Loading article…
代替医療とは、医学の治療効果を得ることを目的とする行為を指しますが、定義上、生物学的妥当性、検証可能性、再現性、または有効性の裏付けとなる証拠を欠いています。このような行為は、エビデンスに基づいた医療の一部ではありません。現代医学は、責任ある倫理的な臨床試験を通じて妥当な治療法を検証するために科学的方法を用い、効果または効果がないという再現可能な証拠を生み出しますが、代替療法は主流医学の外にあり[ n 1 ] [ n 2 ]、科学的方法の使用から生まれたものではなく、証言、逸話、宗教、伝統、迷信、超自然的な「エネルギー」への信仰、疑似科学、推論の誤り、宣伝、詐欺、またはその他の非科学的な情報源に依存しています。関連する医療行為を表す際によく使われる用語としては、ニューエイジ医学、疑似医学、非正統医学、ホリスティック医学、異端医学、非従来型医学などがあり、これらはインチキ医療とほとんど区別されない。
代替医療の中には、人体の仕組みに関する確立された科学と矛盾する理論に基づいているものもあれば、その効果や効果の欠如を説明するために超自然的なものや迷信に訴えるものもあります。また、効果の見込みはあるものの、リスクとベネフィットのバランスが取れていないものもあります。代替療法に関する研究は、プラセボ対照試験、盲検試験、事前確率の計算といった適切な研究プロトコルに従わないことが多く、無効な結果をもたらすことがあります。歴史が示すように、ある方法が効果を証明すれば、最終的には代替医療ではなくなり、主流の医療となるのです。
代替療法の効果の多くは、それが効果的であるという信念、プラセボ効果、あるいは治療された症状が自然に治癒すること（病気の自然経過）から生じます。これは、薬が効かなくなったときに代替療法に頼る傾向があることでさらに悪化します。その時点では症状は最悪で、自然に改善する可能性が最も高いからです。このようなバイアスがない場合、特に癌やHIV感染症のように自然に治癒するとは考えられない病気の場合、患者が代替療法に頼ると結果が著しく悪化することが複数の研究で示されています。これは、患者が効果的な治療を避けているためかもしれませんが、一部の代替療法は積極的に有害である（アミグダリンによるシアン化物中毒や過酸化水素の意図的な摂取など）か、効果的な治療を積極的に妨害します。
代替医療分野は、強力なロビー活動を持つ非常に収益性の高い産業であり、[ 1 ]未証明の治療法の使用と販売に関する規制ははるかに少ない。補完医療（CM）、補完代替医療（CAM）、機能医学（FM）、統合医療または統合医療（IM）、ホリスティック医療は、代替医療を主流医学と組み合わせようとするものである。伝統的な医療行為は、本来の環境外で使用され、適切な科学的説明や証拠がない場合に「代替」となる。代替医療の方法は、代替医療の支持者によって軽蔑的に「ビッグファーマ」と呼ばれることもある医学が提供する方法よりも「自然」または「ホリスティック」であるとして宣伝されることが多い。代替医療の研究には何十億ドルもの資金が費やされてきたが、肯定的な結果はほとんどなく、多くの方法が徹底的に否定されている。
代替医療、補完医療、統合医療、ホリスティック医療、自然医療、非正統医療、フリンジ医療、非従来型医療、ニューエイジ医療という用語は、同じ意味を持つものとして互換的に使用され、ほとんどの文脈でほぼ同義語となっています。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]用語は、施術者の好むブランディングを反映して、時間の経過とともに変化してきました。[ 7 ]例えば、米国国立衛生研究所の代替医療を研究する部門は現在、国立補完統合医療センター（NCCIH）と呼ばれていますが、以前は代替医療局（OAM）として設立され、その後国立補完代替医療センター（NCCAM）に改名されました。治療法はしばしば「自然」または「ホリスティック」として位置づけられ、暗黙のうちに、そして意図的に、従来の医療が「人工的」で「範囲が狭い」ことを示唆しています。[ 1 ]
「代替医療」という表現における「代替」という用語の意味は、医学に代わる効果的な方法であるという意味ではありません（ただし、一部の代替医療推進者は、効果があるように見せかけるために曖昧な用語を使用する場合があります）。[ 8 ] [ 9 ]また、曖昧な用語は、実際には存在しない二分法が存在することを示唆するためにも使用されることがあります（例えば、 「西洋医学」と「東洋医学」という表現は、証拠に基づいた医療と効果のない治療法との違いではなく、アジア東部とヨーロッパ西部の文化的な違いを示唆するために使用されることがあります）。 [ 8 ]
代替医療は、使用者によって医学の治癒効果があると信じられている、または認識されている製品、実践、理論の集合体として大まかに定義されますが、[ n 3 ] [ n 4 ]科学的方法を使用してその有効性が確立されていない、[ n 3 ] [ n 5 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 8 ]または、その理論と実践が生物医学の一部ではない、[ n 4 ] [ n 1 ] [ n 2 ] [ n 6 ]または、その理論または実践が生物医学で使用される科学的証拠または科学的原理と直接矛盾しているもの[ 8 ] [ 13 ] [ 19 ]です。「生物医学」または「医学」は、生物学、生理学、分子生物学、生物物理学、およびその他の自然科学の原理を臨床実践に適用し、科学的方法を使用してその実践の有効性を確立する医学の一部です。医学とは異なり、代替製品や代替療法は科学的方法に基づいて開発されたものではなく、伝聞、宗教、伝統、迷信、超自然的なエネルギーへの信仰、疑似科学、推論の誤り、宣伝、詐欺、その他の非科学的な情報源に基づいている場合がある。[ n 5 ] [ 8 ] [ 11 ] [ 13 ] [ 19 ]
他の定義の中には、代替医療を主流の医療に対する社会的・政治的な周縁性という観点から定義しようとするものもあります。 [ 20 ]これは、代替療法が研究資金へのアクセス、医学報道における好意的な報道、または標準的な医学カリキュラムへの組み込みに関して、医学研究者から受けている支援の欠如を指している可能性があります。[ 20 ]例えば、国立補完代替医療センター（NCCIH）が考案した広く使用されている定義[ 21 ]では、それを「一般的に従来の医学の一部とはみなされていない、多様な医療およびヘルスケアシステム、実践、および製品のグループ」と呼んでいます。[ 22 ]しかし、これらの記述的な定義は、一部の従来の医師が代替医療を提供し、入門コースやモジュールが標準的な学部医学教育の一部として提供される可能性がある今日では不十分です。[ 23 ]米国の医学部の半数以上で代替医療が教えられており、米国の健康保険会社は代替療法に対する償還をますます積極的に行っています。[ 24 ]
補完医療（CM）または統合医療（IM）とは、治療効果を高めるという信念のもと、代替医療を主流の医療治療と併用することです。[ n 7 ] [ 11 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]英国国民保健サービス（NHS）[29]、英国がん研究センター[ 30 ]、米国疾病予防管理センター（CDC）など、いくつかの医療機関は補完医療と代替医療を区別しており、後者は「補完医療は標準治療に加えて使用される」のに対し、「代替医療は標準治療の代わりに使用される」と述べています。[ 31 ]例えば、鍼治療（エネルギーの流れに影響を与えるために体に針を刺す）は、科学に基づいた医療と同時に使用することで、その有効性を高めたり、「補完」したりすると考えられているかもしれません。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]代替療法によって引き起こされる重大な薬物相互作用は、特に癌治療において、治療効果を低下させる可能性がある。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]
主流の学術医療センターの中には、クリーブランド・クリニック、メイヨー・クリニック[ 38 ] 、スタンフォード大学[ 39 ] 、UCLA [ 40 ] 、UCサンフランシスコ[ 41 ]、ノースウェスタン大学[ 42 ]など、統合医療または機能医学部門を持つところもある。対照的に、他の医療従事者はこれらの診療に納得していない。例えば、外科腫瘍医のデビッド・ゴルスキーは、統合医療を疑似科学を学術的な科学に基づいた医療に持ち込もうとする試みだと述べており[ 43 ]、ゴルスキーやデビッド・コルクホーンなどの懐疑論者はこれを「偽学術」という蔑称で呼んでいる。[ 44 ]ロバート・トッド・キャロルは統合医療を「最悪の場合、理屈とナンセンスを統合する『代替』医療の同義語。最良の場合、統合医療は科学に基づいた医療の合意された治療法と、科学が有望かもしれないが正当化しない治療法の両方を支持する」と説明した。[ 45 ]ローズ・シャピロは、代替医療の分野が同じ実践を統合医療として再ブランド化していることを批判している。 [ 3 ]
CAMはcomplementary and alternative medicineの頭文字をとった略語です。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] 2019年の世界保健機関（WHO）の伝統医療と補完医療に関するグローバルレポートでは、補完医療と代替医療という用語は「その国の伝統医療や従来医療の一部ではなく、支配的な医療システムに完全に統合されていない幅広い医療行為を指します。一部の国では、伝統医療と互換的に使用されています。」と述べています。[ 49 ]
米国医師専門委員会による統合医療試験[ 50 ]には、手技療法、バイオフィールド療法、鍼治療、運動療法、表現芸術、伝統中国医学、アーユルヴェーダ、先住民医療システム、ホメオパシー、自然療法、オステオパシー、カイロプラクティック、機能医学などの科目が含まれています。[ 50 ]
機能医学（FM）は、多くの未証明および反証された方法と治療法を含む代替医療の一形態です。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]これは補完代替医療（CAM）の名称変更であり、 [ 54 ]そのため疑似科学的であり、[ 55 ]一種のインチキ医療であるとされています。[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 54 ]米国では、FMの診療は有害である可能性があるという懸念から、米国家庭医学会によって単位認定の対象外とされています。 [ 60 ] [ 61 ]機能医学は、ジェフリー・ブランドによって創設されました。 [ 62 ]彼は、1990年代初頭に、自身の会社であるHealthCommの一部として、米国ワシントン州に拠点を置く機能医学研究所（IFM）を設立しました。 [ 63 ]機能医学を推進する IFM は、2001 年に登録された非営利団体となった。[ 64 ]マーク・ハイマンは IFM の理事となり、著名な推進者となった。[ 62 ] [ 64 ]
ウェイン州立大学の外科腫瘍医であるデビッド・ゴルスキーは、FMは明確に定義されておらず、「高価で一般的に不必要な検査」を行っていると書いています。[ 65 ]ゴルスキーは、FMの曖昧さは、機能医学に異議を唱えることを困難にする意図的な戦術であると述べています。[ 66 ]マギル大学の科学と社会局の分析で、ジョナサン・ジャリーは、「十分な数の人を検査すると、多くの偽陽性が出て、不安、より侵襲的な検査、そして時には不必要な治療を引き起こします」と書いています。[ 67 ]機能医学の支持者は、確立された医学的知識に反対し、そのモデルを拒否し、代わりに「先行要因」、「トリガー」、「媒介要因」の概念に基づく疾患モデルを採用しています。これらは、健康問題の根本原因、直接の原因、および個人の病気の特定の特性に対応することを意図しています。機能医学の実践者は、これらの要因から「マトリックス」を作成し、治療の基礎とします。[ 68 ]治療法、実践方法、概念は一般的に医学的証拠によって裏付けられていません。[ 51 ]機能性医学の施術者の患者は、食事の選択肢を制限する不必要な食事療法を行うように指示されることもあります。[ 67 ]ジョナサン・ステアは、機能性医学、統合医療、CAMは「患者を混乱させ、疑似科学を助長し、主流医学への不信感を植え付けるために考案されたマーケティング用語である」と書いています。[ 69 ]
1990年代には、統合医療は「機能医学」という新しい用語で宣伝され始めました。[ 70 ] FMの実践者は、副腎疲労や体内の化学のさまざまな不均衡など、研究で存在しないことが判明している症状を診断および治療すると主張しています。 [ 71 ] [ 72 ]例えば、科学的証拠に反して、 FMの主要人物であるジョー・ピッツォルノは、米国人の25%が重金属中毒であり、解毒を受ける必要があると主張しました。[ 60 ]多くの科学者は、そのような解毒サプリメントは時間と金の無駄だと述べています。[ 73 ]解毒は「集団妄想」とも呼ばれています。[ 74 ] 2014年、米国家庭医学会は、機能医学のコースの単位を取り消し、その治療法の一部を「有害で危険」であると特定しました。[ 60 ] 2018年に、同大学は禁止を部分的に解除したが、それは概要クラスを許可するためだけであり、実践を教えるためではなかった。[ 61 ]クリーブランド・クリニックとジョージ・ワシントン大学に機能医学センターが開設されたことは、デビッド・ゴルスキーによって「残念な」例、つまり学術医療センターに潜り込んだインチキ医療の例だと評された。[ 54 ]
伝統医学（TM）とは、医学の出現以前から文化の中で存在してきた特定の慣習を指します。 [ 75 ] [ 76 ]多くのTMの慣習は、従来の医学における科学的根拠に基づく方法とは対照的に、病気と健康に対する「ホリスティック」なアプローチに基づいています。[ 77 ] [ 78 ] 2019年のWHOの報告書は、伝統医学を「さまざまな文化に固有の理論、信念、経験に基づく知識、技能、慣習の総体であり、説明可能か否かにかかわらず、健康の維持、身体的および精神的疾患の予防、診断、改善、または治療に使用されるもの」と定義しています。[ 49 ]本来の環境外で使用され、科学的根拠がない場合、TMの慣習は一般的に「代替医療」と呼ばれます。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]
ホリスティック医療は、代替医療の別の名称変更です。この場合、バランスとホリスティックという言葉は、補完的または統合的と並んでよく使用され、医学の還元主義とされるものとは対照的に、「全体」としての人間をより包括的に考慮すると主張しています。 [ 82 ] [ 83 ]
科学界[ 84 ] [ 85 ]および生物医学界[ 2 ]の著名なメンバーは、「従来医療」、「代替医療」、「補完医療」、「統合医療」、「ホリスティック医療」という表現は、いずれの医療も指していないため、従来医療とは別の代替医療を定義することは意味がないと述べている。[ 2 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 81 ]代替医療は、含まれる理論や実践の多様性、および代替医療と従来医療の境界が重なり合い、曖昧で、変化するため、正確に定義することはできないと述べる人もいる。[ 16 ] [ 86 ]代替医療に分類される医療行為は、その歴史的起源、理論的根拠、診断技術、治療行為、および主流医療との関係において異なる可能性がある。[ 87 ]代替医療を「非主流」と定義すると、ある場所では代替医療とみなされる治療法が、別の場所では従来医療とみなされる可能性がある。[ 88 ]
批評家たちは、この表現は科学に基づいた医療に効果的な代替手段があることを示唆しているため欺瞞的であり、補完的という表現は、治療が科学に基づいた医療の効果を高める（補完する）ことを示唆しているため欺瞞的であると述べています。一方、テストされた代替医療は、プラセボと比較して測定可能なプラスの効果をほとんど持っていません。[ 8 ] [ 43 ] [ 89 ] [ 90 ]ジャーナリストのジョン・ダイアモンドは、「代替医療などというものは実際には存在せず、効く医療と効かない医療があるだけだ」と書いています。[ 85 ] [ 91 ]この考えは後にポール・オフィットによって繰り返されました。「真実は、従来医療、代替医療、補完医療、統合医療、ホリスティック医療などというものは存在しないということです。効く医療と効かない医療があるだけです。そして、それを整理する最善の方法は、インターネットのチャットルームを訪れたり、雑誌の記事を読んだり、友人と話したりするのではなく、科学的研究を注意深く評価することです。」[ 84 ]
代替医療は、幅広い医療行為、製品、および療法から成ります。共通の特徴は、科学的方法に基づかない治癒の主張です。代替医療行為は、その基盤と方法論において多様です。[ 22 ]代替医療行為は、その文化的起源または基づく信念の種類によって分類できます。[ 11 ] [ 8 ] [ 19 ] [ 22 ]方法は、特定の文化の伝統的な医療行為、民間知識、迷信[ 92 ]、精神的な信念、超自然的なエネルギーへの信念（反科学）、疑似科学、推論の誤り、宣伝、詐欺、健康と病気の新しいまたは異なる概念、および科学的方法によって証明されていないあらゆる根拠を取り入れたり、それらに基づいている場合があります。[ 11 ] [ 8 ] [ 13 ] [ 19 ]異なる文化は、最近または数千年にわたって発展した独自の伝統的または信念に基づく行為、特定の行為または行為のシステム全体を持っている場合があります。
自然療法やホメオパシーを従来の医療の代わりに用いるといった代替医療は、科学に基づかない信念体系に基づいている。[ 22 ]
代替医療システムは、中国伝統医学（TCM）、インドのアーユルヴェーダ、または世界中の他の文化の慣習など、伝統医学の慣習に基づいている場合があります。[ 22 ]伝統医学の有用な応用例のいくつかは研究され、通常の医学の中で受け入れられていますが、その根底にある信念体系は科学的であることはほとんどなく、受け入れられていません。
伝統医療は、その発祥地域以外で使用される場合、既知の機能的治療法と併用または代替して使用される場合、あるいは患者または施術者がその治療法が効果がないことを知っている、または知っているべきであると合理的に予想される場合（例えば、その治療法が迷信に基づいていることを知っている場合）には、代替医療とみなされます。
信念の根拠には、バイオフィールドのように物理学では検出できない超自然的なエネルギーの存在への信念、あるいはエネルギー医学のように物理法則と矛盾する物理エネルギーの特性への信念が含まれる可能性がある。[ 22 ]
物質ベースの治療法では、ハーブ、食品、非ビタミンサプリメントやメガビタミン、動物や菌類製品、鉱物など、自然界に存在する物質を使用します。これには、他の方法も取り入れている可能性のある伝統的な医療行為におけるこれらの製品の使用も含まれます。[ 22 ] [ 118 ] [ 119 ]例としては、非ビタミンサプリメント、魚油、オメガ3脂肪酸、グルコサミン、エキナセア、亜麻仁油、高麗人参の治癒効果に関する主張があります。[ 120 ]ハーブ療法、または植物療法には、植物製品の使用だけでなく、動物や鉱物製品の使用も含まれる場合があります。[ 118 ]これは代替医療の中で最も商業的に成功している分野の1つであり、「栄養補助食品」として販売されている錠剤、粉末、エリクサーなどが含まれます。[ 118 ]これらのうち、有効性があると証明されているのはごくわずかであり、その内容物の基準や安全性に関する規制はほとんどない。[ 118 ]
米国の機関である国立補完統合医療センター（NCCIH）は、補完代替医療の分野を5つの主要グループに分類する分類システムを作成しました。これらのグループには重複する部分があり、2種類のエネルギー医療を区別しています。1つは科学的に観察可能なエネルギー（磁気療法、カラーパンクチャー、光線療法など）を伴う真のエネルギー、もう1つは物理的に検出できない、または検証できないエネルギーを呼び出す推定エネルギーです。[ 124 ]これらのエネルギーのいずれも、身体に何らかの肯定的または健康増進的な影響を与えることを裏付ける証拠はありません。[ 1 ]
代替医療の歴史とは、1970年代から「代替医療」としてまとめて宣伝された多様な医療行為の歴史、そのグループのメンバーの個々の歴史の集まり、または西洋医学界によって「不規則な行為」とレッテルを貼られた西洋医学の行為の歴史を指す場合がある。[ 8 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ]これには、補完医療と統合医療の歴史が含まれる。1970年代以前は、ますます科学に基づいた医療界の一部ではない西洋の開業医は「不規則な開業医」と呼ばれ、医療界によって非科学的でインチキ医療を行っているとして却下された。[ 125 ] [ 126 ] 1970年代まで、西洋医学が科学的方法と発見をますます取り入れ、それに伴い治療の成功率が上昇するにつれて、不規則な行為はインチキと詐欺としてますます周縁化されていった。 [ 128 ] 1970年代には、非西洋文化の伝統的な慣習や、生物医学の一部ではないその他の未証明または反証された慣習と、不規則な慣習がまとめて「代替医療」という単一の表現で販売および宣伝されました。[ 8 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 128 ] [ 129 ]
西洋における代替医療の利用は、 1960年代のカウンターカルチャー運動に続いて、 1970年代のニューエイジ運動の高まりとともに増加し始めた。 [ 8 ] [ 130 ] [ 131 ]これは、「代替医療」が生物医学に代わる効果的な「代替手段」であるという誤解を招く大量マーケティング、化学物質を使用しないことやあらゆる種類の確立や権威に挑戦することに関する社会的な態度の変化、他文化の信念や慣習に等しく配慮することへの感受性（文化相対主義）、そして科学に基づいた医療の限界や副作用に対する患者の不満と絶望の高まりによるものである。 [ 8 ] [ 126 ] [ 128 ] [ 127 ] [ 129 ] [ 131 ] [ 132 ]同時に、1975 年に、米国で偽医療と戦う上で中心的な役割を果たした米国医師会は、偽医療委員会を廃止し、調査部門を閉鎖した。 [ 125 ] : xxi [ 132 ] 1970 年代前半から中頃までに、「代替医療」という表現が広く使われるようになり、科学に基づいた生物医学に対する「自然」で効果的な治療の「代替」の集合体として、この表現が大量販売されるようになった。[ 8 ] [ 132 ] [ 133 ] [ 134 ] 1983年までに、「代替医療」の大量販売は非常に広まり、英国医学雑誌（BMJ）は、「瞑想から頭蓋骨に穴を開けて酸素をより多く取り込むことまで、（代替医療）治療の効能を一般の人々に勧める書籍、記事、ラジオやテレビ番組が、明らかに際限なく流れている」と指摘した。[ 132 ]
医学界の再編期（1965～1999年）における、権威あるアメリカの医学雑誌5誌での補完代替医療（CAM）批判の傾向分析によると、医療専門家はCAMの成長に3つの段階で対応し、各段階で医療市場の変化が雑誌における対応の種類に影響を与えたことが報告されている。[ 135 ]変化には、医療免許の緩和、マネージドケアの発展、消費者主義の高まり、米国代替医療局（後に国立補完代替医療センター、現在は国立補完統合医療センター）の設立などが含まれる。[ n 9 ]
1910年のフレクスナー報告[ 137 ]に続く改革の結果として、米国の既存の医科大学における医学教育では、代替医療は一般的に教育トピックとして含まれていません。 [ n 10 ]通常、これらの教育は、解剖学、生理学、組織学、発生学、神経解剖学、病理学、薬理学、微生物学、免疫学に関する現在の実践と科学的知識に基づいています。[ 139 ]医科大学の教育には、医師と患者のコミュニケーション、倫理、医学の技術[ 140 ]、複雑な臨床推論（医療上の意思決定）への取り組み[ 141 ]などのトピックが含まれています。 2002年にスナイダーマンとワイルは、20世紀初頭までにフレクスナーモデルが、教育、研究、実践が切り離せない20世紀の学術医療センターの創設に役立ったと述べています。これにより、疾患の病態生理学的基盤がますます確実に定義されるようになり、医療行為は大幅に改善されたが、病態生理学にのみ焦点を当てた結果、主流のアメリカ医学の多くは、メカニズムの観点から十分に理解されておらず、従来の治療法では効果的に治療できない臨床状態から逸れてしまった。[ 142 ]
2001年までに、米国の125の医科大学のうち少なくとも75校で何らかのCAMトレーニングが提供されていました。[ 143 ]例外的に、メリーランド大学ボルチモア校医学部には、統合医療の研究機関（コクラン共同計画の加盟機関）があります。[ 144 ] [ 145 ]医科大学は医学の学位を授与する責任がありますが、医師は通常、地方自治体から免許を取得するまで合法的に医療行為を行うことはできません。米国の免許取得済みの医師は、通常、確立された医科大学のいずれかに通い、医学博士（MD）の学位を取得しています。[ 146 ]すべての州で、MD免許の申請者は、認可された医科大学を卒業し、米国医師免許試験（USMLE）を完了する必要があります。[ 146 ]
代替療法には必要な科学的検証が欠けており、その有効性は証明されていないか、あるいは否定されているという一般的な科学的コンセンサスがある。 [ 11 ] [ 8 ] [ 147 ] [ 148 ]代替医療の有効性に関する主張の多くは、研究の質が低く、方法論的に欠陥があることが多いため、議論の的となっている。[ 149 ]選択的出版バイアス、製品の品質と標準化の著しい違い、根拠のない主張をする企業などにより、代替療法の証拠がある個々の事例の有効性に関する主張に疑問が生じている。[ 150 ]
代替医療の科学的レビューでは、一般の人々の間で混乱が生じていることが指摘されています。例えば、症状が緩和されたことを、単に何かを服用しているという理由だけで、本来効果のない治療法のおかげだと考えてしまう（プラセボ効果）、病気の自然治癒や周期的な性質（回帰の誤謬）を、代替医療の服用によるものと誤解してしまう、科学に基づいた医療で診断されていない人が、本来は代替医療のカテゴリーで診断された真の病気ではない可能性がある、といったことです。[ 151 ]
補完代替医療の初代大学教授であるエドザード・エルンストは、多くの代替療法の証拠は弱い、存在しない、または否定的であると特徴づけ[ 152 ]、2011年に約7.4%が「確かな証拠」に基づいているという推定を発表したが、これは過大評価かもしれないと考えている[ 153 ] 。エルンストは、鍼灸、ハーブ療法、ホメオパシー、リフレクソロジーなど、彼と彼のチームが研究した代替療法の95%は「統計的にプラセボ治療と区別できない」と結論づけているが、従来の医師がカイロプラクターやホメオパスから有益なことを学ぶことができるものもあると考えている。それは、医学における最も奇妙な現象の1つであるプラセボ効果の治療的価値である[ 154 ] [ 155 ] 。
2003年にCDCが資金提供したプロジェクトでは、208の疾患と治療のペアが特定され、そのうち58%は少なくとも1つのランダム化比較試験（RCT）で研究され、23%はメタ分析で評価されていました。[ 156 ]米国医学研究所のパネルによる2005年の書籍によると、CAMに焦点を当てたRCTの数は劇的に増加しています。
2005年現在Cochrane Libraryには、CAM関連のCochraneシステマティックレビューが145件、Cochrane以外のシステマティックレビューが340件ありました。145件のCochraneレビューの結論のみを2人の読者が分析しました。83%のケースで読者は一致しました。意見が一致しなかった17%については、3人目の読者が最初の読者の1人と合意して評価を設定しました。これらの研究では、CAMについては、38.4%が肯定的または肯定的である可能性あり（12.4%）、4.8%が効果なし、0.7%が有害、56.6%が証拠不十分と結論付けました。従来の治療法の評価では、41.3%が肯定的または肯定的である可能性あり、20%が効果なし、8.1%が正味の有害効果、21.3%が証拠不十分と結論付けました。しかし、CAMレビューではより発展した2004年のコクランデータベースが使用されたのに対し、従来のレビューでは最初の1998年のコクランデータベースが使用された。[ 157 ]
代替療法は、機能医学的治療を「補完」（効果を高めたり、副作用を軽減したりする）するものではありません。[ n 7 ] [ 11 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]代替療法によって引き起こされる重大な薬物相互作用は、ハーブ製剤がワルファリンに干渉するなど、処方薬の効果を低下させることで、機能治療に悪影響を与える可能性があります。[ 158 ] [ 36 ]
従来の治療法、薬剤、介入と同様に、代替医療の有効性を臨床試験で検証することは困難な場合があります。ある疾患に対して確立された効果的な治療法が既に存在する場合、ヘルシンキ宣言では、そのような治療を差し控えることはほとんどの場合非倫理的であるとされています。試験中の代替療法に加えて標準治療を使用すると、結果が混乱したり、解釈が困難になったりする可能性があります。[ 159 ]
がん研究者のアンドリュー・J・ヴィッカーズ氏は次のように述べている。
多くの一般向けおよび科学的な記述とは異なり、多くの代替がん治療法は質の高い臨床試験で調査され、効果がないことが示されています。「未証明」というレッテルは、そのような治療法には不適切です。多くの代替がん治療法は「反証された」と断言すべき時が来ています。[ 160 ]
定義上、代替医療に分類されるものには、治癒効果や医学的効果が証明されていない。[ 2 ] [ 8 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]しかし、代替医療が「効く」と認識されるメカニズムはいくつか存在する。これらのメカニズムに共通するのは、効果が代替治療に 誤って帰属されるということである。
プラセボとは、治療効果を意図しない治療法のことです。プラセボの例としては、効果のない錠剤がありますが、偽手術のようなより劇的な介入も含まれます。プラセボ効果とは、効果のない治療を受けた患者が、症状の改善を実感するという概念です。プラセボ効果の反対はノーセボ効果で、治療が有害だと予想していた患者が、実際に治療を受けた後に有害な影響を感じる現象です。
プラセボは病気に物理的な影響を与えたり、全体的な結果を改善したりすることはありませんが、患者は痛みや吐き気などの主観的な結果の改善を報告することがあります。[ 161 ] 1955年の研究では、薬の効果の大部分はプラセボ効果によるものであると示唆されました。[ 162 ] [ 161 ]しかし、再評価では、この研究には方法論上の欠陥があることが判明しました。[ 162 ] [ 163 ]この研究やその他の現代のレビューでは、自然回復や報告バイアスなどの他の要因も考慮する必要があると示唆されています。[ 161 ] [ 163 ]
これらはすべて、客観的な効果が存在しない、あるいは有害であるにもかかわらず、代替療法が患者の状態を改善したとみなされる理由である。[ 158 ] [ 43 ] [ 90 ]デビッド・ゴルスキーは、代替療法は薬ではなくプラセボとして扱うべきだと主張している。[ 43 ]臨床試験でプラセボよりも有意に優れた結果を示したものはほとんどない。[ 102 ] [ 89 ] [ 164 ] [ 118 ]さらに、従来の医学に対する不信感から、患者は効果的な薬を服用した際にノーセボ効果を経験する可能性がある。[ 158 ]
不活性な治療を受けた患者は、その後、その治療が原因ではない改善を報告することがある。[ 161 ] [ 163 ]証拠もなくそれが原因だと仮定することは、回帰の誤謬の一例である。これは、病気からの自然回復、または長期にわたる症状の変動によるものである可能性がある。[ 163 ]平均への回帰の概念は、極端な結果の後に、より極端でない結果が続く可能性が高いことを示唆している。
プラセボ治療群が「無治療」群よりもテストで優れた成績を示す理由の中には、患者の経験とは関係のないものもあります。これには、礼儀や「実験的従属」のために患者が実際に感じたよりも好ましい結果を報告したり、観察者バイアスや質問の誤解を招く表現などが含まれます。[ 163 ] 2010年のプラセボに関する研究の系統的レビューで、Asbjørn HróbjartssonとPeter C. Gøtzscheは、「プラセボの真の効果がなかったとしても、盲検化の欠如に伴うバイアスにより、プラセボ群と無治療群の間に差が記録されると予想される」と述べています。[ 161 ]また、代替療法は、医療処置の使用や効果の減少、ひいては副作用の減少、または標準治療に対するノーセボ効果によって、知覚される改善に貢献している可能性もあります。[ 158 ]
補完医療の施術者は通常、患者に利用可能な代替療法について説明し、助言します。患者は、一部の健康状態を治療するための非薬物療法を提供する心身補完療法に関心を示すことがよくあります。[ 165 ]
代替医療の人気を支える社会文化的基盤に加えて、その成長に重要な心理的問題がいくつかあり、特に、信じたいという意志[ 166 ] 、自尊心を維持し調和のとれた社会機能を促進する認知バイアス[ 166 ]、そして後件肯定の誤謬[ 166 ]などの心理的影響が挙げられる。
2018年のBMJとのインタビューで、エドザード・エルンストは次のように述べている。「現在、補完代替医療の人気が高まっていることは、主流医療における我々の取り組みに対する批判も招いている。それは、我々が特定のニーズを満たしていないこと、つまり患者に十分な時間、思いやり、共感を与えていないことを示している。これらは補完医療従事者が非常に得意としている点である。主流医療は補完医療から学ぶべきことがある。」[ 167 ]
代替医療は、多額のメディア広告費を投じる収益性の高い産業です。そのため、代替医療はしばしば肯定的に描かれ、「大手製薬会社」と比較して好意的に評価されます。[ 1 ]
補完代替医療（CAM）の人気は、エルンストが2008年のインディペンデント紙のインタビューで言及した他の要因と関連している可能性がある。
では、なぜこれほど人気があるのでしょうか？エルンスト氏は、代替療法士が入り込む隙間を作ったのは、提供者、顧客、そして医師の怠慢だと非難しています。「人々は嘘をつかれているのです。4000万ものウェブサイトがあり、そのうち3990万が嘘をついています。時にはとんでもない嘘です。彼らは癌患者を惑わし、最後の1ペニーまで支払うように促すだけでなく、寿命を縮めるような治療を受けるように仕向けているのです。」同時に、人々は騙されやすいのです。この業界が成功するには、騙されやすさが必要なのです。世間からの評判は良くありませんが、これが真実です。[ 168 ]
ポール・オフィットは、「代替医療がインチキになる」4つの方法を提案した。それは、役に立つ従来の治療法を推奨しないこと、十分な警告なしに潜在的に有害な治療法を宣伝すること、患者の銀行口座を空にすること、または「魔法的思考」を助長することである。[ 84 ]代替医療の宣伝は危険で非倫理的であるとされてきた。[ n 11 ] [ 170 ]
著者らは、従来の医療の代わりに代替医療を利用する少数派の間で代替医療が魅力的な理由として、社会文化的および心理的な理由について推測している。これらの治療法への関心には、一般大衆の科学的リテラシーの低さと、それに伴う反科学的態度やニューエイジ神秘主義の増加を中心とした、いくつかの社会文化的理由がある。[ 166 ]これに関連して、代替医療コミュニティによる誇張された主張の積極的なマーケティング[ 173 ]と、不十分なメディアの監視および批判者への攻撃が挙げられている。 [ 166 ] [ 174 ]代替医療は、社会で最も恵まれない人々を食い物にしているとして批判されている。[ 1 ]
また、従来の医療や製薬会社に対する陰謀論の増加[ 37 ] 、医師などの伝統的な権威者への不信感、科学的生物医学の現在の提供方法への嫌悪感などにより、患者はさまざまな病気を治療するために代替医療を求めるようになっています[ 174 ] 。多くの患者は、民間または公的医療保険がないために現代医療にアクセスできず、より低コストの代替医療を求めるようになります[ 175 ] 。医師もこの市場から利益を得るために、代替医療を積極的に宣伝しています[ 173 ] 。
患者は、生物医学的治療に伴う痛みや不快感、時には危険な副作用を嫌うことがあります。癌やHIV感染症などの重篤な疾患の治療には、よく知られた重大な副作用があります。抗生物質などの低リスクの薬剤でさえ、ごく少数の人に生命を脅かすアナフィラキシー反応を引き起こす可能性があります。多くの薬剤は、咳や胃のむかつきなどの軽微ではあるものの厄介な症状を引き起こす可能性があります。これらのすべての場合において、患者は従来の治療の副作用を避けるために代替療法を求めている可能性があります。[ 166 ] [ 174 ]
2015年に発表された研究によると、CAMの人気が高まっているのは、経済的な理由ではなく、道徳的な信念やライフスタイルの選択によって説明する必要がある。[ 176 ]
発展途上国では、資源不足と貧困により、必須医薬品へのアクセスが著しく制限されています。伝統的な治療法は、代替療法とよく似ているか、代替療法の基礎となっていることが多く、プライマリヘルスケアを構成したり、医療システムに統合されたりすることがあります。アフリカでは、プライマリヘルスケアの80%で伝統医療が使用されており、発展途上国全体では、人口の3分の1以上が必須医薬品にアクセスできません。[ 177 ]
ラテンアメリカでは、BIPOCコミュニティに対する不平等により、彼らは伝統的な慣習に縛られており、そのため、代替医療の利用者の大多数はこれらのコミュニティであることが多い。特定のコミュニティに対する人種差別的な態度により、彼らはより都市化された医療形態にアクセスできない。ラテンアメリカの農村コミュニティにおける医療へのアクセスを評価した研究では、差別が市民の医療へのアクセス能力に対する大きな障壁であることが判明した。より具体的には、先住民およびアフリカ系女性、低所得世帯が特に被害を受けている。[ 178 ]このような排除は、ラテンアメリカの少数派がすでに直面している不平等を悪化させる。社会経済的およびその他の理由により、西洋化された医療システムの多くから一貫して排除されている低所得の有色人種コミュニティは、世代を超えて信頼できることが証明されている伝統医療に頼ることが多い。
デビッド・ホロビンを含む評論家は、医学研究に報いるための賞制度の導入を提案している。[ 179 ]これは、世界のほとんどの国における研究提案への資金提供の現在のメカニズムとは相反する。米国では、NCCIHが代替医療に公的研究資金を提供している。NCCIHは 1992年以来、このような研究に25億ドル以上を費やしてきたが、この研究は代替療法の有効性を証明していない。[ 164 ] [ 180 ] [ 181 ] [ 182 ] [ 183 ] [ 184 ] 2011年現在、NCCIHの姉妹組織であるNIHがん補完代替医療局は、 数年間にわたり毎年約1億500万ドルの助成金を支給している。 [ 185 ]科学的根拠のない代替医療の試験（前述の助成金のように）は、貴重な研究資源の浪費と呼ばれている。[ 186 ] [ 187 ]
代替医療が「西洋科学と科学的方法が一般的に医療の主要な基盤として受け入れられ、『エビデンスに基づく』実践が支配的なパラダイムである国々」で増加していることは、オーストラリア医学雑誌で「謎」と表現された。[ 188 ] 2022年に発表された、医療専門家の間でのCAMの世界的な受容と使用に関する15年間の系統的レビューでは、CAMの全体的な受容は52%、全体的な使用は45%であることが判明した。[ 189 ]
米国では、1974年の児童虐待防止治療法（CAPTA）により、州が連邦資金を受け取るためには、宗教に基づく治療行為に関する児童虐待法に宗教的免除を認めなければならないと規定された。[ 190 ] 31の州が児童虐待に関する宗教的免除を認めている。[ 191 ]
米国では代替医療の利用が増加しており、[ 11 ] [ 192 ] 1990年から1997年の間に米国では支出が50%増加し、代替療法の利用が25%増加しました。[ 192 ] 2002年に実施された全国調査によると、「18歳以上の米国成人の36%が何らかの補完代替医療を利用している」とのことです。[ 193 ]アメリカ人は毎年、これらの療法に数十億ドルを費やしています。[ 192 ]ほとんどのアメリカ人は、筋骨格系の疾患や慢性または再発性の痛みを伴うその他の疾患の治療や予防にCAMを利用しています。[ 175 ]アメリカでは、女性は男性よりもCAMを利用する傾向があり、特に健康上の理由で祈りを含む心身療法を利用する場合に最も大きな差が見られました。 [ 175 ] 2008年には、アメリカの病院の37%以上が代替療法を提供しており、これは2005年の27%、2004年の25%から増加しています。[ 194 ] CAMを提供している病院の70%以上は都市部にあります。
アメリカ人を対象とした調査では、88%が「医学では認められていない病気の治療方法がある」と考えていることがわかった。[ 11 ]エネルギー療法で最も一般的なツールは磁石の使用であり、その使用者のうち58%が少なくとも「ある程度科学的」だと述べているが、実際には全く科学的ではない。[ 11 ] 2002年には、米国の医科大学の少なくとも60%が、代替療法を教えるための授業時間を少なくとも一部設けている。[ 11 ]「セラピューティック・タッチ」は、9歳の子供が学校の科学プロジェクトでその効果を否定するまで、75か国の100以上の大学で教えられていた。[ 11 ] [ 117 ]
2002年に米国で最も一般的に使用されたCAM療法は、祈り（45%）、ハーブ療法（19%）、呼吸瞑想（12%）、瞑想（8%）、カイロプラクティック（8%）、ヨガ（5～6%）、ボディワーク（5%）、食事療法（4%）、漸進的筋弛緩法（3%）、メガビタミン療法（3%）、視覚化（2%）であった。[ 175 ] [ 195 ]
英国では、最もよく使われる代替療法は、アレクサンダーテクニック、アロマセラピー、バッチフラワーレメディ、マッサージなどのボディワーク療法、カウンセリングストレス療法、催眠療法、瞑想、リフレクソロジー、指圧、アーユルヴェーダ医学、栄養療法、ヨガであった。 [ 196 ]アーユルヴェーダ医学の療法は主に植物由来で、動物由来の材料も一部使用されている。[ 197 ]安全性に関する懸念としては、有毒化合物を含むハーブの使用や、アーユルヴェーダ施設の品質管理の欠如などが挙げられる。[ 111 ] [ 113 ]
英国国民保健サービス（NHS）によると、英国でNHSが支援する最も一般的に使用されている補完代替医療（CAM）は、鍼治療、アロマセラピー、カイロプラクティック、ホメオパシー、マッサージ、オステオパシー、臨床催眠療法である。[ 198 ]
補完療法は、緩和ケアや患者の慢性疼痛を管理しようとする医療従事者によってよく用いられます。統合医療は、他の医療分野よりも緩和ケアで使用される学際的アプローチにおいてより受け入れられやすいと考えられています。「終末期ケアの初期の経験から、緩和ケアは、人生の終わりに質の高いケアを設計および提供する際には、患者の価値観と生活習慣を中核に据える必要性を当然のこととしてきました。患者が補完療法を希望し、そのような治療が追加的なサポートを提供し、患者を危険にさらさない限り、それらは受け入れられると考えられていました。」[ 199 ]補完医療の非薬物療法は、「痛みとそれに伴う気分障害を軽減し、生活の質を高める」ことを目的とした心身介入を用いることができます。 [ 200 ]
代替医療ロビーは、代替療法が従来の医療よりもはるかに規制が緩いように働きかけ、成功を収めてきた。[ 1 ]カイロプラクティックなどの補完医療/伝統医療/代替医療の専門職の中には、北米や世界の他の地域で完全な規制を獲得したものもあり[ 201 ]、科学に基づいた医療を規制するのと同様の方法で規制されている。対照的に、他のアプローチは部分的に認められている場合もあれば、全く規制されていないものもある。[ 201 ]効果が明らかになく、使用の伝統があるだけの場合には、代替療法の宣伝が許可される場合もある。がん治療に代替療法を販売または宣伝することを違法とする法律があるにもかかわらず、多くの施術者がそれを宣伝している。[ 202 ]
代替医療の規制と免許制度は国や州によって大きく異なります。[ 201 ]オーストリアとドイツでは、補完代替医療は主に医師免許を持つ医師の手に委ねられており、[ 46 ]アメリカの代替医療従事者の半数以上が医師免許を持っています。[ 203 ]ドイツではハーブは厳しく規制されており、その半分は医師によって処方され、健康保険でカバーされています。[ 204 ]
米国およびその他の国の政府機関は、代替医療に関する情報やガイダンスを公開しています。米国食品医薬品局（FDA）は、医薬品の健康詐欺について消費者にオンラインで警告を発しています。[ 205 ]これには、アーユルヴェーダ製品は一般的に販売前にFDAの承認を受けていないという警告など、代替医療詐欺に関するセクションが含まれています。[ 206 ]
全米科学財団は、SF 、疑似科学、代替医療に対する一般の人々の態度や理解における問題点を調査した。彼らは、代替医療に関するいくつかの問題点を説明するために、ロバート・L・パークの言葉を引用している。
代替医療もまた懸念事項の一つである。ここでいう代替医療とは、科学的方法によって有効性が証明されていないすべての治療法を指す。この状況に関する科学者の見解は、最近出版された書籍（Park 2000b）に掲載されている。
ホメオパシーとハーブ療法の間には、検証も規制もされていない、実に様々な治療法が存在し、その支持者たちはそれらをすべて代替療法と呼んでいる。代替療法は医学の分野というよりは文化を定義するものであり、科学的に要求されない文化である。それは、生物科学よりも古代の伝統が重んじられ、臨床試験よりも逸話が好まれる文化である。代替療法は、生理学や病気の理解における科学的進歩の影響を受けることなく、しばしば何世紀、何千年にもわたって変化に頑として抵抗する。代替療法がどのように作用するかについて、現代物理学を持ち出した驚くべき説明が提示されることもあるが、これらの推測を科学的に検証することにはほとんど関心がないようだ。[ 11 ]
米国医学研究所によると、代替医療技術の使用は、いくつかの種類の害をもたらす可能性がある。
生物学的に活性な代替医療は、従来の医療と併用した場合でも危険な場合があります。例としては、免疫増強療法、サメ軟骨、バイオレゾナンス療法、酸素療法、オゾン療法、インスリン増強療法などがあります。一部のハーブ療法は、化学療法薬、放射線療法、手術中の麻酔薬などと危険な相互作用を引き起こす可能性があります。[ 47 ] [ 158 ] [ 36 ]これらの危険性の一例として、オーストラリアのアデレード大学のアラステア・マクレナン准教授は、手術前に「体力をつける」ために「天然」の薬を服用していたことを患者に伝えなかったために、手術台で出血多量で死にかけた患者について報告しました。その中には、死にかけた強力な抗凝固剤も含まれていました。[ 208 ]
ABCオンラインに対し、マクレナン氏は別の可能性のあるメカニズムについても述べている。
そして最後に、ある代替医療から別の代替医療へと移り続けることで、患者が抱くシニシズムや失望、そして抑うつがあります。3か月後にはプラセボ効果が薄れ、失望して次の代替医療へと移り、また失望して幻滅し、それが抑うつを引き起こし、最終的に効果的な治療を行うことを困難にする可能性があります。なぜなら、患者は過去に何度も失敗を経験しているため、治療に協力しない可能性があるからです。[ 209 ]
従来の治療法は望ましくない副作用の検査を受けるが、代替療法は一般的にそのような検査を全く受けない。従来の治療法で あろうと代替療法であろうと、 患者に生物学的または心理的な影響を与える治療法は、危険な生物学的または心理的な副作用を引き起こす可能性もある。代替療法に関してこの事実を否定しようとする試みは、時として「自然なものは有害であるはずがない」という自然への訴えの誤謬を用いる。肝機能障害や腎機能障害のある患者など、特定の患者グループは代替療法の副作用を受けやすい。[ 210 ] [ 211 ]
副作用に関する一般的な考え方の例外として、ホメオパシーが挙げられます。1938年以来、FDAはホメオパシー製品を「他の医薬品とは大きく異なるいくつかの方法で」規制してきました。[ 212 ]「レメディ」と呼ばれるホメオパシー製剤は極めて希釈されており、元の有効成分（そしておそらく毒性のある成分）の分子が1つも残っていないほど希釈されている場合がよくあります。そのため、その点では安全であると考えられていますが、「これらの製品は、有効期限に関する適正製造基準要件や、同一性および効力に関する最終製品の試験から免除されており」、アルコール濃度は従来の医薬品で許可されている濃度よりもはるかに高い場合があります。[ 212 ]
代替医療は、人々が最善の治療を受けることを阻害する可能性がある。[ 213 ]軽度の病気に対してある代替療法で効果があった、あるいは効果があったと感じた人は、その有効性を確信し、その成功をより深刻な、場合によっては生命を脅かす病気に対する別の代替療法にも当てはめようとするかもしれない。[ 214 ]このため、プラセボ効果に頼って成功を判断する療法は非常に危険だと批判されている。精神保健ジャーナリストのスコット・リリエンフェルドは2002年に、「検証されていない、あるいは科学的に裏付けられていない精神保健の実践は、個人が効果的な治療を放棄することにつながる可能性がある」と述べ、これを機会費用と呼んでいる。効果のない治療に多大な時間とお金を費やした人は、どちらもほとんど残らず、より役立つ可能性のある治療を受ける機会を失うかもしれない。つまり、無害な治療でさえ、間接的に負の結果をもたらす可能性がある。[ 215 ] 2001年から2003年の間に、オーストラリアでは4人の子供が、両親が従来の治療法ではなく効果のない自然療法、ホメオパシー、その他の代替医療や食事療法を選んだために死亡した。[ 216 ]
従来から、従来の癌治療センター以外で提供され、生物医学には見られない理論に基づく治療法が数多く存在してきた。これらの代替癌治療法はしばしば「未証明」と表現され、適切な臨床試験が行われておらず、治療効果は不明であると示唆されてきた。しかし、「多くの代替癌治療法は質の高い臨床試験で調査され、効果がないことが示されてきた。…このような治療法に『未証明』というレッテルを貼るのは不適切であり、多くの代替癌治療法は『反証』されたと断言すべき時が来た。」[ 160 ]
エドザード・エルンスト氏は次のように述べている。
代替がん治療法は定義上偽物である。代替がん治療法は決して存在しない。なぜなら、もし何か少しでも有望なものがあれば、主流の腫瘍学がそれを精査し、もしそれが何らかの効果を持つものであれば、ほぼ自動的に、そして非常に速やかに主流となるからである。すべての治癒効果のある「代替がん治療法」は虚偽の主張に基づいており、偽物であり、さらには犯罪的であるとさえ言える。[ 217 ]
代替医療というものは存在しない。あるのは、科学的に証明された、確固たるデータに裏付けられたエビデンスに基づく医療か、科学的証拠が欠如している未証明の医療だけである。— PB Fontanarosa、JAMA (1998) [ 81 ]
補完代替医療（CAM）は、一般に公開される前に集中的な研究が行われる従来の医療ほど十分に研究されていません。[ 218 ]科学に基づいた医療の実践者は、効果がないと示された治療法や療法を放棄しますが、代替医療の実践者はそうしません。[ 1 ]研究資金も乏しいため、CAMの有効性に関するさらなる研究を行うことは困難です。[ 219 ] CAMへの資金のほとんどは政府機関によって提供されています。[ 218 ] CAMの研究提案は、研究結果が信頼できないため、ほとんどの民間資金提供機関によって却下されます。[ 218 ] CAMの研究は、研究倫理委員会の一定の基準を満たす必要がありますが、ほとんどのCAM研究者はそれを満たすことがほぼ不可能だと感じています。[ 218 ] CAMに関する研究はほとんど行われていないにもかかわらず、その有効性は証明されていません。[ 220 ]行われた研究は、CAMの実践者が科学的根拠があると主張するために引用されます。これらの研究には、サンプル数が少ない、さまざまなバイアス、研究デザインの不備、対照群の欠如、否定的な結果など、さまざまな問題がある傾向がある。肯定的な結果が得られたものでさえ、バイアスやノイズの多いデータによる偽陽性として説明する方が適切である。[ 221 ]
代替医療は、身体や科学の過程について誤った理解につながる可能性がある。[ 213 ] [ 222 ]イェール大学医学部の神経科医であるスティーブン・ノヴェラは、代替医療技術を主流に統合するための政府資金による研究は「正当でない治療法に正当性があるように見せかけるために利用されている」と書いている。[ 223 ]マーシャ・アンジェルは、医療行為は科学的証拠のみに基づいて分類されるべきであり、治療法が厳密にテストされ、安全かつ効果的であることが判明した場合、それが当初「代替」と見なされていたかどうかに関わらず、科学に基づいた医療がそれを採用すると提案した。[ 2 ]方法の有効性または無効性に関する知識の増加に基づいて、その方法がカテゴリー（証明済みか未証明か）を変更することは可能である。この立場の著名な支持者は、米国医師会誌（JAMA ）の元編集者であるジョージ・D・ランドバーグと、同誌の暫定編集長であるフィル・フォンタナロサである。[ 81 ]
1999年にCA: A Cancer Journal for Cliniciansに寄稿したBarrie R. Cassilethは、 OAMが支援する研究における批判的思考と科学的厳密性の欠如を嘆いた1997年の米国上院公衆衛生安全小委員会宛の書簡に、4人のノーベル賞受賞者とその他の著名な科学者が署名していたことに言及した。（これは国立衛生研究所（NIH）の支援を受けていた。）[ 224 ]
2009年3月、ワシントン・ポストの記者は、医療へのアクセス拡大、医療行為の改善、費用削減に関する差し迫った全国的な議論が、国立補完代替医療センターの閉鎖を提案する科学者グループに機会を与えていると報じた。同記者は、メリーランド大学のゲノム研究者で計算生物学者であるスティーブン・ザルツバーグという科学者の一人の言葉を引用し、「我々の懸念の一つは、NIHが疑似科学に資金を提供していることだ」と述べた。同記者は、研究の大部分が生理学と疾患に関する根本的な誤解に基づいており、効果がほとんど、あるいは全く見られなかったと指摘した。[ 223 ]
著名な天体物理学者であり、科学的懐疑主義の提唱者であり、 『悪魔に取り憑かれた世界：暗闇の中のろうそくとしての科学』 （1996年）の著者であるカール・セーガンなどの作家は、これらの療法が前提としている想定されるエネルギー場の存在を裏付ける経験的証拠の欠如を厳しく批判している。[ 116 ]
サンプソンは、CAMが徹底的な理由や実験なしに矛盾を容認してきたことも指摘している。[ 225 ]バレットは、NIHには「効果がない」とは決して言わず、「別のバージョンや用量であれば異なる結果が得られるかもしれない」と言うだけのポリシーがあると指摘している。[ 164 ]バレットはまた、「代替療法」の中には価値があるものもあるため、残りのほとんどは無価値であるにもかかわらず、代替医療という一つのカテゴリーに分類されるという印象があり、それらも同様に考慮され尊重されるべきだという懸念を表明している。[ 226 ]
代替医療に対する批判者の中には、公衆衛生上の問題として健康詐欺、誤情報、偽医療に焦点を当てている者もおり、特に『Scientific Review of Alternative Medicine』の創設者であるウォレス・サンプソンとポール・カーツ、そして『The National Council Against Health Fraud』の共同創設者であり『Quackwatch』のウェブマスターであるスティーブン・バレットなどが挙げられる。[ 227 ]代替医療に反対する根拠としては、以下のようなものがある。
多くの代替医療は特許を取得できないため[ 234 ]、民間部門からの研究資金が減少する可能性がある。さらに、ほとんどの国では、代替療法は（医薬品とは対照的に）有効性の証明なしに販売できるため、製造業者が科学研究に資金を提供する意欲を削ぐ要因にもなっている[ 235 ] 。
イギリスの進化生物学者リチャード・ドーキンスは、2003年の著書『悪魔の牧師』の中で、代替医療を「検証できない、検証を拒否する、あるいは一貫して検証に失敗する一連の行為」と定義した。[ 236 ]ドーキンスは、適切な方法で行われた試験で効果が実証された技術は、代替医療ではなくなり、単なる医療になると主張した。[ 237 ]
CAMは、従来の医療よりも規制が少ない場合が多い。[ 218 ] CAMを行う人が患者を治療するのに適切な知識を持っているかどうかについて倫理的な懸念がある。[ 218 ] CAMは、従来の医療を規制するのと同じ医療免許法の下で活動しない非医師によって行われることが多く、[ 218 ]しばしば無害性の問題として説明される。[ 238 ]
ウォレス・サンプソンとK・バトラーという二人の著者によると、マーケティングは代替医療に必要な訓練の一部であり、代替医療における宣伝方法は、ヒトラーとゲッベルスが医学における疑似科学を推進する際に用いた方法に遡ることができる。[ 102 ] [ 239 ]
2011年11月、エドザード・エルンストは、「代替医療に関する誤情報のレベルは、危険で非倫理的なレベルに達している。これまで代替医療は倫理のない領域のままだった。今こそこれを変える時だ」と述べた。[ 240 ]
ハリエット・ホールは、代替医療界が受け入れている証拠の水準が低いことを批判した。
科学に基づいた医療には、医薬品に使用されるような厳格な証拠基準が一つあります。CAMには二重基準があります。CAMは、自分たちが信じる治療法については、より低い証拠基準を喜んで受け入れます。しかし、CAMに受け入れているような証拠に基づいて医薬品が販売承認された場合、CAMは拒否されるのではないかと私は思います。[ 241 ]
代替医療における利益相反の問題には特別な配慮が必要だと述べる評論家もいる。エドザード・エルンストは、代替医療の研究者のほとんどは、選んだ対象に対する一般的な無批判な信念のために「一方的な偏見」のリスクにさらされていると述べている。 [ 242 ]エルンストは、中国発の鍼治療の臨床試験のサンプルの100%が肯定的な結論に至ったという現象を証拠として挙げている。[ 242 ]デビッド・ゴルスキーは、研究者が仮説を否定しようとする証拠に基づく医療と、疑似科学に基づく研究で頻繁に行われていると彼が言う、既存の概念を確認しようと努めることとを対比させている。[ 243 ]ハリエット・ホールは、代替医療の実践者と利害関係のない科学者の状況には対照があると書いている。たとえば、鍼治療の場合、鍼治療が研究によって否定された場合、鍼灸師は「失うものが非常に大きい」ことになる。しかし、利害関係のない懐疑論者は、その効果が確認されたとしても何も失うことはないだろう。むしろ、彼らの考えの変化は、彼らの懐疑論者としての資格を高めることになるだろう。[ 244 ]
代替療法の研究は、「生物学に根拠のない理論を追求するために、より実りある研究分野から研究時間、資金、その他の資源を転用している」として批判されてきた。[ 90 ] [ 43 ]研究方法の専門家であり、『Snake Oil Science』の著者であるR. Barker Bausellは、「ナンセンスを調査することが政治的に正しいことになっている」と述べている。[ 164 ]よく引用される統計として、米国国立衛生研究所は2009年以前に代替療法の研究に25億ドルを費やしたが 、効果のあるものは見つからなかったというものがある。[ 164 ]
1991年、国立衛生研究所（NIH）の資金提供を担当する上院歳出委員会は、「NIHに象徴される従来の医療コミュニティが、非従来型の医療行為に存在する可能性を十分に探求していない」と宣言した。[ 136 ]
「統合医療」という概念が生まれた。
補完医療とは、大部分が従来の医療の主流から外れている医療と定義される。
伝統医学は、現代医学の到来以前に存在していた健康の保護と回復の方法と定義されています。これは、世界のほぼすべての国で見られる医療の過小評価されている部分です。伝統医学は、健康の維持、身体的および精神的疾患の予防、診断、改善、または治療に使用されてきました。
伝統医学とは、さまざまな文化に固有の理論、信念、経験に基づく知識、技能、実践の総体であり、説明可能なものか否かを問わず、健康維持、身体的および精神的疾患の予防、診断、改善、治療に用いられる。伝統医学体系の中には、膨大な量の文献や理論的概念および実践的技能の記録によって支えられているものもあれば、口頭伝承によって世代から世代へと受け継がれていくものもある。
伝統医学は類推的推論と病気と健康に対する全体論的アプローチに基づいているのに対し、従来医学は科学的知識に基づいており、証拠に基づいています。
何千年にもわたる表現型に基づく個別化されたヒト臨床試験に基づいていた。一方、病気の症状の綿密な記述と体系的な医学理論も、何世代にもわたる薬草医によって記録されており、さまざまな薬用植物の治療特性と特定の症状の治療における有用性を関連付けている。しかし、伝統医学における基本的な概念のほとんど、例えば、中国伝統医学における陰陽や寒熱といった概念は、生理学や分子生物学の用語を用いた現代の正常状態や病態の説明とはかけ離れている。安全性、有効性、作用機序に関する現代の科学的・臨床的証拠が不足していることも、こうした総合的な漢方薬処方が、その発祥文化圏以外で受け入れられることを阻む要因となっている。
AM) の一形態として分類されることがよくあります。これは、規制の欠如 (たとえば、米国では、これらのアプローチはせいぜい栄養補助食品市場に限定され、FDA の規制範囲外である) や、元の処方、投与スケジュール、投与方法、適応症への忠実性の欠如といった問題を引き起こします。
現在、従来の医療の一部とはみなされていない、多様な医療およびヘルスケア システム、行為、および製品のグループです。CAM とみなされる行為のリストは、安全で効果的であることが証明された CAM 行為および療法が「主流」の医療行為として受け入れられるにつれて、絶えず変化しています...代替医療は、一般的に「補完代替医療」という包括的な用語の下で補完医療とともに分類されます。補完医療とは、従来の西洋医学 (またはアロパシー) を補完する療法を指し、従来の医療と併用されます。代替医療は、従来の医療の代わりに使用されます。代替医療とは、従来の医療に代わる治療法であり、病気の治療や症状の緩和に用いられるものを指す。
残念ながら、「ホリスティック医学」という用語は代替療法士によってある程度乗っ取られており、従来の医学と相容れないものだと誤解されることが多い。
重視する科学に基づいた医療は、「代替医療」
― 逸話、噂、憶測、まやかしの原始的な合成語 ― に取って代わられつつある。
…おそらく、代替医療または補完医療の中で最も商業的に成功し、広く使用されている分野は「植物療法」である。これらは、ほとんどの国で健康ショップや薬局を通じて「栄養補助食品」として販売されている、ハーブ薬としても知られる錠剤、粉末、エリクサーである。
…これらの治療法のうち、軽度から中程度の健康効果があると証明されているのはごく少数です
…では、裕福で、それ以外は合理的で、教育水準の高い人々（これが平均的なユーザー像です）が、なぜ植物療法にこれほど熱心なのでしょうか？
…人々は、多くの反証があるにもかかわらず、「自然」は良いもので安全だと今でも信じています。
…人体に関して言えば、「自然」は無意味です
…同様に、内容物の基準を満たす必要のない物質を摂取することに、一体何が安全なのでしょうか？
現代イギリスで数少ない成長産業の一つが代替医療である。瞑想から頭蓋骨に穴を開けて酸素をより多く取り込むことまで、さまざまな治療法の効能を一般の人々に勧める書籍、記事、ラジオやテレビ番組が、まるで尽きることのない流れのように次々と登場する。
この文書は WHO の公式出版物ではありません。文書に記載されている著者の見解は、すべて当該著者の責任です。