デビッド・ゴルスキー

ゴルスキーの1999年の論文「血管内皮増殖因子ストレス応答の遮断は電離放射線の抗腫瘍効果を高める」は、抗腫瘍療法の有効性に対する血管新生阻害剤の効果を特徴づけており、PubMedによると900回以上引用されている。^{[ 20 ] [ 21 ]}この研究は、抗腫瘍治療研究に利用されており、血管新生阻害剤が「内皮細胞への放射線損傷の修復を阻害することによって」電離放射線の治療効果を高めるという観察^{[ 22 ]}や、特定の抗体と放射線療法と組み合わせることで腫瘍退縮を維持しながら、毒性のある従来の治療における投与量を減らすことを可能にする併用療法の可能性を判断すること^{[ 23 ]}などが含まれる。^{[ 24 ]}

ゴルスキーがヘレナ・マウチェリらと共同で行った研究は、 1998年にネイチャー誌に「抗腫瘍療法におけるアンジオスタチンと電離放射線の複合効果」として発表され、「抗腫瘍療法におけるアンジオスタチン（いくつかの動物種に存在するタンパク質）と電離放射線の複合効果」^{[ 25 ]}を研究し、腫瘍細胞の選択的破壊の研究につながった。1999年のグレッグ・L・セメンザの研究（マウチェリらを引用）によると、腫瘍細胞は「正常細胞よりも低酸素状態」であり、「全身に大きな副作用なく腫瘍細胞を殺すことができる」^{[ 26 ] 。}

2008年、GorskiとYun Chenは、「抗血管新生ホメオボックス遺伝子GAXとHOXA5の発現を抑制するマイクロRNA（miR-130a）による血管新生の制御」と題する論文を発表し、血管新生を制御するためのマイクロRNAの使用について調査した。^{[ 27 ]}

ゴルスキーは多作なブロガーである。^{[ 6 ]} 2004年、彼はOracというペンネームでBlogspotに「Respectful Insolence」というブログを書き始めた。その後、 「Respectful Insolence」はScienceBlogsウェブサイトに移された。^{[ 34 ] [ 35 ]} 2010年にコロンビア・ジャーナリズム・レビューに寄稿したアリッサ・クォートは、Oracを「ワクチンが自閉症を引き起こす」と主張する人々を攻撃することで知られる「自称自閉症専門家」であり、最近、反対者が医師免許を失ったことを祝った人物だと評した。^{[ 36 ]} 2015年、Slateに寄稿したジェイコブ・ブローガンは、Oracを「懐疑主義と医学についてブログを書く医師」だと評した。^{[ 37 ]}

2008年、ゴルスキーは本名でScience-Based Medicineでブログを始め、同時にRespectful InsolenceでOracとしてブログを続けていた。^{[ 38 ] [ 39 ]}後にOracとして個人情報が暴露された。^{[ 6 ]} Science-Based Medicineの編集長として、ゴルスキーは反ワクチン運動、代替療法、がん研究と治療など、医学と疑似科学の問題について投稿している。 ^{[ 40 ] [ 41 ]} 2010年、ゴルスキーは反ワクチンブログAge of Autismのメンバーがウェイン州立大学の理事会に手紙を書き、彼がブログを書くのを阻止するよう求めた経緯を語った。^{[ 42 ]}

2011年にアトランティック誌に寄稿したデビッド・H・フリードマンは、ゴルスキーを「気難しい代替医療反対派の戦士」の一人だと評し^{[ 43 ]}、「少数派で声高な代替医療批判者の一人」だと述べた^{[ 44 ] 。}

ゴルスキーは、ジェームズ・ランディ教育財団の電子書籍シリーズ「科学に基づく医療ガイド」に貢献した。^{[ 45 ]}彼は懐疑的探求委員会のフェローである。^{[ 46 ]}彼は2009年、2010年、2012年、2013年にThe Amaz!ng Meetingで講演し^{[ 47 ] [ 48 ]}、代替医療に関するいくつかのパネルに参加した。^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]}彼は、ジョン・イオアニディスによる2005年の論文で発表された研究の問題点に注目した。^{[ 52 ]}

ゴルスキー氏は、臨床試験結果のオープンな研究データと、疾患の治療にはエビデンスに基づいた医療のみを使用することを提唱している。 ^{[ 53 ]}彼は、国立補完代替医療センター（NCCAM、後に国立補完統合医療センターとなった）に対するトム・ハーキン上院議員の支持を批判している。^{[ 41 ]}彼は、国立衛生研究所（NIH）とNCCAMが科学的根拠に裏付けられていない未証明の治療法に関する研究に資金を提供し、発表していることを批判しており、^{[ 54 ] [ 55 ]}医療倫理と代替医療の方法論についてコメントしている。 ^{[ 56 ]}

ゴルスキーは、オプラ・ウィンフリー^{[ 57 ]} 、ビル・マー^{[ 58 ]} 、アン・コールター^{[ 59 ]}、ハフィントン・ポスト^{[ 60 ]}などのメディアや有名人による疑似科学の普及を批判している。2013年6月、彼は医療従事者が不適切な医療行為や未証明の治療法の販売に反対の声を上げることを支持すると表明した^{[ 61 ]} 。ゴルスキーは2012年にWPRRのインタビューを受けた^{[ 62 ]。}彼は統合医療デーの共同主催者である米国医学生協会を批判した^{[ 63 ] 。}

2014年9月、ゴルスキーと懐疑論者のスティーブン・ノヴェラは、分子医学の動向誌に統合医療の研究は科学に有害であると非難する記事を発表した。^{[ 64 ] [ 65 ]}翌月、ゴルスキーはネイチャー・レビュー・キャンサー誌にも統合腫瘍学を批判する記事を発表した。^{[ 66 ]}数か月後、彼の同僚6人が編集者に返信し、統合腫瘍学に関する彼の見解に懸念を表明し、彼らの意見では、彼の記事はホメオパシーやレイキなど、メカニズム的証拠が最も弱い実践に選択的に焦点を当てていると主張した。^{[ 67 ]}