Loading article…
賃金奴隷制とは、企業が利益を最大化するために賃金を低く抑えたり停滞させたりすることで労働者を搾取することを批判する用語である。賃金奴隷制の状況は、特に賃金が低く、待遇や条件が悪く、上昇志向のチャンスがほとんどない場合に、人が生計を立てるために賃金（または給与）に依存していることと大まかに定義できる。[1] [2]
この用語は、賃金雇用の批判者によって、労働搾取と社会階層化を批判するためによく使用される。前者は、特に労働者が比較的低賃金で働かされている場合、例えばスウェットショップなどで、主に労働と資本の間の不平等な交渉力と見なされ、 [3]後者は、経済における労働者の自己管理、充実した仕事の選択、余暇の欠如として説明される。[4] [5] [6]社会階層化の批判は、階層社会の圧力によって縛られ、人間から「種の特徴」を奪う[7]仕事を行わなければならないという、より広範な雇用選択をカバーしている。[8] [9] [4]歴史的に、多くの社会主義組織や活動家は、賃金労働の可能な代替手段として労働者の自己管理や労働者協同組合を支持してきた。[ 5 ] [10]
賃金労働と奴隷制の類似性は、古代ローマのキケロの著書『職務論』などで早くも指摘されている。[11]産業革命の到来とともに、ピエール＝ジョゼフ・プルードンやカール・マルクスなどの思想家が賃金労働と奴隷制の比較を詳しく述べ、労働批判を行った。 [12] [13]一方、ラッダイト運動は機械による非人間化を強調した。18世紀イギリスで賃金労働が導入されると抵抗に遭い、サンディカリズムやアナキズムの原理が生まれた。[14] [15] [10] [16]
南北戦争以前、アフリカ系アメリカ人を奴隷として維持することを擁護する南部の人々は、賃金奴隷制の概念を持ち出して、彼らの奴隷の状態を北部の労働者と比較して有利に見せようとした。[17] [18]米国は南北戦争後にほとんどの形態の奴隷制を廃止したが、労働組合活動家はこの比喩を有用だと考えた。歴史家ローレンス・グリックマンによると、1870年代から1890年代にかけて「労働新聞には言及があふれ、労働組合指導者の演説でこのフレーズが使われていないものを見つけるのは難しい」という。[19]
歴史
賃金労働は奴隷制に似ているという考え方の歴史は古代に遡る。[21]古代ローマでは、キケロは「[賃金労働者が]受け取る賃金そのものが奴隷制の証である」と書いている。[11]
1763年、フランスのジャーナリスト、シモン・ランゲは賃金奴隷制についての影響力のある記述を発表しました。[13]
奴隷は主人にとって、その金銭のせいで貴重な存在だった... 奴隷は少なくとも市場で売れるだけの価値がある... 他の手段で生活することが不可能であるからこそ、農場労働者は果物を食べることもできない土地を耕さねばならず、石工は住むこともできない建物を建てねばならない... 金持ちにひざまずいて金持ちを裕福にする許可を得ねばならないのは、欠乏である... 奴隷制の廃止で[奴隷に]どんな有効な利益がもたらされたというのか？ 彼は自由だとあなたは言う。ああ！ それが彼の不幸だ... これらの人々は... 最も恐ろしく、最も横暴な主人、つまり貧困を抱えている。... したがって、彼らは雇ってくれる人を見つけるか、飢えて死ぬかのどちらかだ。それが自由になるということなのか？
賃金労働が動産奴隷制とかなり類似しているという見解は、18世紀後半から19世紀にかけて、動産奴隷制の擁護者（特に米国南部諸州）と資本主義反対者（動産奴隷制の批判者でもあった）によって積極的に提唱された。[9] [22]奴隷制擁護者の中には、主に南部奴隷州出身者の中には、北部の労働者は「名ばかりの自由人であり、終わりのない労働の奴隷」であり、北部の奴隷の方が恵まれていると主張する者もいた。[23] [24]この主張は、19世紀の奴隷の物質的条件が「当時の自由な都市労働者が通常利用できるものよりも良かった」ことを示すいくつかの現代の研究によって部分的に裏付けられている。[25] [26]この時期に、ヘンリー・デイヴィッド・ソローは「南部の監督者を持つのは大変だが、北部の監督者を持つのはもっと大変だ。だが、自分自身が奴隷として働いているときは最悪だ」と書いた。[27]
米国の奴隷制度廃止論者は、この類推は偽りであると批判した。[28]彼らは、賃金労働者は「不当に扱われることも抑圧されることもない」と主張した。[29] エイブラハム・リンカーンと共和党は、労働者が自営業を達成して自分で働く機会を得られる限り、賃金労働者の状態は奴隷制とは異なると主張した。[30]奴隷制度廃止論者で元奴隷のフレデリック・ダグラスは、最初は「今や私は自分の主人だ」と、有給の仕事に就いたときに宣言した。[31]しかし、後年、彼は反対の結論を下し、「経験が証明しているように、賃金奴隷制は動産奴隷制よりも少しだけ苛立たしく、圧倒的である可能性があり、この賃金奴隷制は他の奴隷制とともに廃止されなければならない」と述べた。[32] [33]ダグラスはさらに、これらの状況は強制的な通貨市場における所有権/資本家階級と非所有権/労働者階級の間の交渉力の不平等から生じていると語った。
南部の労働者を騙すのに、賃金の支払いを現金に替えて店主に命令するより巧妙で効果的な方法はない。それは正直さを見せるという利点があるが、労働者を地主と店主に完全に左右されることになる。[34]
19世紀後半に職人の伝統が徐々に消えていく につれ、自営業は一般的ではなくなった。 [5] 1869年、ニューヨークタイムズ紙は賃金労働制度を「南部で最近広まっていた奴隷制度ほどではないにしても、絶対的な奴隷制度」と評した。[30] EP トンプソンは、18世紀末から19世紀初頭のイギリスの労働者にとって、「主人の命令と規律に従う雇われた賃金労働者である『召使』と、好きなように『出入り』できる職人との間の地位の差は、一方から他方へと押し流されるよりは血を流す方がましというほど大きかった。そして、コミュニティの価値観では、堕落に抵抗する者が正しい」と指摘している。[14] 1830年代の「建設組合員」は、労働組合は「労働時間を減らして賃金を上げるためにストライキを行うだけでなく、最終的には賃金を廃止し、自らが主人となり、お互いのために働くようになる。労働と資本はもはや別々ではなく、労働者の手の中で分離不可能に結びつく」と主張した。[15]この見解は、 1834年のグランドナショナル統合労働組合（英国）に影響を与え、組合が「国全体の産業を掌握」したときに「既存のシステムの下で労働者を保護することと、将来の社会の核を形成することという、サンディカリスト組合の2つの目的」を掲げた。[10] ウィリアム・ラゾニックは次のように要約した。
研究によれば、18世紀の「自由に生まれたイギリス人」は、状況のせいで農業賃金労働に従事せざるを得なかった人々でさえ、資本主義の工場に入ることに頑固に抵抗していたことが明らかになっています。[16]
労働組合による「賃金奴隷」という用語の使用は、 1836年のローウェル工場の少女たちの労働抗議に由来すると考えられる。[35]賃金奴隷制のイメージは、労働者の自主管理の欠如に反対するために、19世紀半ばに労働組合によって広く使用されていた。しかし、労働組合が賃金の引き上げに焦点を移した19世紀末にかけて、この用語は徐々により中立的な「賃金労働」という用語に取って代わられた。[5] カール・マルクスは、資本主義社会は、身体とその自由に関する物質主義的で商品化された概念（つまり、階級社会において売買、貸し出し、または疎外されるもの）に基づいているため、個人の自律性を侵害していると述べた。フリードリヒ・エンゲルスによれば：[36] [37]
奴隷は一度だけ売られるが、プロレタリアは毎日、毎時間自分自身を売らなければならない。一人の主人の所有物である個々の奴隷は、主人の利益のために、どんなに惨めな生活であっても、生存が保証されている。プロレタリアは、誰かがそれを必要とするときだけ彼の労働力を買う、いわばブルジョア階級全体の所有物であり、安全な生活を送っていない。
賃金労働と奴隷制の類似点
賃金労働の批評家は、賃金労働と奴隷制度の間にいくつかの類似点を指摘している。
- 動産奴隷は財産であるため、所有者にとってその価値は、辞めたり、解雇されたり、交代させられたりする労働者よりも、ある意味では高い。動産奴隷の所有者は、奴隷に支払った金銭の点でより大きな投資を行っている。このため、不況の時代には、動産奴隷は賃金労働者のように解雇することができなかった。また、「賃金奴隷」は、無償（またはそれ以下）で損害を被る可能性もあった。19世紀のアメリカの動産奴隷の生活水準は18世紀より向上しており[25]、歴史家のフォーゲルとエンガーマンによると、プランテーションの記録によると、奴隷は労働時間が短く、食事も良く、鞭打たれるのはたまにしかなかった。19世紀の彼らの物質的条件は「当時の自由な都市労働者が通常利用できるものよりも良かった」[26] 。これは部分的には、資本主義の賃金奴隷制とは異なる経済システム下での奴隷の心理的戦略によるものであった。経済史協会のマーク・マイケル・スミスによれば、「父権主義は押しつけがましく抑圧的であったが、主人がそれを用いた方法、そして奴隷がそれを操作する手法によって、奴隷所有者が農園に資本主義的な労働体制を導入しようとする試みは無効となり、奴隷はある程度の自治権を獲得することができた」[38] 。
- 動産奴隷とは異なり、賃金労働者は（失業や求人がない限り）雇用主を選ぶことができるが、そうした雇用主は、賃金労働者が働かなければならない人口の所有者の中では通常少数派である。一方、労働者が雇用主の事業を管理しようとすると、窃盗や不服従とみなされ、暴力、投獄、その他の法的および社会的措置が科される可能性がある。賃金労働者の最も厳しい選択は、雇用主のために働くか、貧困や飢餓に直面するか、犯罪に走るかである。動産奴隷が働くことを拒否した場合、殴打から食糧剥奪まで、さまざまな罰が科せられる。ただし、経済的に合理的な奴隷所有者は、最高の結果を得るために、また高価な奴隷を殺して投資を失う前に、正の強化法を実践した。 [39] [40]
- 歴史的に、動産奴隷が就いていた職業や地位の範囲は自由人が就いていたものとほぼ同じくらい広く、動産奴隷制と賃金奴隷制の間にもいくつかの類似点があることを示している。[41]
- 動産奴隷制と同様に、賃金奴隷制は不変の「人間の本性」から生じるものではなく、「住民、社会関係、思想、そして日常生活の社会的形態を再生産する」物質的および歴史的条件に対する特定の反応を表すものである。[42]
- 1861年から1865年にかけてのアメリカ南北戦争で賃金労働の支持者が勝利し、動産奴隷制の擁護者と正当性を競ったとき、類似点は曖昧になった。どちらの側も、相手を貶める一方で、自らの制度を過度に肯定的に評価した。[8] [28] [29]
アメリカのアナルコ・サンディカリスト哲学者ノーム・チョムスキーによれば、労働者自身が動産と賃金奴隷制の類似性に気づいていた。チョムスキーは、19世紀のローウェル工場の女工たちは、ヨーロッパのマルクス主義やアナキズムについて何も知らなかったとされるが、新たに出現した産業システムの「劣化と従属」と「富を得て自分以外のすべてを忘れるという新しい時代の精神」を非難し、「工場で働く者が工場を所有すべき」と主張したと指摘した。[43] [44]彼女たちは1836年のストライキ中に抗議歌で懸念を表明した。 [45]
ああ！ 私のような可愛い娘が工場に送られて衰弱して死んでいくなんて、残念ではないでしょうか。
ああ！ 私は奴隷にはなれません、奴隷にはなりたくないのです、
なぜなら私は自由が大好きで、
奴隷にはなれないからです。
文献における賃労働と動産奴隷制の擁護は、人間の人間への従属と人間の自然への従属を結び付け、階層構造と社会システムの特定の生産関係は人間の本性を表し、人生そのものの現実と同じくらい強制的であると主張してきた。この物語によれば、現状を根本的に変えようとする善意の試みは、単純なユートピアであり、より抑圧的な状況をもたらすことになる。[46]これら長期にわたるシステムの両方のボスは、それぞれのシステムが多くの富と繁栄を生み出したと主張した。ある意味では、両方とも雇用を創出し、その投資にはリスクが伴った。たとえば、奴隷所有者は、後に病気になったり死んだりする動産奴隷を買うことで金を失うリスクを負った。一方、ボスは、市場で売れない製品を作るために労働者（賃金奴隷）を雇うことで金を失うリスクを負った。限界的には、動産奴隷と賃金奴隷の両方がボスになる可能性があり、時には一生懸命働くことでそうなることもある。 「貧困から富裕へ」という物語は資本主義では時折起こるが、「奴隷から主人へ」という物語は植民地ブラジルのような場所で起こった。そこでは奴隷は自らの自由を買い、事業主、自営業者、あるいは奴隷所有者になることができた。[47]したがって、賃金奴隷制の概念に対する批判者は、社会的流動性やそれに伴う重労働やリスクを救済要因とは見なしていない。 [48]
人類学者デイヴィッド・グレーバーは、歴史上、私たちが知る最初の賃金労働契約は、古代ギリシャやローマ、あるいはインド洋のマレーやスワヒリの都市国家であれ、実際には動産奴隷の賃貸契約であったと指摘している（通常、所有者は金銭の一部を受け取り、奴隷は生活費を賄うために別の金銭を受け取る）。グレーバーによると、そのような取り決めは、米国でもブラジルでも、新世界の奴隷制度でも非常に一般的だった。CLRジェームズ（1901-1989）は、産業革命中に工場労働者に使用された人間の組織化技術のほとんどは、奴隷農園で最初に開発されたと主張した。[49]その後の研究は、「近代経営 の革新を奴隷農園にまでさかのぼる」。[50]
用語の使用の変化
19 世紀末、北米の労働レトリックは、それまでの急進的な生産主義的ビジョンから、消費主義的かつ経済に基づいた政治へと変化した。かつて労働組合は、産業資本主義の台頭による無力な権利剥奪を「賃金奴隷制」と呼んでいたが、1890 年までにこの言葉は使われなくなり、労働組合は実利主義的な政治と「賃金労働」などの言葉を採用した。[51]アメリカの生産主義的労働政治は、生産条件の管理が自立した個人の自由を保証するものであることを強調した。1880 年までに工場が職人を社内に迎え入れ始めると、賃金への依存が賃金の自由に代わって、熟練労働者、非熟練労働者、組合員労働者の基準となった。[52]
Hallgrimsdottir 氏と Benoit 氏は次のように指摘しています。
「生産の集中化の進行...賃金の低下...労働力の拡大...競争の激化、そして熟練労働者の能力と独立性の喪失」は、「すべての賃金労働を奴隷制と呼び、賃金譲歩の要求を避けて生産者共和国の創設を支持する（例えば、ストライキ資金を協同組合への資金提供に振り向けるなど）批判は、奴隷制の具体的な状況を低賃金であると特定する批判よりもはるかに説得力がないことを意味した。
— ハルグリムスドッティル＆ベノワ 2007、pp. 1397、1404、1402
より一般的な英語の用法では、「賃金奴隷制」という表現とその変形は20世紀に頻繁に使われるようになった。[53]
さまざまな経済システムにおける扱い
反資本主義の思想家の中には、エリート層がメディアや娯楽産業、[54] [55]教育機関、不当な法律、国家主義や企業のプロパガンダ、権力構造に役立つ価値観を内面化するための圧力やインセンティブ、国家による暴力、失業への恐怖、そして経済理論の発展を形作った以前のシステムによる搾取と利益の蓄積/移転の歴史的遺産などに対する影響力を通じて、賃金奴隷制と労働者階級の分裂を維持していると主張する者もいる。アダム・スミスは、雇用者がしばしば共謀して賃金を低く抑え、労働者と雇用者の間の紛争で優位に立つことを指摘した。
商人の利益は、商業や製造業の特定の部門において、常に何らかの点で公衆の利益とは異なっており、反対でさえある... [彼らは] 一般に公衆を欺き、抑圧することさえも目的としている... 職人の結託はよくあるが、主人の結託についてはめったに耳にしないと言われている。しかし、この理由で主人が結託することはめったにないと考える人は、世間知らずであると同時に主題も知らない。主人は常にどこでも、ある種の暗黙の、しかし一定かつ均一な結託をしており、労働者の賃金を実際の水準以上に引き上げないようにしている... しかし、通常のあらゆる機会に、どちらの当事者が紛争で有利になり、相手に条件を順守させるかを予測することは難しくない。
資本主義
賃金奴隷制の概念は、おそらくイギリスの急進的なキリスト教ディガーズ運動のジェラード・ウィンスタンリーのような資本主義以前の人物にまで遡ることができる。ウィンスタンリーは1649年のパンフレット『正義の新法』の中で、「売買はなく、市や市場もないが、地球全体がすべての人にとって共通の宝庫となる」そして「誰も他人の上に君臨する者はなく、各人が自分自身の君主となる」と書いている。[57]
アリストテレスは「市民は機械的な生活や商業的な生活を送ってはならない（そのような生活は卑しく、美徳に反するからである）。また、最良の状態の市民となるべき者は、土地を耕す者であってはならない（余暇は美徳の発達と政治への積極的な参加の両方に必要であるから）」と述べた。 [58]これはしばしば「すべての有給の仕事は心を吸収し、堕落させる」と言い換えられる。[59] キケロは紀元前44年に「芸術的技能ではなく単なる肉体労働に対して支払う雇われた労働者すべての生活手段は俗悪である。彼らの場合、受け取る賃金自体が奴隷であることの担保だからである」と書いた。[11]同様の批判は、シルビオ・ゲゼルやトーマス・ペインのような自由主義の支持者からも表明されている。[60]ジョージズムとして知られる経済哲学に影響を与えたヘンリー・ジョージ。[9]カトリック教会内の分配主義学派。
カール・マルクスや、ミハイル・バクーニン、ピョートル・クロポトキンなどの無政府主義思想家にとって、賃金奴隷制は私有財産と国家の存在によって生じた階級状態であった。この階級状態は主に以下のものに基づいていた。
そして次に:
- 役に立たない贅沢品の生産に労働者の努力と資源を浪費すること。
- 商品の価格を高く維持するために商品を無駄にすること。
- 生産者と消費者の間に立ち、商品の生産に実際に貢献することなく、各段階で自分の取り分を取るすべての人々、つまり仲介者による無駄。
ファシズム
ファシストの経済政策は、ヨーロッパやアメリカの近代経済よりも、独立した労働組合に対して敵対的だった。[61] ファシズムは1920年代と1930年代に広く受け入れられ、ファシストが政権を握った後、ドイツへの外国企業投資（特にアメリカからの投資）が増加した。[62] [63]
ブエナベントゥラ・ドゥルティのような著名な批評家は、ファシズムは賃金奴隷制の維持を確実にするための特権階級の最後の武器であると 認識している。
いかなる政府もファシズムを滅ぼすために戦うのではない。ブルジョアジーは権力が自分たちの手から逃げていくのを見ると、自分たちの特権を守るためにファシズムを持ち出すのだ。[64]
心理的影響
ノーム・チョムスキーによれば、賃金奴隷制の心理的影響の分析は啓蒙時代にまで遡る。1791年に出版された『国家行為の限界』で、古典的自由主義思想家ヴィルヘルム・フォン・フンボルトは「人間の自由意志から生じないもの、あるいは単に指導や指示の結果にすぎないものは、人間の本質には入り込まない。人間はそれを真に人間的なエネルギーで行わず、単に機械的な正確さで行なう」ため、労働者が外部からの管理下で働いている場合、「我々は彼の行いを賞賛するかもしれないが、彼の本質を軽蔑する」と説明した。[65]ミルグラム実験とスタンフォード実験はどちらも人間の権威と服従を研究しているため、賃金に基づく職場関係の心理学的研究に有用であることがわかった。[66]
自己同一性の問題とストレス
研究によると[67] 、現代の仕事は人々に次のような個人的、社会的アイデンティティ感覚を与えている。
- 特定の仕事の役割（たとえ満足のいくものでなくても）
- それに伴う社会的役割、例えば家族の稼ぎ、友情の形成など。
したがって、失業はアイデンティティの喪失を伴うのです。[67]
エーリヒ・フロムは、人が自分の所有物として自分自身を認識している場合、その人が「所有」しているもの（例えば、高賃金で労働力を売ることができる美貌や鋭い頭脳）を失う（あるいは失うことを考える）と、その人のアイデンティティ感覚が脅かされるため、喪失の恐怖が不安や権威主義的傾向を生み出す可能性があると主張した。対照的に、人の自己意識が、かつて持っていて失った、または失うかもしれないものに対する物質主義的ではない配慮を伴う「存在の状態」での経験に基づいている場合、権威主義的傾向はそれほど優勢ではない。彼の見解では、存在の状態は労働者が管理する職場と経済の下で繁栄するが、自己所有権は、存在の状態を可能にする労働者の管理の欠如を正当化するために作られた、物質主義的な自己観を伴う。[68]
調査ジャーナリストのロバート・カットナーは、公衆衛生学者のジェフリー・ジョンソンとエレン・ホールによる現代の労働条件に関する研究を分析し、「比較的コントロールできない他人からの容赦ない要求を経験する生活状況にいると、肉体的にも精神的にも健康を害するリスクがある」と結論付けている。賃金労働の下では、「比較的少数のエリートが、長時間労働を部分的に埋め合わせるエンパワーメント、自己実現、自律性、その他の仕事の満足感を要求し、それを得る」一方、「疫学的データは、低賃金で地位の低い労働者が、仕事に対するコントロールが少ないため、臨床的に最も有害なストレスを経験する可能性が高いことを裏付けている」[69] 。
賃金奴隷制と、それに先立つ教育制度は、「指導者が権力を握っていることを暗示しています。権力がなければ指導者は無能です。権力を握ると、善意にもかかわらず、必然的に腐敗につながります... [指導者とは] 主導権、責任感、男らしさの表れから生まれる自尊心は、男性から取り上げられ、指導者に集約されます。彼らの主導権、責任、自尊心の総和が指導者のものになります... [そして] 指導者が維持する秩序とシステムは、男性を抑圧し、独立した思想家から「男性」にすることに基づいています... 一言で言えば、指導者は独裁者になり、民主主義の敵になるよう強いられます」。「指導者」にとって、このような疎外は有益である可能性があります。なぜなら、指導者は「自分の行動を称賛する以外に、一般の人々に高度な知性が必要だとは考えないからです。実際、指導者の観点からは、そのような知性は批判と反対を生み出すことで障害となり、混乱を引き起こします」。[70]賃金奴隷制は「人間の人格の侵食を意味する...[なぜなら]一部の人々は他人の意志に従い、仲間の苦しみを前にして残酷さと無関心に陥る傾向のある本能を呼び起こすからである」[71]
心理的コントロール
賃金の上昇
19世紀の労使関係の議論では、飢餓の脅威により財産のない人々は賃金のために働かざるを得ないと考えられていた。現代の雇用形態は、労働者がさまざまな選択肢を持っているように見える場合でも賃金奴隷制を構成するという見解の支持者は、雇用者階級の覇権を維持するさまざまな社会的要因が賃金奴隷制の永続化の原因であると考えている。[42] [72]
ハリエット・ハンソン・ロビンソンは、ローウェル工場の女工たちについての記述の中で、仕事の劣悪な性質を克服するために、非常に高い賃金が提供されたと書いている。
ローウェル綿糸工場が開設された当時、工場女工の階級は女性の雇用の中で最低でした。…彼女は、純潔と自尊心を破壊する影響にさらされているとみなされていました。彼女の監督者の目には、彼女は殴られ、つねられ、押される野獣、奴隷に過ぎませんでした。この偏見を克服するために、女性に非常に高い賃金が提供され、この屈辱的な職業に対する非難がまだ残っていたにもかかわらず、女性を工場女工に誘うように仕向けられました。[73]
ジェフ・シュミットは 著書『Disciplined Minds 』の中で、プロフェッショナルは雇用主の利益のために組織を運営する役割を担っていると指摘しています。雇用主がすべての決定を管理することはできないため、プロフェッショナルは、明白な管理がない場合でも「仕事の細部に至るまで、正しい利益に資するか、不利な利益を阻害するかを確実にする」ように訓練されています。
結果として得られる専門家は従順な思想家であり、割り当てられたイデオロギーの範囲内で安全に実験、理論化、革新、創造を行える、雇用主が信頼できる知的財産です。[74]
パレコン（参加型経済）理論は、「労働と資本の間」に「医師、弁護士、エンジニア、管理者など」といった高給の専門職がいて、権限委譲労働を独占し、主に「従順で機械的」な労働を行う賃金労働者より上位の階級を構成している社会階級を仮定している。[75]
賃金の低下
「従業員」や「労働者」という言葉は、しばしば「仲間」や「パートナー」に置き換えられてきた。これは、そのやりとりの自発的な性質を強調する一方で、賃金労働者の従属的地位や労働運動が強調する労働者と上司の階級の区別を軽視している。看板やテレビ、インターネット、新聞の広告では、低賃金労働者が笑顔で幸せそうに見えて、常にその姿が描かれている。[76]
先進国、特に成長を続けるサービス部門における、低技能労働者の要件に関する就職面接やその他のデータによると、労働者が低賃金に頼るほど、また仕事の技能や魅力が低いほど、雇用主はより良い雇用の選択肢がない労働者をふるいにかけ、報酬のない動機を装うことを期待する傾向がある。[77]このようなふるい分けや偽装は、望ましい雇用を与えてくれるという雇用主の肯定的な自己イメージに貢献するだけでなく、従業員が偽装する意思があることを示すことで賃金への依存を示すシグナルとなり、その結果、転職や労働組合活動に通常伴う不満を抑制できる可能性がある。[77]
同時に、サービス産業の雇用主は、賃金労働者の生活にとってのサービス業の重要性を軽視することで、不安定なパートタイム雇用と低賃金を正当化してきた（例えば、より良い仕事が見つかるまでの一時的な仕事、学生の夏季アルバイトなど）。[78] [79]
20世紀初頭には、「科学的スト破りの方法」[80]が考案され、ストライキがいかに「調和」と「アメリカ主義」を損なうかを強調するさまざまな戦術が採用された。[81]
労働者の自主管理
歴史的に賃金労働の市場システムや価格システムに反対する社会活動家の中には、現在の賃金制度に代わる可能性のある選択肢として、労働組合主義、労働者協同組合、労働者自主管理、労働者管理を検討してきた者もいる。 [4] [5] [6] [10]
労働と政府
アメリカの哲学者ジョン・デューイは、「産業封建主義」が「産業民主主義」に取って代わられるまで、政治は「大企業が社会に投げかける影」であると信じていた。[82] トーマス・ファーガソンは、政党間の競争に関する投資理論において、資本主義下の経済制度の非民主的な性質により、選挙は投資家の集団が結集し、国家を支配するために競争する機会となると仮定した。[83]
ノーム・チョムスキーは、政治理論は政府の「エリート」機能を曖昧にする傾向があると主張している。
現代の政治理論は、マディソンの「公正で自由な政府においては、財産権と人的権利の両方が効果的に守られるべきである」という信念を強調している。しかし、この場合も、この教義をもっと注意深く検討することが有益である。財産権はなく、財産権、つまり財産を持つ人の権利があるだけである。…米国や英国などの代表制民主主義では、権力の独占が国家に集中しており、第二に、そして決定的に重要なことに、代表制民主主義は政治分野に限定されており、経済分野に深刻な形で侵入することはない。…つまり、個人が市場で雇用を希望する人々に自分自身を貸し出さざるを得ない限り、生産における彼らの役割が単なる補助的な道具である限り、民主主義について語ることは、たとえ意味があっても、非常に限定的なものとなる、顕著な強制と抑圧の要素がある。[84]
この点に関して、チョムスキーはバクーニンの「自由への本能」に関する理論[85] 、労働運動の闘争の歴史、クロポトキンの相互扶助の進化論的生存原理、そしてマルク・ハウザーの生来の普遍的な道徳的能力を支持する理論[86]を用いて、抑圧が人間の本性の特定の側面と相容れないことを説明している。[87] [88]
環境悪化への影響
ロヨラ大学の哲学教授ジョン・クラークと自由主義社会主義哲学者マレー・ブクチンは、賃金労働制度が環境破壊を助長していると批判し、自主管理型産業社会の方が環境をより良く管理できると主張している。他のアナキストと同様に[89] 、彼らは産業革命による汚染の多くを、それに伴う「階層的」かつ「競争的」な経済関係に起因すると考えている。[90]
雇用契約
デイビッド・エラーマンやキャロル・ペイトマンのように、厳密に契約上の根拠から賃金奴隷制を批判する者もいる。彼らは、雇用契約は法的に人間を単なる道具や入力物として扱い、責任と自己決定権を放棄するという点で法的な虚構であると主張している。批判者は、この2つは不可分であると主張している。エラーマンが指摘するように、「従業員は共同責任を負うパートナーから、雇用主の事業の入力債務（費用）や生産された出力（収益、利益）のいずれに対しても法的責任を共有しない、単なる入力供給者へと法的に転換される」。[91]このような契約は、自己決定権を物理的に移譲することが不可能であるため、「事実上、完全に能力のある成人のままで、非人格としての契約上の役割のみを持つ」ため、本質的に無効である。[92]ペイトマンは次のように主張している。
契約主義の議論は、能力が個人と外部の関係を「獲得」し、それを財産のように扱うことができると認められる限り、反論の余地がない。能力をこのように扱うことは、雇用者と労働者の間の「交換」が他の物質的財産の交換と同じであると暗黙のうちに認めることでもある... 個人の財産を契約で外注できるかどうかという問いに対する答えは、そのような手続きは不可能だということ。労働力、能力、サービスは、財産のように労働者の個人から切り離すことはできない。[93]
現代の自由資本主義社会では、雇用契約は強制されるが、奴隷契約は強制されない。前者は合意に基づく非強制的な性質のため有効とみなされ、後者は合意の有無にかかわらず本質的に無効とみなされる。著名な経済学者ポール・サミュエルソンは、この矛盾について次のように述べている。
奴隷制度が廃止されて以来、人間の稼ぐ力は資本化されることが法律で禁じられている。人間は自分自身を売ることさえできず、賃金を払って自分自身を貸さなければならない。[94]
哲学者ロバート・ノージックを含む右派リバタリアニズム の支持者の中には、現代社会におけるこの矛盾を指摘し、一貫してリバタリアンな社会では、譲渡不可能な権利という概念を否定し、合意に基づく非強制的な奴隷契約を許容し、有効とみなすだろうと主張する者もいる。
個人に関する同様の疑問は、自由な制度が個人に自分自身を奴隷として売ることを許可するかどうかである。私はそうするだろうと信じている。[95]
マレー・ロスバード を含む他の経済学者は、債務奴隷制の可能性を認め、奴隷が適切な損害賠償を支払う限り、終身労働契約は破棄できると主張している。
「Aが1万グラムの金と引き換えにBのために生涯働くことに同意した場合、Aはその契約を終了して働くのをやめるときには、その割合に応じた財産を返還しなければならない。」[96]
経済学部
主流派である新古典派経済学の哲学では、賃金労働は、大工が椅子を売ったり、農民が小麦を売ったりするのと同じように、自分の時間と労力を自発的に売ることだと考えられている。それは敵対的でも虐待的でもないと考えられており、特に道徳的な意味合いはない。[97]
オーストリア経済学では、労働力を売却できない限り、人は「自由」ではないと主張している。なぜなら、そうでなければ、その人は自己所有権を持たず、「第三者」の個人に所有されることになるからである。[98]
ポストケインズ経済学では、賃金奴隷制は労働者と資本家の間の交渉力の不平等から生じると認識しており、これは経済が「労働者が組織化して強力な対抗勢力を形成することを許さない」場合に生じる。[99]
社会主義経済の2つの主要な形態は、賃金奴隷制を異なる方法で認識しています。
- 自由主義社会主義は、これを、国家と資本主義の管理を政治的、経済的に地方分権化と連合化に置き換える文脈における労働者の自主管理の欠如と見なしている。
- 国家社会主義者は、これを資本家によって行われた不正であり、国有化と生産手段の社会所有によって解決されるものとみなしている。
批判
米国の奴隷制度廃止論者の中には、賃金労働者を賃金奴隷に例えるのは誤りだと考えた者もいた。 [100]彼らは、賃金労働者は「不当に扱われることも抑圧されることもない」と信じていた。[101]奴隷制度廃止論者で元奴隷のフレデリック・ダグラスは、有給の仕事に就いたとき、「今や私は自分の主人だ」と宣言した。[31]後年、彼はそれとは反対の結論を下した。「経験から、賃金奴隷制は動産奴隷制よりも少しだけ苛立たしく、圧倒的な影響があるかもしれない。そして、この賃金奴隷制は他の奴隷制とともに廃止されなければならない」。[102]しかし、エイブラハム・リンカーンと共和党員は、「一生を賃金労働者として過ごす人々が奴隷に匹敵するという考えには異論を唱えなかった」が、労働者が将来的に自営業を達成して自分で働く機会を得られる可能性がある限り、状況は異なると主張した。[103]
自由放任資本主義の支持者の中には、哲学者ロバート・ノージックなど、譲渡不可能な権利は自発的に放棄できると主張する者もおり、「個人に関する同様の疑問は、自由な制度が自分を奴隷として売ることを許可するかどうかである。私はそうすると信じている」と述べている。[104]
無政府資本主義経済学者のウォルター・ブロックのような人々はさらに踏み込み、すべての権利は実際には譲渡可能であると主張し、自発的な奴隷制、さらには賃金奴隷制は正当であると主張している。[105]
参照
脚注
- ^ 「賃金奴隷」. merriam-webster.com . 2013年3月4日閲覧。
- ^ 「賃金奴隷」。dictionary.com 。 2013年3月4日閲覧。
- ^ サンデル 1996、184ページ。
- ^ abc 「ノーム・チョムスキーとの対話」Globetrotter.berkeley.edu.p.2 。 2010年6月28日閲覧。
- ^ abcde Hallgrimsdottir & Benoit 2007.
- ^ ab 「ボルシェビキと労働者統制、1917-1921：国家と反革命」。Spunk Library 。 2013年3月4日閲覧。
- ^ アヴィネリ 1968年、142ページ。
- ^ フィッツヒュー 1857より。
- ^ abc George 1981、「第15章」。
- ^ abcd Ostergaard 1997、133ページ。
- ^ abc キケロ、マルクス トゥリウス(1913 年 1 月 1 日) [紀元前 44 年 10 月から 11 月にかけて初めて書かれた]。 「リベル I」[本 I]。ヘンダーソン、ジェフリー編著。 De Officiis [勤務中]。ローブ古典図書館[LCL030] (ラテン語と英語)。 Vol. XXI.ウォルター・ミラー訳（デジタル版）。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。 152–153 ページ (XLII)。ドイ:10.4159/DLCL.marcus_tullius_cicero-de_officiis.1913。ISBN 978-0-674-99033-3. OCLC 902696620. OL 7693830M. 2018年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ
。XLII. さて、職業やその他の生計手段に関して、どれが紳士にふさわしく、どれが下品であるかについては、一般的に次のように教えられてきました。第一に、徴税人や高利貸しのような、人々の悪意を招く生計手段は望ましくないとして拒否されます。芸術的技能ではなく単なる肉体労働に対して支払う雇われ労働者の生計手段も、紳士にふさわしくなく下品です。彼らの場合、受け取る賃金自体が奴隷であることの担保だからです。卸売業者から購入してすぐに小売りする人々も下品だと考えなければなりません。彼らはかなりの嘘をつかなければ利益を得られないからです。そして、実に、虚偽表示ほど卑劣な行為はない。そして、すべての機械工は下品な商売に従事している。なぜなら、どんな工房も、それについて寛大なことは何もできないからだ。最も尊敬されないのは、官能的な快楽を提供する商売である。
- ^ プルードン 1890年。
- ^ マルクス 1969、第7章より。
- ^ ab トンプソン 1966年、599ページ。
- ^ ab トンプソン 1966年、912ページ。
- ^ ラゾニック 1990、37ページより。
- ^ Foner 1995、p.xix。
- ^ ジェンセン 2002年。
- ^ ローレンス・B・グリックマン（1999年）。生活賃金：アメリカの労働者と消費社会の形成。コーネル大学出版局、19ページ。ISBN 978-0-8014-8614-2。
- ^ ゴールドマン2003、283ページ。
- ^ 国際標準聖書百科事典。ジェフリー・W・ブロミリー。Wm. B. Eerdmans Publishing、1995年。ISBN 0-8028-3784-0。543ページ。
- ^ マルクス 1990、p. ?。
- ^ 「雇われ奴隷と奴隷 - 反奴隷文学プロジェクト」。2012年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年1月25日閲覧。
- ^ 賃金奴隷制、PBS。
- ^ Margo & Steckel 1982より引用。
- ^ フォゲル1994、391ページより。
- ^ ソロー2004年、49ページ。
- ^ Foner 1998、66ページより。
- ^ Weininger 2002、95ページより。
- ^ サンデル 1996、181-84頁を参照。
- ^ ダグラス 1994、p. 95より
- ^ ダグラス 2000、676 ページ
- ^ ダグラス 1886、12-13ページ
- ^ ダグラス 1886、16ページ
- ^ ローリー 1997年。
- ^ エンゲルス 1969年。
- ^ エンゲルス、フリードリヒ（1847年10月～11月）。「共産主義の原理」。Marxists.org。
- ^ スミス1998年、44ページ。
- ^ 「グレーゾーン：奴隷制に関する誤解を払拭する」。2009年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月27日閲覧。
- ^ “Roman Household Slavery”. 2008年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月27日閲覧。
- ^ 「奴隷制の社会学：奴隷の職業」ブリタニカ百科事典。 「奴隷が到達した最高の地位は奴隷大臣であった。[...] 少数の奴隷は君主まで昇進し、イスラムのスルタンや王朝を築いた奴隷もいた。奴隷大臣より低い地位には、ローマ帝国、中央アジアのサーマーン朝、清朝の中国、その他の地域の奴隷がおり、彼らは政府機関で働き、地方を統治していた。[...] 奴隷は不注意で、最も粗雑な肉体労働しかできないという固定観念は、異なる期待と適切なインセンティブを持つ社会で何度も反証された。」
- ^ Perlman 2002、p. 2より。
- ^ チョムスキー 2000.
- ^ チョムスキー 2011.
- ^ 「Liberty」。アメリカ研究。CSI。2012年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年12月1日閲覧。
- ^ カーセル1940; フィッツヒュー1857; ノーバーグ2003.
- ^ メトカーフ2005年、201ページ。
- ^ マッケイ、イアン。B.7.2 社会流動性は階級の不平等を補うのか？アナキストFAQ：第1巻
- ^ グレーバー2004、37ページ。
- ^ ベッカート、スヴェン、ロックマン、セス（2016年）。「序論：奴隷制の資本主義」。ベッカート、スヴェン、ロックマン、セス（編）『奴隷制の資本主義：アメリカ経済発展の新史』。初期アメリカ研究。フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。15ページ。ISBN
978-0-8122-9309-82018年12月1日閲覧。
ケイトリン・ローゼンタールは、近代経営の革新を奴隷農園までさかのぼります[...]。ローゼンタールは、経営と会計の歴史において奴隷制が中心的な位置を占めていたことを主張する数名の学者の一人です。
- ^ Hallgrimsdottir & Benoit 2007、1393ページ。
- ^ Hallgrimsdottir & Benoit 2007、1401-1402ページ。
- ^ 使用頻度の統計表
- ^ 「Democracy Now」。Democracy Now! 2007年10月19日。2007年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Chomsky, Noam (1992). 「インタビュー」。2006年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ブレンデル 1971.
- ^ グラハム 2005年。
- ^ アリストテレス『政治学』 1328b–1329a、H. ラッカム訳。
- ^ 「引用ページ: アリストテレスの言葉」
- ^ 「社会保障の歴史」www.ssa.gov。
- ^ デ・グラン 2004、48～51頁。
- ^ 「アメリカ合衆国の民衆の歴史」web.mit.edu。
- ^ Kolko 1962、725～726 ページ：「ゼネラルモーターズがドイツの軍事準備に関与したのは、政治的状況に関係なく、どこでどのように利益を上げようとも利益を追求するという同社の率直な輸出哲学の当然の結果だった。[...] 1939 年 4 月までに、GM はその信条を最大限まで適用した。というのも、同社の完全子会社であるオペルは、フォードとともにドイツ最大の戦車製造会社だったからである。[...] ドイツの産業へのアメリカ企業のさらなる関与の詳細は、政府の公聴会の何十巻にも及ぶ」。
- ^ トロント・デイリー・スター（1936年8月5日）に掲載されたピエール・ヴァン・パーセン（1936年7月24日）のインタビューからの引用
- ^ チョムスキー 1993、19ページ。
- ^ Thye & Lawler 2006年。
- ^ ab プライス、フリードランド、ヴィノカー 1998年。
- ^ Fromm 1995、p. ?。Fromm
がこれらのアイデアについて議論している様子は、こちらでご覧いただけます。 - ^ カットナー 1997年、153-154頁。
- ^ アブレット1991、15-17頁。
- ^ ホセ・ペイラッツ著『スペイン革命におけるCNT』第2巻76ページより引用
- ^ グラムシ、A.（1992）刑務所ノート。ニューヨーク：コロンビア大学出版局、pp.233-38
- ^ ロビンソン、ハリエットH.「ニューイングランドの初期の工場労働」、マサチューセッツ州労働統計局、第14回年次報告書（ボストン：ライト＆ポッター、1883年）、pp.38082、38788、39192。
- ^ シュミット2000、16ページ。
- ^ テドロウ、マット（2007年7月4日）。「パレコンとアナルコ・サンディカリズム：マイケル・アルバートとのインタビュー」ZNet 。 2013年3月5日閲覧。
- ^ エーレンライヒ 2009.
- ^エーレンライヒ 2011より。
- ^ クライン2009、232ページ。
- ^ マック・マクレランド「私は倉庫の賃金奴隷だった」マザー・ジョーンズ（2012年3月/4月）。2013年3月4日閲覧。
- ^ スチューベン 1950年。
- ^ チョムスキー 2002、229ページ。
- ^ 「政治が大企業によって社会に投げかけられた影である限り、その影が薄れてもその本質は変わらない」『新党の必要性』（1931年）後期著作集6、163ページ
- ^ ファーガソン 1995年。
- ^ チョムスキー、ノーム（1976年7月25日）。「アナルコサンディカリズムの関連性」。
- ^ チョムスキー、ノーム（2007年9月21日）。「革命は表面のすぐ下にある」。
- ^ ハウザー 2006年。
- ^ 「ウェストポイント士官学校での正戦理論について：ハウザーの理論は「いつの日か、より実質的な正戦理論の基礎を提供する可能性がある」ものであり、エリート権力構造によって定期的に無視されている既存の法的「これらの直感的判断の成文化」の一部を拡張するものである。（26～30分）」。
- ^ チョムスキー、ノーム（2004年7月14日）。「インタビュー」。
- ^ 「アナキストFAQセクションE – アナキストは何が生態学的問題の原因であると考えているのか？」。2011年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月5日閲覧。
- ^ Bookchin 1990、p.44; Bookchin 2001、pp.1-20; Clark 1983、p.114; Clark 2004。
- ^ エラーマン 2005、16ページ。
- ^ エラーマン 2005、14ページ。
- ^ エラーマン 2005、32ページ。
- ^ 「Ellerman, David, Inalienable Rights and Contracts, 21」（PDF） 。 2008年11月20日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2020年7月9日閲覧。
- ^ エラーマン 2005、2ページ。
- ^ ロスバード 2009、164ページ注34。
- ^ マンキュー 2012年。
- ^ ミーゼス1996、194-199頁。
- ^ Bober 2007、pp. 41-42。Keen c. 1990も参照。
- ^ フォナー、エリック。1998年。アメリカの自由の物語。WWノートン＆カンパニー。66ページ
- ^ マクナル、スコット・G.、他 (2002)。社会理論の最新展望。エメラルド・グループ出版。p. 95。ISBN 978-0-7623-0762-3。
- ^ ダグラス、フレデリック。アメリカ合衆国の白人と有色人種の間に存在する関係についての3つの演説。p. 13
- ^ p.181-184 民主主義の不満 マイケル・J・サンデル著
- ^ エラーマン、デヴィッド。翻訳対コンセシオ。 p. 2
- ^ 「譲渡不可能性のリバタリアン理論に向けて：ロスバード、バーネット、スミス、キンセラ、ゴードン、エプスタインの批判」。
文献
- アブレット、ノア（1991）[1912]。鉱夫たちの次のステップ。ロンドン：フェニックスブックス。ISBN 978-0-948984-21-1。
- アヴィネリ、シュロモ（1968年）。カール・マルクスの社会政治思想。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-09619-5。
- Bober, Stanley (2007)。「マルクス経済学：その哲学、メッセージ、現代的意義」。Mathew Forstater、Gary Mongiovi、Steven Pressman (編)。 『ポストケインズ派マクロ経済学：イングリッド・リマに捧げるエッセイ』。アビンドンおよびニューヨーク、NY：Routledge。ISBN 978-0-415-77231-0。
- ブックチン、マレー（1990年）。『社会の再構築』。ニューヨーク、NY：サウスエンドプレス。ISBN 978-0-89608-372-1。
- ブックチン、マレー（2001年）。エコロジー運動の行く末は？オークランド、カリフォルニア州：AKプレス。ISBN 978-1-873176-26-9。
- ブレンデル、カヨ（1971年）。「クロンシュタット：ロシア革命のプロレタリア的派生」。マルクス主義者インターネットアーカイブ。2013年3月9日閲覧。
- カーセル、ウィルフレッド(1940) 。「奴隷所有者による北部賃金奴隷制の告発」。南部歴史ジャーナル。6 (4): 504–520。doi :10.2307/2192167。JSTOR 2192167。
- チョムスキー、ノーム（1986年）。「ソビエト連邦対社会主義」（PDF）。私たちの世代。17 （2）：47-52 。 2013年3月5日閲覧。
- チョムスキー、ノーム（1993年）。『501年：征服は続く』ロンドン：Verso Books。ISBN 978-0-86091-406-8. 2013年3月9日閲覧。
- チョムスキー、ノーム（2000年）。『ならず者国家：世界情勢における力の支配』ニューヨーク、ニューヨーク：サウスエンドプレス。ISBN 978-0-89608-612-8。
- チョムスキー、ノーム（2002年）。CPオテロ（編）『チョムスキーの民主主義と教育』。ロンドンおよびニューヨーク：RoutledgeFalmer。ISBN 978-0-415-92631-7。
- チョムスキー、ノーム（2011）[1999]。利益より人民：新自由主義と世界秩序。ニューヨーク、ニューヨーク：セブンストーリーズプレス。ISBN 978-1-888363-82-1。
- クラーク、ジョン（1983）。『アナキストの瞬間：文化、自然、権力についての考察』モントリオール：ブラックローズブックス。ISBN 978-0-920057-08-7。
- クラーク、ジョン (2004) [1992]。「社会生態学」(PDF)。マイケル E. ジマーマン他編。環境哲学: 動物の権利から急進的生態学へ(第 4 版)。ロンドン:ピアソン。ISBN 978-0-13-112695-4。
- デ・グランド、アレクサンダー・J. (2004) [1995]。 『ファシスト・イタリアとナチス・ドイツ：「ファシスト」スタイルの統治（第2版）』。ロンドンおよびニューヨーク：Routledge。ISBN 978-0-415-33629-1。
- ダグラス、フレデリック（1886年）。「アメリカ合衆国の白人と有色人種の間に存在する関係に関する3つの演説」ワシントン[DC]：ギブソン兄弟、印刷業者。OCLC 1085619161。 2021年3月22日閲覧。
- ダグラス、フレデリック(1994)。ヘンリー・ルイス・ゲイツ(編)。ダグラス:自伝。ニューヨーク、ニューヨーク:アメリカ図書館。ISBN 978-0-940450-79-0。
- ダグラス、フレデリック（2000年）。フィリップ・S・フォナー、ユヴァル・テイラー（編）。フレデリック・ダグラス：選集『スピーチと著作集』。シカゴ・レビュー・プレス。ISBN 978-1-61374-147-4。
- ダーラム、ミーナクシ・ジジ、ケルナー、ダグラス・M、編（2012）[2001]。メディアと文化研究：キーワークス（第2版）。ホーボーケン、ニュージャージー：ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 978-0-470-65808-6。
- エーレンライク、バーバラ(2009)。『明るい側面：ポジティブ思考がアメリカを蝕む』ニューヨーク、NY：メトロポリタンブックス。ISBN 978-0-8050-8749-9。
- エーレンライク、バーバラ (2011) [2001]。 『ニッケルとダイムド：アメリカで（うまく）やっていけるかどうか』（10周年記念版）。ニューヨーク、ニューヨーク：ピカドール。ISBN 978-0-312-62668-6。
- エラーマン、デイビッド・P. (1992)。『経済における財産と契約：経済民主主義のケース』（PDF）。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ブラックウェル。ISBN 978-1-55786-309-6. 2013年3月9日閲覧。
- Ellerman, David P. (2005). 「Translatio versus Concessio: Retrieving the Debate about Contracts of Alienation with an Application to Today's Employment Contract」(PDF) . Politics & Society . 33 (3): 449–480. doi :10.1177/0032329205278463. S2CID 158624143 . 2013年3月9日閲覧。
- エンゲルス、フリードリヒ(1969) [1847]。「共産主義の原理」。マルクスとエンゲルス：選集、第1巻。モスクワ：プログレス出版社。pp. 81–97 。2013年3月9日閲覧。
- ファーガソン、トーマス（1995年）。『黄金律：政党競争の投資理論と金銭主導型政治システムの論理』シカゴ、イリノイ州：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-24316-0。
- フィッツヒュー、ジョージ(1857)。『みんな人食い! あるいは主人のいない奴隷たち』リッチモンド、バージニア州: A. モリス。ISBN 978-1-4290-1643-8. 2013年3月9日閲覧。
- フォーゲル、ロバート・ウィリアム（1994）[1992]。同意も契約もなく：アメリカの奴隷制の興亡。ニューヨーク、NY：WWノートン。ISBN 978-0-393-31219-5。
- フォナー、エリック（1995）[1970]。自由な土地、自由な労働、自由な人々 ：南北戦争前の共和党のイデオロギー。ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-509497-8。
- フォナー、エリック（1998年）。 『アメリカの自由の物語』。ニューヨーク、NY：WWノートン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-7567-5804-2。
- フロム、エリック（1995）[1976]。持つか、存在するか？ロンドンおよびニューヨーク：コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ。ISBN 978-0-8264-1738-1。
- ジョージ、ヘンリー（1981）[1883]。社会問題。ニューヨーク、NY：ロバート・シャルケンバッハ財団。2013年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月9日閲覧。
- ゴールドマン、エマ（2003年）。キャンディス・フォーク他編。エマ・ゴールドマン：アメリカのドキュメンタリー史、第1巻：アメリカのために作られた、1890-1901年。カリフォルニア州バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-08670-8。
- グレーバー、デイヴィッド（2004年）。『アナキスト人類学の断片』シカゴ、イリノイ州：Prickly Paradigm Press。ISBN 978-0-9728196-4-0。
- グレーバー、デイヴィッド（2011年）。負債：最初の5,000年。ニューヨーク、ニューヨーク：メルヴィルハウス出版。ISBN 978-1-933633-86-2。
- ロバート・グラハム編 (2005)。『アナキズム：リバタリアン思想の記録史、第1巻：無政府状態からアナキズムへ（紀元300年から1939年まで）』。モントリオール：ブラック・ローズ・ブックス。ISBN 978-1-55164-251-2。
- Hallgrimsdottir, Helga Kristin; Benoit, Cecilia (2007)。「賃金奴隷から賃金労働者へ: 文化的機会構造と労働騎士団およびアメリカ労働総同盟の賃金要求の進化、1880-1900年」。Social Forces。85 ( 3 ) : 1393–411。doi :10.1353/sof.2007.0037。JSTOR 4494978。S2CID 154551793 。
- ハウザー、マーク（2006年）。『道徳心：自然はいかにして我々の普遍的な善悪の感覚をデザインしたか』ニューヨーク、ニューヨーク：Ecco。ISBN 978-0-06-078070-8。
- Hofman Öjermark, May 編 (2008)。「安全で健康的な仕事の促進: ILO 安全、健康、環境に関する世界計画 (SafeWork)」( PDF)。World of Work。63 : 4–11。ISSN 1020-0010。2013年 3月 8 日閲覧。
- ジェンセン、デリック（2002年）。『The Culture of Make Believe』ニューヨーク、ニューヨーク州：Context Books。ISBN 978-1-893956-28-5。
- キーン、スティーブ（1990年頃）。『労働価値説の終焉』ケンジントン、ニューサウスウェールズ：ニューサウスウェールズ大学。2013年3月9日閲覧。
- クライン、マーティン A. (1986)。「リチャード・ヘリー著『ロシアにおける奴隷制 1450-1725』評」アメリカ社会学誌92 (2): 505-506. doi :10.1086/228533. JSTOR 2780190.
- クライン、ナオミ(2009) [1999]。ロゴなし（10周年記念版）。ニューヨーク州ニューヨーク州:ピカドール。ISBN 978-0-312-42927-0。
- コルコ、ガブリエル(1962)。「アメリカのビジネスとドイツ、1930-1941」。ウェスタン政治季刊誌 。15 ( 4): 713-728。doi : 10.1177 /106591296201500411。JSTOR 445548。S2CID 153323832 。
- カットナー、ロバート(1997)。『Everything for Sale: the Virtues and Limits of Markets』ニューヨーク、ニューヨーク：アルフレッド A.ノップフISBN 978-0-394-58392-1。
- ローリー、ブルース（1997）[1989]。職人から労働者へ：19世紀アメリカの労働。シカゴ、イリノイ州：イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-252-06660-3。
- ラゾニック、ウィリアム(1990)。『現場における競争優位性』ケンブリッジ、マサチューセッツ州:ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-15416-2。
- マンキュー、N. グレゴリー(2012)。マクロ経済学(第 8 版)。ニューヨーク、NY:ワースパブリッシャーズ。ISBN 978-1-4292-4002-4。
- マーゴ、ロバート A.;ステッケル、リチャード H. (1982)。「アメリカの奴隷の身長:奴隷の栄養と健康に関する新しい証拠」。社会科学史。6 (4): 516–538。doi :10.2307/1170974。JSTOR 1170974。PMID 11633200 。
- マルクス、カール(1959) [1844]。「第三原稿：私有財産制下における人間の要求と分業」。1844年の経済哲学原稿。モスクワ：プログレス出版社。2013 年3 月 9 日閲覧。
- マルクス、カール（1969）[1863]。剰余価値の理論。モスクワ：プログレス出版社。
- マルクス、カール（1990）[1867]。資本論、第1巻。ロンドン：ペンギンクラシックス。ISBN 978-0-14-044568-8。
- メトカーフ、アリダ（2005年）。『植民地ブラジルの家族と開拓地』オースティン、テキサス州：テキサス大学出版局。ISBN 978-0-292-70652-1。
- ミーゼス、ルートヴィヒ・フォン（1996）[1949]。人間の行動：経済学の論文（第4版）。サンフランシスコ：フォックス＆ウィルクス。ISBN 978-0-930073-18-3。
- ノーバーグ、ヨハン（2003年）。『グローバル資本主義の擁護』ワシントンDC：ケイトー研究所。ISBN 978-1-930865-47-1。
- オスターガード、ジェフリー（1997年）。労働者管理の伝統。ロンドン：フリーダムプレス。ISBN 978-0-900384-91-2。
- パールマン、フレディ（2002）。日常生活の再現。デトロイト、ミシガン州：ブラック＆レッド。ISBN 978-0-934868-17-4。
- プライス、リチャード H.、フリードランド、ダニエル S.、ヴィノカー、アヌラム D. (1998)。「失業: 苦難とアイデンティティの喪失」(PDF)。ジョン H. ハーベイ (編)。『喪失の視点: ソースブック』。フィラデルフィア、ペンシルバニア州: ブリュナー/マゼル。303～316 ページ。ISBN 978-0-87630-909-4。
- プルードン、ピエール＝ジョゼフ（1890）[1840]。財産とは何か？あるいは、権利と統治の原理についての探求。ニューヨーク、ニューヨーク：Humboldt Publishing。
- ローディガー、デイヴィッド（2007）[1991]。白人の賃金：人種とアメリカ労働者階級の形成（改訂増補版）。ロンドンおよびニューヨーク：Verso Books。ISBN 978-1-84467-126-7。
- ロスバード、マレー・N. (2009) [1962, 1970]. 人間、経済、国家、権力と市場(PDF) (第2版). アラバマ州オーバーン:ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所. ISBN 978-1-933550-27-5. 2013年3月9日閲覧。
- サンデル、マイケル・J.（1996年）。『民主主義の不満：公共哲学を求めるアメリカ』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ベルナップ・プレス。ISBN 978-0-674-19744-2。
- シュミット、ジェフ(2000)。『Disciplined Minds』。メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-8476-9364-1。
- スミス、マーク・M （1998年）。奴隷制をめぐる論争：南北戦争前のアメリカ南部の経済と社会。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-57158-6。
- スチューベン、ジョン (1950)。『ストライク戦略』。ニューヨーク、ニューヨーク：Gaer Associates 。 2013年3月5日閲覧。
- Takala, J. 編 (2005)。序文: ディーセント・ワーク – セーフ・ワーク( PDF)。第 17 回世界労働安全衛生会議。ジュネーブ:国際労働事務局。ISBN 978-92-2-117751-7. 2013年3月9日閲覧。
- トンプソン、EP （ 1966）[1963]。イギリス労働者階級の形成。ニューヨーク、NY：ヴィンテージ。ISBN 978-0-394-70322-0。
- ソロー、ヘンリー・デイヴィッド（2004年）。ウォールデン（完全注釈版）。コネチカット州ニューヘイブン：エール大学出版局。ISBN 978-0-300-10466-0。
- Thye, Shane R.; Lawler, Edward J. 編 (2006)。職場の社会心理学。グループプロセスの進歩。第 23 巻。オックスフォード: JAI プレス。ISBN 978-0-7623-1330-3。
- ワイニンガー、エリオット B. (2002)。「ブルデューにおける階級と因果関係」。ジェニファー M. レーマン (編)。社会理論による資本主義の批判の復活。社会理論の現在の展望。第 21 巻。ビングリー:エメラルド グループ パブリッシング。pp . 49–114。ISBN 978-0-7623-0762-3。
外部リンク
ウィキクォートにおける賃金奴隷制に関する引用