マーク・ハウザー

マーク・ハウザー
2008年のハウザー
生まれる	( 1959-10-25 )1959年10月25日（65歳）
国籍	アメリカ人
市民権	アメリカ合衆国
知られている	科学研究不正行為
科学者としてのキャリア
フィールド	生物学、霊長類の行動、動物の認知、神経科学、進化心理学
機関	ハーバード大学

マーク・D・ハウザー（1959年10月25日生まれ）は、アメリカの進化生物学者であり、霊長類の行動、動物の認知、人間の行動と神経科学の研究者である。ハウザーは1998年から2011年までハーバード大学の心理学教授であった。 2010年にハーバード大学は彼を研究不正、具体的にはデータの捏造と改ざんの罪で有罪とし、その後辞任した。^{[1] [2] [3]}ハウザーの研究は政府の助成金で賄われていたため、保健福祉省の研究公正局も調査を行い、2012年にハウザーがデータを捏造し、実験結果を操作し、偽造した研究結果を発表していたことが判明した。^[4]

ハウザーの研究テーマには、進化生物学、認知神経科学、認知進化、言語進化などがある。^[5]ハウザーのインターネットベースの「道徳感覚テスト」では、参加者に一連の仮説的な道徳的ジレンマを提示し、判断を求める。^{[6]ハーバード大学を辞職して以来、ハウザーは認知神経科学と比較心理学の分野[7]}、さらに教育の分野で研究を発表し続けている。 ^[8]

書籍

• コミュニケーションの進化（1996）^[9]
• ワイルド・マインド：動物たちは本当に何を考えているのか（2000）^[10]
• 道徳心：自然はいかにして善悪の普遍的な感覚をデザインしたか（2006） ^[11]
• 悪意に満ちたもの 残酷＝欲望＋否定（2013）^{[12] [13]}

2007年、ハーバード大学はハウザーによる科学的不正行為の疑いについて内部調査を行うと発表した。2010年8月20日、ハーバード大学文理学部長マイケル・スミスは、内部調査の結果、ハウザーが8件の科学的不正行為で有罪となったことを確認する声明を発表した。^[14] 3件は発表済みの論文に関するもので、5件は未発表の研究に関するものだった。声明では、ハーバード大学は米国研究公正局、国立科学財団監察総監室、マサチューセッツ州連邦検事によるさらなる調査に協力していると述べられており、各検事は独自の調査を行い、その結果を公表するとしている。^{[15] [2]}

ハーバード大学はハウザーの不正行為を認めたが、科学者たちは調査の透明性の欠如についてハーバード大学を批判し続けた。しかし、ハーバード大学は「政府が科学的不正行為があったと結論付けた場合、連邦政府機関はその調査結果を公表する」と述べた。^[16]透明性の欠如は大きな憶測を呼び起こした。 2010年8月のニューヨークタイムズ紙の記事で、ニコラス・ウェイドは次のようにまとめている。

科学上の罪には、データの不適切な保管のような軽い罪から、データの捏造まで、幅広い範囲があります。ハウザー博士の過ちがこの範囲のどこに当てはまるのかはまだ明らかではありません。彼は、不特定の「過ち」を認めただけで、不正行為を認めたわけではありません。^[17]

ハウザーは2010年にハーバード大学を1年間休職したが、当初はハーバード・エクステンション・スクールで教える予定だったため、さらなる論争を巻き起こした。2010年9月1日、エクステンション・スクールでの彼の授業はキャンセルされた。^[18] 2011年4月、彼は心理学部やその他の文理学部で教えることを禁じられた。^[19] 2011年7月、ハウザーは2011年8月1日付けでハーバード大学の教授職を辞任した。^[3]辞任の際、ハウザーは「民間部門で、リスクの高い10代の若者への教育に関わる刺激的な機会がいくつかある」が、「今後数年で」学術界に戻るかもしれないと述べた。^[20]

2012年9月、研究公正局（ORI）は別の調査を行った後、ハウザー氏を科学的不正行為で有罪とした。^[4] ハウザー氏は1つの研究でデータを捏造し、複数の実験で結果を操作し、研究の実施方法を誤って説明したと結論付けた。ORIはハウザー氏に特定の種類の研究を禁止し、その他の研究は監督下で実施することを義務付けた。^[21] ORIは次のような通知を発表した。

研究公正性局（ORI）が以下のケースに関して最終措置を講じたことをお知らせします。
ハーバード大学マーク・ハウザー博士：ORIは、マーク・ハウザー博士が…ハーバード大学が支援する研究において研究不正行為を行ったことを発見しました。

• 国立研究資源センター (NCRR)
• 国立衛生研究所（NIH）、助成金P51 RR00168-37およびCM-5-P40 RR003640-13、
• 国立聴覚障害・コミュニケーション障害研究所 (NIDCD)、NIH、助成金 5 R01 DC005863
• 国立精神衛生研究所（NIMH）、NIH、助成金5 F31 MH075298。^[22]

2つの追加発表論文では、ハウザーと共著者が実験を再現したにもかかわらず、一部のフィールドノートやビデオ録画が「不完全」でした。^{[23] [24]}王立協会紀要は、論文の1つに補遺として欠落データの再現を発表しました。^{[24] 2011年4月、ハウザーとジャスティン・ウッド（元の論文の共著者）は、2007年の}サイエンス誌の研究 結果を再現し、補遺としてジャーナルに掲載しました。^{[25] [26]}

1995年、ハウザーはワタボウシタマリンが鏡に映った自分を認識できると報告した。^[27] ゴードン・G・ギャラップはハウザーの研究結果に疑問を呈し、ハウザーの実験のビデオ録画をいくつか見直して、「ハウザーの実験のビデオテープを再生したところ、タマリンが鏡に映った自分についての情報を正しく解読できるようになったという、科学的であろうとなかろうと、説得力のある証拠はひとつもなかった」と述べた。^[28] ギャラップが残りのビデオテープを要求したところ、他のテープは盗まれたと知らされた。^[29]ギャラップはアンダーソンとともに、ハウザーの記事に対する批判的な反論を発表した。^[30] ハウザーの論文に対する彼らの批判は、コード化基準がサルの行動をコード化するには詳細が不十分であり、彼らの評価によれば、ワタボウシタマリンはチンパンジーや他の類人猿の鏡認識の証拠と彼らが考える行動を示さなかった、と述べている。^[30]

ハウザーと共著者はこれらの批判に対する返答を発表し、コード化の基準を明確にした。^[31] しかし、2001年にハウザーは、その後の実験の再現の試みは失敗に終わり、以前に主張された結果を裏付ける証拠は見られなかったと報告した。^[32]

この論文は2002年にCognition誌に掲載されたが、後に撤回された。^{[28] [33]}

2010年8月、最初の告発が明らかになった後、さまざまな出版物がハウザー氏の研究に関する新たな告発や憶測を掲載し、その多くは元学生や研究助手による報告を引用していた。

もう一人の著名な動物認知研究者であるマイケル・トマセロは、ハウザー博士の元教え子の何人かが「パターンがあり、具体的な証拠がある」と直接彼に話したと主張した。 ^[34]トマセロはまた、公式発表の前に、「ハーバード大学の教員とハウザー博士の元教え子」から、調査で科学的不正行為の証拠が8件見つかったという情報を得たと述べた。^[34]この発言は後にハーバード大学の学部長によって確認された（前のセクションを参照）。^[35]

クロニクル・オブ・ハイアー・エデュケーションは、ハウザーの元研究助手による告発内容を報じた。元研究助手は、ハウザーがサルの行動を撮影したビデオテープを偽造し、研究助手や学生が別の観察者に再コード化するよう要求したにもかかわらずそれに抵抗し、学生に彼のデータ分析を受け入れるよう圧力をかけたと述べた。ハウザーの許可なくデータを再コード化したところ、ハウザーのコード化がテープの内容とほとんど関係がないことが判明したという。文書によると、他の研究室メンバー数名もハウザーと同様のトラブルに見舞われたという。 ^[36]

ニューサイエンティスト誌の記事によると、ハーバード大学はハウザーの研究室で働いていた学生たちがデータ改ざんを疑ったことを受けて調査を開始したという。^[37]

コグニション誌の編集者ジェリー・アルトマンは、ハーバード大学の調査の関連部分の要約を聞いた後、ハウザーが欺瞞の一環としてデータを捏造したという個人的な結論を投稿した。^{[38] [39] [40 ] [41]} アルトマンは、捏造の結論は彼自身の推測であり、ハーバード大学の調査によるものではないと指摘した。ハーバード大学の調査では、ビデオ記録と発表された論文の食い違いについて何の説明もなかった。^[38]

チャールズ・グロスはザ・ネイション誌にハウザー事件の詳細を記した記事を掲載した（不名誉：マーク・ハウザーについて。ハーバード大学における科学的不正行為の事例）。^[42]

• 科学不正行為事件一覧

• PBS ビデオ: 求愛の儀式 2013 年 12 月 11 日にアーカイブされました(Wayback Machineより)
• 研究不正行為の調査結果 - 研究公正性局