解離性同一性障害

患者の精神医学的病歴には、さまざまな障害の複数の過去の診断と治療の失敗が含まれていることがよくあります。^{[ 32 ]} DID の最も一般的な主訴はうつ病(90%) で、治療抵抗性であることが多く、頭痛と非てんかん性発作が一般的な神経学的症状です。併存疾患には、心的外傷後ストレス障害(PTSD)、物質使用障害、摂食障害、不安障害、人格障害、自閉スペクトラム症などがあります。^{[ 18 ] [ 33 ]} DID と診断された人の 30 ～ 70% は境界性人格障害の病歴があります。^{[ 34 ]}統合失調症患者の解離症状は、トラウマに根ざしていない点で DID の症状とは異なり、この違いは効果的にテストできます。これらの疾患は、声の形での幻聴の発生率が高いという共通点があります。^{[ 35 ]}睡眠障害や睡眠の変化は、解離性障害全般、特にDIDにおいて役割を果たしている可能性も示唆されている。環境の変化もDID患者に影響を与えると言われている。^{[ 36 ]}

解離性同一性障害の発症原因については、2つの対立する理論がある。トラウマ関連モデルでは、発達性トラウマとしても知られる、幼少期の複雑性トラウマや深刻な逆境が、解離性同一性障害の発症リスクを高めるとされている。^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}トラウマ非関連モデル（社会発生モデルまたは空想モデルとも呼ばれる）では、空想傾向や暗示感受性の高さ、ロールプレイング、社会文化的影響によって解離性同一性障害が発症するとされている。^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}

DSM-5-TRでは、「幼少期のトラウマ（例えば、ネグレクト、身体的虐待、性的虐待、精神的虐待など、通常は5～6歳未満）は、解離性同一性障害の主要な危険因子である」と述べている。^{[ 12 ]（p333）}報告されているその他の危険因子には、痛みを伴う医療処置、戦争体験、テロの目撃、幼少期の人身売買などがある。^{[ 12 ]（p333）} 解離性障害はトラウマ後に頻繁に発生するため、DSM-5-TRでは、複雑性トラウマと解離の密接な関係を反映するために、トラウマおよびストレス関連障害の章の後に解離性障害を配置している。^{[ 12 ]（p329）}

解離性同一性障害はしばしば「小児期発症の心的外傷後ストレス障害の最も重篤な形態」として概念化される。^{[ 37 ]}多くの研究者によると、解離性同一性障害の病因は多因子性であり、発達期のトラウマ、社会文化的影響、生物学的要因の複雑な相互作用が関与している。^{[ 40 ] [ 37 ] [ 15 ]}

解離性同一性障害と診断された人は、幼少期に身体的または性的虐待を受けたと報告することが多い^{[ 3 ]}（ただし、これらの報告の正確性については議論がある^{[ 27 ]}）。また、幼少期に過度のストレス、深刻な病気、またはその他のトラウマとなる出来事を経験したと報告する人もいる^{[ 3 ]}。さらに、他の精神疾患と診断された人よりも、過去の心理的トラウマを多く報告している^{[ 41 ]。[ a ]}

幼少期の深刻な性的、身体的、または心理的トラウマがその発症の説明として提案されています。トラウマによって引き起こされた有害な行為や出来事に対する認識、記憶、感情は意識から隔離され、異なる記憶、感情、信念、気質、行動を持つ別の部分が形成されます。^{[ 42 ]}解離性同一性障害は、幼少期の極度のストレスや養育者との愛着の障害にも起因します。成人では複雑性心的外傷後ストレス障害（C-PTSD）につながる可能性のあるものが、子供の場合は、対処法として想像力をより多く使用することや、幼少期の発達統合の欠如が原因で、解離性同一性障害になる可能性があります。^{[ 29 ]}

発達上の変化や6～9歳以降のより一貫した自己意識のためか、極度のトラウマ体験は、異なるものの複雑な解離症状、同一性障害、トラウマ関連障害を引き起こす可能性がある。^{[ 29 ]}児童虐待、無秩序な愛着、社会的支援の欠如の関係は、解離性同一性障害につながる一般的な危険因子と考えられている。^{[ 25 ]}子供の解離する生物学的能力の役割は依然として不明であるが、発達ストレスの神経生物学的影響を示す証拠もある。さらに、Vedatによるレビュー研究では、子供の人格は普遍的に統合されていない状態で生まれ、子供の脳が成長・発達するにつれて、子供の未発達な人格のさまざまな側面が徐々に統合されていくと提唱されている。^{[ 15 ]}

早期トラウマと解離の病因との関連性を否定することは、早期トラウマモデルを支持する人々によって明確に否定されている。2012年のレビュー論文では、現在または最近のトラウマが個人のより遠い過去の評価に影響を与え、過去の経験を変え、解離状態を引き起こす可能性があるという仮説が主張されている。^{[ 43 ]} Giesbrechtらは、早期トラウマと解離を結びつける経験的証拠はないと示唆し、代わりに、特定の感情や状況に対する注意散漫の増加などの神経心理学的機能の問題が解離の特徴を説明すると示唆している。 ^{[ 44 ]}中間的な立場では、トラウマは、状況によっては、記憶に関連する神経メカニズムを変化させると仮説を立てている。解離性障害は、トラウマ歴と「特定の神経メカニズム」の両方に関連しているという証拠が増えている。^{[ 29 ]}また、トラウマと解離性同一性障害の間には、より控えめではあるものの、真の関連性がある可能性も示唆されている。幼少期のトラウマが空想傾向の増加を引き起こし、それがひいては個人を解離性同一性障害の発症を取り巻く社会認知的影響に対してより脆弱にする可能性がある。^{[ 45 ]}

ジョエル・パリスは、解離性同一性障害のトラウマモデルが、児童虐待が生涯にわたる深刻な影響を及ぼすという考えを裏付けたことで、医療従事者、患者、一般の人々の間で診断の魅力を高めたと述べている。パリスは、トラウマ解離仮説を支持する実験的証拠はほとんどなく、解離が長期記憶障害と一貫して関連していることを示す研究はないと主張している。^{[ 46 ]}

解離性同一性障害の症状は、暗示にかかりやすい個人に対して、記憶を「回復」させるテクニック（催眠術を用いて別人格に「アクセス」したり、年齢退行を促進したり、記憶を回復させたりするなど）を使用するセラピストによって作り出される可能性がある。 ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 28 ] [ 47 ] [ 48 ]}非トラウマ関連モデル、社会認知モデル、またはファンタジーモデルと呼ばれるこのモデルは、解離性同一性障害は、文化的なステレオタイプによって促進された特定の方法で意識的または無意識的に行動する人によるものであり、^{[ 47 ]}無意識のセラピストが不適切な治療テクニックを通じて手がかりを提供していると提唱している。このモデルは、メディアによる解離性同一性障害の描写によって行動が強化されると仮定している。^{[ 45 ]}この理論を裏付けるメディア描写における障害の例の1つは、20世紀の真実とされる書籍や映画である。シビルは診断の多くの要素の基礎となったが、後にフィクションであることが判明した。^{[ 4 ] [ 7 ]}

非トラウマ関連モデルの支持者は、解離症状は解離性同一性障害の治療の専門家による集中的治療の前にはめったに現れず、専門家は別人格の引き出し、会話、特定というプロセスを通じて診断を形成したり、場合によっては作成したりすると指摘している。^{[ 49 ]}支持者は、解離性同一性障害には真の苦痛と苦痛な症状が伴い、DSM基準を使用して確実に診断できると指摘しているが、トラウマ関連モデルの支持者が示唆するトラウマ関連の病因には懐疑的である。^{[ 50 ]}非トラウマ関連の解離性同一性障害の支持者は、催眠感受性、暗示感受性、頻繁な空想、精神的没頭が個人を解離に陥らせる可能性を懸念している。^{[ 17 ]}彼らは、少数の医師が解離性同一性障害の個人の大多数を診断していると指摘している。^{[ 51 ] [ 6 ] [ 46 ]}

心理学者のニコラス・スパノス氏らは、解離性同一性障害は治療によって引き起こされるケース以外にも、ロールプレイングによって生じる可能性があると示唆している。しかし、これに異議を唱える人々もおり、人々が別々のアイデンティティを捏造したり維持したりする強い動機はないと主張している。彼らはまた、虐待の報告歴を証拠として挙げている。^{[ 52 ]}治療が解離性同一性障害を引き起こす可能性があるという他の議論には、DIDと診断された子供がいないこと、 1980年以降に診断率が急上昇したこと（ただし、解離性同一性障害は1994年に出版されたDSM-IVまで診断名ではなかった）、児童虐待の増加率の証拠がないこと、この障害がほぼ例外なく心理療法、特に催眠療法を受けている人に現れること、奇妙な代替アイデンティティ（動物や神話上の生き物であると主張するなど）が存在すること、時間の経過とともに代替アイデンティティの数が増えること^{[ 45 ] [ 6 ]}（DID指向の治療で心理療法が始まると、当初は数が増加することも^{[ 45 ]}）などがある。これらのさまざまな文化的および治療的原因は、既存の精神病理、特に境界性パーソナリティ障害の文脈で発生し、境界性パーソナリティ障害は解離性同一性障害と併存することが多い。^{[ 45 ]}さらに、症状の現れ方は文化によって異なり、例えばインドでは睡眠後にのみ解離性同一性障害が切り替わる患者もいるが、これはインド国内のメディアで解離性同一性障害が一般的に報道される方法である。^{[ 45 ]}

非トラウマ関連の解離性同一性障害の支持者は、この障害は（おそらく暗示的な）心理療法と強く関連しており、回復した記憶（以前は健忘していた記憶）や偽の記憶が関係することが多く、そのような療法によって追加のアイデンティティが生じる可能性があると主張している。そのような記憶は、児童性的虐待の申し立てに利用される可能性がある。治療が原因だと考える人とトラウマが原因だと考える人の間にはほとんど合意がない。^{[ 53 ]}解離性同一性障害の原因として治療を支持する人は、少数の臨床医が不均衡な数の症例を診断していることが、自分たちの立場を裏付ける証拠になると示唆している^{[ 47 ]}が、米国などの特定の国で診断率が高いのは、DIDに対する認識が高いためかもしれないとも主張されている。他の国で診断率が低いのは、診断の認識が人為的に低いためかもしれない。^{[ 28 ]}「DSM-5 で『解離性健忘』として説明されているメカニズムは、通常の方法でも強いストレス状況下でも、記憶がどのように機能するかについての現在の知識とは一致しない」と主張されており、トラウマ的な記憶は忘れられ、後に思い出されることがあるが、これは記憶を忘れたり思い出したりする通常のプロセスによるものであり、特別なプロセスではないとされている。^{[ 54 ]}しかし、偽記憶症候群自体は、精神保健の専門家によって有効な診断とはみなされておらず、^{[ 55 ]}「告発された親を支援することを目的とする私的財団によって生み出された非心理学的用語」と説明されており、^{[ 56 ]}批判者は、この概念には経験的裏付けがなく、偽記憶症候群財団は記憶研究を歪曲し誤って伝えてきた擁護団体であるとさらに述べている。^{[ 57 ] [ 58 ]}

DIDに関する最近の研究のレビューでは、2011年から2021年の期間に社会認知モデルに関する実証研究は1件も見つからず、このモデルは「トラウマモデルに対する未解決の批判の源」であり、それ自体が実証的な仮説ではないと特定された。トラウマ関連のDIDに対する主要な懐疑論者の中には、近年、この障害の単一原因モデルを放棄し、そのようなモデルはDIDの「完全または十分に満足のいく説明」を提供できないため、論争に終止符を打つべきだと主張する者もいる。^{[ 11 ]} Lynnらは、彼らの「超理論」モデルの一部として、臨床例ではトラウマが社会認知要因よりも重要である可能性があると示唆した。^{[ 19 ]}

小児における解離性同一性障害（DID）の診断例の少なさは、この障害の妥当性を疑う理由として挙げられており、^{[ 6 ] [ 47 ]}両方の病因論の支持者は、治療を受けたことのない小児に解離性同一性障害が発見された場合、非トラウマ関連モデルが著しく損なわれると考えている。逆に、小児が治療を受けた後にのみ解離性同一性障害を発症することが判明した場合、トラウマ関連モデルに疑問が生じることになる。^{[ 47 ]} 2011年現在小児における解離性同一性障害の症例は約250例確認されているが、データはどちらの理論も明確に裏付けるものではない。小児は治療前に解離性同一性障害と診断されているが、そのうち数例は、解離性同一性障害と診断された親によって臨床医に紹介された。その他は、大衆文化における解離性同一性障害の出現や、解離性同一性障害にも見られる症状である幻聴による精神病の診断の影響を受けている。一般集団における解離性同一性障害の小児を調べた研究はなく、すでに治療を受けていない解離性同一性障害の小児を探そうとした唯一の研究は、すでに解離性同一性障害の治療を受けている小児の兄弟姉妹を調べることによって行われた。科学出版物で報告された小児の診断の分析では、単一患者の44の症例研究は均等に分布していることが判明した（つまり、各症例研究は異なる著者によって報告されている）が、患者グループに関する記事では、4人の研究者が報告の大部分を担当していた。^{[ 47 ]}

解離性同一性障害の最初の理論的説明は、解離症状は極度のストレス（特に幼少期の性的虐待や身体的虐待）に対処する手段であるというものであったが、この考えは複数の研究のデータによって疑問視されている。^{[ 45 ]}トラウマ関連モデルの支持者は、解離性同一性障害を持つ成人が報告した幼少期の性的虐待や身体的虐待の高い相関関係が、トラウマと解離性同一性障害の関連性を裏付けていると主張している。 ^{[ 22 ] [ 45 ]}しかし、解離性同一性障害と虐待の関連性は、いくつかの理由から疑問視されている。関連性を報告する研究は、独立した裏付けではなく自己申告に依存していることが多く、これらの結果は選択バイアスや紹介バイアスによって悪化する可能性がある。^{[ 22 ] [ 45 ]}トラウマと解離に関する研究のほとんどは、縦断的ではなく横断的であるため、研究者は因果関係を帰属させることができず、想起バイアスを回避する研究でも、そのような因果関係を裏付けることはできていない。^{[ 22 ] [ 45 ]}さらに、研究では、解離性同一性障害に併発する多くの障害や、家族の不適応（それ自体が解離性同一性障害と高い相関関係にある）をコントロールすることはほとんどない。 ^{[ 22 ] [ 45 ]}解離性同一性障害と児童虐待との一般的な関連性は比較的最近のもので、1973年に『シビル』が出版されてから初めて生じた。クリス・コスナー・サイズモアのように、その人生が書籍と映画『イブの三つの顔』で描かれた「多重人格者」の以前の例のほとんどは、児童期のトラウマの記憶がないと報告している。^{[ 50 ]}

アメリカ精神医学会の精神疾患の診断と統計マニュアルの第5版（DSM-5-TR）では、解離性同一性障害（DID）はコード300.14（解離性障害）の診断基準に従って診断されます。臨床医は解離性障害やDIDについて十分な訓練を受けておらず、トラウマ、解離、または心的外傷後症状に関する質問を含まない標準的な診断面接を使用することが多いため、DIDは初期段階で誤診されることがよくあります。 ^{[ 16 ]（p 118）}これは、この障害の診断の困難さや臨床医の偏見につながります。^{[ 16 ]}

DIDは小児ではまれにしか診断されません。^{[ 6 ]}診断基準では、個人が2つ以上の別々のアイデンティティまたは人格状態に繰り返し支配され、アルコール、薬物、薬、および複雑部分発作などの他の医学的状態によって引き起こされない重要な情報の記憶の欠落を伴うことが求められます。^{[ 1 ]}小児の場合、症状は「想像上の遊び相手やその他の空想遊び」でよりよく説明されてはなりません。^{[ 1 ]}診断は通常、臨床評価、家族や友人との面談、およびその他の補助資料の検討を通じて、精神科医や心理学者などの臨床訓練を受けた精神保健専門家によって行われます。特別に設計された面接（ SCID-Dなど）や人格評価ツールも評価に使用されることがあります。^{[ 32 ]}症状のほとんどは自己申告に依存し、具体的で観察可能ではないため、診断にはある程度の主観性が伴います。^{[ 24 ]}人々は、特に症状が真剣に受け止められない可能性があるため、治療を求めることに消極的であることが多いです。そのため、解離性障害は「隠蔽の病気」と呼ばれてきた。^{[ 17 ] [ 59 ]}

この診断は、治療を原因とする支持者や社会認知仮説の支持者から批判されている。彼らは、これは文化に依存し、しばしば医療によって引き起こされる状態だと考えている。^{[ 22 ] [ 6 ] [ 5 ]}診断に関わる社会的手がかりは、患者の行動や帰属を形成する上で重要な役割を果たす可能性があり、ある状況下では症状がDIDに関連付けられるかもしれないが、別の時間や場所ではDID以外の診断であった可能性がある。^{[ 46 ]}他の研究者はこれに反対し、この状態の存在とDSMへの掲載は、複数の信頼できる証拠によって裏付けられており、診断基準によって、しばしば誤診される状態（統合失調症、境界性パーソナリティ障害、てんかん）から明確に区別できると主張している。^{[ 28 ]}症例の大部分が特定の医療従事者によって診断され、適切な手がかりを与えられた非臨床研究対象者に症状が作り出されたことは、DIDを専門とする少数の臨床医が治療を通じて別人格を作り出しているという証拠として示唆されている。^{[ 22 ]}

DID患者は平均して5～7つの併存疾患と診断され、これは他の精神疾患よりも多い。DID患者では誤診（例：統合失調症、双極性障害）が非常に多い。^{[ 25 ]}

症状が重複しているため、鑑別診断には統合失調症、正常型および急速交代型双極性障害、てんかん、境界性パーソナリティ障害、自閉スペクトラム症が含まれる。^{[ 60 ]}妄想や幻聴は、他の人格によって会話と間違えられることがある。^{[ 29 ]}アイデンティティと行動の持続性と一貫性、健忘、解離または催眠感受性の測定、および家族や他の関係者からのそのような変化の履歴を示す報告は、DIDを他の状態と区別するのに役立つ。DIDの診断は、他の解離性障害よりも優先される。金銭的または法的利益が問題となる場合、 DIDを詐病と区別することが懸念され、援助や注目を求める履歴がある場合は、虚偽性障害も考慮されることがある。症状の原因が外部の霊や存在が体内に入り込んだためだと主張する人は、アイデンティティや人格状態が欠如しているため、一般的にはDIDではなく特定不能の解離性障害と診断されます。 ^{[ 27 ]}救急外来を受診し、自分の名前がわからない人のほとんどは、一般的に精神病状態にあります。DIDでは幻聴がよく見られますが、複雑な幻視も起こることがあります。^{[ 25 ]} DIDの人は一般的に現実検討能力が十分です。DIDの人は、統合失調症のシュナイダー的症状のうち、陽性症状が多く、陰性症状が少ない場合があります。^{[ 61 ]} DIDの人格は、聞こえる声はすべて自分の頭の中から来ていると認識しますが、統合失調症の人格は声を外部から来ていると認識します。^{[ 22 ]}さらに、精神病の人はDIDの人よりも催眠にかかりにくいです。^{[ 29 ]}鑑別診断の難しさは子供で増大します。^{[ 47 ]}

DIDは、気分障害、精神病、不安障害、PTSD、人格障害、認知障害、神経障害、てんかん、身体表現性障害、虚偽性障害、詐病、その他の解離性障害、およびトランス状態を含むさまざまな障害と区別するか、または併存しているかどうかを判断する必要があります。^{[ 62 ]}診断の論争のもう1つの側面は、解離と記憶の欠落には多くの形態があり、ストレスの多い状況とストレスのない状況の両方でよく見られ、はるかに論争の少ない診断に起因する可能性があるということです。^{[ 46 ]}

DIDと境界性パーソナリティ障害の間には関連性があると提唱されており、様々な臨床医が症状や行動の重複を指摘し、DIDの一部の症例は「境界性特性の基盤から生じる可能性がある」と示唆されている。DID患者とその医療記録のレビューでは、DIDと診断された人の30～70％が境界性パーソナリティ障害を併発していると結論付けられている。^{[ 25 ]}

DSM-5では、DIDの症状発現に影響を与える要因として文化的背景について詳しく述べている。^{[ 1 ]（295ページ）}

解離性同一性障害の多くの特徴は、個人の文化的背景によって影響を受ける可能性があります。このような症状が一般的な文化的環境では、この障害を持つ個人は、非てんかん性発作、麻痺、感覚喪失などの医学的に説明のつかない顕著な神経学的症状を示すことがあります。同様に、規範的な憑依が一般的な環境（たとえば、発展途上国の農村地域、米国およびヨーロッパの特定の宗教グループの間）では、断片化されたアイデンティティは、精霊、神、悪魔、動物、または神話上の人物に憑依する形をとることがあります。異文化適応または長期にわたる異文化接触は、他のアイデンティティの特徴を形成する可能性があります（たとえば、インドのアイデンティティは英語のみを話し、西洋の服を着ることがあります）。憑依型の解離性同一性障害は、文化的に受け入れられている憑依状態とは区別され、前者は非自発的で、苦痛を伴い、制御不能であり、しばしば再発または持続し、個人と周囲の家族、社会、または職場環境との間の葛藤を伴います。そしてそれは、文化や宗教の規範に反する時や場所で現れる。

社会発生モデルの支持者は、解離性同一性障害がトラウマに対する自然な反応であるという見解に異議を唱え、社会的に構築された行動であり、精神的伝染であると考えている。ポール・R・マクヒューは、この障害は「医師がそれに注ぐ傾向のある注意によって大部分が維持されている。つまり、パニック不安や大うつ病のように自然から生じる精神状態ではない。それは人間の考案による人工的な産物として世界に存在する」と述べている。マクヒューは、解離性同一性障害の支持者が、その行動を正当化し、注意を向けることで、意図せず患者の状態を悪化させていると考えていた。^{[ 71 ]}

マクヒューによれば、ジョンズ・ホプキンス病院では医師は「別人格」の症状を無視し、患者が抱える他の精神疾患の治療に集中すべきである。この治療法は成功していると報告されている。^{[ 72 ]}

多くの人が驚くのは、多重人格は無視すればすぐに消え去る傾向があるということです。通常、神経性食欲不振症の病棟では、多重人格障害（MPD）で入院した患者は、数日のうちに別人格について話すのをやめ、体重が回復し、摂食障害に関連した集団療法に参加するようになってから1、2週間後には、別人格に関する考えや執着が徐々に消えていったと報告することがよくあります。

2014年のレビューによると、そのような見解は逸話的または査読されていない調査結果に基づいている。対照研究では、解離性自己状態に対処しない非専門的な治療は、患者の他の症状が改善する可能性はあるものの、DIDの症状を大幅に改善しなかった。^{[ 69 ]}

トラウマモデルの提唱者である国際トラウマ・解離研究学会は、DID治療の分野で広く成功裏に使用されている、成人および子供と青年向けの段階指向型治療のガイドラインを発表しています。 ^{[ 18 ] [ 16 ]}ガイドラインでは、「望ましい治療結果は、代替アイデンティティ間の実行可能な統合または調和の形である」と述べています。DID患者の治療に携わる専門家の中には、2011年の治療ガイドラインで推奨されているテクニックを使用している人もいます。^{[ 18 ]}実証研究には、縦断的TOP DD治療研究が含まれており、患者は「解離、PTSD、苦痛、うつ病、入院、自殺未遂、自傷行為、危険な行動、薬物使用、身体的痛みの統計的に有意な減少」と全体的な機能の改善を示したことがわかりました。^{[ 18 ]}治療効果は30年以上にわたって研究されており、10年間の追跡調査を行った研究もあります。^{[ 18 ]}成人および子供の治療ガイドラインが存在し、3段階のアプローチを示唆しています。^{[ 16 ]}

一般的な治療法には、認知行動療法（ CBT）^{[ 16 ] [ 25 ]} 、洞察指向療法^{[ 24 ]}、弁証法的行動療法（DBT）、催眠療法、眼球運動脱感作再処理法（EMDR）^{[ 73 ]など、さまざまな心理療法技法が用いられます。}

催眠療法には危険性があるため、治療法と施術者を選ぶ際には慎重に検討する必要があります。例えば、催眠療法は時に、家族、愛する人、友人、医療従事者、地域社会の人々による虐待の虚偽の記憶や虚偽の告発につながることがあります。解離性同一性障害に苦しむ人々は、セラピスト、家族、友人、愛する人、地域社会の人々から実際に虐待（性的、身体的、精神的、経済的）を受けていることがよくあります。^{[ 74 ]}

管理医療による短期治療は困難を伴う可能性がある。DIDと診断された人は、セラピストを信頼することに異常な困難を抱え、快適な治療関係を築くのに長期間を要することがあるからである。^{[ 16 ]}定期的な接触（少なくとも週1回）が推奨され、治療は一般的に数週間や数ヶ月ではなく、数年かかる。^{[ 25 ]}睡眠衛生は治療の選択肢として提案されているが、試験は行われていない。一般的に、DIDの治療に関する臨床試験は非常に少なく、ランダム化比較試験は皆無である。^{[ 45 ]}

解離性同一性障害（DID）の治療は一般的に段階指向型です。^{[ 18 ]}異なる人格は、特定の状況的ストレスや脅威に対処する能力に基づいて現れることがあります。一部の患者は最初は多数の人格を示すことがありますが、治療中にその数は減少する可能性があります。ただし、「ホスト」人格が患者の「真の」アイデンティティではない可能性があるため、セラピストは少なくともより顕著な人格状態に精通しておくことが重要であると考えられています。特定の人格は、セラピストの目標が人格の排除である（特に違法行為や暴力行為に関連する人格）ことを恐れて、治療に否定的に反応することがあります。より現実的で適切な治療目標は、虐待、傷害、またはその他の脅威に対する適応的な反応を全体的な人格構造に統合することです。^{[ 25 ]}

治療の第一段階では、症状と苦痛な側面の緩和、個人の安全の確保、患者が健全な人間関係を築き維持する能力の向上、および日常生活全般の機能の向上に重点が置かれます。物質使用障害や摂食障害などの併存疾患は、この治療段階で対処されます。^{[ 16 ]}第二段階では、トラウマ的な記憶への段階的な曝露と再解離の防止に重点が置かれます。最終段階では、ばらばらの別人格のアイデンティティを、すべての記憶と経験がそのままの単一の機能的なアイデンティティに再接続することに重点が置かれます。^{[ 16 ]}

未治療のDIDの予後についてはほとんど知られていない。^{[ 62 ]}症状は時間とともに増減するのが一般的である。^{[ 3 ]}解離症状と心的外傷後症状が主な患者は、併存疾患のある患者や虐待者と接触している患者よりも予後が良好であり、後者のグループはより長く困難な治療過程に直面することが多い。自殺念慮、自殺未遂、自傷行為はDID患者によく見られる。^{[ 3 ]}治療期間は患者の目標によって異なり、単に人格間のコミュニケーションと協力を改善することから、人格間の健忘を軽減すること、すべての人格の統合と融合まで多岐にわたるが、最後の目標は一般的に訓練を受けた経験豊富な心理療法士による治療で数年かかる。^{[ 3 ]}

米国精神医学会によると、米国の成人における解離性同一性障害（DID）の12か月有病率は1.5%で、女性と男性の間で有病率はほぼ同じである。^{[ 75 ]}人口有病率の推定値は大きく異なるとされており、入院患者におけるDIDの推定値は1～9.6%を示唆している。^{[ 22 ]}地域社会における報告率は1～3%で、精神科患者ではより高い率となっている。^{[ 16 ] [ 28 ]} 2017年の時点で、証拠は精神科入院患者におけるDIDの有病率が2～5%、外来患者で2～3%、一般人口で1%であることを示唆している。^{[ 15 ]}実際の有病率は議論の的となっており、これらの数値は過大評価と過小評価の両方であると主張されている。^{[ 76 ]}

2012年時点では、DIDは若年成人期に男性よりも女性に5～9倍多く診断されていましたが、これは選択バイアスによるものかもしれません。DIDの診断基準を満たす男性は病院ではなく刑事司法制度に送られると考えられていたためです。^{[ 22 ]} DIDの診断は子供では極めてまれです。小児期のDIDに関する研究の多くは1980年代と1990年代に行われ、診断をめぐる継続的な論争には対応していません。^{[ 47 ]} DIDは若年成人に多く発生し^{[ 77 ]}、年齢とともに有病率は低下します。^{[ 78 ]}

臨床現場や一般の人々の間では、DIDに対する認識が低い。DIDやその他の解離性障害に関する臨床教育の不足（または欠如）は文献で述べられており、「ほとんどの臨床医は、DIDは派手で劇的な症状を示すまれな障害であると教えられてきた（または想定している）」^{[ 16 ] [ 63 ]。}患者の症状はしばしば容易には目に見えないため、診断が困難である。^{[ 16 ]} DIDは複雑性心的外傷後ストレス障害と高い相関があり、その一形態として説明されている。^{[ 79 ]}境界性パーソナリティ障害とDIDの間には症状の大きな重複がある。 ^{[ 80 ]}

20世紀後半には、DIDの診断件数が増加し、1970年以前の200件未満から20世紀末には約40,000件でピークに達した。^{[ 30 ] [ 22 ]}当初、DIDは他の解離性障害と同様に、最もまれな精神疾患と考えられており、1944年までに100件未満で診断され、その後20年間で報告された症例は1件のみであった。^{[ 24 ]} 1970年代後半から80年代にかけて、診断件数は急激に増加した。^{[ 24 ]} 1980年代の推定では、発生率は0.01%であった。^{[ 30 ]}この増加に伴い、交代人格の数も増加し、ほとんどの場合、主人格と交代人格が 1 つだけだったのが、1980 年代半ばには平均 13 にまで増加しました (症例数と各症例内の交代人格数の増加は、診断に対する専門家の懐疑心の原因となっています)。^{[ 24 ]}他の人は、この増加は暗示にかかりやすい個人に不適切な治療技術が使用されたためだと説明していますが、これ自体が議論の的となっています^{[ 48 ] [ 65 ]}一方、DID の支持者は、発生率の増加は障害の認識と認識能力の向上によるものだと主張しています。^{[ 22 ]}

1996年のエッセイでは、DID診断の急増の3つの可能性のある原因が示唆されており、その中で著者は最初の原因が最も可能性が高いと考えている。^{[ 81 ]}

1. これは、シャルコーのヒステリー患者が彼の予想通りに反応したのと同様に、セラピストが暗示にかかりやすい人々に暗示を与えた結果である。
2. 精神科医が過去に解離性障害を認識できなかったことは、新たな研修と知識によって是正されつつある。
3. 解離性現象は実際に増加しているが、この増加は古くから存在する変幻自在な存在である「ヒステリー」の新たな形態を表しているに過ぎない。

解離性障害は疫学調査地域プロジェクトから除外された。^{[ 82 ]}

DIDは依然として議論の的となっている診断であり、かつては北米に限定された現象と考えられていたが、その後6大陸にわたるDID患者集団からの研究が発表されている。^{[ 5 ] [ 83 ]}他の国や文化におけるDIDの出現について議論する研究も発表されており^{[ 84 ]}、英語圏以外の国や西洋文化圏でもこの症状が報告されているが、これらの報告はすべて西洋の科学文献を引用する国際的な研究者によって書かれた英語の雑誌に掲載されている。^{[ 47 ]}

2022年に総合精神医学誌に掲載された論文では、特にTikTokなどの動画共有プラットフォームでのソーシャルメディアの長期使用により、TikTokの主要ユーザーグループである若者、特に思春期の少女たちが、自己診断した障害に関する動画を作成するコンテンツクリエイターの増加にさらされている状況が説明されています。「米国、英国、ドイツ、カナダ、オーストラリアからの報告では、COVID-19パンデミックの前と最中に機能性チック様行動が増加していることが指摘されており、これは解離性同一性障害に関連するソーシャルメディアコンテンツの増加と一致しています。」著者らは、このような自己診断されたDID（およびその他の状態）の症例は、臨床的に定義された障害の症状と異なることが多く、詐病の可能性や、統合療法を求める臨床的に診断されたDID患者への潜在的な悪影響が生じる可能性があると指摘しています。同論文は、「ソーシャルメディアがメンタルヘルスに与える影響を検証する広範な研究や議論に関連する、この懸念すべき現象について集中的な実証的研究調査が緊急に必要である」と結論付けた。^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}

19世紀には、 DIDの歴史的な前身である「二重意識」は、しばしば夢遊病の状態として説明され、学者たちは患者が正常な意識と「夢遊病状態」の間を行き来していると仮説を立てていた。^{[ 36 ]}

19 世紀から 20 世紀初頭にかけて、心霊主義、超心理学、催眠術への強い関心が続き、 ^{[ 83 ]}ジョン ロックの観念の連合には感情と感情の認識の共存が必要であるという見解と並行して進んだ。 ^{[ 89 ]} 18 世紀後半にフランツ メスマーとアルマン＝マリー ジャック ド シャステネ、ピュイセギュール侯爵によって開拓された催眠術は、ロックの観念の連合に異議を唱えた。催眠術師たちは、催眠中に第二の人格が現れたと考えたことを報告し、二つの心がどのように共存できるのか疑問に思った。^{[ 83 ]}

19世紀には多重人格の症例がいくつか報告されており、リーバー^{[ 89 ]}は100件近くあると推定した。てんかんがいくつかの症例の要因と見なされており^{[ 89 ]}、この関連性についての議論は現代まで続いている^{[ 90 ] [ 91 ] 。}

19世紀後半には、感情的にトラウマとなる経験が、さまざまな症状を示す可能性のある長期的な障害を引き起こす可能性があるということが一般的に受け入れられていました。^{[ 92 ]}これらの転換性障害は、最も回復力のある個人にも発生することがわかりましたが、ルイ・ヴィヴェ（1863年-?）のように感情的に不安定な人には深刻な影響を及ぼしました。ヴィヴェは17歳のときに毒蛇に遭遇してトラウマとなる経験をしました。ヴィヴェは無数の医学論文の対象となり、19世紀で最も研究された解離症例となりました。

1880年から1920年の間に、さまざまな国際医学会議で解離に関するセッションに時間が割かれました。^{[ 93 ]}このような状況下で、ジャン＝マルタン・シャルコーは、さまざまな神経疾患の原因として神経ショックの影響についての考えを発表しました。シャルコーの弟子の一人であるピエール・ジャネは、これらの考えを受け継ぎ、独自の解離理論を発展させました。^{[ 94 ]}多重人格と診断され、科学的に研究された最初の人物の一人は、クリスティン・ボーシャンという偽名 で活動していたクララ・ノートン・ファウラーでした。アメリカの神経学者モートン・プリンスは、1898年から1904年の間にファウラーを研究し、 1906年のモノグラフ『人格の解離』で彼女の症例研究について記述しました。^{[ 94 ] [ 95 ]}

20世紀初頭、解離と多重人格への関心はいくつかの理由で薄れていった。1893年にシャルコーが亡くなった後、彼のいわゆるヒステリー患者の多くが詐欺であることが暴露され、ジャネとシャルコーの関係が彼の解離理論を汚した。^{[ 83 ]}ジークムント・フロイトは、以前の解離と幼少期のトラウマへの強調を撤回した。^{[ 83 ]}

1908年、オイゲン・ブロイラーは、エミール・クレペリンの早発性痴呆の概念を改訂した疾患概念を表すために「統合失調症」という用語を導入した。^{[ 96 ]}クレペリンの自然疾患概念は進行性の悪化と精神的衰弱と欠陥の比喩に基づいていたのに対し、ブロイラーは解離または「分裂」（Spaltung ）に基づく再解釈を提示し、診断の包含基準を大幅に拡大した。1903年から1978年までのIndex medicusのレビューでは、統合失調症の診断が普及した後、特に米国で多重人格の報告数が劇的に減少したことが示された。^{[ 97 ]}早発性痴呆という広範な診断カテゴリーの台頭は、1910 年までに「ヒステリー」（多重人格の症例に対する通常の診断名）が消滅したことにも関連していると考えられている。^{[ 98 ]}いくつかの要因が、大きな懐疑と不信の風潮を生み出すのに役立った。DID に対する疑念の高まりと並行して、実験室および臨床現象としての解離への関心は低下した。^{[ 93 ]}

1927年頃から、統合失調症の報告件数が大幅に増加し、多重人格の報告件数は同様に大幅に減少した。^{[ 93 ]} 1906年にアドルフ・マイヤーが初めて提唱した理論である、早発性痴呆/統合失調症を機能障害または精神生物学的ストレス要因への「反応」として捉える、アメリカ特有の再定義の台頭に伴い、第一次世界大戦中の「シェルショック」や「戦争神経症」など、解離に関連する多くのトラウマ誘発性疾患がこれらの診断に包含されるようになった。^{[ 96 ]} 1980年代には、DID患者は統合失調症と誤診されることが多いと主張された。^{[ 93 ]}

しかし、一般の人々は心理学的な考え方に触れ、興味をそそられた。メアリー・シェリーの『フランケンシュタイン』、ロバート・ルイス・スティーブンソンの『ジキル博士とハイド氏の奇妙な事件』、そしてエドガー・アラン・ポーの多くの短編小説は、絶大な影響を与えた。^{[ 89 ]}

DSM-II では、解離型ヒステリー神経症という用語が使われていました。患者の意識状態やアイデンティティの変化の可能性について説明し、「健忘、夢遊病、遁走、多重人格」の症状が含まれていました。^{[ 105 ]} DSM-III では、この診断を他の 4 つの主要な解離性障害とまとめて「多重人格障害」という用語で分類しました。DSM -IV では、他のどの解離性障害よりも DID に多くの変更が加えられ、^{[ 28 ]} DID と改名されました。^{[ 27 ]}名称が変更された理由は 2 つあります。1 つ目は、主な問題は多数の人格ではなく、単一の統一されたアイデンティティの欠如であることを強調していること^{[ 28 ]}と、「アイデンティティを情報処理の中心として捉えること」を強調していることです。^{[ 29 ]}第二に、「人格」という用語は「個人全体の思考、感情、気分、行動の典型的なパターン」を指すのに使われるが、DID患者の場合、アイデンティティと行動パターンの切り替えが人格である。^{[ 28 ]}このため、DSM-IV-TRでは人格ではなく「明確なアイデンティティまたは人格状態」という表現が用いられた。診断基準も変更され、患者は別人格に名前を付けて個性化することはできるが、別人格は独立した客観的な存在ではないことが示された。^{[ 28 ]}また、症状として健忘症が追加されたことも変更点の一つである。健忘症はDIDの中核症状であるにもかかわらず、患者が「健忘症の健忘症」を経験してそれを報告できない可能性があるため、DSM-III-Rには含まれていなかった。^{[ 29 ]}健忘症はDIDの中心的な症状であるため、偽陰性診断のリスクが低いことが明らかになったため、健忘症はDIDの症状として置き換えられた。^{[ 28 ]}

ICD -10では、この診断は「解離性障害」のカテゴリー内の「その他の解離性（転換性）障害」のサブカテゴリーに分類されていますが、この状態は引き続き多重人格障害として記載されています。^{[ 106 ]}

DSM-IV-TRの解離性同一性障害（DID）の診断基準は、DIDの臨床的複雑さを捉えきれていないこと、DID患者の診断に役立たないこと（例えば、DIDの最も頻度が低く、最も微妙な2つの症状に焦点を当てているため）、偽陰性率が高く、DDNOSの診断が過剰に発生していること、憑依（DIDの異文化間形態と見なされている）を除外していること、幻覚、トランス状態、身体表現性障害、離人症、現実感喪失の症状について議論せずに、DIDの「中核」症状を2つ（健忘と自己変容）のみに含めていることなどについて批判されてきた。最も頻度が低く、最も目立たない2つの特徴のみに焦点を当てる現在の方法ではなく、DIDの特徴の一部が存在するだけで診断を認めるべきだという議論がなされている。^{[ 29 ]} DSM-IV-TRの基準は、^同義反復的であること、不正確で定義されていない言葉を使用していること、診断に誤った妥当性と経験的確実性を与えるツールを使用していることなどについても批判されている[ ¹⁰⁷ ] 。

DSM -5は2013年にDIDの定義を更新し、その変更点を以下のようにまとめた。^{[ 108 ]}

DSM-5では、解離性同一性障害の診断基準にいくつかの変更が加えられました。まず、基準Aが拡張され、特定の憑依様症状や機能性神経症状が含まれるようになり、この障害の多様な症状に対応できるようになりました。次に、基準Aでは、同一性の変化は他者から観察される場合もあれば、本人が報告する場合もあると明記されています。さらに、基準Bによると、解離性同一性障害の患者は、トラウマ体験だけでなく、日常的な出来事についても記憶の欠落が繰り返し起こる可能性があります。その他のテキストの変更点としては、同一性の混乱の性質と経過が明確化されています。

1968年から1980年の間、解離性同一性障害に使われていた用語は「解離型ヒステリー神経症」でした。APAはDSMの第2版で、「解離型では、患者の意識状態や同一性に変化が生じ、健忘、夢遊病、遁走、多重人格などの症状が現れることがある」と記しています。^{[ 105 ]} 1970年代後半から80年代にかけて症例数が急増し、このテーマに関する最初の学術的なモノグラフが1986年に出版されました。^{[ 24 ]}

2006年の研究では、1984年から2003年までの期間における解離性同一性障害（DID）と解離性健忘症に関する学術研究と出版物を、神経性食欲不振症、アルコール使用障害、統合失調症などの他の精神疾患と比較した。その結果、出版物の分布は異常に偏っており、1980年代には出版物が非常に少なく、その後1990年代半ばにピークを迎え、その後10年間で急速に減少したことが判明した。他の25の診断と比較すると、1990年代半ばのDIDに関する出版物の「バブル」は特異なものであった。このレビューの著者らは、出版物の結果は、流行が衰退した時期を示唆しており、これら2つの診断は「現在、広く科学的に受け入れられていない」と述べている。^{[ 10 ]} 2024年のレビューでは、2011年以降も研究が「着実に」継続しており、2011年から2021年の期間に160件の学術研究が見つかり、これは過去10年間と比べて60%増加している。以前はDIDに懐疑的だった著者らは、トラウマや社会的要因は多くの潜在的な要因のうちの2つにすぎないという「超理論的」アプローチを採用しており、「精神病理の多次元モデルの台頭により、過去のDID論争の熱はいくらか和らいでいる」ことを示している。^{[ 11 ]}

解離性同一性障害の人は、証人、被告、または被害者/負傷者として法廷に関与する可能性があります。DIDの主張は、法廷で刑事精神異常を主張するためにごくまれにしか使用されていません。^{[ 104 ] [ 115 ]}米国では、解離性同一性障害は、一般的に認められた医学的状態としてフライ基準を満たし、より新しいドーバート基準も満たすと以前に判明しています。^{[ 116 ] [ 117 ]}法曹界では、DIDは最も議論の多い精神医学的診断の1つとされており、法医学的評価が必要です。^{[ 53 ]}弁護側がDIDの診断を受けていると主張する被告に対して、裁判所は、本当にDIDである人と、責任を回避するために詐病をしている人を区別しなければなりません。^{[ 116 ] [ 53 ]}専門家証人は、通常、このような事件で被告を評価するために使用されますが、^{[ 104 ]} MMPI-2のような標準的な評価の一部は、トラウマ歴のある人向けに開発されたものではなく、妥当性尺度が詐病を誤って示唆する可能性があります。^{[ 118 ]} DID では、意識状態の変化、別人格の行動、健忘症のエピソードに関する証拠は、関連性がないとみなされた場合、裁判所から除外される可能性がありますが、国や地域によって法律が異なります。^{[ 104 ]} DID の診断は、精神異常による無罪、または刑期の短縮につながる能力減退の抗弁を主張するために使用されることがありますが、これは非常にまれにしか成功しません。^{[ 115 ] [ 117 ]} DID は、裁判を受ける能力にも影響を与える可能性があります。^{[ 119 ]}精神異常を理由とする無罪の主張は、1978年のオハイオ州対ミリガン事件で初めてアメリカの裁判所で成功裏に用いられた。^{[ 115 ]}しかし、DIDの診断は自動的に精神異常の判決の正当化とはみなされず、ミリガン事件以降、精神異常を主張した数少ない事件は概して成功していない。^{[ 115 ]}

ベネット・G・ブラウンは、多重人格障害（現在は「解離性同一性障害」と呼ばれている）の概念を提唱したことで知られるアメリカの精神科医であり、また、根拠のない陰謀論をめぐる道徳的パニックである「悪魔崇拝パニック」の推進にも関与し、その結果、何千人もの人々が不当に医療処置を受けたり、存在しない犯罪で捜査されたりした。^{[ 120 ] [ 121 ]}

解離性同一性障害（DID）に対する一般の人々の長年の関心は、さまざまな書籍や映画を生み出してきましたが、^{[ 16 ]（p 169）多くの描写は、精神疾患を持つ人々は通常危険であるという神話を永続させることで、スティグマを増大させていると評されています。 [ 122 ]} DIDに関する映画は、治療における催眠の役割を「大幅に過剰に表現している」こと、^{[ 123 ]} DIDを持つ多くの人々が持つ人格の数よりもはるかに少ない人格を示していること、^{[ 124 ] [ 123 ] [ 125 ]} DIDを持つ人々が非常に目立つ異なる別人格の間で演劇的で露骨な切り替えをしていると誤って表現していることなど、DIDとその治療の両方の表現が不十分であるとして批判されています。^{[ 126 ]}一部の映画は、DIDをパロディ化して嘲笑しており、たとえば『ミー、マイセルフ＆アイリーン』では、DIDが統合失調症であると誤って述べています。^{[ 127 ]}いくつかの物語では、DIDはプロット装置として使用されています。たとえば、『ファイト・クラブ』や、『シークレット・ウィンドウ』のような推理小説などです。^{[ 128 ] [ 127 ]}

『ユナイテッド・ステイツ・オブ・タラ』は、解離性同一性障害（DID）を焦点とした最初の米国テレビシリーズであると報告されており、各エピソードに関する専門家による解説が国際トラウマ・解離研究学会によって出版された。 ^{[ 129 ] [ 130 ]}

解離性同一性障害（DID）を持つ多くの人々が、自身の経験について公に語っており、その中には、コメディアンでトークショー司会者のロザンヌ・バー（ 『ウサギが吠えるとき』の著者トゥルディ・チェイスにインタビュー）、クリス・コストナー・サイズモア（『イブの三つの顔』の主人公） 、キャメロン・ウェスト（『一人称複数形：多重人格としての私の人生』の著者）、NFL選手のハーシェル・ウォーカー（ 『自由への脱出：解離性同一性障害との私の人生』の著者）などがいる。^{[ 124 ] [ 131 ]}

『イヴの三つの顔』 （1957年）では、催眠術を用いて幼少期のトラウマを特定し、それによって彼女が三つのアイデンティティを一つに融合させることを可能にした。^{[ 123 ]}しかし、サイズモアの著書『私はイヴ』と『自分の心』では、これが長く続かなかったことが明らかになった。彼女は後に自殺未遂を起こし、さらなる治療を求め、三つではなく２２の人格を持っていた。^{[ 123 ] [ 125 ]}サイズモアは再びセラピーを受け、1974年までに永続的な回復を達成した。^{[ 123 ]}『ヴォイセズ・ウィズイン：トゥルーディ・チェイスの人生』では、チェイスが著書『ウサギが吠えるとき』で描写した９２の人格の多くを描き、一つの人格に統合するという典型的な結末から逸脱している点で異例である。^{[ 126 ] [ 127 ]}ハル・ベリー主演の『フランキー＆アリス』（2010年）は、解離性同一性障害（DID）の実在の人物に基づいている。^{[ 128 ]}大衆文化では、解離性同一性障害は統合失調症と混同されることが多い。^{[ 132 ]} 1958 年のテレビシリーズ「ペリー・メイスン」のエピソード「死の二重人格の事件」でもそうだった。このエピソードでは、2 つの非常に異なる人格を持つ女性が統合失調症であると説明されている。^{[ 133 ]}一方、解離性同一性障害を描いていると宣伝されている映画の中には、精神病や統合失調症をよりよく表しているものもある。例えば、「サイコ」（1960 年）など。^{[ 122 ] [ 128 ]}

精神科医のコリン・A・ロスは著書『CIAの医師たち：アメリカ人精神科医による人権侵害』の中で、情報公開法に基づいて入手した文書によれば、 MKULTRA計画に関係する精神科医が、軍事目的のために様々な非常に嫌悪的で虐待的な手法を用いて解離性同一性障害を意図的に誘発し、満州の候補者を作り出すことができたと報告していると述べている。^{[ 134 ] [ 135 ]}

USAネットワークのテレビドラマ『ミスター・ロボット』では、主人公のエリオット・アルダーソンは、番組制作者の友人たちのDIDに関する逸話的な経験に基づいて作られました。サム・エスメイルは、心理学者に相談し、特に多重人格というキャラクターの精神状態を「具体化」したと述べています。^{[ 136 ]}

M・ナイト・シャマラン監督のスーパーヒーロー映画シリーズ『アンブレイカブル』（特に『スプリット』と『グラス』）では、ケビン・ウェンデル・クラムが解離性同一性障害（DID）と診断され、その人格の一部が超人的な力を持っているとされています。専門家や擁護者は、これらの映画はDIDを否定的に描いており、この障害に対する偏見を助長していると述べています。^{[ 137 ]}

1993年のインドの心理ホラー映画『マニチトラタズ』では、主人公のガンガが解離性同一性障害（DID）の症状を示し、別の人格であるナガヴァリが抑圧された感情を表現している。この映画は精神衛生に関する議論を広めたことで高く評価されているが、劇的で儀式的な「治療」はDIDの複雑な治療を単純化しすぎていると考えられている。それでも、文化的に重要な描写であることに変わりはない。^{[ 138 ]}

1997年の日本のロールプレイングゲーム『ファイナルファンタジーVII』では、主人公のクラウド・ストライフは、心的外傷後ストレス障害（PTSD）の結果として偽の記憶を伴う同一性障害を抱えていることが示されています。シャロン・パッカーはクラウドが解離性同一性障害（DID）であると特定しました。^{[ 139 ]}

マーベル・コミックでは、ムーンナイトというキャラクターは解離性同一性障害（DID）を患っているとされている。コミックのキャラクターを基にしたテレビシリーズ「ムーンナイト」では、主人公のマーク・スペクターがDIDを患っていると描かれており、シリーズのエンドクレジットには全米精神疾患同盟（NAMI ）のウェブサイトが表示される。 ^{[ 140 ]}

YouTube、Reddit、Discord、TikTokなどのソーシャルメディアには、多重人格と呼ばれる経験を持つ、自らを「複数人格」と認識するコミュニティが存在する。^{[ 141 ]}コミュニティのメンバーの中には、DIDの診断を受けたと主張したり、診断を求めたりした人もいるが、このコミュニティの著名なメンバー数名は、再生回数を稼ぐために自分の状態を偽っている、あるいはこの障害を軽々しく描写しているとして批判されている。^{[ 141 ]}メンタルヘルス連合の研究責任者である心理学者ナオミ・トーレス＝マッキーは、「突然、私の10代の患者全員が、自分はこれを持っていると思い込んでいるが、そうではない…人々は臨床的な意味を結びつけ始め、『私はこれと診断されるべきだ。これには薬が必要だ』と感じ始めるが、実際にはこれらの経験の多くは正常であり、病理化したり治療したりする必要があるわけではない」と述べている。^{[ 142 ]}最近、多重人格コミュニティは、DIDの診断を受けていない人は自分の経験を捏造している可能性が高いと主張する人々と、DIDの診断を完全に拒否し、多重人格のアイデンティティを病理化することに反対する人々とに分かれている。^{[ 143 ]}

擁護者の中には、「積極的な複数性」を認めることや、「私たち」や「私たちの」などの複数代名詞の使用を検討している者もいる。^{[ 124 ] [ 144 ]}擁護者は統合の必要性にも異議を唱えている。^{[ 145 ] [ 146 ]}ティモシー・ベインズは、治療として人々にそれを強制することは「非常に不道徳」だと主張している。^{[ 147 ]}

DID啓発デーは毎年3月5日に開催され、参加者は「クレイジーキルト」のアイデアに基づいた多色の啓発リボンを掲げます。^{[ 148 ] [ 149 ]}