Loading article…
対処とは、不快な感情、ストレス、不安に対処するために人々が用いる、意識的および無意識的な認知である対処メカニズムの適用を指します。対処メカニズムは、適用する人の幸福度を効果的に向上させる適応的なものと、特定の不快な感情に対処するものの、精神的および／または身体的健康の他の側面を犠牲にする不適応的なものに分類されます。
人々がストレスに対処する方法を説明するために、何百もの対処法が提案されてきた。しかし、普遍的な分類体系はまだ確立されていない。研究者たちは、合理的アプローチ、経験的アプローチ（因子分析）、あるいはそれらのハイブリッドアプローチを用いて、対処行動を分類してきた。
フォークマンとラザルスによる初期の研究では、対処行動は主に4つのタイプに分類された。
ウェイテンとロイドは、関連する4つのタイプを特定した。評価中心型（適応的認知）、問題中心型（適応的行動）、感情中心型、および職業中心型の対処法である。
ビリングスとムースは後に、回避型対処法を感情焦点型対処法のサブセットとして追加した。しかし、対処法はしばしば重複し、個人が複数の対処法を同時に用いる可能性があることを指摘し、こうした厳密な分類の心理測定学的妥当性に疑問を呈する研究者もいる。
人々は通常、時間とともに変化する様々な対処法を組み合わせて用いる。どの対処法も有効な場合があるが、問題解決型の対処法に頼る人の方が、全体的に適応力が高い傾向にある。これは、問題解決型の対処法はより大きなコントロール感をもたらすのに対し、感情解決型の対処法は時にコントロール感を低下させるためと考えられる。
ラザルスは、自身の「防衛的再評価」という概念とフロイトの「自我防衛」という概念との関連性を指摘し、対処戦略が心理的防衛機制と重なり合う可能性があることを示した。
評価重視型（または適応的認知型）対処法とは、ストレスの多い状況に対する考え方や概念化の仕方を変えることである。人は、感情的に負担の少ない見方へと視点を転換するために、状況を否定したり、認知的に距離を置いたりすることがある。
適応的な行動的対処戦略とは、直接的な行動を伴う対処メカニズムのことである。
対処行動は多くの場合、受動的であり、つまりストレス要因への反応として生じる。これは、将来のストレス要因に備えたり、それを予防したりすることを目的とする能動的な対処行動とは異なる。無意識的に働く防衛機制は、通常、対処行動とは別個のものと考えられている。
対処法の有効性は、ストレス要因の種類、個人の特性、および周囲の環境によって異なります。問題解決型の戦略を用いる人々は、情報収集や新しいスキルの開発などを通じて、ストレスの原因に直接対処しようとします。フォークマンとラザルスは、問題解決型のアプローチとして主に3つを挙げています。それは、コントロールを取ること、情報収集、そしてメリットとデメリットを評価することです。
感情に焦点を当てた戦略には以下が含まれます。
感情焦点型対処法は、「ストレスの認識に伴う感情を管理すること」を目的としている。[ 3 ]フォークマンとラザルス[ 4 ]が特定した5つの感情焦点型対処戦略は以下のとおりである。
感情焦点型対処法は、ストレス要因の感情的要素を最小限に抑えたり、軽減したり、予防したりすることで苦痛を和らげるメカニズムです。[ 5 ]感情焦点型対処法には、安心できるテレビ番組を見るなど、メディアを利用した方法も含まれる場合があります。これは、個人が慣れ親しんだ予測可能なコンテンツに没頭することで気分を調整し、ストレスを軽減するものです。このメカニズムは、次のようなさまざまな方法で適用できます。
この対処メカニズムの焦点は、ストレス要因の意味を変えるか、そこから精神的な注意をそらすことです。[ 6 ]例えば、再評価は、ストレス要因の感情的な要素を軽減するために、ストレスの原因のより肯定的な意味を見つけようとします。感情的な苦痛を避けることで、ストレス要因に関連する否定的な感情から注意をそらすことができます。
感情に焦点を当てた対処法は、制御不能と思われるストレス要因（例：末期疾患の診断、または愛する人の死）に適しています。[ 5 ]感情に焦点を当てた対処法のメカニズムの中には、距離を置くことや回避することなど、短期間であれば緩和効果をもたらすものもありますが、長期間使用すると有害となる可能性があります。
社会的支援を求めることや肯定的な再評価など、肯定的な感情に焦点を当てたメカニズムは、有益な結果と関連しています。[ 7 ]感情的アプローチによる対処は、感情に焦点を当てた対処の一形態であり、ストレス要因に対する反応を適応的に管理するために感情表現と処理が使用されます。[ 8 ]その他の例としては、深呼吸、瞑想、ヨガ、音楽療法、芸術療法、アロマセラピーによるリラクゼーション訓練などがあります。[ 9 ]
健康対処理論は、対処戦略を起こりうる結果に基づいて健康的または不健康的に分類することで、以前のモデルの限界に対処しています。[ 10 ]
健康的な対処法のカテゴリー：
不健康な対処法のカテゴリー：
ほとんどの対処行動は、ストレス要因に続いて対処行動をとるという意味で、反応的なものです。将来のストレス要因を予測して反応することは、能動的対処または将来志向型対処として知られています。[ 3 ]予測とは、困難な課題がどのようなものになるかを予測し、それに対処する方法を準備することによって、その課題によるストレスを軽減することです。
社会的対処とは、個人が社会環境の中に埋め込まれていることを認識するものであり、その環境はストレスの原因となることもあるが、同時に、他者からの社会的支援を求めるなど、対処資源の源泉でもある。[ 3 ]（援助希求を参照）
ユーモアをポジティブな対処法として用いると、感情的および精神的な健康に有益な効果をもたらす可能性がある。しかし、自虐的なユーモアのような不適応なユーモアのスタイルは、心理的適応に悪影響を及ぼし、他のストレス要因の悪影響を悪化させる可能性もある。[ 11 ]人生をユーモラスに捉えることで、ストレスの多い経験は最小限に抑えることができ、実際にそうされることが多い。この対処法はポジティブな感情状態に対応しており、精神的健康の指標として知られている。[ 12 ]生理学的プロセスもユーモアの実践によって影響を受ける。例えば、笑うことで筋肉の緊張が緩和され、血液への酸素の流れが増加し、心血管領域が運動し、体内でエンドルフィンが生成される可能性がある。[ 13 ]
感情を処理する際の対処法としてユーモアを用いる方法は、生活環境や個人のユーモアのスタイルによって異なる。人生における悲しみや喪失に関して、喪失について話す際に心から笑ったり微笑んだりすることは、その後の適応を予測し、他者からより肯定的な反応を引き出すことがわかっている。[ 14 ]また、故人の葬儀の非合理的な結果について、他者と笑い合うことで安堵感を得る人もいるかもしれない。さらに、無力な状況に対してコントロール感を感じ、無力感から一時的に逃れる手段としてユーモアを用いる人もいるかもしれない。ユーモアを用いることは、肯定的な適応の兆候であると同時に、喪失をめぐる他者からのサポートや交流を引き出すことにもつながる。[ 15 ]
適応的な対処法は機能改善につながるのに対し、不適応的な対処法（非対処法とも呼ばれる）は症状を軽減するだけで、ストレス要因を維持または強化してしまう。不適応的な対処法は、長期的な対処プロセスとしては有効だが、短期的な効果しかない。
不適応行動戦略の例としては、不安回避、解離、逃避（自己治療を含む）、自虐的なユーモアなどの不適応なユーモアスタイルの使用、先延ばし、合理化、安全行動、過敏化などが挙げられます。これらの対処戦略は、状況とそれに伴う不安症状との結びつきを断ち切る、つまり学習を中断する能力を阻害します。これらは、障害を維持する役割を果たすため、不適応戦略と言えます。
対処戦略のその他の例としては、[ 20 ]感情的または道具的サポート、自己気晴らし、否認、物質使用、自己非難、行動的離脱、薬物またはアルコールの使用などが挙げられる。[ 21 ]
瞑想は「感情を落ち着かせるだけでなく、より『一体感』を感じさせてくれる」と多くの人が考えており、「内なる静けさと平和を達成しようとする祈り」も同様の効果があるとされています。[ 22 ]
低努力症候群または低努力対処とは、努力することを拒否する人の対処反応を指します。たとえば、学校の生徒は、努力すると自分の欠点が露呈する可能性があると信じているため、最小限の努力しかしないことを学ぶかもしれません。[ 23 ]
ソーシャルメディアのインフルエンサーたちは、他の人がより多くのプロジェクトに挑戦するよう刺激を与え、戦略を共有し、時折の成功を祝うために、「拒否スプレッドシート」を投稿している。[ 24 ]
研究によると、支援的で積極的な援助を求める介入によって個人の悲嘆の結果の深刻さを軽減できることが示されているが[ 25 ] 、喪失の存在を無視すると心理障害（うつ病、不安など）を発症するリスクが増大する[ 26 ] 。悲嘆のピーク時には、悲嘆者は自分で支援を求める権利が少ないため、死別は外部ネットワークからの初期支援を受けるべきである[ 27 ] 。回避的な対処は悲嘆の長期的な影響を増大させるが、積極的かつ支援的なメカニズムで悲嘆に対処すると、悲嘆の症状の急性度が軽減され、出来事からの肯定的な心的外傷後成長に影響を与える[ 25 ] 。
オットー・フェニヘルは、子どもの対処メカニズムに関する初期の精神分析研究を「単なる発散反応に対する行動の漸進的な置き換え…[&]判断機能の発達」と要約したが、「外部および内部の課題に対するあらゆる能動的なタイプの習得の背後には、受動的で受容的なタイプの習得に頼る準備が残っている」と指摘した。[ 28 ]
フェニヘルは、成人の「正常な人の生活における急性かつ多かれ少なかれ『トラウマ的』な動揺させる出来事」の場合、対処において「『学習作業』または『適応作業』を行う際には、新しい、より不快な現実を認め、退行傾向や現実の誤解釈傾向と闘わなければならない」と強調したが、そのような合理的な戦略は「休息や小さな退行、補償的な願望充足に対する相対的な許容と混ざり合うことがあり、それらは回復効果をもたらす」としている。[ 29 ]
1940年代、ドイツのフロイト派精神分析医カレン・ホーナイは、「安全でない、愛されていない、過小評価されていると感じることによって生じる不安に対処するために、自発的な感情を否定し、精緻な防衛戦略を発達させる」という成熟した理論を発展させた。[ 30 ]ホーナイは、対人関係を定義するために4つのいわゆる対処戦略を定義し、そのうちの1つは心理的に健康な個人を説明し、他の2つは神経症的状態を説明する。
彼女が「共に歩む」と名付けた健全な戦略は、精神的に健康な人々が人間関係を築く際に用いる戦略である。それは妥協を伴う。共に歩むためには、コミュニケーション、合意、意見の相違、妥協、そして決断が必要となる。彼女が述べた他の3つの戦略――「近づく」「反対する」「遠ざかる」――は、人々が自己防衛のために用いる神経症的で不健全な戦略を表している。
ホーニーは、神経症的欲求（強迫的愛着）のこれらのパターンを調査しました。[ 31 ]神経症患者は、生活上の困難のために、これらの愛着をより強く感じるかもしれません。神経症患者がこれらの欲求を経験しない場合、不安を経験します。10の欲求は次のとおりです。[ 32 ]
服従、別名「接近」または「自己抑制的解決策」では、個人は報復や傷つくことを避けるために脅威とみなされる相手に接近し、「どんなに有害であっても、どんな犠牲も払う」。[ 33 ]その主張は、「屈服すれば傷つかない」というものだ。つまり、潜在的な脅威とみなすすべての人に彼らが望むものを与えれば、私は（肉体的にも精神的にも）傷つかないということである。この戦略には神経症的欲求1、2、3が含まれる。[ 34 ]
引きこもり、別名「離れる」または「諦める解決策」では、個人は傷つくことを避けるために脅威とみなされる人から距離を置きます。「ネズミの穴」のような態度…目立たないことの安心感です。[ 35 ]その主張は、「誰にも近づかせなければ、傷つくことはない」というものです。ホーニーによれば、神経症者は虐待を受けたために距離を置きたがります。極端に内向的であれば、誰も彼らと関係を築くことはありません。周りに誰もいなければ、誰も彼らを傷つけることはできません。これらの「離れる」人々は性格と戦うため、しばしば冷淡または浅薄に見えます。これが彼らの戦略です。彼らは感情的に社会から身を引きます。この戦略には、神経症的欲求3、9、10が含まれます。[ 34 ]
攻撃性、別名「対抗行動」または「拡張的解決策」では、個人は自分が傷つくことを避けるために、脅威とみなされる相手を脅迫します。子供は、親の違いに対して怒りや敵意を示すことで反応することがあります。この戦略には、神経症的欲求4、5、6、7、8が含まれます。[ 36 ]
カレン・ホーナイの研究に関連して、行政学の研究者[ 37 ]は、顧客対応における最前線の職員の対処法の分類を開発した（マイケル・リプスキーのストリートレベルの官僚制に関する研究も参照）。この対処法の分類は、職員がストレスに直面した際に顧客に対して示す行動に焦点を当てている。彼らは、公共サービスの提供において、対処法には主に3つの種類があることを示している。
研究者らは35年間の文献を体系的にレビューした結果、最も頻繁に用いられている対処法は、クライアントに近づくことである（全対処法の43%）。クライアントから離れることは全対処法の38%、クライアントに敵対することは19%であった。
1937年、精神分析医（医師、心理学者、精神科医でもある）ハインツ・ハルトマンは、論文「私」（後に1958年に「自我と適応の問題」というタイトルで英語に翻訳された）を発表し、自我心理学の発展を象徴するものとして位置づけた。 [ 38 ]ハルトマンは、「新たな要求や課題の習得を通して」自我が適応的に進歩することに焦点を当てた。[ 39 ]実際、彼の適応的観点によれば、乳児は生まれた時点で周囲の要求に対処できる能力を持っている。[ 38 ]ハルトマンの後、自我心理学は「人格と『自我の強さ』の発達…社会現実への適応」をさらに強調した。[ 40 ]
感情的知性は、「不安、憂鬱、イライラといった感情を振り払い、自分を落ち着かせる能力」の重要性を強調している。「この能力に乏しい人は常に苦痛の感情と闘っているが、この能力に優れた人は人生の挫折や動揺からはるかに早く立ち直ることができる」[ 41 ] 。この観点からすると、「自分を落ち着かせる技術は基本的なライフスキルであり、ジョン・ボウルビーやD・W・ウィニコットなどの精神分析思想家はこれをすべての精神的ツールの中で最も重要なものと見なしている」[ 42 ] 。
対象関係理論は、「自立した対処能力…自己鎮静能力」と「援助された対処能力」の両方の幼児期の発達を研究してきた。乳幼児期の感情中心の対処は、多くの場合、大人の援助によって達成される。[ 43 ]
対処戦略における性差は、男性と女性が心理的ストレスに対処する方法の違いです。男性はキャリアが原因でストレスを抱えることが多いのに対し、女性は対人関係の問題が原因でストレスに遭遇することが多いという証拠があります。[ 44 ]初期の研究では、「ストレス要因の原因には性差があるが、ストレス要因の原因を統制した後では対処における性差は比較的小さい」ことが示されました。[ 45 ]また、より最近の研究でも同様に、「同様の状況にある個人を研究した場合、女性と男性の対処戦略にはわずかな違いがある」ことが明らかになっています。[ 46 ]
男性はストレス要因に自主的に対応することが期待される一方、女性は長期にわたる心理的苦痛を軽減するために支援に頼るよう促されることが多い。[ 47 ]最近の研究では、自尊心のレベルが、ストレス要因に対して問題中心のアプローチまたは感情中心のアプローチで反応するという決定に有利に働くことが認められている。[ 48 ]
一般的に、こうした違いは、女性は感情に焦点を当てた対処法や「世話をして仲良くする」ストレス反応を用いる傾向があるのに対し、男性は問題に焦点を当てた対処法や「闘争か逃走か」反応を用いる傾向があることを示している。これはおそらく、社会規範が男性にはより個人主義的であることを奨励し、女性には対人関係を重視することが期待されているためであろう。前述の違いに対する別の説明としては、遺伝的要因が挙げられる。遺伝的要因と社会的条件付けが行動にどの程度影響を与えるかは、現在も議論が続いている。[ 49 ]
ホルモンもストレス管理において重要な役割を果たしている。ストレスホルモンであるコルチゾールは、男性ではストレスの多い状況下で上昇することが分かっている。一方、女性ではストレスの多い状況下でコルチゾール値が低下し、代わりに大脳辺縁系の活動が増加することが明らかになった。
多くの研究者は、これらの結果が、男性がストレスに対して闘争・逃走反応を示すのに対し、女性が世話・友好反応を示す理由の根底にあると考えている。[ 50 ]「闘争・逃走」反応は、集中力の向上、アドレナリン、エピネフリンの分泌という形で交感神経系を活性化させる。一方、「世話・友好」反応とは、女性が自分の子供や親族を守ろうとする傾向を指す。
これらの2つの反応は行動の違いに遺伝的基盤があることを示唆しているものの、一般的に女性が「闘争・逃走」行動を実行できない、あるいは男性が「世話・友好」行動を実行できないと考えるべきではない。さらに、この研究は、対照的なストレス過程の結果として、男女それぞれに異なる健康影響が生じることを示唆している。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)