Loading article…
ジョン・マーシャル（1755年9月24日- 1835年7月6日）は、アメリカの政治家、法学者、建国の父であり、1801年から1835年に亡くなるまで、アメリカ合衆国第4代最高裁判所長官を務めた。彼は現在もアメリカ合衆国最高裁判所史上最長の在任期間を誇る長官であり、5番目に長く在任した判事であり、これまでで最も影響力のある判事の一人として広く認められている。最高裁判所に就任する前、マーシャルはジョン・アダムズ大統領の下で国務長官を短期間務め、またバージニア州選出の連邦下院議員も務めたため、アメリカ合衆国連邦政府の三権すべてにおいて憲法上の役職に就いた数少ないアメリカ人の一人となった。
マーシャルは1755年、イギリス領アメリカのバージニア植民地ジャーマンタウンで生まれた。アメリカ独立戦争勃発後、大陸軍に入隊し、数々の戦いに参加した。戦争後期には州弁護士資格を取得し、バージニア州下院議員に選出された。マーシャルはアメリカ合衆国憲法の批准を支持し、バージニア州による同憲法の批准において重要な役割を果たした。アダムズ大統領の要請により、マーシャルは1797年にフランスへ渡り、アメリカ船舶への攻撃終結を支援した。後にXYZ事件として知られることになるこの事件では、フランス政府はアメリカが賄賂を支払うことに同意しない限り交渉に応じないとした。フランスから帰国後、彼は連邦党を率いて議会で活動した。1800年の内閣改造後、国務長官に任命され、アダムズ政権の重要人物となった。
1801年、アダムズはマーシャルを最高裁判事に任命した。マーシャルは他の判事たちへの個人的な影響力もあって、すぐに最高裁の要人となった。彼の指導の下、最高裁は個別の意見表明から脱却し、明確な規則を明確に示した単一の多数意見を発表するようになった。1803年のマーベリー対マディソン事件は、マーシャル最高裁が審理した最初の重要な事件となった。マーシャルは最高裁の意見の中で、連邦法や州法が憲法に抵触する場合、裁判所はそれらを無効にできるという司法審査の原則を支持した。マーシャルの判決は、民主共和党の大統領トーマス・ジェファーソンが率いる行政府との直接的な対立を回避するものであった。司法審査の原則を確立しつつ、各機関間の対立を回避することで、マーシャルは権力分立の原則の実現に貢献し、アメリカの司法府を独立した対等な政府機関として確立することに成功した。
1803年以降、マーシャル裁判所が出した多くの主要な判決は、連邦政府と連邦憲法が州よりも優位であることを確認した。フレッチャー対ペック事件とダートマス大学対ウッドワード事件では、裁判所は州の行為が契約条項に違反しているとして無効とした。マカロック対メリーランド州事件では、裁判所は合衆国第二銀行の合憲性を支持し、州は連邦機関に課税できないという原則を確立した。マーティン対ハンターズ・レシー事件とコーエンズ対バージニア州事件では、最高裁判所が民事事件と刑事事件の両方で州裁判所からの上訴を審理できることを確立した。ギボンズ対オグデン事件におけるマーシャルの意見は、通商条項が州による航行制限を禁じていることを確立した。ウースター対ジョージア州事件では、マーシャルは、非ネイティブ・アメリカンが州の許可なくネイティブ・アメリカンの土地に立ち入ることを禁じるジョージア州の刑法は違憲であると判断した。マーシャルは1835年に自然死し、アンドリュー・ジャクソンはロジャー・トーニーを後継者に任命した。
マーシャルは1755年9月24日、イギリス領アメリカのバージニア植民地ジャーマンタウンの丸太小屋で生まれた。[ 2 ]
1760年代半ば、マーシャル一家は北西に移住し、現在のバージニア州マーカムに住み着いた。[ 3 ]彼の両親はトーマス・マーシャルとメアリー・ランドルフ・キースで、メアリーは政治家トーマス・ランドルフ・オブ・タッカホーの孫娘であり、アメリカ合衆国大統領トーマス・ジェファーソンのいとこにあたる。トーマス・マーシャルはフォーキア郡でフェアファックス卿に測量士兼土地代理人として雇われ、かなりの収入を得ていた。[ 4 ]それにもかかわらず、ジョン・マーシャルは両親と数人の兄弟姉妹と暮らす2部屋の丸太小屋で育った。マーシャルは15人兄弟姉妹の長男だった。[ 3 ]彼の弟の一人、ジェームズ・マーカム・マーシャルは後に連邦判事として短期間務めた。
マーシャルは、アメリカ合衆国上院議員ハンフリー・マーシャルのいとこであり、陸軍元帥ジョージ・C・マーシャルの3代隔てのいとこであった。[ 5 ] [ a ]また、トーマス・ジェファーソンの遠い親戚でもあった。[ 9 ]： 433
マーシャルは幼い頃から、ユーモアのセンスと「力強く鋭く、知性と善良さに輝く」黒い瞳で知られていた。[ 10 ]正式な学校教育を受けたのは1年間だけで、その間に後の大統領ジェームズ・モンローと親交を深めたが、それ以外は正式な教育は受けていない。両親の勧めで、若いマーシャルはウィリアム・ブラックストーンの『イングランド法解説』やアレクサンダー・ポープの『人間論』など、幅広い本を読んだ。[ 11 ]また、スコットランドのグラスゴー出身で最近叙任された執事のジェームズ・トムソン牧師から指導を受けた。トムソン牧師はマーシャル一家に住み込み、住居と食事を提供していた。[ 12 ]マーシャルは特に父親の影響を強く受けており、父親について「私が若い頃に得た貴重なものはすべて、父の世話のおかげです。父は私の唯一の知的な仲間であり、注意深い親であり、愛情深い友人でもありました」と書いています。[ 13 ]トーマス・マーシャルは測量士としての仕事で成功し、1770年代にはオーク・ヒルとして知られる土地を購入しました。[ 14 ]
1775年のレキシントン・コンコードの戦いの後、トーマスとジョン・マーシャルは第3バージニア連隊に志願した。[ 15 ] 1776年、マーシャルは大陸軍第11バージニア連隊の中尉になった。[ 16 ] 1778年7月までに、マーシャルは大陸軍の大尉になった。[ 17 ]アメリカ独立戦争中、彼はブランディワインの戦いを含むいくつかの戦いに参加し、バレーフォージで冬を越した。1780年に休暇を与えられた後、マーシャルはウィリアム・アンド・メアリー大学に通い始めた。[ 18 ]マーシャルはウィリアム・アンド・メアリー大学で有名な学長ジョージ・ワイスの下で法律を学び、1780年に州の弁護士資格を取得した。[ 19 ]
大陸軍に短期間復帰した後、マーシャルは1782年初頭にバージニア州下院議員に選出され[ 20 ] 、ジェームズ・モンローやリチャード・ヘンリー・リーを含む保守的なタイドウォーターのエスタブリッシュ メントのメンバーと連携した。影響力のある義父の支援を受けて、マーシャルは州評議会に選出され、当時最年少で評議会に在籍した人物となった[ 21 ] 。1785年、マーシャルはリッチモンド市選挙裁判所の記録官の職も兼任した[ 22 ]。一方、マーシャルは経済不況の時代には困難な課題であったが、自身の法律事務所を築こうとした。1786年、従兄弟のエドマンド・ランドルフがバージニア州知事に選出された後、マーシャルは彼の法律事務所を買収した。マーシャルは州都リッチモンドで有能な弁護士として評判を得、幅広い事件を引き受けた。彼は、バージニア州ノーザンネックの広大な土地をめぐる重要な訴訟であるハイト対フェアファックス事件（1786年）で、フェアファックス卿の相続人を代理した。[ 23 ]
連合規約の下では、1780年代のアメリカ合衆国は主権国家の連合体であり、関税を課したり、州間通商を規制したり、法律を執行したりする実効的な権限がほとんど、あるいは全くない弱い中央政府を持っていた。[ 24 ]シェイズの反乱と連合会議の無力さに影響を受けたマーシャルは、連合規約によって設立された無力な中央政府に代わる新しい統治構造の必要性を信じるようになった。[ 25 ]彼は、はるかに強力な連邦政府を規定するフィラデルフィア会議で提案された新憲法の批准を強く支持した。マーシャルは1788年のバージニア批准会議に選出され、そこでジェームズ・マディソンと協力して他の代表に新憲法を批准するよう説得した。[ 26 ]長い議論の後、批准の支持者が勝利し、会議は89対79で憲法を批准した。[ 27 ]
アメリカ合衆国が憲法を批准した後、新たに選出されたアメリカ合衆国大統領ジョージ・ワシントンは、マーシャルをバージニア州の連邦検事に指名した。彼の指名はアメリカ合衆国上院によって承認されたが、マーシャルはその職を辞退し、代わりに自身の法律実務に専念することを選んだ。[ 28 ] 1790年代初頭、フランス革命戦争や大統領の権力、連邦政府などの問題で国が二極化する中、連邦党と民主共和党が出現した。マーシャルは連邦党に加わった。アレクサンダー・ハミルトンの要請により、彼はトーマス・ジェファーソンの民主共和党の影響力に対抗するため、バージニア州で連邦党運動を組織した。他のほとんどの連邦党員と同様に、マーシャルは外交における中立、高関税、強力な行政府、常備軍を支持した。[ 29 ] 1795年、ワシントンはマーシャルにアメリカ合衆国司法長官への任命を受け入れるよう求めたが、マーシャルは再び申し出を辞退した。しかし彼は1790年代にバージニア州でさまざまな役職を務め、一時は州の暫定司法長官を務めた。[ 30 ]
1796年、マーシャルは、英国臣民に負っている債務の没収を規定するバージニア州法の有効性をめぐる訴訟であるウェア対ヒルトン事件で、合衆国最高裁判所に出廷した。マーシャルは、この法律は州の権限の正当な行使であると主張したが、最高裁判所は、パリ条約と憲法の最高法規条項を合わせると、そのような債務は没収ではなく徴収されるべきであるとして、マーシャルの主張を退けた。 [ 31 ]伝記作家のヘンリー・フランダースによれば、ウェア対ヒルトン事件におけるマーシャルの主張は、訴訟での敗北にもかかわらず、「当時大きな賞賛を集め、彼の名声の輪を広げた」という。[ 32 ]
連邦党員であるジョン・アダムズ副大統領は、 1796年の大統領選挙でジェファーソンを破り、フランス革命戦争におけるワシントンの永世中立政策を継続しようとした。アダムズが就任すると、フランスはアメリカの使節との会談を拒否し、アメリカの船舶を攻撃し始めた。[ 33 ] 1797年、マーシャルは、チャールズ・コーツワース・ピンクニーとエルブリッジ・ゲリーも同席したフランスへの3人委員会の任命を受け入れた。[ 34 ] 3人の使節は1797年10月にフランスに到着したが、フランス外務大臣タレーランとの会談はわずか15分しか許されなかった。その会談の後、外交官たちはタレーランの代理人3人に迎えられ、米国がタレーランとフランス共和国に巨額の賄賂を支払わない限り外交交渉を行わないと告げられた。[ 35 ]アメリカ側はそのような条件での交渉を拒否し、マーシャルとピンクニーは最終的にアメリカに帰国することを決めた。[ 36 ]マーシャルは1798年4月にフランスを出発し、2か月後にアメリカに到着し、連邦党の議員たちから温かい歓迎を受けた。[ 37 ]
フランス滞在中、マーシャルと他の委員たちはアダムズ大統領と国務長官ティモシー・ピッカリングに秘密の書簡を送っていた。1798年4月、議会は政府に対し書簡の内容を明らかにするよう求める決議を可決した。アダムズ政権がタレーランの代理人が賄賂を要求していたことを明らかにした時、世論の激しい非難が巻き起こり、この事件はXYZ事件として知られるようになった。[ 38 ] 1798年7月、マーシャルの帰国直後、議会はフランスに禁輸措置を課し、準戦争として知られる宣戦布告なき海戦が始まった。[ 39 ]マーシャルはフランスとの戦いで議会が採用した措置のほとんどを支持したが、準戦争中に反対意見を抑圧するために制定された4つの別々の法律である外国人および治安維持法には反対した。マーシャルは地元の新聞に手紙を掲載し、これらの法律は「国家としての我々の存続が連邦にかかっているかもしれない時に、不必要に不満や嫉妬を生み出すだろう」という自身の考えを述べた。[ 40 ]
フランスから帰国後、マーシャルは弁護士業を再開したいと考えていたが、1798年9月、元大統領ワシントンの説得により、バージニア州第13選挙区の現職民主共和党議員ジョン・クロプトンに挑戦した。[ 41 ]バージニア州リッチモンドの選挙区は民主共和党が優勢だったが、マーシャルはXYZ事件での彼の行動とパトリック・ヘンリーからの支援のおかげで選挙に勝利した。[ 42 ]選挙運動中、マーシャルは最高裁判所判事への任命を辞退し、アダムズ大統領は代わりにマーシャルの友人であるブッシュロッド・ワシントンを任命した。[ 43 ]選挙に勝利した後、マーシャルは1799年12月に第6回連邦議会が招集された際に就任宣誓を行った。彼はすぐに連邦議会の穏健派の指導者として頭角を現した。[ 44 ]議会での彼の最も有名な演説は、殺人容疑で政府からイギリスに引き渡されたトーマス・ナッシュ（別名ジョナサン・ロビンス）の事件に関するものだった。マーシャルは政府の行動を擁護し、合衆国憲法には米国が自国民を引き渡すことを妨げるものは何もないと主張した。[ 42 ]彼の演説は、アダムズ大統領の引き渡しに対する非難動議を否決するのに役立った。[ 45 ]
1800 年 5 月、アダムズ大統領はマーシャルを陸軍長官に指名したが、大統領はすぐにその指名を撤回し、代わりにマーシャルを米国国務長官に指名した。マーシャルは 5 月 13 日に米国上院で承認され、1800 年 6 月 6 日に就任した。[ 46 ]マーシャルの国務長官への任命に先立ち、アダムズとハミルトンの間で分裂があった。ハミルトンは、フランスに宣戦布告することを支持する連邦党の一派を率いていた。アダムズは、フランスとの和平交渉を妨害しようとしたハミルトン支持者の国務長官ティモシー・ピッカリングを解任した。[ 47 ]アダムズはマーシャルに、擬似戦争を終結させ、イギリス、スペイン、バルバリア諸国との係争を解決するよう指示した。国務長官の職には、連邦政府の任命状を交付したり、ワシントンDCの建設を監督したりするなど、幅広い国内責任も含まれていた[ 48 ]。 1800年10月、米国とフランスは1800年の条約に合意し、擬似戦争を終結させ、フランスとの通商関係を再開した[ 49 ] 。
連邦党がアレクサンダー・ハミルトンとジョン・アダムズに分裂したため、1800年の大統領選挙では民主共和党とトーマス・ジェファーソンが勝利した。[ 50 ]ジェファーソンとアーロン・バーはともに73の選挙人票を獲得したため、選挙は連邦党が支配する米国下院に送られた。[ b ]ハミルトンはマーシャルにジェファーソンを支持するよう求めたが、マーシャルはどちらの候補者も支持しなかった。[ 51 ]
ジェファーソンかバーのどちらが大統領になるかを決めるために行われた臨時選挙では、各州の代表団が1票ずつ投票権を持っていた。この規則の下では、一部の州で代表団が分裂したため、どちらの党も過半数を獲得できなかった。1801年2月11日から17日までの7日間で、下院は合計35回の投票を行い、ジェファーソンは毎回8つの州の代表団の票を獲得したが、必要な過半数である9票には1票足りなかった。2月17日、36回目の投票で、ジェファーソンが大統領に選出された。バーは副大統領になった。[ 52 ]
選挙後、アダムズと任期切れ間近の議会は、後に「真夜中の判事法」として知られることになる法律を可決した。この法律は連邦司法制度に抜本的な変更を加え、最高裁判所の判事を6人から5人に減らすこと（裁判所に次の欠員が生じた時）など、2つの欠員が生じるまでジェファーソンが任命されないようにした。[ 53 ]
1800年後半、最高裁判所長官オリバー・エルズワースは健康上の理由で辞任した。アダムズは元最高裁判所長官ジョン・ジェイを再び最高裁判所長官に指名したが、ジェイは連邦政府の司法部門が持つ権限の相対的な不足に対する不満もあって、この任命を拒否した。[ 54 ]ジェイの拒否の手紙は、ジェファーソンが就任する2か月弱前の1801年1月20日に届いた。[ 55 ]ジェイの拒否を知ったマーシャルは、アダムズに陪席判事ウィリアム・パターソンを最高裁判所長官に昇格させるよう提案したが、アダムズはこの提案を拒否し、代わりにマーシャルに「私はあなたを指名しなければならないと思う」と言った。[ 56 ]
上院は当初、マーシャルの承認を遅らせた。多くの議員が、アダムズが最高裁判所長官に別の人物を選ぶことを望んでいたからである。ニュージャージー州選出の上院議員ジョナサン・デイトンによれば、上院は最終的に「資格が劣り、裁判官にとってより不快な人物が交代させられることを恐れ、またこの人物（マーシャル）が自身の指名を知らされていなかったと思われるため」に譲歩したという。[ 57 ]マーシャルは1801年1月27日に上院で承認され、2月4日に就任した。大統領の要請により、アダムズの任期が3月4日に満了するまで国務長官を務め続けた。[ 58 ]その結果、マーシャルは深夜判事法によって創設された職に任命された人々に司法任命状を届ける任務を負った。[ 59 ]アダムズは後に「ジョン・マーシャルを米国国民に贈ったことは、私の人生で最も誇らしい行為だった」と述べている。[ 60 ]
The Marshall Court convened for the first time on February 2, 1801, in the Supreme Court Chamber of the Capitol Building. The Court at that time consisted of Chief Justice Marshall and Associate Justices William Cushing, William Paterson, Samuel Chase, Bushrod Washington, and Alfred Moore, each of whom had been appointed by President Washington or President Adams.[61]
Prior to 1801, the Supreme Court had been seen as a relatively insignificant institution. Most legal disputes were resolved in state, rather than federal courts. The Court had issued just 63 decisions in its first decades, few of which had made a significant impact, and it had never struck down a federal or state law.[62] During Marshall's 34-year tenure as Chief Justice, the Supreme Court would emerge as an important force in the federal government for the first time, and Marshall himself played a major role in shaping the nation's understanding of constitutional law. The Marshall Court would issue more than 1000 decisions, about half of which were written by Marshall himself.[63] Marshall's leadership of the Supreme Court ensured that the federal government would exercise relatively strong powers, despite the political domination of the Democratic-Republicans after 1800.[64]
Soon after becoming chief justice, Marshall changed the manner in which the Supreme Court announced its decisions. Previously, each Justice would author a separate opinion (known as a seriatim opinion) as was done in the Virginia Supreme Court of his day and is still done today in the United Kingdom and Australia. Under Marshall, however, the Supreme Court adopted the practice of handing down a single majority opinion of the Court, allowing it to present a clear rule.[65] Thomas Jefferson complained about the supposedly unanimous judgments being decided "huddled up in conclave...with the silent acquiescence of lazy or timid associates, by a crafty chief judge, who sophisticates the law to his mind". John Schmidhauser's analysis of Marshall's correspondence with the associate justices did not corroborate Jefferson's statements. Del Dickson has written that the "[n]ew procedures were adopted by consensus...to build the reputation of the Court as the source of reliable, predictable, and definitive final judgments in legal and constitutional matters".[66]
最高裁判所は、2月の第1月曜日から3月の第2週または第3週までの2か月間だけワシントンで開廷した。残りの6か月間、判事たちは各州で巡回裁判の任務に就いていた。最高裁判所がワシントンで開廷している間、判事たちは同じ下宿屋に一緒に住み、外部との交流を避け、各事件について真剣に議論した。判決は迅速に下され、通常は数日で下された。判事には書記官がいなかったので、口頭弁論を注意深く聞き、判決をどうすべきかを自分たちで決定した。[ 67 ]
マーシャルの意見は実務的で、特に雄弁でも繊細でもなかった。法曹界の学者たちに対する彼の影響力は、彼のカリスマ的な人格と、事件の重要な要素を捉えて非常に説得力のある議論を展開する能力から来ていた。[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]オリバー・ウォルコットが、彼とマーシャルが共にアダムズ政権で勤務していた時に指摘したように、マーシャルは「自分の考えを、相手に気づかれないように、相手の心に植え付ける」才能を持っていた。[ 71 ] 1811年までに、民主共和党の大統領によって任命された判事が最高裁で5対2の多数派を占めていたが、マーシャルは最高裁のイデオロギー的、個人的な指導力を維持していた。[ 72 ]マーシャルは、合意によって決定を下すことを好み、自分の見解を定期的に抑制していた。[ 73 ]憲法訴訟で敗訴したのは一度だけだった。その事例、 1827年のオグデン対サンダース事件において、マーシャルは憲法解釈の一般原則を提示した。[ 74 ]
文書の意図が優先されなければならないこと、その意図はその文言から読み取られなければならないこと、その文言は、その文書が意図された人々によって一般的に使用されている意味で理解されなければならないこと、その条項は無意味に制限されてはならず、また、その条項に含まれていない対象や、その作成者が想定していない対象にまで拡大されてはならないこと――は、すでに大まかに述べられたことを繰り返すだけであり、必要なことはすべてである。[ 74 ]
マーシャルは口頭弁論を聞く際には注意深く耳を傾け、しばしば他の判事たちに自分の法解釈を採用するよう説得したが、法律に関する知識は広くなく、判例を引用することはほとんどなかった。裁判所が判決を下した後、彼は通常、自分で判決文を作成した。彼はしばしば、著名な法学者であり、マーシャルの長年の友人であるジョセフ・ストーリー判事に判例を探す作業を依頼し、「ストーリー、これがこの事件の法だ。さあ、権威ある判例を探してきてくれ」と言った。[ 75 ]
アダムズ政権で国務長官を務めていたマーシャルは、アダムズの任期終了までに42人の連邦治安判事に任命状を交付することができなかった。ジェファーソン政権は政権を握ると、これらの未交付の任命状の約半分を交付することを拒否し、米国上院が指名を承認したにもかかわらず、事実上、これらの人物が任命を受けることを妨げた。治安判事の職は比較的権限が弱く、給与も低い役職であったが、任命状が交付されなかった人物の一人、ウィリアム・マーベリーは、ジェファーソン政権に対して法的異議申し立てを行うことを決意した。司法任命状の交付を求めて、マーベリーは現職の国務長官ジェームズ・マディソンを相手取って訴訟を起こした。最高裁判所は、 1803年の会期中にマーベリー対マディソン事件を審理することに同意した。一方、民主共和党は1802年の司法法を可決し、これにより深夜判事法が事実上廃止され、最高裁判所の1802年の会期は中止された。[ 76 ] [ c ]彼らはまた、著名な連邦党員である連邦判事ジョン・ピッカリングに対する弾劾手続きを開始した。これに対し、連邦党の議員たちは、民主共和党が連邦司法の独立性を侵害しようとしていると非難した。[ 78 ]
1803年2月初旬、最高裁判所はマーベリー対マディソン事件の4日間の裁判を行ったが、被告のジェームズ・マディソンは出廷を拒否した。[ 79 ] 2月24日、最高裁判所は判決を発表した。伝記作家のジョエル・リチャード・ポールはこの判決を「アメリカ史上、どの裁判所が出した憲法上の判決よりも最も重要なもの」と評している。裁判所は、マディソンにはマーベリーの任命状を引き渡す法的義務があり、マーベリーにはマディソンを訴える権利があると判断した。しかし、裁判所は、1789年の司法法が、政府職員に法的に義務付けられている行為を行うよう命じる一種の裁判所命令である職務執行令状を含むように、裁判所の第一審管轄権を違憲に拡大したため、マディソンに任命状を引き渡すよう命じることはできないとも判断した。1789年の司法法のその部分は違憲であったため、裁判所は、マディソンが法律に違反したと認めつつも、この事件に対する第一審管轄権はないと判断した。[ 80 ]
マーベリー対マディソン事件は、最高裁判所が連邦法を違憲として無効にした最初の事件であり、最高裁判所の司法審査権、つまり法律を違憲として無効にする権限を確立した点で最も重要な事件である。マーシャルが述べたように、「法律が何であるかを述べるのは、司法部門の権限であり義務である」[ 81 ]。ジェファーソン政権に行動を起こさせる必要のない判決で司法審査権を主張することで、最高裁判所は、裁判所の命令に従わない可能性が高い敵対的な行政府と直接衝突することなく、自らの権限を維持した[ 82 ] 。歴史家は、憲法の起草者たちが最高裁判所に何らかの司法審査権を持たせることを計画していたという点で概ね一致しているが、マーシャルは彼らの目標を実際に機能させた。[ 83 ]最高裁判所が司法審査権を行使した後、多くの民主共和党員は憲法上の危機が生じると予想していたが、最高裁は1803年のスチュアート対レアード事件で深夜裁判官法の廃止を支持した。[ 84 ] [ d ]
1804年、下院はサミュエル・チェイス最高裁判事に対し、司法行為において政治的偏向を示したとして弾劾した。多くの民主共和党員は、この弾劾を連邦判事（その多くは連邦党員であった）を威嚇する手段と見ていた。[ 85 ]上院の弾劾裁判で証人として出廷したマーシャルは、チェイスの行為を擁護した。[ 86 ] 1805年3月、上院はチェイスを無罪とする決議を採択した。これは、数名の民主共和党上院議員が連邦党の同僚議員とともにチェイスの罷免を拒否したためである。[ 87 ]この無罪判決は、連邦司法の独立性をさらに確立するのに役立った。[ 88 ] [ 87 ] 1805年以降、最高裁判所と行政府の関係は改善し、最高裁判所を変更したり、管轄権を剥奪したりするいくつかの提案は議会で否決された。[ 89 ]
副大統領アーロン・バーは1804年の大統領選挙で党から再指名されず、1805年に副大統領としての任期を終えた。退任後、バーはアメリカ西部へ旅し、メキシコ領またはアメリカ領から独立共和国を樹立する計画を立てていた可能性がある。[ 90 ] 1807年、バーは反逆罪で逮捕され起訴され、マーシャルがその後の裁判を主宰した。マーシャルはジェファーソンにジェームズ・ウィルキンソン将軍との書簡を提出するよう要求した。ジェファーソンは文書を公開することにしたが、行政特権の原則の下ではそうする義務はないと主張した。[ 91 ]裁判中、マーシャルは政府がバーに対して集めた証拠の多くは証拠として認められないと裁定した。伝記作家のジョエル・リチャード・ポールは、マーシャルが事実上「陪審員にバーを無罪にするよう指示した」と述べている。バーが無罪となった後、ジェファーソン大統領を含む民主共和党員は、裁判におけるマーシャルの役割を非難した。[ 92 ]
1795年、ジョージア州は西部の土地の多くを投機的な土地会社に売却し、その会社はさらにその土地の多くを「ニュー・ヤズーイスト」と呼ばれる他の投機家に転売した。賄賂によって行われたこの売却に対し世論の強い反発が起こったため、ジョージア州は売却を取り消し、ニュー・ヤズーイストに当初の購入価格を返金すると申し出た。ニュー・ヤズーイストの多くは当初の購入価格をはるかに超える金額を支払っており、ジョージア州による売却取り消しを拒否した。ジェファーソンは、連邦政府がジョージア州から土地を購入し、ニュー・ヤズーイストに補償することで妥協を図ろうとしたが、ジョン・ランドルフ下院議員が補償法案を否決した。この問題は未解決のままとなり、土地をめぐる訴訟は最終的に1810年のフレッチャー対ペック事件で最高裁判所に持ち込まれた。[ 93 ] 1810 年 3 月、最高裁判所は、憲法の契約条項に基づいてジョージア州による土地購入の撤回を無効とする全員一致の判決を下した。裁判所の判決は、土地の当初の売却は購入者との契約を構成しており、契約条項は州が「契約の義務を侵害する」ことを禁じていると判断した。[ 94 ]フレッチャー対ペック事件は、最高裁判所が州法を違憲と判断した最初の事件であったが、1796 年に最高裁判所は憲法と条約の組み合わせに矛盾するとして州法を無効にしていた。[ 95 ]
1816 年、連邦議会は国の通貨供給を規制し、連邦政府や企業に融資を行うために、第二合衆国銀行（「国立銀行」）を設立した。メリーランド州は国立銀行に税金を課したが、ボルチモアにある国立銀行支店の支配人であるジェームズ・マカロックは税金の支払いを拒否した。メリーランド州の裁判制度で有罪判決を受けた後、マカロックは最高裁判所に上訴し、最高裁判所は1819 年にマカロック対メリーランド州事件を審理した。この事件で、メリーランド州は国立銀行の合憲性を争い、国立銀行に課税する権利があると主張した。[ 96 ]マーシャルは最高裁判所を代表して、連邦議会には国立銀行を認可する権限があると判断した。[ 97 ]彼は成文憲法の下での黙示の権限の基本理論を確立した。マーシャルは、「今後何世紀にもわたって存続し、したがって、人間の様々な危機に適応することを意図した」と述べた。マーシャルは、時代を超越した原則によって統治されながらも、「国家の福祉が本質的に依存する」権限を持つ連邦政府を構想した。[ 98 ]「目的が正当であれば、憲法の範囲内であれば、適切な手段、明らかにその目的に適合し、禁止されておらず、憲法の文言と精神に合致する手段はすべて合憲である」とマーシャルは書いた。[ 99 ]
裁判所はまた、課税権は「破壊権」に等しいとして、メリーランド州は国立銀行に課税できないと判断した。ジョエル・リチャード・ポールによれば、マカロック事件における裁判所の判決は、マーシャル裁判所が下した「おそらく最も物議を醸した判決」であった。バージニア州のスペンサー・ローン判事を含む南部の人々は、この判決を連邦権力の行き過ぎとして攻撃した。[ 100 ]その後のオズボーン対合衆国銀行事件では、裁判所は州当局者に対し、押収した資金を国立銀行に返還するよう命じた。オズボーン事件は、連邦裁判所の命令に抵抗する場合、州当局者に主権免除を与えるものではないことを確立した。[ 101 ]
連邦議会は1812年にコロンビア特別区で宝くじを制定し、1820年にはバージニア州で州外の宝くじ券の販売を禁止する州法に違反したとして2人が有罪判決を受けた。被告のフィリップ・コーエンとメンデス・コーエンは最高裁判所に上訴した。最高裁判所は1821年のコーエン対バージニア州事件で、州裁判所からの刑事訴訟の上訴を最高裁判所が審理できることを確立した。[ e ]最高裁判所は、バージニア州が被告らを訴えたため、第11修正条項は連邦裁判所での審理を禁じていないと判断した。[ 102 ]
1808年、ロバート・R・リビングストンとロバート・フルトンは、ニューヨーク州から州水域における蒸気船の航行の独占権を獲得した。フルトンはアーロン・オグデンとトーマス・ギボンズにニューヨーク州で蒸気船を運航する免許を与えたが、オグデンとギボンズのパートナーシップは破綻した。ギボンズは、どの州の水域でも蒸気船を運航できる連邦免許を取得した後も、ニューヨーク州で蒸気船の運航を続けた。これに対し、オグデンは州裁判所で勝訴し、ギボンズに州内での運航を停止するよう命じた。ギボンズは最高裁判所に上訴し、最高裁は1824年にギボンズ対オグデン事件を審理した。ギボンズを代理したダニエル・ウェブスター下院議員とウィリアム・ワート司法長官（非政府機関として行動）は、連邦議会が商業を規制する排他的権限を有すると主張したが、オグデンの弁護士は、憲法は州が航行を制限することを禁じていないと主張した。[ 103 ]
裁判所を代表してマーシャルは、航海は商業の一形態であり、したがって連邦議会によって規制できると主張した。ニューヨークの独占は正当に発行された連邦免許と矛盾していたため、裁判所は独占を無効とした。しかし、マーシャルは、連邦議会が商業を規制する唯一の権限を持っているというウェブスターの主張を採用しなかった。[ 104 ]北部諸州と南部諸州の両方の新聞は、この判決を独占と貿易制限に対する打撃として歓迎した。[ 105 ]
マーシャルは、最高裁判所長官が危険な扇動家と見なしていたアンドリュー・ジャクソンの大統領候補指名に個人的に反対し、 1828年の大統領選挙運動中に、ジャクソンによるジョン・クインシー・アダムズ大統領への攻撃を批判して、ちょっとした騒動を引き起こした。[ 106 ] 1829年にワシントン判事が死去した後、マーシャルはマーシャル裁判所の最後のオリジナルメンバーとなり、新しい判事が加わるにつれて彼の影響力は低下した。[ 107 ] 1829年にジャクソンが大統領に就任すると、彼は最高裁判所と対立し、特に彼の政権のインディアン強制移住政策に関して対立した。[ 108 ]
1823年のジョンソン対マッキントッシュ事件で、マーシャル裁判所はネイティブアメリカン部族への対応において連邦政府の優位性を確立した。[ 109 ] 1820年代後半、ジョージア州は州境内のチェロキー族に対する支配権を主張する努力を強化し、最終的にはチェロキー族を州外に追放することを目標とした。ジョージア州がチェロキー族の法律を無効にし、ネイティブアメリカンのいくつかの権利を否定する法律を可決した後、元司法長官のウィリアム・ワートは、ジョージア州がチェロキー族に対する主権を行使することを阻止するための差し止め命令を求めた。最高裁判所は、その結果として生じたチェロキー・ネーション対ジョージア州事件を1831年に審理した。 [ 110 ]マーシャルは裁判所を代表して、ネイティブアメリカン部族は「国内従属国家」という新たな法的地位を構成すると判断したが、訴訟提起資格がないことを理由に訴訟を却下した。[ 111 ]
最高裁判所がチェロキー・ネーション対ジョージア州事件で判決を下したのとほぼ同時期に、チェロキー族と共に暮らしていた白人宣教師の一団がジョージア州によって逮捕された。州は、白人男性が州の許可なくネイティブ・アメリカンの土地に住むことを禁じた1830年の州法に基づいて逮捕を行った。逮捕された者の中にはサミュエル・ウースターがおり、州法違反で有罪判決を受けた後、連邦裁判所で同法の合憲性を争った。宣教師の逮捕は1832年の大統領選挙の重要な争点となり、大統領候補の一人であるウィリアム・ワートが宣教師の弁護人を務めた。[ 112 ] 1832年3月3日、マーシャルはウースター対ジョージア州事件で最高裁判所の意見を述べた。最高裁判所の判決は有罪判決と州法を覆し、ジョージア州がチェロキー族に対して不当に支配権を行使したと判断した。[ 113 ]ウースター判決を受けてアンドリュー・ジャクソン大統領が「ジョン・マーシャルは判決を下した。さあ、彼にそれを執行させよう！」と宣言したとよく伝えられるが、より信頼できる情報源はこれを誤った引用であると認識している。[ 114 ]いずれにせよ、ジャクソンは判決の執行を拒否し、ジョージア州は宣教師の釈放を拒否した。この状況は最終的に、ジャクソン政権がウィルソン・ランプキン知事を非公式に説得して宣教師を恩赦させたことで解決した。 [ 115 ]
マーシャルは、1804年のマレー対チャーミング・ベッツィ事件で、法律解釈の原則であるチャーミング・ベッツィ原則を確立した。チャーミング・ベッツィ原則は、「他の解釈が可能な場合、連邦議会の法律は国際法に違反するものと解釈されるべきではない」としている。[ 116 ]マーティン対ハンターズ・レシー事件では、連邦問題が関係する場合、最高裁判所は州最高裁判所からの上訴を審理する権限があると判示した。マーシャルは、この事件がマーシャルが経済的利害関係を持っていたフェアファックス卿の旧領地をめぐる紛争に端を発していたため、この事件から辞退した。[ 117 ]ダートマス大学対ウッドワード事件では、最高裁判所は契約条項の保護が私企業にも適用されると判示した。[ 118 ]
オグデン対サンダース事件では、マーシャル判事は一部反対し、一部賛成したが、裁判所は個人が破産を申請することを認める州法を支持した。マーシャル判事は、別個の意見の中で、州の破産法は契約条項に違反していると主張した。[ 119 ]バロン対ボルチモア事件では、裁判所は権利章典は連邦政府にのみ適用されることを意図しており、州には適用されないと判断した。[ 120 ]その後、裁判所は、マーシャル判事の死後数十年経って批准された第14修正条項を通じて、州に関して権利章典の大部分を組み込んできた。
米国最高裁判所に任命された後、マーシャルは、叔父の文書を相続した親友のブッシュロッド・ワシントン判事の依頼で、ジョージ・ワシントンの伝記の執筆に取りかかった。マーシャルの『ジョージ・ワシントンの生涯』（1804～1807年）[ 121 ]は、米国大統領に関する最初の出版された伝記であり、5巻、1000ページ弱に及んだ。1804年に出版された最初の2巻は評判が悪く、多くの人から民主共和党への攻撃と見なされた。[ 122 ]しかし、歴史家は、マーシャルの伝記の正確さと論理的な判断を称賛する一方で、ウィリアム・ゴードンの1801年のアメリカ独立戦争史や英国年鑑などの出版された資料からの頻繁な言い換えを指摘している。[ 123 ]ワシントンの伝記の改訂を終えた後、マーシャルは要約を作成した。 1833年に彼は、「私はついに学校で使用するためのワシントンの生涯の要約を完成させました。できる限り圧縮するように努めました。…私の判断で適切に削除できるものをすべて削除した後、この本は少なくとも400ページになります。」と書いた。[ 124 ]この要約は、マーシャルが亡くなった3年後の1838年まで出版されなかった。[ 125 ]
1828年、マーシャルはバージニア州の内部改善を促進するための会議の議長を務めた。翌年、マーシャルは1829年から1830年にかけての州憲法制定会議の代表を務め、そこで再びアメリカの政治家仲間でありバージニア州に忠実なジェームズ・マディソンとジェームズ・モンローと合流したが、当時3人ともかなり高齢であった（マディソンは78歳、モンローは71歳、マーシャルは74歳）。増加する西部人口に関連してタイドウォーターの奴隷制の権力を弱める提案は物議を醸した。 [ 126 ]
1831年、76歳の最高裁判所長官はフィラデルフィアへ行き、膀胱結石の除去手術を受けた。同年12月、妻のポリーがバージニア州リッチモンドで亡くなった。[ 127 ] 1835年初頭、マーシャルは再び治療のためフィラデルフィアへ行き、7月6日、79歳で死去した。最高裁判所長官を34年以上務めた後だった。[ 128 ]自由の鐘は彼の死後に鳴らされた。この時鐘にひびが入り、最後に鳴らされたという話が広く知られている。[ 129 ]
マーシャルは知らなかったが、彼の長男トーマスは数日前、ボルチモアで嵐の中、瀕死の父親のそばへ向かう途中で通りかかった煙突が崩れ落ちて下敷きになり、亡くなっていた。[ 130 ]
マーシャルは、建国の父たちのうち最後に残った一人であり、「最後のローマ人」と呼ばれるグループの一員であった[ 131 ]。また、ジョン・アダムズ政権から生き残った最後の閣僚であり[ 132 ] 、18世紀に閣僚を務めた最後の人物でもあった。1835年12月、アンドリュー・ジャクソン大統領は、最高裁判所長官の空席を埋めるためにロジャー・トーニーを指名した[ 133 ] 。
マーシャルの遺体はリッチモンドに運ばれ、ショコーヒル墓地のポリーの隣に埋葬された。[ 134 ]彼の墓石には、彼が望んだとおりに次のような碑文が刻まれている。
マーシャルは生涯を通じて多数の奴隷を所有していた。[ 135 ] [ 136 ]彼はマーシャル裁判所の奴隷制度に関する14の判決のうち7つを執筆し、いずれも奴隷側に不利な判決を下した。[ 135 ]マーシャルは最初の奴隷であるロビン・スパーロックを父親から結婚祝いとして受け取った。スパーロックはマーシャルの召使いとしてリッチモンドの家庭を切り盛りした。マーシャルの死後、78歳のスパーロックは、別の州またはアフリカに移住し、まだ奴隷の身分にある娘アグネスを残して解放されるか、マーシャルの子供たちの中から主人を選ぶかの選択を迫られた。[ 137 ] [ 138 ]
マーシャルはキャリアの初期に、奴隷を無償で弁護し、しばしば混血の人々の自由を勝ち取ろうとした。おそらく彼の最も有名な反奴隷制訴訟では、マーシャルはロバート・プレザンツを弁護した。プレザンツは父親の遺言を実行し、約90人の奴隷を解放しようとした。マーシャルは、師であるジョージ・ワイスが書いた意見書で、バージニア州高等衡平法裁判所で勝訴したが、その判決は後にバージニア州高等控訴裁判所によって制限された。[ 139 ] 1796年、マーシャルは自ら購入した黒人男性ピーターを解放した。[ 140 ] 1822年、マーシャルはジョン・グラハムの遺言によって解放されたジャスパー・グラハムの解放証明書に署名した。[ 140 ]
19世紀初頭の奴隷反乱の後、マーシャルは大規模な奴隷解放に懸念を表明した。その理由の一つは、多数の自由黒人が革命を起こすことを恐れたためである。さらに、1806年にバージニア州は、解放された黒人に州外退去を義務付ける法律を可決した。マーシャルは代わりに、自由黒人をアフリカに送ることを支持した。1817年、マーシャルはその目標を推進するためにアメリカ植民地協会に加入した（最高裁判事ブッシュロッド・ワシントンが死去するまで全国会長を務め、最高裁判所書記官エリアス・コールドウェルが長年同協会の事務局長を務めた）。[ 141 ] [ 142 ]マーシャルは2年後に終身会員となり、1823年にはリッチモンド・マンチェスター支部を設立し（同支部の会長に就任）、1834年には同協会が財政難に陥った際に5000ドルを寄付した。[ 143 ]
1825年、最高裁判所長官として、マーシャルは捕獲された奴隷船アンテロープ号の事件に関する意見書を執筆し、奴隷制度は自然法に反すると認めつつも、船の積荷の約3分の1の奴隷状態は継続することを認めた（ただし、残りはリベリアに送られることになっていた）。[ 144 ]
マーシャルの伝記作家であり、彼の文書の編集者でもあるチャールズ・F・ホブソンは、アルバート・ベバリッジやアーウィン・S・ローズに遡る多くの学者が、リッチモンドの家庭奴隷だけを数えることでマーシャルが所有していた奴隷の数を過小評価しており、[ 145 ]マーシャルが隠棲地として使用していたヘンリコ郡の「チカホミニー農場」の奴隷さえも無視することが多かったと指摘している。[ 146 ] [ 147 ]さらに、トーマス・マーシャルがケンタッキーに移住した際に、マーシャルは父親からフォーキア郡にある家族の千エーカーのオークヒル農園（奴隷労働で耕作されていた）を受け継ぎ、1802年にそれを相続し、[ 148 ] 1819年にその経営を息子のトーマス・マーシャルに委ねた。
さらに、1790年代半ば、ジョン・マーシャルはフェアファックス卿の相続人デニー・マーティンから広大な土地を購入する手配をし、それがバージニア州と連邦裁判所での長年の訴訟につながり、その一部は彼の弟ジェームズ・マーシャルによって行われ、マーシャルは1796年に資金調達のためにヨーロッパに渡航した。[ 149 ]最終的に、それはマーティン対ハンター借地人事件（1816年）における最高裁判所の判決につながり、首席判事マーシャルは利害関係者として辞退した（しかし、これにより彼は裕福になった）。[ 150 ]実際、マーシャルは長年の友人であり陪席判事のブッシュロッド・ワシントンと、その購入資金を（再）調達するために故ジョージ・ワシントンの文書を編集・出版する手配をした。[ 151 ]マーシャルの大家族は多くの奴隷を所有するようになったが、ホブソンはマーシャル自身は司法以外の収入を農業からではなく、しばしば未耕作の西部の土地を売ることから得ていたと主張している。[ 152 ]歴史家ポール・フィンケルマンの研究によると、マーシャルは生涯を通じて数百人の奴隷を所有し、奴隷の売買に関わっていた可能性があるが、ホブソンはフィンケルマンがマーシャルの関与を過大評価し、同名の親族による購入を混同し、マーシャルの記録された奴隷購入（1780年代と1790年代）と1830年代（マーシャルが遺言を起草・修正し、亡くなった息子ジョン・マーシャル・ジュニアの借金を返済するために奴隷を売却した時期）との間に大きな空白があることを指摘している。[ 136 ]フィンケルマンは、マーシャルの相当な奴隷所有が、奴隷所有者に有利な司法判断を下すよう彼に影響を与えた可能性があると繰り返し示唆している。[ 153 ] [ 154 ] [ 155 ] [ 156 ]
Marshall met Mary "Polly" Ambler, the youngest daughter of state treasurer Jaquelin Ambler, during the Revolutionary War, and soon began courting her.[157] Marshall married Mary (1767–1831) on January 3, 1783, in the home of her cousin, John Ambler. They had 10 children, six of whom survived to adulthood.[127][158] Between the births of son Jaquelin Ambler in 1787 and daughter Mary in 1795, Polly Marshall suffered two miscarriages and lost two infants, which affected her health during the rest of her life.[159] The Marshalls had six children who survived until adulthood: Thomas (who would eventually serve in the Virginia House of Delegates), Jaquelin, Mary, James, and Edward.[160]
Marshall loved his Richmond home, built in 1790,[161] and spent as much time there as possible in quiet contentment.[162][163] After his father's death in 1803, Marshall inherited the Oak Hill estate, where he and his family also spent time.[164] For approximately three months each year, Marshall lived in Washington during the Court's annual term, boarding with Justice Story during his final years at the Ringgold-Carroll House. Marshall also left Virginia for several weeks each year to serve on the circuit court in Raleigh, North Carolina. From 1810 to 1813, he also maintained the D. S. Tavern property in Albemarle County, Virginia.[165]
Marshall was not religious, and although his grandfather was a priest, never formally joined a church. He did not believe Jesus was a divine being,[166] and in some of his opinions referred to a deist "Creator of all things." He was an active Freemason and served as Grand Master of Masons in Virginia in 1794–1795 of the Most Worshipful Grand Lodge of Ancient, Free, and Accepted Masons of the Commonwealth of Virginia.[167]
リッチモンド滞在中、マーシャルは市の市民生活で積極的な役割を果たした。彼の指導と運動により、 1806年にリッチモンド劇場が建設された。[ 168 ] 1811年にリッチモンド劇場で悲惨な火災が発生した際、彼は劇場に駆けつけて消火活動と犠牲者の救助にあたった数人のうちの一人だった。彼は火災後に設立された委員会の委員長に任命され、その目的は火災の犠牲者のための記念碑を建てることだった。その結果として、最終的にモニュメンタル教会[ 169 ]が建設され、1814年に開堂した。火災の犠牲者72人が教会の地下納骨堂に埋葬されている。[ 168 ]マーシャル一家は1814年までチャーチヒルのセントジョンズ教会に通っていたが、その後モニュメンタル教会に通うようになり、23番席を占拠した。1824年にリッチモンドを訪れた際、ラファイエット侯爵はマーシャル一家とともにこの教会に参拝した。[ 170 ]
1812年、ジョン・マーシャルは、バージニア州議会からアパラチア山脈を越える貿易を促進するためにジェームズ川を利用する可能性を評価する委員会の委員長を務めるよう依頼された後、ニュー川探検隊を率いた。 [ 171 ]マーシャルは、ジェームズ川とカナワ運河を始めたジェームズ川会社の初期メンバーであった。[ 172 ]ジョン・マーシャルは、測量士のアンドリュー・アレクサンダーと乗組員を伴い、9月1日にバージニア州リンチバーグから60フィートの平底バトーで川を遡上し、自ら探検隊を率いることを選んだ。干ばつの影響を受けている地域でジャクソン川からグリーンブライアー川まで陸路で移動した後、彼らは川を下り続け、 10月9日にニュー川とゴーレイ川の合流点にあるカナワ滝に到着した。 [ 171 ]マーシャルは、ニュー川の急流などが原因でこのルートは運河には不向きだと結論付けたが、[ 173 ]委員会の報告書は後の高速道路や鉄道のルートを確立した。[ 171 ]
マーシャルのその他の著名な親戚には、いとこのハンフリー・マーシャル上院議員（ケンタッキー州）[ 6 ] 、トーマス・フランシス・マーシャル[ 7 ] 、南軍大佐チャールズ・マーシャル、そして3代隔てのいとこである陸軍元帥ジョージ・C・マーシャル[ 8 ]などがいる。ジョン・マーシャルは最高裁判所長官になる前に第4代米国国務長官を務めており、彼の5つ星将軍で後のいとことなるジョージ・C・マーシャルは第50代米国国務長官を務めることになる。
マーシャルに先立つ3人の最高裁判所長官（ジョン・ジェイ、ジョン・ラトリッジ、オリバー・エルズワース）は、職務の形式を確立した以外に、永続的な功績をほとんど残さなかった。最高裁判所は、多くの州最高裁判所と同様に、政府の小さな機関に過ぎなかった。マーシャルは34年間の在任期間中、最高裁判所にアメリカ合衆国政府の第三の、対等な機関としての活力、重み、そして威厳を与えた。ジョセフ・ストーリー、ウィリアム・ジョンソン、ブッシュロッド・ワシントンといった同僚判事たちと共に、マーシャルの最高裁判所は、新国家の憲法上の基準を具現化したのである。
マーシャルは、より強力な州政府を望むジェファーソン派共和党員の反対を押し切って、連邦主義的なアプローチを用いて強力な連邦政府を構築した。[ 174 ]彼の影響力のある判決はアメリカの政府を再構築し、最高裁判所を憲法解釈の最終的な裁定者とした。マーシャル裁判所は、連邦議会の法律を無効としたのは1件（ 1803年のマーベリー対マディソン事件）のみであったが、これにより、憲法の公正な解釈が要求する場合には、連邦議会、大統領、州、およびすべての下級裁判所を覆すことができる権力の中心としての裁判所が確立された。彼はまた、企業の法的権利を株主の個人的権利と結びつけることで企業の法的権利を擁護し、それによって企業が個人と同じレベルの財産保護を受けられるようにし、企業を州政府の干渉から守った。[ 175 ]
多くの評論家が、マーシャルの司法審査の理論と実践への貢献について論じてきた。ヨーロッパの伝統において彼の最も強力な支持者の一人は、チェコスロバキアとオーストリアの憲法に司法審査の原則を盛り込んだハンス・ケルゼンである。サンドリーヌ・ボーム[ 176 ]は、ハンス・ケルゼンに関する2011年の著書の中で、ジョン・ハート・エリーを「司法審査と民主主義の原則そのものとの両立性」の重要な擁護者として挙げている。ボームは、近年のマーシャルの原則の最も有力な擁護者としてジョン・ハート・エリーとドゥウォーキンを挙げ、この「両立性」の原則に反対する人物としてブルース・アッカーマン[ 177 ]とジェレミー・ウォルドロンを挙げている。[ 178 ]ウォルドロンとアッカーマンとは対照的に、エリーとドウォーキンは、連邦政府における司法審査の強化版と強く関連していると考える支持線に基づいて憲法を擁護するという原則を長年支持してきた。
フェリックス・フランクフルター判事は、マーシャルとピューリッツァー賞を受賞した伝記作家アルバート・J・ベバリッジについて次のように書いています。[ 179 ]
ベバリッジ上院議員は著書『ジョン・マーシャルの生涯』の中で、アメリカ合衆国憲法は神の啓示によって書かれた文書ではなく、人生の苦難を知らない聖職者によってその意味が宣言されるべきものでもないことを、新たな鮮やかさをもって示している。憲法は政府の実際的な必要性から生まれ、人々の世俗的な関係のために意図されたものだった。マーシャルの統治における最も重要な意義は、憲法を、国家と各州が時間や偉大な発明によってもたらされる必然的な成長と変化を自由に乗り越えていくための生きた枠組みとして認識したことにある。
バージニア大学は、マーシャルの文書の多くの巻を検索可能なデジタル版としてオンラインで公開した。[ 180 ]米国議会図書館は、アルバート・ベバリッジ上院議員が最高裁判事の伝記を編纂する際に使用したジョン・マーシャル文書を保管している。[ 181 ]ウィリアム・アンド・メアリー大学の特別コレクション研究センターは、特別コレクションに他のジョン・マーシャル文書を所蔵している。[ 182 ]
バージニア州リッチモンドにあるマーシャルの自宅は、 Preservation Virginia（旧称：Association for the Preservation of Virginia Antiquities）によって保存されている。ここは重要な史跡であり博物館とみなされており、最高裁判事の生涯と業績を理解する上で不可欠である。 [ 163 ]さらに、バージニア州フォーキア郡にある彼の生家は、ジョン・マーシャル生誕地公園として保存されている。
マーシャルの肖像は、1890 年と 1891 年の財務省紙幣に彫刻されて描かれています。これらの希少な紙幣は、今日では紙幣コレクターの間で非常に人気があります。また、1914 年に、マーシャルの肖像は、1914 年の 500 ドル連邦準備券の中央の挿絵として使用されました。これらの紙幣も非常に希少です。（ 1928 年に、500 ドル紙幣のマーシャルはウィリアム・マッキンリーに置き換えられました。）両方の紙幣の例は、サンフランシスコ連邦準備銀行の Web サイトで見ることができます。[ 183 ] [ 184 ]マーシャルは、2005 年に記念銀貨にも登場しました。1955 年に、米国郵政公社は彼を称える40 セントの自由の記念切手を発行しました。[ 185 ]
ジョン・マーシャル最高裁判事のブロンズ像は、マーシャルが法服を着た姿で、米国最高裁判所ビルの1階に立っている。1884年に除幕され、当初は米国議会議事堂の西広場に設置されたこの像は、ウィリアム・ウェットモア・ストーリーによって彫刻された。彼の父、ジョセフ・ストーリーは、マーシャルと共に最高裁判所で勤務していた。 [ 186 ]この像の別の鋳造品は、ワシントンDCのジョン・マーシャル公園の北端にある（マーシャルのチェスへの愛を記念した彫刻「チェスをする人々」は公園の東側にある） [ 187 ] 、そして3つ目はフィラデルフィア美術館の敷地内にある。 [ 188 ]
マーシャルの死の 5 年前に、ミシガン州マーシャルは彼の名誉を称えて名付けられました。これは、彼にちなんで名付けられた数十のコミュニティや郡の最初のものです。 [ 189 ]ケンタッキー州マーシャル郡、[ 190 ]イリノイ州マーシャル郡、[ 191 ]インディアナ州マーシャル郡、[ 192 ]アイオワ州マーシャル郡、[ 193 ]およびウェストバージニア州マーシャル郡、[ 191 ]も彼の名誉を称えて名付けられています。最高裁判事マーシャルにちなんで名付けられたマーシャル大学は、1836 年に正式に開校しました。1853 年にフランクリン大学と合併した後、学校はフランクリン・アンド・マーシャル大学と改名され、ペンシルベニア州ランカスターに移転しました。[ 194 ]マーシャル大学、[ 195 ]クリーブランド・マーシャル法科大学院、[ 196 ]ジョン・マーシャル法科大学院（アトランタ）、[ 197 ]およびかつてのジョン・マーシャル法科大学院（現在のイリノイ大学シカゴ校法科大学院）も、マーシャルにちなんで名付けられている、または名付けられていた。[ 196 ]
2021年5月20日、シカゴの旧ジョン・マーシャル・ロースクールは、7月1日付けでイリノイ大学シカゴ校ロースクールに正式名称を変更すると発表した。 [ 198 ]大学理事会は、歴史家ポール・フィンケルマン[ 200 ]によって発見された「新たに発見された研究」 [ 199 ]により、マーシャルが奴隷商人であり奴隷所有者であり、「奴隷擁護の法理」を実践していたことが明らかになったことを認め、これは学校名の由来となった人物には不適切であると判断した。[ 199 ]
全米各地の数多くの小学校、中学校、高校が彼の名にちなんで名付けられている。
ジョン・マーシャル記念1ドル硬貨は2005年に鋳造された。
1805年、下院で弾劾されたサミュエル・チェイス判事の上院裁判…「上院のこの決定は、憲法第3条で想定されている司法の独立性を確保する上で非常に重要だった」とレンクイスト最高裁判所長官は述べた。
