ジェレミー・ウォルドロン(/ ˈwɔːldrən / 、 1953年10月13日生まれ)は、ニュージーランドの法哲学者です。ニューヨーク大学ロースクールの教授職に就いており、ニューヨーク大学哲学部にも所属しています。以前はオックスフォード大学オール・ソウルズ・カレッジのチチェル社会政治理論教授を務めていました。ウォルドロンはまた、ヴィクトリア大学ウェリントン校の非常勤教授も務めています。ウォルドロンは、世界を代表する法哲学者および政治哲学者の一人とみなされています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
ウォルドロンはサウスランド・ボーイズ・ハイスクールに通い、その後ニュージーランドのオタゴ大学に進学し、 1974年に学士号、1978年に法学士号を取得した。その後、オックスフォード大学リンカーン・カレッジで法哲学者ロナルド・ドゥウォーキンと政治理論家アラン・ライアンの下で博士号取得を目指し、1986年に学位を取得した。[ 4 ]
彼はオタゴ大学(1975~78年)、オックスフォード大学リンカーン・カレッジ(1980~82年)、スコットランドのエディンバラ大学(1983~87年)、バークレー・ロースクールの法理学・社会政策プログラム(1986~96年)、プリンストン大学(1996~97年)、コロンビア大学ロースクール(1997~2006年)で法哲学と政治哲学を教えた。また、コーネル大学(1989~90年)、オタゴ大学(1991~92年)、コロンビア大学(1995年)で客員教授を務めた。ニューヨーク大学では、法の支配、法理学、財産と人間の尊厳に関するセミナーを教え、ロナルド・ドゥウォーキンとトーマス・ネーゲルが1987年に設立し、リアム・マーフィー、サミュエル・シェフラー、ウォルドロンが主催する法哲学、社会哲学、政治哲学に関するコロキウムを定期的に主催している。[ 5 ]
ウォルドロンは、1996年にケンブリッジ大学で第2回シーリー講義、1999年にオックスフォード大学でカーライル講義、2000年春にコロンビア大学ロースクールで大学講演、2004年にスタンフォード大学でウェッソン講義、 2007年にイェール大学ロースクールでストーズ講義、2015年にエディンバラ大学でギフォード講義を行った。1998年にアメリカ芸術科学アカデミーに選出された。 2005年には、母校であるオタゴ大学から名誉博士号を授与された。 2015年にはアメリカ哲学協会に選出された。[ 6 ] 2019年には、オタゴ大学に彼の名を冠した法学教授職が創設された。[ 7 ]
ウォルドロンは自由主義者であり、規範的法実証主義者である。彼は私有財産の分析と正当化、ジョン・ロックの政治哲学と法哲学について幅広く執筆している。彼は立法に対する司法審査と拷問に反対しており、どちらも民主主義の原則と矛盾すると考えている。彼はヘイトスピーチは合衆国憲法修正第1条によって保護されるべきではないと考えている。[ 8 ]ウォルドロンはまた、分析法哲学が政治理論で扱われる問題に取り組んでいないことを批判している。彼の後期の著作は、すべての人間を貴族または貴族階級の高い地位に引き上げ、単一の階級またはカーストを構成するという思考実験に基づいて、非宗教的かつ非カント的な人間の尊厳の概念を提供することに専念している。彼は2009年にこのテーマでタナー講義を行い、2012年に『尊厳、階級、権利』として出版されて以来、このテーマに取り組んでいる。[ 9 ]
サンドリーヌ・ボームは、ジェレミー・ウォルドロンとブルース・アッカーマンを「司法審査と民主主義の原則そのものとの両立性」に対する主要な批判者として挙げている。[ 10 ]ボームは、近年この原則を最も擁護しているのはジョン・ハート・エリーとドゥウォーキンであるとし、この「両立性」の原則に反対しているのはブルース・アッカーマン[ 11 ]とウォルドロン[ 12 ]であるとしている。ウォルドロンとアッカーマンとは対照的に、ドゥウォーキンは長年にわたり米国憲法の道徳的解釈を提唱しており、その支持線は連邦政府における司法審査の強化版と強く関連していると考えている。民主的立法の原則の熱心な擁護者であるウォルドロンは、「司法審査反対論の核心」と題する記事の中で、強固な民主主義政府における司法審査の役割は限定的であるべきだと主張した。[ 13 ]ウォルドロンは、(1) 適切な選挙と手続きを備えた広く民主的な政治制度が存在する場合、[ 14 ] (2) 世論の圧力からある程度隔離され、司法審査を行う裁判所制度が存在する場合、[ 15 ] (3) 権利に対する一般的なコミットメントが存在する場合、 [ 16 ] ( 4) 権利の内容と範囲について意見の相違がある場合、[ 17 ]司法による権利の保護には、立法府による保護よりも本質的な利点はないと主張している。それでも、ウォルドロンは、制度的機能不全がある場合に適切である可能性のある司法審査の存在に反対しているわけではない。この場合、民主主義と両立する司法審査の擁護は、その機能不全に対する救済に限定され、無制限でも普遍的でもない。したがって、ウォルドロンは、司法審査に関する自身の見解をハーラン・フィスク・ストーン判事の伝統に位置づけている。[ 18 ]
キャス・サンスティーンの2015年の著書の書評で、ウォルドロンは、判決の解釈において「英雄的」な判事と棄権する判事という両極端の間で、彼自身は「司法ミニマリズム」と表現できる立場に共感すると述べている。ウォルドロンは、そのような判事の例として、サンドラ・デイ・オコナー、ルース・ギンズバーグ、フェリックス・フランクフルターを挙げている。[ 19 ]
ウォルドロンの長年のパートナーはコロンビア大学ロースクールの教授キャロル・サンガーである。[ 20 ] [ 21 ]
本
記事