ロジャー・B・タニー

ロジャー・B・タニー
マシュー・ブレイディ撮影、1855～1860年
第5代アメリカ合衆国最高裁判所長官
在任期間 ：1836年3月28日～1864年10月12日
推薦者	アンドリュー・ジャクソン
先行	ジョン・マーシャル
後継者	サーモン・P・チェイス
第12代アメリカ合衆国財務長官
在任期間 ：1833年9月23日～1834年6月25日
社長	アンドリュー・ジャクソン
先行	ウィリアム・デュアン
後継者	レヴィ・ウッドベリー
第11代アメリカ合衆国司法長官
在任期間 ：1831年7月20日～1833年11月14日
社長	アンドリュー・ジャクソン
先行	ジョン・ベリエン
後継者	ベンジャミン・バトラー
アメリカ合衆国陸軍長官代行
在任期間 ：1831年6月18日～1831年8月1日
社長	アンドリュー・ジャクソン
先行	ジョン・イートン
後継者	ルイス・キャス
メリーランド州司法長官
在任期間 ：1827年9月～1831年6月18日
知事	ジョセフ・ケント ダニエル・マーティン トーマス・キャロル ダニエル・マーティン
先行	トーマス・ケル
後継者	ジョサイア・ベイリー
メリーランド州カルバート郡 下院議員
就任 1799年
個人情報
生まれる	ロジャー・ブルック・タニー ( 1777-03-17 )1777年3月17日、米国 メリーランド州カルバート郡
死亡	1864年10月12日（1864年10月12日）（87歳） ワシントンD.C.、米国
休憩所	聖ヨハネ福音伝道者墓地 フレデリック、メリーランド州、米国
政党	連邦主義者（1812年以前） 民主共和党（1812年 - 1828年） 民主政権（1828年～1864年）
配偶者	アン・キー ​ ​ （ 1806年生まれ 、1855年死去）
子供たち	アン・アーノルド・タニー・キャンベルとメアリー・タニーを含む6人
親族	アリス・タニー・キャンベル・エッティング（孫娘） フィービー・K・キャンベル（孫娘） ロジャー・ブルック・タニー・アンダーソン（孫）
教育	ディキンソン大学( BA )
サイン

ロジャー・ブルック・タニー（/ ˈ t ɔː n i / ; 1777年3月17日 - 1864年10月12日）は、アメリカの弁護士、政治家であり、1836年から1864年に亡くなるまで、第5代アメリカ合衆国最高裁判所長官を務めた。タニーは、ドレッド・スコット対サンフォード事件（1857年）で多数意見を述べ、アフリカ系アメリカ人は米国市民とはみなされず、議会は米国領土で奴隷制を禁止できないという判決を下した。米国最高裁判所に入る前、タニーはアンドリュー・ジャクソン大統領の下で米国司法長官および米国財務長官を務めた。彼は最高裁判所で務めた最初のカトリック教徒であった。 ^[1]

タニーはメリーランド州カルバート郡の裕福な奴隷所有者の家庭に生まれた。連邦党の議員としてメリーランド州下院議員選挙に当選したが、米英戦争をめぐって党と決別。民主共和党に移った後、1816年にメリーランド州上院議員に選出された。同州で最も著名な弁護士の一人として頭角を現し、1827年にメリーランド州司法長官に任命された。タニーは1824年と1828年の大統領選挙でアンドリュー・ジャクソンを支持し、ジャクソンの民主党員となった。1831年の内閣改造後、ジャクソン大統領はタニーを司法長官に任命した。タニーはジャクソン内閣の重要メンバーの一人となり、銀行戦争で重要な役割を果たした。 1833年から、タニーは休会任命により財務長官を務めたが、その役職への指名は米国上院により拒否された。

1835年、民主党が上院を掌握した後、ジャクソンは故ジョン・マーシャルの後任として最高裁判所長官にタニーを任命した。タニーは州の権利への法理的転換を主導したが、タニーの最高裁は、タニーの批判者の多くが恐れたほどには連邦政府の権限を拒否しなかった。1850年代初頭までに、彼は広く尊敬されるようになり、選出公務員の中には、奴隷制度をめぐる全国的な議論に決着をつけるために最高裁に目を向ける者もいた。タニーは自身の奴隷を解放し、高齢で働けない人々に年金を与えたにもかかわらず、この制度に対する北部の攻撃に憤慨し、ドレッド・スコット判決を利用して奴隷制度論争を永久に終わらせようとした。彼の幅広い判決は多くの北部人を激怒させ、奴隷制度反対を唱える共和党の勢いを強め、同党候補のエイブラハム・リンカーンが1860年の大統領選挙で勝利した。

リンカーンが当選した後、タニーは脱退した南部諸州に同情し、戦争の責任はリンカーンにあるとしたが、最高裁判所からは辞任しなかった。彼は、南北戦争におけるリンカーン大統領の行政権のより広範な解釈に強く反対した。メリーマン事件で、タニーは大統領は人身保護令状の執行を停止できないと判決した。リンカーンは、この判決に報復して、非黙認を主張した。タニーは後に、リンカーンの将軍の一人であるジョージ・キャドワラダーを法廷侮辱罪で訴えようとし、リンカーン政権はこれに対して再び非黙認を主張した。1863年、リンカーンは奴隷制に関するタニーの判決にもかかわらず、奴隷解放宣言を行った。タニーは最終的に、「私は憲法と法律が私に与えたすべての権力を行使したが、その権力は私が克服できないほど強い力によって抵抗された」と言って、態度を軟化させた。タニーは1864年に死去し、リンカーンは後任にサルモン・P・チェイスを任命した。1864年にタニーが亡くなったとき、彼は北部で広く非難され、リンカーンは彼の死に対する公式声明を出さなかった。彼は歴史的に物議を醸す評判を持ち続けており、ドレッド・スコット判決は史上最悪の最高裁判決であると広く考えられている。^{[2] [3] [4]}

タニーは1777年3月17日、メリーランド州カルバート郡でマイケル・タニー5世とモニカ・ブルック・タニーの子として生まれた。タニーの先祖、マイケル・タニー1世は1660年にイギリスからメリーランド州に移住した。彼と彼の家族は奴隷労働によって繁栄するタバコ農園の著名なカトリックの地主となった。^[5]タニーの兄、マイケル・タニー6世が家族の農園を相続することになっていたため、父親はロジャーに法律を学ぶよう勧めた。15歳のとき、タニーはディキンソン大学に送られ、倫理、論理、言語、数学などの科目を学んだ。1796年にディキンソン大学を卒業した後、アナポリスでジェレミア・タウンリー・チェイス判事の下で法律を学んだ。タニーは1799年にメリーランド州の弁護士会に登録された。 ^{[6] 1844年、タニーは}アメリカ哲学協会の会員に選出された。^[7]

タニーはフランシス・スコット・キーの妹であるアン・フィービー・チャールトン・キーと結婚した。二人の間には6人の娘が生まれた。タニー自身はカトリック教徒のままであったが、娘たちは全員アンの聖公会の信者として育てられた。^[8]タニーは連邦政府に勤務していた間アパートを借りていたが、妻と共にボルチモアに永住の住居を維持した。1855年にアンが亡くなった後、タニーと未婚の娘2人はワシントンDCに永住した。^[9]

州弁護士会に登録された後、タニーはメリーランド州フレデリックで弁護士事務所を設立し、成功した。父親の勧めで、連邦党の一員としてメリーランド州下院議員選挙に立候補した。父親の助けで下院議員選挙に勝利したが、2期目の選挙では敗北した。タニーは数年間連邦党の著名なメンバーであり続けたが、米英戦争を支持したため同党と決別した。1816年、彼はメリーランド州上院議員に5年の任期で選出された。^[10] 1823年、タニーは弁護士事務所をボルチモアに移し、そこで有能な訴訟弁護士として広く知られるようになった。1826年、タニーとダニエル・ウェブスターは、合衆国最高裁判所に提出された訴訟で商人ソロモン・エッティングの代理を務めた。1827年、タニーはメリーランド州司法長官に任命された。^[11]タニーは1824年の大統領選挙と1828年の大統領選挙でアンドリュー・ジャクソンを支持した。彼はジャクソンの民主党に加わり、1828年のメリーランド州でのジャクソンの選挙運動のリーダーを務めた。^[12]

タニーは奴隷制度を邪悪な慣習だと考えていた。^[13]彼は若い頃に父から受け継いだ奴隷を解放し、奴隷たちが生きている間は、働けない年老いた奴隷たちに毎月年金を支給した。 ^[14]しかし、奴隷制度は徐々に、そして主に奴隷制度が存在する州によって解決されるべき問題であると信じており、^[13]国家主義者として、奴隷制度廃止論者が「国を分裂させている」と非難した。^[15]それにもかかわらず、1819年にタニーは奴隷制度批判で逮捕された奴隷制度廃止論者のメソジスト牧師、ジェイコブ・グルーバーを弁護した。グルーバーは「反乱と謀反」を起こそうとした罪で起訴された。 ^[16]タニーは、検察にはグルーバーに対する訴訟の根拠がないと主張し、犯罪意図の証拠がないため、グルーバーの良心の自由と言論の自由を保護する必要があると主張した。^[16]タニーは「グルーバーに対する熱烈な弁護」を行い、冒頭陳述で奴隷制度を「我が国の国民性に対する汚点」として非難した。^[17]陪審は弁護を聞いた後、グルーバーを無罪とした。^[16]

ペティコート事件の結果、1831年、ジャクソン大統領はジョン・M・ベリエン司法長官 を含む閣僚の大半に辞任を求めた。^[18]ジャクソンはベリエンの辞任で生じた空席を埋めるため、ワシントンの医師から推薦されたタニーに目を向けた。^[19]こうしてタニーは大統領の最高法律顧問となった。大統領のために書いたある勧告的意見では、タニーは合衆国憲法の保護は自由黒人には適用されないと主張した。彼は後にこの問題を再び取り上げることになる。^[20]前任者同様、タニーは司法長官在任中も弁護士業務を続け、画期的な最高裁判所のバロン対ボルチモア事件ではボルチモア市の顧問を務めた。 [ ^21]

タニーは、ジャクソンと第二合衆国銀行（または「国立銀行」）との衝突である「銀行戦争」で重要な補佐官となった。他の閣僚とは異なり、タニーは国立銀行は違憲であり、ジャクソンは廃止を目指すべきだと主張した。タニーの支持を得て、ジャクソンは国立銀行の認可を更新する法案を拒否した。^[22 ] この認可は1836年に期限切れになる予定だった。 ^[23]銀行戦争は1832年の大統領選挙の重要な争点となり、ジャクソンは国立銀行の支持者ヘンリー・クレイの挑戦を破った。タニーの銀行に対する揺るぎない反対と、選挙でのジャクソンの決定的な勝利により、この司法長官はジャクソンの内閣で最も著名なメンバーの一人となった。^[24]

ジャクソンは再選後、銀行戦争を激化させた。財務長官 ウィリアム・J・デュエインが国立銀行からの連邦預金の引出しを認可しなかったため、ジャクソンはデュエインを解雇し、タニーを財務長官に休会任命した。 ^[25]タニーは国立銀行からの連邦預金を、特定の州認可銀行に再分配したが、これは「ペット銀行」として知られるようになった。^[26] 1834年6月、上院はタニーの財務長官指名を拒否し、タニーは閣僚ポストを失った。^[27]タニーは、上院に拒否された米国史上初の閣僚候補となった。^[28]

タニーは上院で拒否されていたが、1835年1月、ジャクソンは引退する最高裁判所判事ガブリエル・デュヴァルの後任にタニーを指名した。タニーの反対派は、上院会期の終了前に彼の指名が投票されないよう取り計らい、指名を否決した。民主党は1834年と1835年の上院選挙で議席を獲得し、上院での民主党の存在感が高まった。1835年7月、ジャクソンは1835年に亡くなったジョン・マーシャル最高裁長官の後任にタニーを指名した。ホイッグ党内のジャクソンの反対派は再びタニーの指名を否決しようとしたが、タニーは1836年3月に承認された。^[29]彼は最高裁判所で務めた最初のカトリック教徒となった。 ^[1]

マーシャルは35年間の在任期間中、最高裁を支配し、マーベリー対マディソン事件での判決は、連邦裁判所を政府と同等の機関として確立するのに役立った。州の権利擁護者にとっては残念なことに、マカロック対メリーランド州事件などのマーシャル最高裁の判決は、連邦法と連邦機関の州政府に対する権限を支持した。多くのホイッグ党は、タニーを「政治的なハッカー」と考え、最高裁をどのような方向に導くかを懸念した。マーシャルの重要な同盟者の1人であるジョセフ・ストーリー判事は、タニーが就任した後も最高裁に留まったが、ジャクソンが任命した判事が最高裁の過半数を占めた。^[30]タニーは州の権利への法学的な転換を主導したが、タニー最高裁は多くのホイッグ党が当初恐れたほどには、広範な連邦の権限を拒否しなかった。^[31]

チャールズ川橋対ウォーレン橋事件は、タニー裁判所の最初の主要訴訟の一つであった。1785年、マサチューセッツ州議会はチャールズ川にチャールズ川橋を建設する会社を設立した。1828年、州議会は2番目の会社を設立し、チャールズ川橋からわずか100ヤード離れた場所に2番目の橋、ウォーレン橋を建設した。チャールズ川橋の所有者は、彼らの設立許可によりチャールズ川のその地域での橋の運営の独占権が与えられたと主張して訴訟を起こした。チャールズ川橋の弁護士ダニエル・ウェブスターは、マサチューセッツ州が依頼人に与えた独占権を無視することで、マサチューセッツ州は通商条項に違反したと主張した。マサチューセッツ州の弁護士サイモン・グリーンリーフは、 ^[32]タニー判事は多数意見で、チャールス川橋に独占権を与えるものではないと裁定した。契約条項は州議会が契約の明示条項に違反することを禁じているが、州の一般福祉と矛盾する場合は裁判所が契約条項を狭く解釈するだろうと判示した。他の解釈はインフラの発展を妨げるとタニー判事は論じた。なぜなら、他の州のチャーター所有者は、暗黙の独占権を放棄するのと引き換えに補償を要求するだろうからである。 ^[33]

ニューヨーク市長対ミルン（1837年）では、原告は、入港船の船長に国内に持ち込んだ乗客全員の情報（年齢、健康、最後の合法的居住地など）を報告するよう義務付けたニューヨーク州法に異議を唱えた。タニー裁判所が審理した問題は、州法が議会の商取引規制権限を弱めるものかどうか、あるいはニューヨーク州が主張するように、完全に州の権限内にある警察措置であるかどうかであった。タニーとその同僚は、連邦と州の競合する規制権限の主張をうまく調整するより微妙な方法を考案しようとした。裁判所はニューヨーク州に有利な判決を下し、この法律はニューヨーク港と外国港の間の商取引を規制することを想定したものではなく、この法律は州に正当に属する警察権限の行使として制定されたものであると判断した。^[34]

ブリスコー対ケンタッキー州コモンウェルス銀行(1837 年)は、タニーの初任期における 3 番目の重要な判決で、最高裁判所長官は銀行制度、特に州立銀行と対決した。不満を抱いた債権者は、1819 年の恐慌中に経済復興を支援するために設立されたケンタッキー州コモンウェルス銀行が発行した紙幣の無効化を要求した。この銀行は州財務省の信用と未売却の公有地の価値によって裏付けられており、あらゆる通常の基準から見て、その紙幣は連邦憲法で禁止されている種類の信用証券であった。

ブリスコーは、最高裁判所の新最高裁判事長の最初の任期中に、銀行と通貨の分野におけるこの変化を明示した。憲法第 1 条第 10 項は、州が信用状を使用することを禁止しているが、信用状の正確な意味は不明瞭なままであった。クレイグ対ミズーリ州(1830 年) で、マーシャル最高裁判所は、4 対 3 の投票により、州の利子付きローン証書は違憲であるとの判決を下した。しかし、ブリスコー事件では、最高裁判所は、銀行の株式、資金、利益が州に属し、役員と取締役が州議会によって任命されている場合でも、州認可銀行による流通紙幣の発行を支持した。最高裁判所は、信用状を、州が州の信頼に基づいて発行し、お金として流通するように設計された紙幣と狭く定義した。問題の紙幣は、州自体ではなく銀行によって償還可能であったため、憲法上の信用状ではなかった。最高裁判所は、州紙幣の合憲性を認めることで、アンドリュー・ジャクソン大統領が合衆国第二銀行の再認可を拒否したことによって引き起こされた金融革命を完結させ、南北戦争前の時代に銀行と通貨に対する州の管理を強化する道を開いた。

1839年のオーガスタ銀行対アール事件では、タニー判事は他の7人の判事とともに、州外の企業がアラバマ州で事業を行うことを禁じた下級裁判所の判決を覆す投票を行った。^[35]タニー判事の多数意見は、州議会がそのような事業を明示的に禁止する法律を可決しない限り、州外の企業はアラバマ州（または他の州）で事業を行うことができるとしていた。^[36]

プリッグ対ペンシルバニア州(1842 年)では、タニー裁判所は奴隷制度、奴隷、奴隷所有者、および州の権利に関する訴訟を審理することに同意しました。同裁判所は、憲法が「[他の] 州で奉仕または労働を強いられている人物」を解放する州法を禁じているため、ペンシルバニア州は、元奴隷とその子供を捕らえ、ペンシルバニア州の裁判所から誘拐許可命令を求めることなくメリーランド州に連れ戻したメリーランド州の男性を処罰できないと判断しました。ジョセフ ストーリー判事は、裁判所の意見で、州は連邦逃亡奴隷法の執行に干渉することが禁じられているだけでなく、これらの法の執行を支援することも禁じられていると判断しました。

1847年の免許事件で、タニーは警察権の概念を展開した。彼は「州が検疫法を制定するか、犯罪を処罰する法律を制定するか、あるいは裁判所を設立するかにかかわらず、すべての場合において州は同じ権力を行使する。すなわち、主権の権力、つまりその支配範囲内で人々と物を支配する権力である」と書いた。この州権力の幅広い概念は、州政府が内部改善の建設や公立学校の設立などの新しい責任を引き受ける憲法上の正当性を与えるのに役立った。^[37]

ルーサー対ボーデン（1849年）^[38]におけるタニーの多数意見は、連邦司法権を制限する重要な理論的根拠となった。最高裁は、政治的性質を持つとみなされる事柄について判決を下す権限を検討した。ドーライト族の靴職人マーティン・ルーサーは、州民兵のルーサー・ボーデンを、自宅が荒らされたとして訴えた。ルーサーは、ドーア政府がロードアイランド州の正当な政府であり、ボーデンが自宅を侵害したことは法的権限のない私的行為に当たるという主張に基づいて訴訟を起こした。巡回裁判所はこの主張を退け、不法侵入は行われていないと判断し、最高裁は1849年にこれを支持した。この判決は、政治的問題と司法上の問題を区別している。多数意見は、憲法第4条第4項の保証条項を解釈した。タニーは、この条項に基づき、各州でどのような政府を設立するかを議会が決定できると判断した。この判決は司法の自制の例として重要だった。多くの民主党員は、判事がロードアイランド州の改革派の行動を正当化することを期待していた。

ジェネシー・チーフ対フィッツヒュー（1852年）は、海事管轄権の問題を扱った。この事件は、1847年にオンタリオ湖で起きた海難事故に関するもので、ジェネシー・チーフのスクリューがスクーナー船キューバに衝突し沈没した。海事管轄権を五大湖にまで拡大した1845年の法律に基づいて訴訟を起こしたキューバの船主らは、ジェネシー・チーフの乗組員の過失が事故の原因であると主張した。ジェネシー・チーフの弁護士はキューバを非難し、事故は連邦管轄権の及ばないニューヨーク州の水域で起きたと主張した。重要な憲法上の問題は、この事件が連邦裁判所の管轄に属するものであるか、具体的には、海事管轄権が大きな淡水湖にまで及ぶかどうかであった。したがって、英国法では、航行可能な水域に対する管轄権を与えられた海事裁判所は、その管轄権が海の潮の影響を受ける場所に限定されていると判断した。米国では、何百マイルも続く五大湖の広大な範囲と大陸の河川の区間は潮の影響を受けなかったが、これらの水域では、乗客や貨物を積んだ大型船が航行できた。タニーは、米国裁判所の海事管轄権は、海の潮の流れに関係なく、実際に航行可能な水域に及ぶと裁定した。タニーの多数意見は、連邦の海事管轄権の幅広い新しい定義を確立した。タニーによれば、1845年の法律は、連邦裁判所の管轄権を管理する議会の権限の範囲内にあった。 「したがって、この法律が合憲であるならば、湖とそれらを結ぶ航行可能な水域は、憲法が採択された当時米国で知られ理解されていたように、海事管轄権の範囲内にあるという根拠に基づいて支持されなければならない。」^[39]

1850年代、アメリカ合衆国はますます地域的な分極化が進み、奴隷制度が地域間の緊張の中心的原因となっていた。^{[40]タニーは1851年の}ストレーダー対グラハム事件で多数意見を書いた。この事件で最高裁は、オハイオ州で音楽演奏を行ったケンタッキー出身の奴隷は自発的にケンタッキー州に戻ったため、依然として奴隷であるとの判決を下した。タニーの狭量な意見には、最高裁の奴隷制賛成派と反対派の両方の判事が賛同した。^[41]最高裁は奴隷制の問題で分裂を避けたが、準州における奴隷制の地位や1850年の逃亡奴隷法をめぐる議論は、引き続き国を揺るがした。^[42]

議会が奴隷制度をめぐる論争に決着をつけることができなかったため、北部と南部双方の指導者の中には、最高裁だけが論争に終止符を打てると信じる者もいた。^[43] 1850年妥協には、準州における奴隷制度に関する上訴を最高裁に迅速に処理する条項が含まれていたが、 1856年にドレッド・スコット対サンフォード事件が最高裁にまで及ぶまで、適切な訴訟は起こらなかった^。[44] 1846年、奴隷州ミズーリ州に住む奴隷のアフリカ系アメリカ人男性、ドレッド・スコットは、自身の自由を求めて主人を相手に訴訟を起こした。スコットは、1830年代に以前の主人とともに自由州イリノイと、ミズーリ妥協で奴隷制度を禁止していたルイジアナ準州の一部に住んでいた際に、合法的に自由を得たと主張した。スコットは州の裁判所で勝訴したが、その判決はミズーリ州最高裁によって破棄された。一連の法的手続きを経て、この事件は1856年に最終的に最高裁判所に持ち込まれた。この事件は奴隷制という爆発的な問題に関するものであったが、当初は報道機関や判事らから比較的注目されなかった。^[45]

1857年2月、最高裁の判事の過半数が、スコットがミズーリ州に戻ったというだけの理由で彼の自由を認めないことに投票し、それによってストレイダー判決で作られた前例を再確認した。しかし、北部の判事のうち2人がこの判決に異議を唱えたため、タニーと南部の同僚4人は、準州における奴隷制度の連邦規制を禁止する、より広範な判決を書くことに決めた。最高裁の他の南部人判事と同様に、タニーは奴隷制度に対する「北部の攻撃」と見なしたものに憤慨していた。奴隷制度は「南部の生活と価値観」にとって重要だと彼は信じていた。^{[46]新しく選出された}ジェームズ・ブキャナン大統領も判決の概要を知っていたが、タニーと最高裁の同盟者は、ドレッド・スコット事件によって奴隷制度が全国的な議論の対象から永久に排除されることを期待していた。こうした希望を反映して、ブキャナンは1857年3月4日の就任演説で、奴隷制の問題は間もなく最高裁によって「最終的に解決」されるだろうと示唆した。^{[47]地域偏重の印象を与えないようにするため、タニーと南部の同僚たちは、最高裁の判決に少なくとも1人の北部の判事の支持を得ようとした。}ジョン・カトロン判事の要請で、ブキャナンは北部の判事ロバート・クーパー・グリアを説得し、ドレッド・スコット事件の多数意見に加わらせた。^[46]

最高裁の多数意見はタニーによって書かれ、1857年3月6日に出された。彼はまず、アフリカ系アメリカ人は自由人であろうと奴隷であろうと、憲法の下で市民の権利を享受したことは一度もないと判示した。彼は、憲法の批准に至るまでの1世紀以上にわたり、黒人は「劣等な存在とみなされ、白人種と付き合うにはまったくふさわしくなく、また、劣等すぎるため、白人が尊重する権利をまったく持たなかった」と主張した。^[48]憲法が採択された当時、黒人は法的に劣等であると広くみなされていたという主張を補強するために、タニーはさまざまな州法を指摘したが、1788年に5つの州が黒人に投票権を与えていたという事実は無視した。 ^[49]彼は次に、ミズーリ妥協は違憲であり、憲法は議会に​​領土での奴隷制を禁止する権限を与えていないと宣言した。タニーは、連邦政府は領土の住民の「受託者」として機能しており、奴隷所有者が領土に奴隷を連れてくる権利を剥奪することはできないと主張した。タニーは、奴隷制を禁止できるのは州だけであると主張した。最終的に、スコットは奴隷のままであると判断した。^[50]

ドレッド・スコット判決は北部で強い批判を受け、ベンジャミン・ロビンズ・カーティス判事は抗議して辞任した。^[51]奴隷制を問題から取り除くどころか、反奴隷制を主張する共和党の人気が高まった。エイブラハム・リンカーンのような共和党員はタニーの法的論法を否定し、独立宣言は建国の父たちが人種に関係なくすべての自由人の個人の権利の保護を支持したことを示していると主張した。 ^[52]多くの共和党員は、タニーが米国全土で奴隷制を合法化する陰謀に関与していると非難した。^[53]

1860年の大統領選挙では、共和党候補のエイブラハム・リンカーンが、タニーが推していたジョン・C・ブレッキンリッジを破って勝利した。^[54]リンカーンの選出に反応して南部のいくつかの州が脱退し、アメリカ連合国を結成した。アメリカ南北戦争は、1861年4月にサムター要塞の戦いで始まった。^[55]ジョン・アーチボルド・キャンベル判事とは異なり、タニー（出身州であるメリーランド州は連邦に留まった）は、南軍に加わるために最高裁判所を辞任することはなかったが、南部諸州には憲法で脱退する権利があると信じ、リンカーンが戦争を始めたことを非難した。最高裁判所での立場から、タニーは南北戦争中の大統領と連邦政府の権力に関するリンカーンのより広範な見解に異議を唱えた。^[56]彼は奴隷解放宣言、法定通貨法、登録法の合憲性について判決を下す機会は得られなかったが、南北戦争の重要な訴訟を2件審理した。^[57]

分離派が国境の州メリーランド州で重要な橋や電信線を破壊した後、リンカーンは州の大部分で人身保護令状を停止した。この停止により、軍当局は分離派の容疑者を無期限に、司法審問なしで逮捕し投獄することができた。 1861年のボルチモア暴動の後、北軍当局は北軍のインフラを破壊した疑いのある州議会議員ジョン・メリーマンを逮捕した。北軍当局はメリーマンに弁護士との面会を許可し、弁護士はメリーランド州の連邦巡回裁判所に人身保護令状請願書を提出した。巡回裁判所長として、タニーは「Ex parte Merryman」事件を担当した。^[58]タニーは、人身保護令状を停止する権限は議会のみにあると判断し、メリーマンの釈放を命じた。^[59]リンカーンはタニーの命令とその後のタニーの命令に対して非黙認を主張した。彼は後に、憲法は大統領に人身保護令状を停止する権限を与えていると主張し、「現在では、この権限は行政府ではなく議会に与えられていると主張されているが、憲法自体は、誰が、あるいは誰がその権限を行使するかについては何も述べていない。また、この規定は明らかに危険な緊急事態を想定して設けられたものであり、この条文の起草者が、あらゆる場合において議会が召集されるまで危険が収まることを意図していたとは考えられない。この場合、議会の召集自体が反乱によって阻止される可能性があるからだ」と述べた。とはいえ、リンカーンが人身保護令状をはるかに大規模に停止したとき、彼は議会に令状の停止を認可するよう要請した後でのみそれを行なった。議会は1863年の人身保護令状停止法を可決した。 ^[60]

1863年、連邦最高裁は、南軍を封鎖した北軍の船が南軍の港と貿易を行っていた船を拿捕したことから生じた捕獲事件を^{審理した。 [61]}封鎖により南軍とヨーロッパ諸国との重要な綿花貿易が遮断されたため、最高裁が不利な判決を下せば、リンカーンの戦争遂行に大きな打撃を与えることになる。 ^[62]グリア判事が書いた連邦最高裁の多数意見は、拿捕を支持し、大統領には議会の宣戦布告なしに封鎖を課す権限があると裁定した。タニーは、リンカーンが議会の明示的な同意なしに封鎖を命じたのは権限を逸脱したと主張したサミュエル・ネルソン判事の反対意見に賛同した。^[63]

タニーは1864年10月12日に87歳で亡くなった^[64] 。その同じ日に彼の故郷メリーランド州は奴隷制度廃止の修正案を可決した。^[65]翌朝、最高裁判所の書記官は「偉大で善良な最高裁判所長官はもういない」と発表した。彼は28年198日で、最高裁判所長官としては2番目に長い在任期間となり^[64]、米国史上最年長の最高裁判所長官となった。^{[66]タニーは}7人の次期大統領の就任宣誓を執り行った。タニーの遺産は1万ドルの生命保険（2023年には19万ドルに相当^[67]）とバージニア州の価値のない債券で構成されていた。^[68]

リンカーン大統領はタニーの死に対して公式声明を出さなかった。リンカーンと閣僚3人（国務長官ウィリアム・H・スワード、司法長官エドワード・ベイツ、郵政長官ウィリアム・デニソン）がワシントンで行われたタニーの追悼式に出席した。ベイツだけがメリーランド州フレデリックのセント・ジョン・ザ・エバンジェリスト墓地での葬儀と埋葬に参列した。 [ ^69]リンカーンは再選後、オハイオ州の強硬な反奴隷制派共和党員サルモン・P・チェイスをタニーの後任に任命した。^[70]

タニーは死後も議論の的となる人物であり続けた。海軍長官ギデオン・ウェルズは、ドレッド・スコット判決が「[タニー]という人物、あるいは裁判官に対する尊敬を失った」と述べ、多くの北部人を代弁した。 ^[72] 1865年初め、下院は最高裁判所に前任者4人の胸像と並べて展示するタニー最高裁長官の胸像の予算を充てる法案を可決した。^[73]これに対してマサチューセッツ州選出のチャールズ・サムナー上院議員は次のように述べた。

ドレッド・スコット事件における最高裁判事の判決は、裁判所の歴史上、類例のないほどひどいものだったと断言します。司法の卑劣さは、この事件で最低の水準に達しました。歴史の改ざんによって最も不当な判決が支持されたあの恐ろしい判決を、皆さんは忘れてはいません。もちろん、合衆国憲法と自由のあらゆる原則は改ざんされましたが、歴史的真実もまた改ざんされました。^{[74] [75]}

タニーの評判が最低になったのは、1865年に匿名の68ページのパンフレット「不当な判事：ロジャー・ブルック・タニーの追悼」が出版されたときだった。^[76]ある学者は1964年にその著者はサムナーではないかと推測した。^[77]

ドレッド・スコット事件の代理人としてタニーの前で弁論した弁護士の一人、ジョージ・ティックナー・カーティスは、ドレッド・スコット事件での判決にもかかわらず、タニーを高く評価していた。ジョージ・ティックナー・カーティスは、弟のベンジャミン・ロビンズ・カーティスのために書いた回想録の中で、タニーについて次のように述べている。

彼は確かに偉大な裁判官であり、人生と性格において並外れた清廉潔白の人でした。これほど長く、これほど高尚で、これほど有用な司法官としての経歴において、たった一つの過ちがあったということは、我々の本質が不完全であることを示すに過ぎません。タニー最高裁長官の名声は、彼が成し遂げたことが何でも知られ、彼の名を飾る栄誉と賞賛の宝庫となるだけのものです。彼が他に高尚で英雄的で重要なことを何も成し遂げなかったとしても、彼が人身保護令状と職務の威厳と権威を高潔に擁護したことは、想像上の行政権の誇りから大罪を犯しそうになった無謀な大臣に対して、我々の制度が存続する限り、憲法上の自由を愛するすべての人々の賞賛と感謝を集めることでしょう。^[78]

伝記作家のジェームズ・F・サイモンは、「タニーの歴史上の地位は、彼の悲惨なドレッド・スコット判決と密接に結びついている」と書いている。サイモンは、ドレッド・スコット判決におけるタニーの判決は「[タニーの]初期の司法職在任期間の特徴であった憲法上の問題に対する慎重で実際的なアプローチを放棄した」と主張している。 ^[79]歴史家ダニエル・ウォーカー・ハウは、「タニーの州主権、白人の人種差別、商業への共感、社会秩序への関心の融合は、ジャクソン流の法学の典型だった」と書いている。 ^{[80]法学教授バーナード・シュワルツは、タニーを最高裁判事10人の最も偉大な判事の1人に挙げ、「}ドレッド・スコット判決におけるタニーのとてつもない過ちが、最高裁での彼の数多くの業績を覆い隠すべきではない。タニーは、我が国の憲法の基礎を築くことにおいてマーシャルに次ぐ存在であった」と書いている。^[81]タニーの複雑な遺産は、プランド・ペアレントフッド対ケイシー事件におけるアントニン・スカリア判事の反対意見で次のように指摘されている。

ハーバード大学ロースクールに掛かっているエマニュエル・ロイツェが描いたロジャー・ブルック・タニーの肖像画が鮮明に思い浮かぶ。1859年に描かれた肖像画で、生涯82歳、最高裁判事就任24年目、ドレッド・スコット事件での判決から2年目の人物である。全身黒ずくめの服を着て、影のついた赤い肘掛け椅子に座り、左手は膝の上の紙の上に置き、右手は椅子の内側の肘掛けの横にだらりと、ほとんど生気なく垂れ下がっている。見る人のほうを向いて座り、まっすぐ外を見つめている。顔や深く落ち込んだ目には、深い悲しみと幻滅の表情があるようだ。おそらく、最も幸せなことを考えているときでさえ、いつもそんな表情をしていたのだろう。しかし、彼の偉大な最高裁判事としての輝きがドレッド・スコットによって影を潜めてしまった経緯を知っている私たちは、彼があの事件、つまり最高裁にすでに明らかに及ぼした影響と、国家に間もなく及ぼされるであろう影響を心に焼き付けていたと信じざるを得ない。

メリーランド州カルバート郡にあるタニーの家、タニー・プレイスは1972年に国家歴史登録財に登録された。タニーが所有していた別の不動産は、ロジャー・ブルック・タニー・ハウスと呼ばれているが、彼がそこに住んだことはなかった。この家と付属の建物は2021年に個人に売却された。^[82]かつてこの不動産は予約制で見学でき、「タニーと妻のアン・キー（フランシス・スコット・キーの妹）の生活、および19世紀初頭のフレデリック郡の生活のさまざまな側面」を紹介していた。^{[83] [84]}

タニーにちなんで名付けられた場所や物は数多くあり、ミズーリ州タニー郡、USCGC タニー （WPG-37）^[85]（ただし、この船は後にタニーの記念碑撤去の際に改名された）^[86]、リバティ船 SS ロジャー・B・タニー^[87]などがある。

1993年、メリーランド州テンプルヒルズのロジャー・B・タニー中学校は、最高裁判所初のアフリカ系アメリカ人判事であるサーグッド・マーシャル判事にちなんで改名された。 ^[88]タニーの像はかつてメリーランド州議会議事堂の敷地内に立っていたが、メリーランド州は2017年にこの像を撤去した。^[89]これは、ボルチモア市長のキャサリン・ピューがボルチモア市内の像のレプリカの撤去を命じた2日後のことである。^[71]

2020年、ジョージ・フロイド殺害事件に続く抗議活動 の最中、米国下院は最終的に305対113の投票で、米国議会議事堂からタニーの胸像（および南北戦争中に南部連合に所属していた人物を称える彫像）を撤去し、公民権運動の擁護者であったサーグッド・マーシャル判事の胸像と置き換えることを決定した。法案は、法律可決後30日以内にタニーの胸像を撤去することを求めていた。胸像は、国会議事堂内の旧最高裁判所部屋に隣接する古い衣裳室に設置されていた。法案（HR 7573 ^[90]）はまた、「マーシャルの胸像を入手し、最低2年以内にそこに置くためのプロセス」も作成した。^[91]法案が共和党主導の上院（S.4382）に到達した後、それは規則運営委員会に付託されたが、それ以上の措置は取られなかった。^[92] 2021年6月29日、米国下院は共和党議員67名の賛成285票、反対120票で、胸像をサーグッド・マーシャルの像に取り替え、米国議会議事堂から南軍の像を撤去する決議を可決した。^[93]

2023年2月9日、メリーランド州民主党上院議員ベン・カーディン、クリス・ヴァン・ホーレン、メリ​​ーランド州民主党下院議員ステニー・ホイヤーの努力により、ロジャー・タニーの胸像がワシントンD.C.のアメリカ合衆国議会議事堂から正式に撤去された。撤去された像は、サーグッド・マーシャル判事を称える新しい芸術作品に置き換えられる予定である。^[94]

• エリス、チャールズ M. (1865 年 2 月)。「ロジャー B. タニーと奴隷制度のリヴァイアサン」。アトランティック。歴史を偽造し、ずっと前に爆発した最も忌まわしい暴政理論を憲法よりも優先させ、正義のルールと人道感情を嘲笑し、彼は国の命を終わらせるか革命で破裂するであろう紐を結び付けた。

• 連邦司法センターの出版物である連邦判事の経歴目録の Roger Brooke Taney氏。

ウィキメディア・コモンズには、ロジャー・B・タニーに関連するメディアがあります。

ウィキソースには、 Roger B. Taneyによる、または Roger B. Taney に関する原著作品があります。

Wikiquote にRoger B. Taneyに関する引用があります。

• アン・キー、ロジャー・B・タニー最高裁判事の妻
• FindLaw からの経歴。
• フォックス、ジョン、資本主義と紛争、ローブの伝記、ロジャー・タニー。公共放送サービス。
• Oyez.org の最高裁判所メディアによる Roger B. Taney に関する記事。
• メリーランド州フレデリックにあるロジャー・ブルック・タニーの家/博物館。
• コーネル大学からデジタル化された「不当な判事」のコピー