Loading article…
サミュエル・W・ミッチャム・ジュニアは、第二次世界大戦におけるドイツの戦争遂行と南北戦争における南軍の戦争遂行を専門とするアメリカの作家であり軍事史家である。彼は40冊以上の著書があり、ジーン・ミューラーなどの他の歴史家と共同研究を行っている。
ミッチャムは1949年にルイジアナ州のメル・ルージュ村で生まれた。現在はモンローに住んでいる。ミッチャムは結婚しており、2人の子供の父親である。[ 1 ]
ミッチャムはベトナム戦争に参加し、アメリカ陸軍のヘリコプターパイロットとして従軍した。彼はノースイースト・ルイジアナ大学でジャーナリズムを、ノースカロライナ州立大学で科学を学んだ。ミッチャムは1986年にテネシー大学で地理学の博士号を取得した。テネシー大学での博士論文のタイトルは「ルイジアナ州南西部の米作地帯の起源と進化、1880～1920年」であった。[ 2 ]ミッチャムはヘンダーソン州立大学、ジョージアサザン大学、ルイジアナ大学モンロー校で地理学、歴史地理学、軍事史を教えた。[ 3 ] [ 4 ]彼はCBS、BBC、NPR、ヒストリーチャンネルから助言を求められたことがある。[ 3 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]彼はまた、アメリカ陸軍士官学校の元客員教授でもある。[ 3 ]
ミッチャムは、ソビエト軍事研究ジャーナルやアベビル研究所など、いくつかのウェブサイト、雑誌、シンクタンクに寄稿している。[ 8 ]
ミッチャムは、戦闘序列、作戦研究、人物誌など、軍事史に関する40冊以上の著書があり、国防軍や武装親衛隊の人物、そして南軍の人物の経歴に焦点を当てている。
彼の作品は、ドイツ語、ポーランド語、中国語、ロシア語など、少なくとも8つの言語に翻訳されている。[ 1 ]
ミッチャムは著書『なぜヒトラー？：ナチス帝国の起源』 （1996年）の中で、ドイツ国民がなぜアドルフ・ヒトラーをドイツ首相に選出したのかを説明しようと試みている。
この本は、歴史家のヨアヒム・ホエイリーによって『ヨーロッパ研究ジャーナル』で賛否両論の評価を受けた。ホエイリーは、この本は「1920年代のドイツとヒトラーの台頭に関するかなり標準的な記述」であると書いている。彼は、これは「比較的負担の少ない啓蒙」を求める一般読者向けの本であると結論付けているが、同時に、「この主題に関する真剣な歴史的議論に参加したい」専門家は別のものを探す必要があるとも述べている。[ 9 ]
ミッチャムは『ノルマンディーの砂漠の狐：ロンメルの要塞ヨーロッパ防衛』 （1997年）の中で、エルヴィン・ロンメルが1943年11月から1944年10月に亡くなるまでヨーロッパで従軍していた間の経歴と活動に焦点を当てている。また、ロンメルに関連するいくつかの「もしも」のシナリオについても考察している。[ 10 ]
本書は、ワールド・ヒストリー・グループのスタッフから「よく書かれ、良心的に調査された歴史書」と評され、好意的な評価を受けた。[ 10 ]また、歴史家のスティーブン・S・ミニアーも『ジャーナル・オブ・ミリタリー・ヒストリー』で概ね好意的な評価を与えている。ミニアーは本書について、「枢軸国の軍事組織、作戦、戦術活動を巧みに網羅しているだけでなく、各章の巻末注に重要なドイツ軍将校や海軍将校の優れた略歴が掲載されているため、第二次世界大戦に関するあらゆる著作コレクションに貴重な一冊となるだろう。略歴だけでも本書を入手する十分な理由となる」と述べている。[ 11 ]
ミッチャムは『帝国への撤退』 （2000年）の中で、オーバーロード作戦をドイツ側の視点から解説している。 [ 12 ]
Publishers Weekly は、この本は専門家や熱心な読者には魅力的だが、一般の読者には退屈かもしれないと書いた。 [ 13 ]この本は、米国陸軍戦略大学のParameters Journalで歴史家の Lee Fullenkamp から好意的なレビューを受けた。 [ 12 ] Fullenkamp は、この本は「第二次世界大戦に関心のある人々に、戦争史上最大の艦隊に立ち向かう運命にあった人々の視点から、1944 年夏の西フランスでのドイツ軍の戦闘について綿密に調査された非常に詳細な記述を提供する」と書いた。 [ 12 ]
『要塞ヨーロッパの守護者たち：連合軍侵攻時のドイツ将校たちの知られざる物語』 （2009年）の中で、ミッチャムはこれまで未公開だった200件以上の人事ファイルを利用して、連合軍の侵攻に直面したドイツ軍指揮官階級の姿を描き出している。彼は将校階級間の個人的および政治的な相違に焦点を当てており、それが最終的にノルマンディーにおけるドイツ軍の敗北につながった。ミッチャムはまた、彼らの動機、しばしば極めて自己中心的な動機についても探究している。彼は、西部戦線の名目上の司令官ゲルト・フォン・ルントシュテットとノルマンディーの事実上の指揮官エルヴィン・ロンメルの間の権力闘争に見られるように、内部抗争が階級的側面だけでなく政治的側面も帯びていたことを示している。[ 14 ]
歴史家のブラッドリー・ニコルズはH-Netでこの本について賛否両論の評価を下し、「戦闘を描写し、ドイツ将校の社会的、政治的、宗教的背景と戦闘における行動との関連性を確立する点で優れた仕事をしている」と評価する一方で、その方法論や、清廉潔白な国防軍という神話に固執している点など、他のいくつかの側面を批判した。[ 14 ]
『冬の戦車：ヒトラー軍とバルジの戦い』 （2006年）で、ミッチャムはバルジの戦いを独自の視点から捉え、新たな見解を示している。[ 15 ]ミッチャムは、本書をドイツ側の視点から執筆したことを明確にしているが、ドイツとアメリカ両方の資料を参考にしている。彼は、この戦いにおけるアメリカ軍の敗北の責任は、ドイツ側の優位性よりもアメリカ軍自身にあると主張している。ミッチャムはまた、第18国民擲弾兵師団にも大きな注目を寄せている。[ 15 ]
この本は、歴史家のヘンリー・スタラックによってH-Netで好意的なレビューを受けた。スタラックは、この本を「説得力がある」と評し、その長所を指摘し、「ミッチャムが新たなドイツ側の資料を発見したことで、軍事状況と政治状況を組み合わせ、多くの新たな声がもたらされ、彼のやや独特な構成によって、それらの声がより明確に定義されている。この本は、軍事史に精通していない一般読者だけでなく、専門家をも惹きつける歴史を提示している」と結論付けた。[ 15 ]
ミッチャムは著書『第三帝国の鷲：第二次世界大戦におけるドイツ空軍の男たち』 （2007年）の中で、戦闘や作戦ではなく、組織、政策、航空機生産の問題に焦点を当て、ドイツ空軍の最高指導者の視点からその興亡について書いている。 [ 16 ]
Publishers Weekly はこの本を「洞察力に富み」「よく調査されている」と評し、好意的なレビューを書いた。 [ 16 ]アメリカ空軍の分遣隊司令官であるハーマン・ラインホルドもAir Power Historyでこの本を好意的にレビューし、ドイツ空軍の指導者とその関係についてうまく論じていると指摘した。 [ 17 ]
ミッチャムは『崩壊する帝国：1944年の東部戦線におけるドイツの敗北』 （2001年）の中で、スターリングラードの戦いからブダペスト包囲戦までの1944年の第二次世界大戦の戦いについて書いた。[ 18 ]
ミッチャムはジーン・ミューラーと共に『ヒトラーの指揮官たち』 （2012年）の中で、あまり知られていないナチス指揮官数名の簡単なプロフィールを執筆した。[ 19 ]
パブリッシャーズ・ウィークリーはこの本を「ヒトラーのために戦った男たちの心理に関心のある人にとって素晴らしい入門書」と評し、好意的なレビューを書いた。 [ 19 ]
ミッチャムは『東部戦線におけるドイツの敗北、1944-1945 』（2001年）の中で、ドニエプル・カルパティア攻勢とバグラチオン作戦から始まり、ルーマニアの戦いとブダペスト包囲戦で終わる、第二次世界大戦の東部戦線における最後の数ヶ月を説明しようと試みている。[ 20 ]
歴史家のリー・ベイカーは『スラヴ軍事研究ジャーナル』でこの本を概ね否定的に評価し、ミッチャムは時代遅れの二次資料を使用し、一方的なドイツ側の視点を提供していると書いた。ベイカーは、この本の最大の強みは「退屈すぎたり些末すぎたりすることなく、作戦の詳細をかなり多く含んでいる」ことであり、モスクワの戦い、スターリングラードの戦い、東部戦線の他の主要な戦いに馴染みのない読者にとっては良い出発点になるかもしれないと書いた。[ 20 ]それにもかかわらず、ベイカーはこの本を「赤軍による東部戦線でのドイツの敗北についてではなく、むしろドイツの英雄的行為とドイツ軍司令部からのずさんな命令についての物語」と評している。さらに彼はこの本を「非常に時代遅れ」であり、「ドイツの資料または冷戦時代の時代遅れの解釈のみに依存している」と特徴づけている。[ 20 ]
ミッチャムは『ドイツ国防軍の台頭』（2008年）の中で、 1918年のホーエンツォレルン家の没落から1943年のスターリングラードの戦いまでのドイツとその戦争努力の軍事史を、ドイツ国防軍に焦点を当てて解説している。[ 21 ]
第二次世界大戦を専門とする歴史家のキース・ユーバンクは、学術図書館向けの最新レビュー誌「CHOICE」に本書の好意的な書評を寄稿した。[ 21 ]彼は本書を「非常に読みやすい」とし、「第二次世界大戦に関するあらゆるコレクションに加えるのに最適な一冊」と高く評価している。[ 21 ]
歴史家のジェームズ・コーラムは『軍事史ジャーナル』でこの本の否定的な書評を書き、ミッチャムの本には独創的なところは何もなく、「私が長年にわたって読んで書評してきた国防軍の歴史書の中で、これはおそらく最悪の部類に入る」と述べている。[ 22 ]
ミッチャムは著書『リチャード・テイラーと1864年のレッドリバー作戦』 （2012年）の中で、南軍のリチャード・テイラー将軍と1864年のレッドリバー作戦について書いている。
歴史家のカイル・シニシは『南北戦争書評』で、この本を概ね否定的に評価し、文章、調査、解釈にいくつかの誤りがあると述べている。彼は、ミッチャムが「印刷された一次資料と二次資料」で満ちた本の中で、史料調査を明らかにしていないことを批判している。しかし、彼はまた、この本には「色彩豊かな詳細と複雑な動きの明確な記述」があり、「長所がないわけではない」とも述べている。[ 23 ]一方、歴史家のマイケル・トーマス・スミスは『南部史ジャーナル』で、この本を概ね肯定的に評価し、ミッチャムの結論（つまり、レッドリバー作戦の究極的な意義は、1864年のエイブラハム・リンカーンの再選を阻む可能性があった重要な都市であるアトランタのウィリアム・シャーマンによる占領を遅らせることであった）は、斬新さに欠けるものの、「賢明で思慮深い」と述べている。スミスは、「南北戦争に関心のある一般読者は、おそらくこの本を楽しむだろう」と結論付けている。[ 24 ]
『奴隷制が原因ではなかった：南北戦争の大きな嘘を暴く』（2020年）の中で、ミッチャムは、南北戦争はほとんどの歴史家が評価しているように奴隷制が原因ではなかったという新連合国側の見解を主張している。彼はこの紛争を「南部の自決権のための戦争」と呼んでいる。[ 25 ]
アメリカ連合国を擁護する著書を執筆しているネオ連合国派の歴史家、ジーン・カイザー・ジュニアは、この本について15部構成の肯定的な書評を書いた。[ 26 ]彼は、この本は奴隷制の問題だけを扱っているのではなく、それを超えており、「論理的にも証拠に基づいても十分に論じられているので、そのどれにも疑問を呈するのは難しい」と述べている。[ 27 ]
彼の他の作品の中には、南軍の著名な将軍であり、クー・クラックス・クランの初代グランド・ウィザードであるネイサン・ベッドフォード・フォレストの好意的な伝記である『Bust Hell Wide Open: The Life of Nathan Bedford Forrest』（2016年）がある。[ 28 ]この本は、アベビル研究所の著者ジェームズ・ラトレッジ・ロッシュから好意的なレビューを受けた。[ 29 ]