米国におけるイスラエルロビー

ユダヤ人の聖地への帰還を信じるキリスト教の信仰は、米国に起源を持ち、シオニズム運動の設立やイスラエルの建国よりも古い時代に遡る。これらの団体による、シオニズム思想と同様の方法で米国政府に影響を与えようとするロビー活動は、少なくとも19世紀にまでさかのぼる。

1844年、ブッシュ政治家一族の親戚にあたるキリスト教シオニストでニューヨーク大学のヘブライ語教授であったジョージ・ブッシュは、『ビジョンの谷、あるいはイスラエルの枯れた骨の復活』という本を出版した。 ^{[ 3 ]}その中で彼は、「ユダヤ人を長年塵芥に陥れてきた隷属と抑圧」を非難し、ユダヤ人をイスラエルの地に帰還させ、その大多数をキリスト教に改宗させることで、「世界の諸国の中で名誉ある地位にまで高める」ことを呼びかけた。^{[ 4 ]}ブッシュによれば、これはユダヤ人だけでなく全人類に利益をもたらし、人類と神との間に「コミュニケーションのつながり」を形成するという。「それは悪名高く輝くだろう…」「それは真理のあらゆる民族と言語に輝かしい実証となるだろう」^{[ 5 ]}この本は南北戦争以前の時代に約100万部売れた。^{[ 6 ]} 1891年のブラックストーン請願書もまた、ウィリアム・ユージン・ブラックストーンが主導した重要なキリスト教復興主義者の請願活動であり、当時のアメリカ合衆国大統領ベンジャミン・ハリソンに、オスマン帝国のスルタンにパレスチナをユダヤ人に引き渡すよう圧力をかけるよう説得することを目的としていた。 ^{[ 7 ] [ 8 ]}

1914年以降、ルイス・ブランダイスと彼のアメリカ・シオニズムの関与により、ユダヤ・シオニズムは初めてアメリカで勢力を拡大し、彼の指導の下、その数は10倍に増えて約20万人に達した。^{[ 2 ]} ブランダイスは、アメリカ暫定執行委員会の委員長として、戦争で荒廃したヨーロッパのユダヤ人の苦難を軽減するために数百万ドルを集め、それ以来「世界シオニズム運動の金融センター」となった。^{[ 9 ]}

イギリスのバルフォア宣言はシオニズム運動をさらに推進し、公式な正当性を与えた。米国議会は1922年9月21日、ユダヤ人のためのパレスチナの祖国を支持する最初の共同決議を可決した。 ^{[ 10 ]} 同日、パレスチナ委任統治は国際連盟理事会によって承認された。

1947年から48年にかけてのイスラエル建国は、米国におけるシオニストのロビー活動によって支援された。イスラエル独立宣言に先立つパレスチナ分割案の国連準備と採決は、ワシントンDCでユダヤ系アメリカ人の熱烈な支持と擁護をもって迎えられた^{[ 11 ]。}ハリー・S・トルーマン米大統領は後に、「国連周辺では前例のない圧力運動があっただけでなく、ホワイトハウスも絶え間ない攻撃にさらされていた。ホワイトハウスに向けられたこれほどの圧力とプロパガンダを受けたことはなかったと思う。政治的動機に駆り立てられ、政治的脅迫を行う少数の過激なシオニスト指導者の執拗さは、私を動揺させ、苛立たせた」と述べている^{[ 12 ] 。}

1950年代、アイザイア・L・ケネンによってアメリカ・シオニスト公共問題委員会が設立された。ドワイト・D・アイゼンハワー大統領の任期中、イスラエルの懸念は最優先事項ではなかった。中東やソ連における他の問題が最優先され、イスラエルのアメリカにおける支持者は以前ほど活発ではなかった。AZCPAは、アイゼンハワー政権がアメリカ・シオニスト評議会を調査するという噂に対抗するため、親イスラエルのロビー活動委員会を結成した。^{[ 13 ]} AZCPAの執行委員会は、アメリカ・シオニスト公共問題委員会からアメリカ・イスラエル公共問題委員会に名称を変更することを決定した。^{[ 14 ]}

イスラエルと米国政府の関係は、イスラエルに対する国民の強い支持と、ユダヤ国家を創設することの是非に関する政府の懸念から始まった。正式な政府間関係は1967年まで冷え込んだままだった。^{[ 15 ]}

1970年代以降、親イスラエルの主張で知られる反名誉毀損連盟（ADL ） ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}は、イスラエルへの批判やシオニズムへの反対を反ユダヤ主義と表現する新たな反ユダヤ主義の概念を推進してきた。^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}歴史家のイラン・パッペによれば、 1967年のアラブ・イスラエル戦争後、ADLはAIPAC創設者のイザヤ・L・ケネンの支援を受けて、「特定の『反イスラエル』行為を反ユダヤ主義として描写しようとした」、特にイスラエルがヨルダン川西岸の占領を終わらせるよう求める国際的な呼びかけに関してである。^{[ 25 ]}

1967年以前は、米国連邦政府はイスラエルに対して援助を行っていたものの、概して中立的な立場をとっていた。^{[ 26 ]}しかし、1976年から2004年までの毎年、イスラエルは米国から最も多くの直接的な対外援助を受けており、その額は米国の年間予算3兆ドルの約0.1%に相当する。^{[ 27 ]}

2026年の選挙期間中、ケンタッキー州第4選挙区の予備選挙は、2026年5月11日に2560万ドルを超える広告費が投じられ、2024年のニューヨーク州第16選挙区の民主党予備選挙の2520万ドルという過去最高額を上回り、アメリカ史上最も高額な下院予備選挙となった。 ^{[ 28 ]} 5月17日までに広告費は3200万ドルを超え、そのうち900万ドル以上はトーマス・マッシーに対する親イスラエル利益団体の支出だった。^{[ 29 ]}マッシーはこの予備選挙を「イスラエルが議会の議席を買収できるかどうかの国民投票」と表現した。 ^{[ 30 ]}

イスラエルへの支持は、多くの宗派のアメリカのキリスト教徒の間で強い。^{[ 32 ]} キリスト教徒によるイスラエルへの非公式な支持には、キリスト教放送ネットワークやキリスト教テレビネットワークでの番組やニュース報道から、エルサレムの平和のための年次祈祷日へのより非公式な支持まで、幅広い種類のイスラエルへの支持が含まれる。^{[ 33 ]}

非公式なロビー活動には、ユダヤ人団体の活動も含まれる。一部の学者は、イスラエルのためにユダヤ人が行うロビー活動を、米国の民族集団が民族の故郷のためにロビー活動を行う多くの例の1つと見なしている^{[ 34 ]} 。この活動は、イスラエルが目標を共有するはるかに規模が大きく影響力のあるキリスト教運動から強力な支持を受けているため、ある程度の成功を収めている^{[ 35 ]} 。2006年のロンドン・レビュー・オブ・ブックスの記事で、ジョン・ミアシャイマー教授とスティーブン・ウォルト教授は次のように書いている。

イスラエル・ロビーの基本的な活動は、農業ロビー、鉄鋼労働組合、繊維労働組合、その他の民族ロビーと何ら変わりません。アメリカのユダヤ人やキリスト教徒の同盟者がアメリカの政策に影響を与えようとするのは、何ら不適切なことではありません。ロビーの活動は、『シオン賢者の議定書』のような文書に描かれているような陰謀ではありません。大部分において、それを構成する個人やグループは、他の特殊利益団体が行っていることを、はるかにうまく行っているだけです。対照的に、親アラブの利益団体は、存在するとしても弱体であり、それがイスラエル・ロビーの任務をさらに容易にしています。^{[ 36 ]}

著者ミッチェル・バードは、ユダヤ人の「非公式ロビー」を、「ユダヤ人の投票行動とアメリカの世論」が「アメリカの中東政策」に影響を与える間接的な手段と定義している。^{[ 37 ]}バードは、非公式ロビーの根底にある動機を次のように説明している。

アメリカのユダヤ人は、イスラエルへの支援が、そうしない場合に起こりうる深刻な結果につながることを認識している。イスラエルは現在、世界で4番目に強力な国と呼ばれることが多いが、イスラエルに対する脅威は軍事的敗北ではなく、絶滅であると認識されている。同時に、アメリカのユダヤ人は、自分たちが政治的権力を持たなければアメリカで何が起こるかを恐れている。^{[ 37 ]}

イスラエルロビーの正式な構成要素は、組織化されたロビー団体、政治活動委員会（PAC）、シンクタンク、メディア監視団体から成ります。すべてのロビーとPACを追跡しているOpenSecretsは、これらの「親イスラエル」の「背景」を次のように説明しています。「一般的に寄付者の出身地域にちなんで名付けられた全国的な地方政治活動委員会のネットワークが、米国政治における親イスラエル資金の大部分を供給しています。追加の資金は、PACが支持する候補者への寄付をまとめる個人からも提供されています。寄付者の統一目標は、イスラエルと米国の関係を強化し、イスラエルがアラブ近隣諸国との交渉や武力紛争で支援することです。」^{[ 38 ]}

ミッチェル・バードによれば、主要な公式ロビー活動団体は3つある。

• キリスト教徒連合イスラエルは、米国で「最大」の親イスラエルロビー団体である。^{[ 39 ] [ 40 ]}
• アメリカ・イスラエル公共問題委員会（AIPAC）は、米国議会に直接ロビー活動を行っている。
• アメリカ主要ユダヤ人団体の会長会議は、ユダヤ人コミュニティと米国政府の行政機関との間の主要な連絡窓口である。

クリスチャンズ・ユナイテッド・フォー・イスラエルは、「イスラエルを支持するすべてのクリスチャンとキリスト教会に、イスラエルのために立ち上がり、声を上げる機会」を与えている。同団体の創設者兼代表であるジョン・ヘイギー牧師によると、メンバーは「イスラエル政府指導部に対し、エルサレムとイスラエルの地を分割するようイスラエルに圧力をかけるのをやめるよう求めている」という。^{[ 39 ]}

社会学者のゲルハルト・ファルクは、2006年の著書『イスラエルの復興：宗教、文学、政治におけるキリスト教シオニズム』の中で、イスラエルのためにロビー活動を行う福音派キリスト教団体は非常に多く、「すべてを列挙することは不可能」だが、その多くは全米福音派協会を通じてつながっていると述べている。^{[ 33 ]}これは、ワシントンでイスラエルを積極的に支援する「強力な宗教ロビー」である。^{[ 33 ]}

『キングダム・カミング：キリスト教ナショナリズムの台頭』の著者であるミシェル・ゴールドバーグによれば、「福音派キリスト教徒は、AIPACのようなより有名な団体よりも、米国の中東政策に大きな影響力を持っている」とのことである。^{[ 41 ]}

ミッチェル・バードによれば、この2つのユダヤ人団体は、小規模な親イスラエルロビー団体やより広範なアメリカのユダヤ人コミュニティが持つ多様な意見を集約・選別することで、政策立案者に統一された代表的なメッセージを提示することを目指している。アメリカのユダヤ人が持つ多様な意見は、多くの公式な親イスラエル団体に反映されており、そのため一部のアナリストは、イスラエルロビー内で右派と左派のグループを区別している。この多様性は、イスラエルがオスロ合意を受け入れた後、より顕著になった。オスロ合意は「リベラルな普遍主義者」と「強硬なシオニスト、すなわち正統派コミュニティと右派ユダヤ人」を分裂させた。^{[ 42 ]}この分裂は、イスラエルにおけるオスロ合意の賛否両論の分裂を反映しており、親イスラエルロビー内での同様の分裂につながった。^{[ 43 ] [ 44 ]}

2008年、バラク・オバマは「イスラエル支持派の中には、『イスラエルに対して揺るぎないリクード支持の姿勢を取らなければ反イスラエルだ』という意見があり、それがイスラエルとの友好関係の尺度にはなり得ない」と述べ、ロビー内の意見の相違を暗に指摘した。コメンタリー誌は、「リクードは3年以上イスラエルの政権党ではないので、奇妙な言葉の選択だったが、オバマが明らかに言いたかったのは、アメリカの政治家はイスラエルの安全保障に関する最も強硬な考え方に忠誠を表明しなくても、イスラエルの支持者と見なされるべきだということだった」と指摘している。^{[ 45 ]}

アメリカの外交政策学者であるジョン・ミアシャイマーとスティーブン・ウォルト（それぞれシカゴ大学とハーバード大学）は、ほぼユダヤ人団体にのみ焦点を当て、ロビー活動の中核をAIPAC、ワシントン近東政策研究所、反名誉毀損連盟、キリスト教徒イスラエル連合と定義している。^{[ 46 ]}彼らがイスラエルの利益のために活動していると述べるその他の主要な組織には、多くの場合アメリカの外交政策に影響を与えることによって、アメリカ・ユダヤ人会議、アメリカ・シオニスト機構、イスラエル政策フォーラム、アメリカ・ユダヤ人委員会、改革派ユダヤ教宗教行動センター、安全なイスラエルのためのアメリカ人、リクードのアメリカ人友の会、メルカズUSA、ハダッサなどがある。^{[ 47 ]}最大かつ最も重要な51団体が、アメリカ主要ユダヤ人団体会長会議に集結し、その使命には「多様なグループをイスラエルの幸福のための統一された力にまとめること」と「特別な米イスラエル関係を強化し、促進すること」が含まれている。^{[ 48 ]}

スティーブン・ズーンズは、ミアシャイマーとウォルトへの返答の中で、「アメリカンズ・フォー・ピース・ナウ、ティクン・コミュニティ、ブリット・ツェデク・ヴェシャロム、イスラエル政策フォーラム」を「親イスラエル」組織として挙げ、ミアシャイマーとウォルトが注目した右派組織とは異なり、「占領、入植地、分離壁、そしてイスラエル政策に対するワシントンの無条件の支持」に反対していると述べている。^{[ 49 ]}しかし、これらの組織はPACではないため、AIPACと同様に、選挙資金規制により連邦公職候補者の政治キャンペーンを資金援助することは禁じられている。

ミアシャイマーとウォルトは、物議を醸したベストセラー『イスラエル・ロビーと米国の外交政策』の中で、イスラエル・ロビーの右派成分の論調は、二大ロビー団体であるAIPACと主要アメ​​リカ・ユダヤ人団体会長会議の指導者の影響によるものだと述べている。彼らはさらに、ロビーと関係のある右派シンクタンクとして、ワシントン近東政策研究所、アメリカン・エンタープライズ研究所、ハドソン研究所を挙げている。^{[ 50 ]}また、メディア監視団体であるアメリカ中東報道の正確性委員会（CAMERA）も、ロビーの右派成分の一部であると述べている。^{[ 50 ]}

ハーバード大学のアラン・ダーショウィッツは著書『平和のための論拠』の中で、米国で最も右派寄りの親イスラエル団体はユダヤ人ではなく、福音派キリスト教徒であると主張している。ダーショウィッツは、「イスラエルに対する福音派キリスト教徒の支持を動員することに専念する組織」である「スタンド・フォー・イスラエル」を挙げている。この組織は「元クリスチャン・コアリション事務局長のラルフ・リード」が共同設立した。^{[ 51 ]}彼は、 「スタンド・フォー・イスラエル」のような団体のレトリックはユダヤ系の団体と似ているものの、一部の個人は特定の聖書の箇所に基づいて支持を表明しており、そのため「再臨の前提条件」の成就や「ユダヤ人への布教活動のより良い機会」といった「隠された動機」があるとして、イスラエル人や米国のユダヤ人から批判を受けやすいと主張している。^{[ 51 ] [ 52 ]}

2008年4月、Jストリートが設立され、自らを唯一の連邦レベルの「平和推進、イスラエル支持」PACと称した。その綱領は明確に二国家解決を支持している。^{[ 53 ]}その主張する目標は、米国の政策の新たな方向性が中東における米国の利益を促進し、イスラエルの真の平和と安全を増進すると信じる米国市民から、連邦公職候補者への政治的および財政的支援を提供することである。ジェレミー・ベン・アミによって設立された^{[ 54 ]} Jストリートは、イランを含む軍事的解決策よりも外交的解決策、紛争解決における一方的アプローチよりも多国間アプローチ、そして幅広い国や関係者との対立よりも対話を支持する政治家を支援している。^{[ 55 ]}

バード氏によれば、「ユダヤ人はほとんど宗教的な熱意をもって政治に身を捧げてきた」。同氏は、「ユダヤ人はどの民族グループよりも投票率が最も高い」こと、そしてアメリカのユダヤ人人口の「およそ94％が13の主要な選挙人州に居住しており、それだけで大統領を選出するのに十分な選挙人票を獲得できる」ことを挙げている。世論調査でユダヤ人と同程度に親イスラエルであることが示されている非ユダヤ人を加えると、イスラエルが国内最大規模の拒否権グループの1つから支持を得ていることは明らかだ。バード氏はさらに、米国の議員にとって「公然と反イスラエル的な立場を取る候補者には何のメリットもなく、ユダヤ人と非ユダヤ人の両方からの選挙資金と票を失うという大きな損失がある」と述べている。

エルサレム公共問題センターのジェフリー・S・ヘルムライヒ氏によれば、「アメリカにおけるユダヤ人の投票に関する最も重要な事実は、それが非常に影響を受けやすいブロックであるという点にある。…候補者によるイスラエル支持の問題は、かなりの数のユダヤ人を政党から離脱させる力があり、国政選挙や州選挙の結果を左右するほどの規模になる。」^{[ 61 ] [ 62 ]}

ミッチェル・バードは、「政治献金もまた、影響力を行使する重要な手段と考えられており、一般的にユダヤ人が主要な寄付者となっている」と述べている。

バード氏によれば、選挙資金が「立法結果、特にイスラエル関連問題」に与える影響を客観的に定量化することは困難である。これは、資金提供統計の生データ分析では「金銭以外の要因」や、「候補者が資金提供を受けたために親イスラエル派になったのか、それともイスラエル支持の立場を取った結果、資金提供を受けたのか」といった点が考慮されていないためである。

ターゲティング

AIPACは2020年代初頭まで候補者に直接寄付を行っていませんでした。AIPACに寄付した人々は、それ自体が重要な政治献金者であることが多いです。さらに、AIPACは寄付者と候補者、特に親イスラエル政治活動委員会のネットワークを結びつける手助けをしています。AIPAC会長のハワード・フリードマンは、「AIPACは議会選挙に出馬するすべての候補者と面会しています。これらの候補者は、イスラエルの苦境と中東全体の複雑な状況を完全に理解できるよう、詳細な説明を受けます。私たちは各候補者に、米イスラエル関係に関する見解をまとめた『立場表明書』を作成するよう求めています。そうすることで、彼らがこの問題についてどのような立場を取っているかが明確になります。」と述べています。^{[ 63 ]}

バード氏によれば、このプロセスは時間の経過とともに、より的を絞ったものになってきている。「以前は、ユダヤ人の寄付は他の利益団体に比べて組織化されておらず、的を絞ったものではなかったが、イスラエル関連のPACが増殖するにつれて、これは劇的に変化した」。AIPACが落選を支援したイスラエルに非友好的と見なされる政治家には、シンシア・マッキニー、ポール・フィンドレー、アール・F・ヒリアード、ピート・マクロスキー、米国上院議員のウィリアム・フルブライトとロジャー・ジェプセン、そして1982年のイリノイ州知事選でのアドレー・スティーブンソン3世などがいる。 ^{[ 64 ]} 1985年までイリノイ州上院議員を務めたチャールズ・H・パーシーの落選は、彼がAWACS機のサウジアラビアへの売却を支持した後、AIPACが彼の対立候補に調整した寄付によるものとされている。寄付には、AIPACへの主要な寄付者でもあったマイケル・ゴーランドによる反パーシー広告への110万ドルが含まれていた。^{[ 64 ]} AIPACの元事務局長トム・ダインは、「アメリカのユダヤ人は、東西海岸からパーシーを追放するために集まった。そしてアメリカの政治家たち――現在公職にある者も、公職を目指す者も――そのメッセージを受け取った」と述べたと伝えられている。^{[ 65 ]}

財務数値

OpenSecretsが収集した1990年から2008年までの親イスラエル派の選挙献金の概要によると、現在の総額と、1996年以降の米国共和党への献金の割合の全般的な増加が示されています。 ^{[ 66 ]} OpenSecretsの1990年から2006年までのデータは、「1990年以降、親イスラエル派の利益団体は、個人、団体、ソフトマネーの献金で、連邦候補者と政党委員会に5680万ドルを寄付した」ことを示しています。 ^{[ 67 ]}対照的に、アラブ系アメリカ人とイスラム教徒のPACは、同じ期間（1990年から2006年）に80万ドル弱を寄付しました。^{[ 68 ]} 2006年には、民主党の資金調達の60％、共和党の資金調達の25％が、ユダヤ人が資金提供するPACからでした。ワシントン・ポストの推計によると、民主党の大統領候補は、民間からの資金調達の最大60％をユダヤ系の資金源に依存している。^{[ 69 ]}

ミッチェル・バードによれば、イスラエルのロビイストは政治家に対して次のような方法で啓蒙活動も行っている。

彼らをイスラエルへの研修旅行に連れて行く。当局者がイスラエルという国、その指導者、地理、安全保障上のジレンマに直接触れると、通常はイスラエルに対してより好意的になる。政治家は、ロビー活動家に対してイスラエルへの関心を示すために、わざわざイスラエルを訪れることもある。例えば、ジョージ・W・ブッシュは、大統領選に出馬することを決める前にイスラエルを一度だけ訪問したが、これは広くイスラエル支持派の有権者の支持を得るための試みと見なされていた。^{[ 37 ]}

ミアシャイマーとウォルトは、「親イスラエル派の人物が、アメリカン・エンタープライズ研究所、安全保障政策センター、外交政策研究所、ヘリテージ財団、ハドソン研究所、外交政策分析研究所、ユダヤ国家安全保障研究所（JINSA）で圧倒的な存在感を示している。これらのシンクタンクはすべて明らかに親イスラエルであり、ユダヤ国家に対する米国の支援を批判する者はほとんどいない」と述べている。^{[ 70 ]}

2002年、ブルッキングス研究所は、イスラエル系アメリカ人のメディア経営者であるハイム・サバンにちなんで名付けられたサバン中東政策センターを設立した。サバンは設立に1300万ドルを寄付した。^{[ 71 ]}サバン自身は「私は一つの問題にしか関心がない人間で、私の問題はイスラエルだ」と述べており、^{[ 72 ]}ニューヨーク・タイムズ紙は彼を「イスラエルのたゆまぬ応援者」と評した。^{[ 72 ]}このセンターは、AIPACの元研究副ディレクターであるマーティン・インディクが所長を務めている。

インドの時事雑誌「フロントライン」は、ジョージ・W・ブッシュ政権が「特にサウジアラビアをはじめとする湾岸諸国の同盟国を喜ばせることに非常に熱心だったのに、わざわざアリエル・シャロンのイスラエル側についたのか」と修辞的に問いかけた。2つの公共政策機関、ワシントン近東政策研究所（WINEP）とユダヤ国家安全保障問題研究所が、その答えを示唆している。 ^{[ 73 ]}フロントラインは、「WINEPはイスラエルで政権を握った政党の路線に追随する傾向があった」一方、「JINSAは右派リクード党の米国支部だった」と報じた。 ^{[ 73 ]}

Frontline誌によると、JINSAは「理事会に米国のエスタブリッシュメントの中で最も保守的なタカ派を招集している」 ^{[ 73 ]}ことから、ジョージ・W・ブッシュ政権と密接な関係にあった。これには、米国副大統領のディック・チェイニーや、ブッシュ政権が任命したジョン・ボルトン、ダグラス・フェイト、ポール・ウォルフォウィッツ、ルイス・リビー、ザルメイ・ハリルザド、リチャード・アーミテージ、エリオット・エイブラムスなどが含まれる。ジェイソン・ヴェストは『ザ・ネイション』誌に寄稿し^{[ 74 ]}、JINSAと安全保障政策センターの両シンクタンクは「極右のアメリカ・シオニストによって資金提供を受けている」と主張し、両シンクタンクは「米国とイスラエルの国家安全保障上の利益に違いはなく、両国の安全と繁栄を継続的に確保する唯一の方法は中東における覇権であり、その覇権は冷戦時代の伝統的な手法である陽動、武力、縁故主義、秘密工作によって達成される」と主張している。 

スティーブン・ズーンズは2006年に、「主流派および保守派のユダヤ人団体は、イスラエル政府を支持するために、相当なロビー活動資源、ユダヤ人コミュニティからの資金提供、ニュースメディアやその他の公共の議論の場に対する市民の圧力を動員してきた」と書いた。^{[ 49 ]}また、2006年にジャーナリストのマイケル・マッシングは、「ユダヤ人団体は中東報道における偏向をすぐに察知し、すぐに不満を述べる。これは特に最近顕著である。ユダヤ系日刊紙フォワードが2002年4月下旬に指摘したように、『メディアにおける反イスラエル的な偏向を根絶することは、多くのアメリカ系ユダヤ人にとって、6000マイル離れた紛争とつながるための最も直接的で感情的な手段となっている 』」と書いた。^{[ 75 ]}

2002年4月のフォワード紙の記事は、ある人物がどのように感じていたかを述べている。

「アメリカのユダヤ人が何かをしたいと思っているのに、それができないという大きなフラストレーションがある」と、シカゴ・ラビ評議会の副会長であるイラ・ユードビン氏は語った。「1947年なら、何人かはハガナーに入隊しただろう」と、建国前のユダヤ人武装組織に言及しながら彼は言った。「アメリカには特別な旅団があった。今ではそんなことはできない。ここでの戦いはハスバラ戦争だ」と、広報を意味するヘブライ語を使ってユードビン氏は言った。「我々は勝利しているが、悪い面についても非常に懸念している」^{[ 76 ]}

2000年代初頭の意見の多様性を示す例として、2003年のボストン・グローブ紙によるCAMERAメディア監視団体の特集記事があり、マーク・ユルコウィッツは次のように述べている。「支持者にとって、CAMERAは比喩的にも、そしておそらく文字通りにも、メディアにおける陰湿な反イスラエル偏見と戦い、神の御業を行っている。しかし、批判者はCAMERAを、自分たちの見解をメディア報道に押し込もうとする近視眼的で復讐心に満ちた特殊利益団体と見なしている。」^{[ 77 ]}ニューヨーク市のイスラエル領事館の元報道官は、このメディアへのロビー活動の結果について次のように述べている。「もちろん、多くの自己検閲が行われている。ジャーナリスト、編集者、政治家は、数時間のうちに何千件もの怒りの電話がかかってくることを知っていれば、イスラエルを批判することを二度考えるだろう。ユダヤ人ロビーは圧力をかけるのが得意だ。」^{[ 78 ]}

従来のメディアに加えて、この時期のイスラエルの広報活動は、親イスラエルの利益団体や外交官によって設計・宣伝されたメガホン・デスクトップツールと呼ばれるソフトウェアによっても支えられていた。 ^{[ 79 ]}メガホンに関して、タイムズ・オンラインは2006年に、イスラエル外務省が「研修中の外交官にウェブサイトやチャットルームを追跡させ、数十万人のユダヤ人活動家を抱える米国と欧州のグループのネットワークが支持メッセージを投稿できるようにした」と報じた。^{[ 80 ]}エルサレム・ポストのメガホンに関する記事によると、イスラエル外務省は（2006年に）「世界中のイスラエル支持者に『イスラエルのイメージをめぐる新たな戦場』でサイバースペースの兵士になるよう促していた」。^{[ 81 ]}クリストファー・ウィリアムズはザ・レジスターに次のように書いている。「メガホンがどのように使われようとも、事実上、ハイテクな投票操作である。我々はそれをロビーウェアと呼んでいる。」^{[ 82 ]}

2000年代初頭から、大学キャンパスでいわゆる「親イスラエル活動」に焦点を当てた組織が数多く存在してきた。 2001年のアル・アクサ・インティファーダの勃発に伴い、これらのグループはますます目立つようになった。2002年には、北米の大学キャンパスにおける反イスラエル活動の憂慮すべき増加を理由に、これらのグループの多くを包含する包括的な組織である「イスラエル・オン・キャンパス・コアリション」が結成された。イスラエル・オン・キャンパス・コアリションの掲げる使命は、「イスラエルへの支持を促進し」、「イスラエルに友好的な大学環境を育成する」ことである。^{[ 83 ]}

イスラエル・オン・キャンパス連合のメンバーには、アメリカ・シオニスト機構、AIPAC、アメリカンズ・フォー・ピース・ナウ、反名誉毀損連盟、KESHER、進歩的シオニスト連合（アメイヌとメレツUSA／進歩的イスラエルのためのパートナー）などがある。これらのグループはイスラエル支持においてほぼ一致しているものの、2007年に右派のアメリカ・シオニスト機構が、イスラエルのヨルダン川西岸地区とガザ地区の占領を批判するイスラエル国防軍の元兵士グループによる講演を後援した左派の進歩的シオニスト連合を連合から排除しようと試みたが失敗に終わったことで、内部対立が生じた。^{[ 84 ]} 2007年12月、大学キャンパスで親イスラエル映画やグループを提唱した数人の学生リーダーが、擁護団体StandWithUsから「ユダヤ国家の使者」として支援され、その活動に対してエマーソン財団から年間最大1,000ドルの支援を受けることになった。^{[ 85 ]}

大学キャンパスでの親イスラエル活動は、擁護の域を超えて露骨な脅迫にまで及ぶ可能性があると考える人もいる。広く報道された非難の一つは、元米国大統領ジミー・カーターによるもので、彼はイスラエルの特定の政策を批判した自身の新著『パレスチナ：平和であってアパルトヘイトではない』について議論するために多くの大学への立ち入りが非常に困難であると訴えた。2007年10月、大学擁護特別委員会という名の300人の学者グループがInside Higher Edで声明を発表し、政治的圧力からの学問の自由を求め、特にイスラエル支持者と自認するグループとのオープンな対話を提唱した。^{[ 86 ]}

主要ユダヤ人団体会議（米国の擁護団体）の元議長であるアレクサンダー・シンドラー師は、1976年にイスラエルの雑誌にこう語った。「会議とそのメンバーは、イスラエル政府の公式政策の道具であった。政府関係者から指示を受け、ユダヤ人コミュニティに影響を与えるために最善を尽くすことが、我々の任務と見なされていた。」アメリカ・ユダヤ人委員会の高官であるハイマン・ブックバインダーはかつてこう言った。「何かがひどく差し迫っていて、本当に重要で根本的なものでない限り、アメリカの支持を維持するためにイスラエルの主張をオウム返しにする。アメリカのユダヤ人として、我々はイスラエルの政策が間違っているとは言わない。」^{[ 87 ]}

バード氏は2009年に、「AIPACは問題を国益という観点から捉えることで、イスラエルの利益のみを代表していると認識された場合よりも、はるかに幅広い支持を集めることができる。これはAIPACがイスラエル当局と密接な関係を持っていないという意味ではない。非公式ではあるが、実際には密接な関係がある。とはいえ、このロビー団体は時としてイスラエル政府と対立することもある」と指摘した。

ズーンズは、「イスラエル政策の批判者への攻撃は、公然とした議論を制限することに成功しているが、この言論封殺効果は、全能のイスラエル・ロビーよりも、無知とリベラルの罪悪感から生じている」と書いている。^{[ 49 ]}彼はさらに、「イスラエルに対する批判の中には、確かに反ユダヤ主義に根ざしているものもある」と説明しつつも、イスラエル・ロビーの一部のメンバーは、知的誠実なイスラエル批判者を反ユダヤ主義者とレッテルを貼ることで一線を越えているというのが彼の意見だと述べている。^{[ 49 ]}ズーンズは、主流派および保守派のユダヤ人団体が「平和と人権のために発言する、あるいはパレスチナ人の自決権を支持する多くの人々に対して、威嚇的な雰囲気を作り出している」と主張している。^{[ 49 ]}ズーンズ自身もこの批判を受けてきた。「イスラエル政府の占領、植民地化、抑圧政策に対する米国の支援に反対した結果、私は意図的に誤って引用され、中傷や名誉毀損を受け、『反ユダヤ主義者』や『テロ支援者』であると虚偽の告発を受けてきました。私の子供たちは嫌がらせを受け、私の大学の運営陣は私の解雇を求める声で溢れかえっています。」^{[ 49 ]}

ジミー・カーターはガーディアン紙の論説で、アメリカの主流政治はイスラエル・パレスチナ紛争のパレスチナ側に平等な時間を割いておらず、これは少なくとも部分的にはAIPACのせいだと書いた。^{[ 88 ]}ジョージ・ソロスは、彼が議論の抑圧だと考えていたものにはリスクが伴うと指摘した。

私はイスラエルの敵が広めている神話には賛同しませんし、反ユダヤ主義をユダヤ人のせいにするつもりもありません。反ユダヤ主義はイスラエル建国以前から存在していました。イスラエルの政策も、その政策を批判する人々も、反ユダヤ主義の責任を負うべきではありません。同時に、イスラエルに対する態度はイスラエルの政策によって影響を受け、ユダヤ人コミュニティに対する態度は、イスラエル支持派ロビーが異なる意見を抑圧することに成功していることによって影響を受けていると私は考えています。^{[ 89 ]}

アブラハム・フォックスマンは著書『最も致命的な嘘』の中で、親イスラエルロビーがイスラエル批判を検閲しようとしているという考えを「デマ」と呼んでいる。^{[ 90 ]}フォックスマンは、ユダヤ人社会はイスラエルに対する正当な批判と、「本質的に反ユダヤ主義的であるか、反ユダヤ主義的な環境を生み出す、イスラエルに対する悪魔化、非正当化、二重基準」との違いを見分けることができると述べている。 ^{[ 90 ]}ジョナサン・ローゼンブラムも同様の考えを表明している。「実際、イスラエルロビーが存在し、イスラエルに対するすべての批判を反ユダヤ主義とレッテルを貼ることがその戦術であるならば、エリート大学やエリートメディアにおけるイスラエル批判の絶え間ない鼓動こそが、その無力さの最も明確な証拠となるだろう。」^{[ 91 ]}

アラン・ダーショウィッツは、「イスラエルの政策や行動に対する、理性的で文脈に即した比較的な批判」を歓迎すると書いている。^{[ 92 ]}もし親イスラエルロビーの目的の一つがイスラエルへの批判を検閲することだとしたら、「『ロビー』は著者たちが私たちに信じ込ませようとしているほど強力ではないことが証明されるだろう」とダーショウィッツは書いている。^{[ 92 ]}

イスラエル当局者や関連文書によると、この作戦はガザ戦争の数週間後に始まった。タイムズ紙が入手したメッセージによると、その月、数十のイスラエルのテクノロジー系スタートアップ企業が、戦争中にイスラエルの「デジタル兵士」になるための臨時の会合に参加するよう招待するメールやWhatsAppメッセージを受け取った。それに伴い、イスラエルのディアスポラ問題省は、偽のソーシャルメディアアカウントを使用して米国の議員にIDFへの資金提供を促す作戦を命じた。^{[ 93 ]}ハアレツ紙は、数百の偽のソーシャルメディアアカウントが、 UNRWAとハマスに関するイスラエル政府の非難を繰り返すメッセージで民主党の議員を標的にしていたことを発見した。^{[ 94 ]}

米国における親イスラエル組織や親イスラエル感情の影響は、学術界やジャーナリズム界で大きな関心を集めてきた。

中央情報局の創設メンバーであるマイルズ・コープランドは、「我々の外交官や情報将校はシオニストの影響力に対して大きな恐怖を抱いている…」と書いた。^{[ 95 ]}

ミアシャイマーとウォルトは、ロビイストたちが自らの組織の政治的影響力について述べたコメントをいくつか収集し、引用している。例えば、ミアシャイマーとウォルトは、元AIPACディレクターのモリス・アミタイの「再選を目指す国会議員が、保守的なイスラエル政府の政策に反対していると解釈される可能性のある立場を取ることは、政治的に自殺行為に近い」という発言を引用している。^{[ 96 ]}また、マイケル・マッシングの記事では、イスラエルに同情的な匿名のスタッフが「下院議員の半数以上、つまり250人から300人が、AIPACの望むことを反射的に実行してくれると期待できる」と述べている。^{[ 97 ]}同様に、彼らは、元AIPAC職員のスティーブン・ローゼンがジェフリー・ゴールドバーグにAIPACの力を説明しようと、彼の前にナプキンを置いて「24時間以内に、このナプキンに70人の上院議員の署名を集めることができる」と言ったことを引用している。^{[ 98 ]}

ミッチェル・バードは、イスラエルロビーの影響に関する議論を単純な逸話から脱却させるため、1945年から1984年までの期間における782件の政策決定に対するイスラエルロビーの影響を概算的に定量化しようとする研究を行った。

調査の結果、イスラエル・ロビーは60％の確率で政策目標を達成し、勝利を収めたことが判明した。最も重要な変数は大統領の立場だった。大統領がロビーを支持した場合、95％の確率で勝利した。一見すると、ロビーの目標が大統領の目標と一致したからこそ成功したように見えるが、大統領がロビーの立場に反対した場合でも27％のケースで勝利を収めたという事実が、ロビーの影響力の大きさを物語っている。

しかし、一部の米国政府関係者やジャーナリストは、イスラエルロビーは米国の外交政策を支配できるほど強力ではないと述べている。

進歩派ジャーナリストのジョン・R・マッカーサーは次のように書いている。

どういうわけか、イスラエル・ロビーがどれほど強力であろうとも、特にブッシュ政権の過去と現在に関しては、その影響力は世間で言われているほどではないという考えが拭えない。実際、アメリカの政治に不釣り合いな影響力を持つ有害な外国ロビーを考えると、アブドラ国王率いるサウジアラビアとその王室を思い浮かべずにはいられない。^{[ 99 ]}

元国務長官のジョージ・シュルツは、「イスラエルと中東に関する米国の政策が（イスラエル・ロビーの）影響の結果であるという考えは全く間違っている」と述べた。^{[ 100 ] [ 101 ]}ビル・クリントン政権下で中東特別調整官を務めたユダヤ系アメリカ人外交官で、現在はWINEPの職員であるデニス・B・ロスは次のように書いている。

私が中東和平プロセスに関するアメリカの交渉を主導していた間、ロビー団体の意向で一歩を踏み出したことは一度もありませんでした。また、ロビー団体の反対で一歩を踏み出さなかったこともありません。これは、AIPACなどが影響力を持たないという意味ではありません。影響力はあります。しかし、彼らはアメリカの政策を歪めたり、アメリカの国益を損なったりすることはないのです。^{[ 102 ]}

イスラエル・ロビーの影響力については、ジャーナリストによって意見が分かれている。グレン・フランケルは「キャピトル・ヒルでは、イスラエル・ロビーが下院と上院の両方で大きな多数派を占めている」と書いている。^{[ 103 ]}マイケル・リンドは2002年に英国の出版物プロスペクト誌にイスラエル・ロビーに関する特集記事を掲載し、「アメリカのイスラエル・ロビーの真実はこうだ。全能ではないが、アメリカと中東およびその他の地域における同盟国の利益には、依然としてあまりにも強力すぎる」と結論付けている。^{[ 104 ]}トニー・ジャットはニューヨーク・タイムズ紙に寄稿し、「イスラエル・ロビーは我々の外交政策の選択に影響を与えるのか？ もちろん、それがその目的の一つだ。…しかし、イスラエルを支持するよう圧力をかけることはアメリカの決定を歪めるのか？ それは判断の問題だ」と修辞的に問いかけた。^{[ 105 ]} 

ゾグビー・インターナショナルが2006年10月10日から12日にかけて1,036人の有権者を対象に行った世論調査によると、アメリカの有権者の40%が、イスラエル・ロビーがイラク戦争に踏み切った主要因であると少なくともある程度信じている。調査では次の質問が用いられた。「質問：イスラエル・ロビーが議会とブッシュ政権に対して行った活動が、イラク戦争に踏み切った主要因であり、現在イランと対立しているという意見に、強く同意しますか、やや同意しますか、やや同意しません、強く同意しませんか？」^{[ 106 ]}

2009年3月、チャールズ・W・フリーマン・ジュニアは、国家情報会議議長への立候補を取り下げた後、ロビー活動を批判した。^{[ 107 ] [ 108 ]}フリーマンは、「私に対する中傷と、容易に追跡できる電子メールの痕跡は、自分たちの見解以外の意見が公にされることを阻止しようと決意している強力なロビーが存在することを決定的に示している。…イスラエル・ロビーの戦術は、不名誉と卑劣さの極みである。…このロビーの目的は、政策決定過程の支配である。」と述べた。 ^{[ 109 ]}議会議員は、フリーマンの任命に反対する上でイスラエル・ロビーが重要な役割を果たしたことを否定し、反対の理由として、フリーマンとサウジアラビア政府および中国政府との関係、パレスチナ自治区に関する特定の発言に対する異議、および経験不足を挙げた。^{[ 110 ] [ 111 ]}

国家対テロセンター所長のジョー・ケントは辞任に際し、2026年のイラン戦争の原因はイスラエルの「強力なロビー活動」にあると述べた。^{[ 112 ]}

最も近い比較対象は、キューバ系アメリカ人ロビー、外交政策におけるアフリカ系アメリカ人ロビー、アルメニア系アメリカ人ロビーなど、アメリカの外交政策決定に影響を与えようとする他の民族グループに基づくロビーである可能性が高いが、このロビーは全米ライフル協会（NRA）や製薬業界のロビーと比較されることもある。^{[ 113 ] [ 114 ]}イスラエルロビーをNRAと比較したグレン・フランケルは、「それでも、イスラエルロビー、特にAIPACは、外交政策における全米ライフル協会として評判を得た。つまり、名前を記録し、点数をつける、強硬で好戦的な集団である。しかし、ある意味では、NRAよりも強力だった。NRAの支持は主に右派共和党員と地方の民主党員に限られていたが、AIPACは両党とイデオロギーの両極端に浸透した」と結論付けている。^{[ 103 ]}

ズーンズは、イスラエルに関する現在の米国の政策に反対するロビー活動を行っている一部の団体は「独裁的なアラブ政権から資金提供を受けており、それによって信頼性を損なっている」と述べており、また別の団体は「イスラエルの占領に反対するだけでなく、イスラエルの存在権そのものに異議を唱える強硬な立場を取っており、そのためほとんどの政策立案者から真剣に受け止められていない」と述べている。^{[ 49 ]}ズーンズは、ピース・アクションのような左派の多くのロビー団体は、「この問題について真剣にロビー活動を行うよりも、イスラエル・ロビーとその関連PACの力について不満を言う傾向が強く、また、この地域におけるより穏健な米国の政策への支持を条件として自らのPACへの寄付を行う傾向がある」と書いている。^{[ 49 ]}政治活動家でありMITの言語学教授であるノーム・チョムスキーは、「ペルシャ湾地域で起こることに利害関係を持つ、AIPAC（またはロビー団体全般）よりもはるかに強力な利害関係者が存在する。例えば、石油会社、兵器産業、その他の特殊利益団体などであり、そのロビー活動の影響力と選挙資金は、高く評価されているシオニスト・ロビーとその同盟関係にある議会選挙への献金者のそれをはるかに凌駕している」と述べている。^{[ 115 ]}

しかし、ミッチェル・バードは、イスラエル・ロビーとアラブ・ロビーを比較しながら、「アラブ・ロビーは当初から、選挙政治だけでなく組織面でも不利な立場に置かれてきた。政治志向のグループはいくつか存在するが、その多くは個人による運営で、資金面でも支持面でもほとんど支援を受けていない」と指摘している。アラブ系アメリカ人協会はアラブ系アメリカ人の政治候補者を支援しているが、ジャーナリストでコメディアンのレイ・ハナニアが2006年の記事で述べているように、「AIPACがユダヤ系アメリカ人議員だけでなく、イスラエルを支持する議員のために集める資金に比べれば、何でもない」。^{[ 116 ]}さらに、バードによれば、アラブ系アメリカ人のロビーは動機の問題を抱えている。ユダヤ系アメリカ人は祖国イスラエル（およびイスラエルと平和条約を締結した中東の他の国々）を積極的かつ組織的に支援する必要性を感じていますが、アラブ系アメリカ人は祖国に関しては同様の動機を持っていないようです。^{[ 117 ]}

イスラエルと米国の友好関係は、これまでも、そしてこれからも、米国とイスラエルの外交政策の基本原則であり続ける。イスラエルは米国議会で超党派の支持を得ている。イスラエル外務省は、米国とイスラエルは共通の「経済的、政治的、戦略的、外交的懸念」を共有しており、両国は「諜報情報と軍事情報」を交換し、「国際テロ」と違法薬物取引を阻止するために協力していると述べている。^{[ 118 ]}さらに、米国市民の大多数はイスラエルに好意的ではない。^{[ 119 ]}

2011年、親イスラエル派のワシントン近東政策研究所（WINEP）は、米イスラエル関係は「米国にとって戦略的資産」であると主張した。^{[ 120 ] [ 121 ]}報告書について、ウォルター・B・スロコンブは、一般的には米イスラエル関係はイスラエルにとってのみ有益だと考えられているが、イスラエルは米国に多大な支援を提供しており、その中にはイラクやアフガニスタンでアメリカ人の命を救った軍事専門知識も含まれると述べた。ロバート・D・ブラックウィルは、米イスラエル関係が米国とアラブ世界の関係を著しく損なうという主張に反論し、次のように問いかけた。

ワシントンがパレスチナ問題をめぐってイスラエルと長期にわたる危機に陥り、二国間関係が急激に悪化した場合、サウジアラビアの対米政策は実際には大きく異なるものになるだろうか？リヤドは原油価格を引き下げるだろうか？イランに核兵器開発計画の凍結を強要しようとする米国の試みに関して、地域におけるヘッジ戦略をやめるだろうか？アフガニスタンに対する現在の米国の政策をより肯定的に捉えるだろうか？中東における米国の民主主義促進をより好意的に見るだろうか？米国の好みに沿うように、国内の政府プロセスを改革する傾向が強まるだろうか？我々は、これらの質問すべてに対する肯定的な答えは、少なくとも「疑わしい」と判断する。^{[ 121 ]}

この報告書がウォルトとミアシャイマーの主張と真っ向から矛盾しているのはなぜかと問われたスロコンブ氏は、「世の中には誤りが多すぎる」と答え、さらに「我々が同様の支援を提供している他の国々についても、彼らが同じように反論するのかどうか尋ねてみるのは興味深いだろう。もちろん違いはあるが、原理は同じだ」と付け加えた。

イスラエル・プロジェクトは2009年に、「アメリカ人と話すときは、二国家解決を支持しないと、アメリカとヨーロッパで大きな広報上の課題に直面するリスクがあることを知っておく必要がある」と指摘した。^{[ 122 ]}

2008年の社説で、イスラエル系アメリカ人の歴史家で作家のマイケル・B・オレンは、「アメリカの学界の多くや影響力のあるメディアの一部」の反対にもかかわらず、イスラエルとアメリカは自然な同盟国であると書いた。オレンは、イスラエルとアメリカは「市民の権利と法の支配の尊重」や民主主義といった共通の価値観を共有しているためだと主張した。イスラエルとアメリカは「テロリズム」と戦うために軍事情報を共有している。^{[ 123 ]}オレンは、「最近の世論調査によると、アメリカ人の70%以上がユダヤ国家との強固な関係を支持している」とも指摘した。^{[ 123 ]}

ジェフリー・ゴールドバーグは、2007年にミアシャイマーとウォルトの著書をレビューした際に、次のように書いている。

40年にわたる世論調査では、アメリカ人がアラブ諸国との紛争においてイスラエルを支持していることが一貫して示されている。…イスラエルとアメリカはともにヨーロッパの宗教的不寛容から逃れてきた難民によって建国され、両国とも共通の宗教的伝統に根ざしている。イスラエルは民主主義が欠如している地域において活気のある民主主義国家であり、イスラエル人はアメリカの開拓者のように自立しているように見える。そして多くの場合、イスラエルの敵はアメリカの敵でもあるように見える。^{[ 124 ]}

イスラエルの学者で政治活動家のジェフ・ハルパーは、「イスラエルが占領を続けることができるのは、西側諸国（主に米国）の帝国主義的利益に奉仕する意思があるからにすぎない」と述べ、ロビー活動を通じて米国に影響力を行使するのではなく、実際には「アメリカ帝国の手先」であると述べている。^{[ 49 ]}しかし、政治学者のジョン・ミアシャイマーとスティーブン・ウォルトによれば、「揺るぎない米国のイスラエル支援と、地域全体に民主主義を広めようとする関連努力の組み合わせは、アラブ諸国とイスラム諸国の世論を激怒させ、米国の安全保障を危うくしている」。彼らは、「両国間の絆は共通の戦略的利益や説得力のある道徳的義務に基づいていると考えるかもしれないが、…これらの説明のどちらも、米国がイスラエルに提供する驚くべきレベルの物質的および外交的支援を説明することはできない」と主張している。^{[ 125 ]}ロバート・サトロフは、2010年5月から6月にかけての出来事（イスラエルがガザ地区の封鎖を破ろうとする船団を阻止したが、その数日後には、イランに対する国連制裁に投票すると予想されていたすべての国が、結局は米国の望むように投票した）を、その見解を否定する反例として挙げた。^{[ 126 ]}ゴールドバーグも同様に、ウォルトとミアシャイマーの主張に反論するためにアラブの春を挙げた。

アラブの民衆は、イスラエルによるパレスチナ人への扱いよりも、自分たちが選出されていない指導者から受けている仕打ちにずっと憤慨しているようだ。もし明日イスラエルが消滅したとしても、アラブ人は依然として指導者の質に憤慨するだろう（そして、自分たちを惨めにさせている独裁者を支援しているとして、米国を非難するだろう）。イランは依然として中東からアメリカの影響力を排除しようとする動きを続け、アルカイダは依然としてアメリカ人や他の西側諸国の人々を殺害しようとするだろう。^{[ 127 ]}

2006年、元イラク国連武器査察官のスコット・リッターは『ターゲット・イラン：ホワイトハウスの政権転覆計画の真実』（ISBN）を出版した。 978-1-56025-936-7）彼の著書の中で、彼は、米国内の特定のイスラエル人や親イスラエル派が、ブッシュ政権をイランとの戦争に駆り立てようとしていると述べている。^{[ 128 ]}また、彼は米国の親イスラエルロビーが二重忠誠心と露骨なスパイ行為を行っていると非難している（ローレンス・フランクリンのスパイ事件を参照）。^{[ 129 ]}

2020年、当時のパキスタン首相イムラン・カーンは、米国がパキスタンにイスラエルを承認するよう圧力をかけていると述べ、その理由は「米国におけるイスラエルの影響力の大きさ」にあると語った。^{[ 130 ]}カーンはまた、「イスラエルのロビーは最も強力であり、だからこそ米国の中東政策全体がイスラエルによって支配されているのだ」とも述べた。^{[ 131 ]}

アメリカ人ジャーナリストのマイケル・マッシングは、イスラエルロビーに関する報道が不足していると主張し、その理由として次のように述べている。「なぜ報道が遮断されているのか？ 一つには、これらの団体について報道するのは容易ではない。AIPACの権力は、情報提供者が組織について公式に話すことをためらわせ、退職した従業員は通常、沈黙の誓約書に署名する。AIPACの幹部自身もめったにインタビューに応じず、組織は理事会メンバーの公表さえ拒んでいる。」^{[ 75 ]}マッシングは、AIPACが目立たないように努力していることに加えて、「ジャーナリストは、組織化されたユダヤ人の影響力について書くことをしばしば嫌がる。…しかし結局のところ、これらの団体を報道する上での主な障害は恐怖心である。」と書いている。^{[ 75 ]}

AIPACの元外交政策問題担当ディレクターであるスティーブン・ローゼンは、ニューヨーカー誌のジェフリー・ゴールドバーグに対し、「ロビー活動は夜の花のようなものだ。暗闇の中で繁栄し、太陽の下では枯れてしまう」と語った。^{[ 134 ]}

コロンビア・ジャーナリズム・レビューのガル・ベッカーマン によれば、イスラエル支持の論説コラムニストは多数存在するが、ジョン・ミアシャイマーやスティーブン・ウォルトのようなイスラエル支持ではない作家は検閲を受けていないため、メディア全体がイスラエル・ロビーの一部であるという結論は導き出せない。

ウォルトとミアシャイマーは、我々が単に操られているだけだと決めつけることで、我々の知性を損なっている。…もしロビーがメディアにそれほど影響力を持っているのなら、なぜウォルトとミアシャイマーは国内のあらゆる主要報道機関で、彼らの「危険な」見解を表明する場を与えられたのだろうか？イラク戦争に我々を駆り立てる力を持つ組織が、二人の学者を検閲する方法を見つけられないとでも言うのか？大したロビーとは言えないだろう？

ベッカーマンは、米国の主要新聞数紙に掲載されたイスラエル批判の論説記事の例を挙げ、イスラエルロビーがメディアを支配していないという同様に説得力のある主張も可能であると結論付けている。 ^{[ 135 ]}

ブルッキングス研究所のイタマル・ラビノビッチは、「実際、ロビーが威嚇や沈黙を試みても、その努力はたいてい、解決するよりも大きな損害をもたらす。いずれにせよ、ロビーがそうする力は非常に小さい」と書いている。^{[ 136 ]}

ダイアン・レーム・ショー（2006年12月11日）で、中東専門家のヒシャム・メルヘム氏（レバノン人ジャーナリスト、アル・アラビーヤ​​のワシントン支局長）とワシントン近東政策研究所（WINEP）のデニス・ロス氏が、元大統領ジミー・カーター氏の2006年の著書『パレスチナ：平和であってアパルトヘイトではない』で言及されている、中東におけるアメリカの外交政策に対するイスラエルの影響について質問され、次のように答えた。[H.メルヘム氏：「イスラエル（イスラエルやユダヤ系アメリカ人の問題）について話すとなると、あらゆる場所ではないものの、特定の地域では依然としてほとんどタブー視されています…イスラエル政府やアメリカとイスラエルの関係、あるいはイスラエル・ロビーについて言えないことがいくつかあります。ええ、失礼ですが、イスラエル・ロビーは存在します。しかし、イスラエル・ロビーと言っても、ユダヤ人の陰謀団のことではありません。イスラエル・ロビーは、NRA（全米ライフル協会）と同じように、報酬と罰のシステムで運営されています。友人にはお金や擁護活動などあらゆる手段で協力し、時にはイスラエルに友好的だと見なした人々の選挙運動に資金を出し合うこともあります。これがアメリカのやり方です。」^{[ 137 ]} （ラジオインタビュー：約16:30～20:05）

ウィリアム・サファイアによれば、「イスラエル・ロビー」という用語は1970年代に使われるようになり、「中国ロビー」という用語と同様に「操作的」という否定的な意味合いを持つようになった。^{[ 138 ]}また、イスラエル支持者は、ロビーを指すために選ばれた用語によって、ユダヤ国家に対する敵意の度合いを測っているとも述べている。「親イスラエル・ロビー」は最も穏健な反対派が使用し、次に「イスラエル・ロビー」が続き、「ユダヤ人ロビー」という用語は最も極端な反イスラエル意見を持つ人々が使用する。^{[ 138 ]}

ウォルトとミアシャイマーによれば、「『イスラエル・ロビー』という用語を使うこと自体がやや誤解を招く…これは外国のロビーではなく、アメリカ人で構成されているのだから、『親イスラエル・コミュニティ』と呼ぶ方がより正確かもしれない」とのことである。^{[ 139 ] [ 140 ]}しかし、この用語の使用を正当化するために、彼らは「主要な[親イスラエル]グループの多くがロビー活動を行っていること、そして『イスラエル・ロビー』という用語が（『農業ロビー』、『保険ロビー』、『銃ロビー』、その他の民族ロビーといったラベルとともに）日常会話で使われていることから、ここではこの用語を使うことにした」と述べている。^{[ 141 ]}