スクーター・リビー

リビーはコネチカット州ニューヘイブンの裕福なユダヤ人家庭に生まれた。彼の父、アーヴィング・ルイス・レイボヴィッツは投資銀行家で、家族の元の姓をレイボヴィッツからリビーに変更した。^{[ 4 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

リビーは1965年にマサチューセッツ州ディアフィールドにある寄宿制の小学校、イーグルブルック・スクールを卒業した。 ^{[ 12 ]}家族はリビーが1968年にマサチューセッツ州アンドーバーのフィリップス・アカデミーを卒業するまで、ワシントンDC地域、フロリダ州マイアミ、コネチカットに住んでいた。 ^{[ 14 ]}

彼と兄のハンク（現在は引退した税務弁護士）は、家族で初めて大学を卒業した。^{[ 14 ]}リビーはニューヘイブンのイェール大学に通い、 1972年に優等で卒業した。彼はイェール大学の最終学年に秘密結社スカル・アンド・ボーンズに加入した。イェール・デイリー・ニュースの記者ジャック・ミルキンソンが指摘するように、「彼は最終的に著名な共和党員となるが、リビーの政治的な始まりはそのような方向を示唆するものではなかった。彼はイェール大学民主党の副会長を務め、後にマイケル・デュカキスがマサチューセッツ州知事選に出馬した際に彼の選挙運動を支援した。」^{[ 15 ] [ 16 ]}ミルキンソンによれば、「イェール大学の2つの授業がリビーの将来の活動を導くのに役立った。1つは創作ライティングの授業で、これがリビーが小説を完成させる20年にわたる使命の始まりとなった…[後に『見習い』として出版された] …[そして]教授で後に国防副長官となるポール・ウォルフォウィッツの政治学の授業である。作家ジェームズ・マンとのインタビューで、リビーはウォルフォウィッツがお気に入りの教授の1人であり、彼らの専門的な関係は授業で終わらなかったと語った。」^{[ 16 ]}ウォルフォウィッツは、その後の職業生活において重要なメンターとなった。^{[ 4 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 14 ] [ 16 ]}

1975年、リビーはハーラン・フィスク・ストーン奨学生としてコロンビア大学ロースクールから法務博士（JD）の学位を取得した。^{[ 19 ] [ 20 ]}

リビーはハリエット・グラントと結婚している。二人は1980年代後半にペンシルベニア州フィラデルフィアで出会った。当時、リビーはパートナーで、彼女は当時ディックスタイン、シャピロ＆モリンとして知られていた法律事務所のアソシエイトだった。「彼とハリエットが真剣な関係になったとき、彼女はアソシエイトがパートナーと付き合うという気まずい状況を続けるよりも、事務所を辞めることを選んだ」とディックスタインのパートナー、ケネス・サイモンは書いている。 ^{[ 21 ] [ 22 ]}リビーとグラントは1990年代初頭に結婚し、息子と娘が一人ずつおり、バージニア州マクリーンに住んでいる。^{[ 10 ] [ 22 ] [ 23 ]}

リビーは本名を秘密にしている。^{[ 9 ] [ 21 ]}彼は「スクーター・リビー」としても知られるI.ルイス・リビーとして起訴された。ナショナル・パブリック・ラジオのデイ・トゥ・デイは^{[ 9 ]}、1972年のイェール・バナー（イェール大学の年鑑）に彼の名前がアーヴ・ルイス・リビー・ジュニアと記載されていたと報じた。アーヴが彼の名前なのか、それとも父親のようにアーヴィングの略称なのかは不明である。CBS ^{[ 19 ]}、BBC ^{[ 24 ]}、ニューヨーク・タイムズのジョン・ティアニーは皆、彼の名前をこの綴りで報じている。タイムズのエリック・シュミットは、リビーの兄弟との電話インタビューを引用しているが、綴りを尋ねたかどうかは明らかにしていないが、Irvと綴っている^{[ 21 ] 。}

イェール・バナー紙などでは、またロン・カンピアスらが引用した連邦名簿にも記載されているように、リビーは名前の後に「Jr.」という接尾辞を使用していた。 ^{[ 25 ] [ 9 ] [ 10 ]}しかし、連邦起訴状や米国対リビー事件（スクーター・リビーという別名が記載されている）では、リビーの名前の後に「Jr.」は付いていない。^{[ 3 ]}コロンビア大学同窓会オンライン名簿では、彼は「I. Lewis Libby」と記載されており、ファーストネームは「I.」、出生時のファーストネームは「Irve」となっている。^{[ 26 ]}

リビーは、ニックネーム「スクーター」の由来についても秘密にしている。ニューヨーク・タイムズのエリック・シュミットは、前述のリビーの兄弟へのインタビューを引用して、「彼のニックネーム『スクーター』は、父親が彼がベビーベッドで這っているのを見て、『彼はスクーターだ！ 』と冗談を言った日に由来する」と書いている。[ ^{21 ] 2002}年2月のラリー・キング・ライブでのインタビューで、キングはリビーに具体的に「『スクーター』はどこから来たのですか？」と尋ねた。リビーは「ああ、それは私が子供の頃に遡ります。何人かの人が私に尋ねます...[会話が重なる]...先ほどあなたが尋ねたように、フィル・リズート（ニックネームは「ザ・スクーター」）と関係があるのか​​と。私はレンジはあったが、肩がなかった」と答えた。^{[ 27 ]}

米国対リビー事件で起訴される前、リビーは弁護士資格を有しており、コロンビア特別区控訴裁判所とペンシルベニア州最高裁判所の弁護士会に入会していたが、ペンシルベニア州の弁護士資格は失効しており、ワシントンDC弁護士会事務局（DC Bar）からは料金不払いのため既に資格停止処分を受けていた。^{[ 41 ]}コロンビア特別区控訴裁判所の首席判事は、リビーが当初控訴すると表明していた有罪判決の確定後、弁護士資格剥奪を勧告した。 ^{[ 42 ]} DC Barは、2007年4月3日にリビーの弁護士資格を停止した後、2007年4月11日付けで「DC Code § 11-2503(a)」に基づき「道徳的堕落」を法的根拠としてリビーの弁護士資格を剥奪し、控訴審で有罪判決が覆されない場合はDC控訴裁判所に弁護士資格剥奪を勧告した。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 42 ]} 2007年12月10日、リビーの弁護士は「CIA情報漏洩事件での有罪判決に対する控訴を取り下げる」という彼の決定を発表した。^{[ 43 ]} 2008年3月20日、有罪判決に対する控訴の取り下げを受けて、コロンビア特別区控訴裁判所はリビーの弁護士資格を剥奪した。^{[ 44 ]}

リビーはペンシルベニア州での弁護士資格や法廷に出廷する資格も失った。^{[ 45 ]}

• 米国国防総省功労賞、1993年
• 米国海軍省より、卓越した公共奉仕賞を授与されました（1993年）。
• 米国国務省外交賞（公共奉仕部門） 、1985年^{[ 38 ]}

2006年1月から、米国対リビー事件で有罪判決を受けた翌日の2007年3月7日に辞任するまで、リビーはハドソン研究所の「上級顧問」として、「テロとの戦いとアジアの将来に関する問題に焦点を当て、研究指導を提供し、研究所の戦略計画について助言する」役割を担っていた。^{[ 17 ] [ 54 ] [ 55 ]}彼の辞任は、2007年3月8日付のハドソン研究所のプレスリリースで発表された。 ^{[ 54 ]}しかし、彼は少なくとも2010年以降、ハドソン研究所の上級副所長を務めている。^{[ 56 ]}

リビー氏はまた、国家の生物防衛を強化するために政府政策の変更を奨励・提唱する団体である生物防衛に関するブルーリボン研究委員会のメンバーも務めている。国家が直面する生物学的脅威に対処するため、生物防衛に関するブルーリボン研究委員会は、米国政府が実施すべき33項目のイニシアチブを作成した。元上院議員ジョー・リーバーマン氏と元州知事トム・リッジ氏が率いるこの研究委員会は、現在の生物防衛プログラムについて4回の会合をワシントンDCで開催した。研究委員会は、連邦政府には生物学的事象が発生した場合の防御メカニズムがほとんど、あるいは全くないと結論付けた。研究委員会の最終報告書「国家生物防衛青写真」では、副大統領に生物防衛責任の権限を与えることや、生物防衛予算全体を統合することなど、米国政府が取るべき一連の解決策と勧告が提案されている。これらの解決策は、パンデミック関連の問題に対する意識と活動を高めるための委員会の行動要請を表している。

陪審は10日間審議した後、2007年3月6日に評決を下した。^{[ 74 ]}陪審はリビーに対する5つの訴因のうち4つで有罪とした。偽証罪2件、大陪審の捜査における司法妨害罪1件、連邦捜査官への虚偽の陳述罪2件のうち1件である。^{[ 25 ] [ 75 ]}

判決後、当初リビーの弁護士は再審を求めると発表し、それが失敗した場合はリビーの有罪判決を控訴すると述べた。 ^{[ 76 ] [ 77 ]}リビーは記者団に話さなかった。^{[ 65 ]}リビーの弁護団は最終的に再審を求めないことを決定した。^{[ 78 ]}

判決後、法廷の外で報道陣に語ったフィッツジェラルド氏は、「陪審員は非常に長時間にわたり懸命に審議し、被告が重大な方法で嘘をつき、司法を妨害したことを疑いの余地なく確信した…これ以上の訴追は行わないつもりだ」と述べた。^{[ 76 ] [ 79 ] [ 80 ]}裁判では、情報漏洩は当時国務副長官だったリチャード・アーミテージ氏から最初に行われたことが確認された。フィッツジェラルド氏はアーミテージ氏も他の誰も訴追しなかったため、リビー氏の有罪判決により捜査は事実上終結した。^{[ 65 ]}

2005年10月28日の記者会見で、フィッツジェラルド氏は、大陪審の起訴について、リビーが偽証と虚偽の陳述によって司法を妨害したため、大陪審は情報漏洩が連邦法に違反したかどうかを判断できなかったと既に説明していた。^{[ 81 ]}

リビー事件の判決後、法廷の外でメディアの前に姿を現したフィッツジェラルドは、プレーム事件やCIA情報漏洩大陪審の捜査に関与したアーミテージやチェイニーなど、すでに「疑惑の目」を向けられていると述べていた人物について報道陣からの質問に答えた。これは、彼がすでに事件の遂行や法廷での最終弁論で言及していたことである。^{[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]}

強制力はないものの、現在の連邦量刑ガイドラインに基づけば、有罪判決は懲役なしから最長25年の懲役と100万ドルの罰金までの範囲の刑罰につながる可能性があった。しかし、スニッフェンとアプッツォが指摘するように、「連邦量刑ガイドラインはおそらくはるかに少ない刑罰を規定するだろう」^{[ 65 ]。}実際には、連邦量刑データによると、2006年に司法妨害で有罪判決を受けた198人の被告のうち4分の3が刑務所に服役した。この罪状だけで平均70ヶ月の刑務所生活が続いた。^{[ 84 ]}

2007年6月5日、ウォルトン判事はリビーに懲役30ヶ月と罰金25万ドルの判決を下し^{[ 85 ]} 、リビーが直ちに刑期を開始することを明確にした^{[ 86 ]} 。アプッツォとヨストによると、判事は「刑期満了後、2年間の保護観察処分とした。連邦制度には仮釈放はないが、リビーは2年後に釈放される資格を得る」^{[ 87 ] [ 88 ]}。さらに、ウォルトン判事はリビーに対し、保護観察期間中に「400時間の社会奉仕活動」を行うよう命じた^{[ 89 ]} 。 2007年6月5日、リビーの判決発表後、CNNはリビーが依然として「判決を不服として控訴する予定」であると報じた^{[ 85 ] 。}

その日、判決を受けて、チェイニー副大統領はホワイトハウスのウェブサイトでリビーを擁護する声明を発表した。声明は次のように締めくくられている。「友人として、我々の司法制度がこの立派な人物について我々が知っていることと一致する最終結果をもたらすことを願っている。」^{[ 90 ]}

ジョセフとヴァレリー・ウィルソンは、米国対リビー事件におけるリビーの判決について、ウェブサイトに「正義が果たされたことに感謝します」という声明を掲載した。 ^{[ 91 ]}

6月5日の判決後、ウォルトン判事は、弁護側が控訴案を提示した時点でリビーを収監する意向を示したが、弁護士らに考えを変える可能性もあると伝えた。しかし、2007年6月14日、ウォルトン判事は、リビーの弁護士が有罪判決を控訴する間、リビーに刑務所に出頭するよう命じた。リビーの弁護士らは命令の執行停止を求めたが、ウォルトン判事はこれを却下し、リビーに判決に対する控訴期間を10日間与えると告げた。そもそもフィッツジェラルド検事の起訴権限に疑問を呈していたリビーの要求を却下することで、ウォルトン判事は本件におけるフィッツジェラルド検事の権限を支持した。判事は、「誰もが責任を負うべきであり、ホワイトハウスで働いていて、何らかの形で（ホワイトハウスと）密接な関係にあると見なされれば、司法長官が行う高官に対する捜査の公平性について、アメリカ国民は深刻な疑問を抱くことになるだろう」と述べた。^{[ 86 ]}裁判官は、提出を許可したアミカス・キュリエ・ブリーフにも対応していたが、そのブリーフは明らかに彼の考えを変えるには至らず、その後、控訴審でリビーの保釈を拒否した。 ^{[ 92 ]}彼の「[法学学者]学者にブリーフの提出を許可する命令」には、法学学者の動機に疑問を呈し、彼らの意見にあまり重きを置かないかもしれないことを示唆する辛辣な脚注が含まれていた。^{[ 93 ]}

…12人の著名で卓越した現役および元法学教授が、わずか数日の間にその集合知を結集し、刑事被告人のために法廷に法的専門知識を提供したというのは、実に素晴らしい公共奉仕の行為である。裁判所は、これが、これらの著名な学者たちが、今後も積極的に行動し、この裁判所およびこの国中の裁判所において、金銭的手段に乏しく、法的立場を十分に適切に主張できない多数の訴訟当事者に関わる事件において、同様の支援を提供してくれる意思の表れであると確信している。たとえそうしなければ、金銭的制裁、投獄、あるいはそれ以上の事態を招く可能性がある場合であってもである。裁判所は、正義と公平の利益のために必要であれば、今後同様の問題が提起される事件において、これらの著名人からの支援を求めることを決して躊躇しないだろう。」^{[ 93 ]}

さらに、公聴会が始まったとき、「完全な情報開示のため」、ウォルトンは裁判所に「嫌がらせや怒り、悪意に満ちた電話やメッセージを多数受け取った。中には私や家族に悪いことが起こることを願うものもあった…[]そのような類のものは影響しない…最初は捨てたが、その後もっと多く、中にはもっと憎悪に満ちたものもあった…[]それらは保管している」と伝えた。^{[ 86 ]}

ニューヨーク・タイムズの記者ニール・ルイスとデビッド・スタウトはその後、リビーの刑期は「2か月以内」に始まる可能性があると推測し、次のように説明した。

ウォルトン判事の決定は、弁護側が連邦控訴裁判所に判決の差し止めを求める可能性が高いことを意味するが、これは成功の見込みは低い。また、リビー氏の支持者と批判者の両方が抱いている疑問、すなわちブッシュ大統領がリビー氏を恩赦するのかどうかという疑問への関心も高まっている。…これまでのところ、大統領はリビー氏とその家族に同情を示しているが、恩赦問題については態度を明らかにしていない。…大統領がリビー氏を恩赦せず、控訴裁判所がウォルトン判事の決定を再検討しない場合、リビー氏は6～8週間後に刑務所に出頭するよう命じられる可能性が高い。収監場所は連邦刑務所当局が決定する。「控訴裁判所が私の判決を覆さない限り、彼は出頭しなければならない」とウォルトン判事は述べた。^{[ 94 ]}

2007年6月20日、リビーは連邦控訴裁判所にウォルトンの判決を不服として控訴した。^{[ 95 ]}翌日、ウォルトンは30ページにわたる詳細な判決文を提出し、リビーの保釈を拒否した理由をより詳しく説明した。^{[ 96 ] [ 97 ]}

2007年7月2日、コロンビア特別区巡回区控訴裁判所は、リビーの刑期の延期と釈放の要請を却下し、リビーは「控訴が連邦法の下で彼を釈放し続けるに値する重大な問題を提起していることを示していない」と述べ、元ホワイトハウス高官の支持者が求めているように、ジョージ・W・ブッシュ大統領がリビーを恩赦するかどうかを早急に決定するよう圧力を強めた。^{[ 98 ] [ 99 ]}

判決後まもなく、ジョン・ボルトン、ドナルド・ラムズフェルド^{[ 100 ]}、ディック・チェイニー^{[ 101 ]}を含むホワイトハウスの著名な高官数名が、ジョージ・W・ブッシュ大統領にリビーの恩赦を求めた。恩赦を求めた人々のうち何人かは、リビー法律弁護信託（LLDT）によってオンラインに掲載された^{[ 102 ]}。アン・コールター^{[ 103 ]}、バイロン・ヨーク^{[ 104 ]}、ビル・クリストル^{[ 105 ]}、左派ジャーナリストのクリストファー・ヒッチェンズ^{[ 106 ]}を含む数名の保守派コメンテーターやコラムニストがリビーの恩赦を支持した^{[ 103 ] [ 107 ]} 。米国上院多数党院内総務のハリー・リードは判決に関するプレスリリースを発表し、ブッシュ大統領にリビーを恩赦しないと誓約するよう促し、他の民主党政治家もそれに続いた^{[ 108 ]}。

「恩赦をめぐる論争」を調査し、賛成と反対両方の出版物を引用したワシントン・ポストのオンラインコラムニスト、ダン・フルームキンは、多くの米国の新聞がリビーに対する大統領恩赦に反対していたと結論付けている。^{[ 109 ]}この論評の多くは、恩赦権が大統領に完全な無条件の恩赦以外のいくつかの選択肢を与えていたという事実を覆い隠していた。ワシントン・ポストに掲載された論説で、元連邦検察官で保守活動家のウィリアム・オーティスは、刑が厳しすぎると主張し、ブッシュはリビーに恩赦を与える代わりに刑を減刑すべきだと主張した。^{[ 110 ]}

判決後、ブッシュはカメラに向かって「リビーの弁護団が上訴のあらゆる手段を尽くすまでは介入しない…法的救済手段が尽くされるまでは、この件について議論するのは適切ではない」と述べた。^{[ 111 ]}結局、それから1か月も経たない2007年7月2日、ブッシュはリビーの刑期を減刑するにあたり、オーティスの「第三の選択肢」である「刑務所にも恩赦にもならない」を選んだ。^{[ 112 ] [ 6 ]}

リビーは2007年7月2日の控訴審で保釈を拒否された後、ブッシュ大統領はリビーの30か月の連邦刑務所刑を「過重」として減刑したが、刑期の他の部分や条件は変更しなかった。 ^{[ 6 ]}この大統領による減刑により、重罪判決、25万ドルの罰金、保護観察の条件はそのまま残された。^{[ 112 ] [ 6 ]}大統領による減刑はめったに行われず、認められた場合でも、有罪判決を受けた人が刑期の相当部分を既に終えた後に行われることが多いため、この措置を批判する声もある。「少なくとも過去半世紀において、大統領が刑期開始前に減刑した事例は見当たらない」と、元司法省恩赦弁護士のマーガレット・コルゲート・ラブは語った。^{[ 84 ]}他の人々、特にリビーは政治的な動機による訴追で不当に起訴されたと主張したチェイニー自身は、リビーが二度と弁護士として活動することはないだろうから、減刑は不十分だと考えていた。^{[ 113 ]}

当時、ブッシュ大統領はリビー氏に対し、自身の「大統領恩赦」について、部分的に次のように説明した。

リビー氏は懲役30ヶ月、保護観察2年、罰金25万ドルの判決を受けた。判決を下すにあたり、地方裁判所は、より軽い刑期と、自宅監禁または保護観察処分につながる可能性のある要素を考慮するよう勧告した保護観察局の助言を却下した。

私は陪審の評決を尊重します。しかしながら、リビー氏に言い渡された懲役刑は過重であると結論付けました。したがって、リビー氏の懲役刑のうち、30ヶ月の服役を命じていた部分を減刑します。

私が彼の刑期を減刑するという決定を下したとしても、リビー氏に対する厳しい罰はそのまま残ります。長年の公務と法曹界での専門的な仕事を通して彼が築き上げた評判は、永久に傷つけられました。彼の妻と幼い子供たちも大きな苦しみを味わっています。彼は引き続き保護観察下に置かれます。裁判官が課した多額の罰金は引き続き有効です。重罪判決が、弁護士、公務員、そして一般市民としての彼の過去の人生に及ぼす影響は、長く続くでしょう。^{[ 112 ] [ 6 ] [ 114 ]}

リビーは、その日のうちに「特別費用」を含む250,400ドルの罰金を支払った。^{[ 115 ]}

ブッシュの説明は、ブッシュ大統領の任期最後の2年間、ホワイトハウス法律顧問を務めたフレッド・F・フィールディングによって書かれた。ブッシュが退任してから6か月後に発行されたタイム誌の記事によると、フィールディングは減刑の文言を「ブッシュが将来それを再検討しにくくなるような形で」書いたという。「その文言は、内部的にも外部的にも、誰も法の上に立つことはできないという明確なメッセージを送ることを意図していた」。この記事は、ブッシュとチェイニーの「テロとの戦い」に対する見方に根本的な違いがあったことを示唆しており、ブッシュに近い側近たちは、チェイニーが大統領を誤解させ、プレームのリークによって政権の道徳的性格を損なったと感じていた。^{[ 113 ]}

リビーの弁護士、セオドア・V・ウェルズ・ジュニアは、「リビー氏と彼の家族は大統領の決定に感謝の意を表したいと考えている…我々は引き続きリビー氏の無罪を信じている」という短い声明を発表した。^{[ 116 ]}

しかし、検察官のパトリック・フィッツジェラルドは、ブッシュが判決を「過剰」と表現したことに異議を唱え、「この判決は、この国で毎日行われている量刑に関する法律に基づいて下されたものです。すべての市民が平等に司法の法廷に立つことは、法の支配の根幹です。この原則は、裁判と量刑の両方において裁判官を導いたものです」とフィッツジェラルドは述べた。^{[ 117 ]}

リビーの刑が減刑された翌日、ジェームズ・ローリー（ブルームバーグ・ニュース）は、ブッシュ大統領が将来リビーを恩赦する可能性を排除しておらず、ブッシュ大統領の報道官であるトニー・スノーが減刑に政治的な動機はないと否定したと報じた。ローリーはスノーの言葉を引用し、「大統領は完全な恩赦をしなかったために右派から激しく非難されている。もしブッシュ大統領が『風見鶏のようなことをしている』のであれば、『何か違うことをしただろう』」と付け加えた。 ^{[ 118 ] [ 119 ]}

民主党の政治家たちは、これを恥ずべき司法の侵害と呼び、憤りを表明した。その夜、CNNは、ミシガン州選出の民主党下院議員ジョン・コニャーズ・ジュニアが、ブッシュによるリビーの刑の減刑やその他の大統領による恩赦について、正式な議会調査を行うと発表したと報じた。 ^{[ 120 ] [ 121 ] [ 122 ]}

「行政機関職員に対する大統領恩赦権の行使と濫用」に関する公聴会は、コンヤーズ下院議員が委員長を務める米国下院司法委員会によって2007年7月11日に開催された。 ^{[ 123 ] [ 124 ]}

しかし、そのわずか数日後、ウォルトン判事は「ブッシュ大統領が言うように、リビーが2年間の保護観察を受けることになるのか」と疑問を呈した。保護観察期間はリビーが刑期を務めることを条件としているためである。判事は「特別検察官のパトリック・J・フィッツジェラルドとリビーの弁護士に、この点について意見書を提出するよう指示した」。「ウォルトン判事が保護観察を課さなければ、リビーが依然として厳しい裁きを受けているというブッシュの主張が弱まる可能性がある」^{[ 115 ]}この問題は2007年7月10日に解決し、リビーが残りの刑期、保護観察、および400時間の社会奉仕活動を開始する道が開かれた。^{[ 125 ]}

ブッシュ大統領の恩赦の正当化に対し、リベラル派の評論家ハーラン・J・プロタスは、2週間前に米国最高裁判所が判決を下した、大陪審の前で偽証罪で有罪判決を受けた被告人の事件であるリタ対米国事件^{[ 126 ]}において、米国政府は、個々の状況に関わらず、連邦量刑ガイドラインの範囲内の刑は「合理的」であると推定されると主張して成功したと指摘した^{[ 127 ] 。}

伝えられるところによると、ブッシュによるリビーの刑期短縮に激怒したウィルソンは、2007年7月2日にCNNに対し、「スクーター・リビーに言うことは何もない…私はこの政権に何も借りはない。彼らは妻と家族を裏切ったことについて謝罪すべきだ。スクーター・リビーは裏切り者だ。ブッシュの行動は…ホワイトハウスが上から下まで腐敗していることを示している」と語った。^{[ 117 ] [ 119 ]}彼は2007年7月11日の下院司法委員会の公聴会でこの減刑に関する見解を改めて表明し、共和党議員が「妻の名誉と私の名誉をさらに傷つけている」と激しく抗議した。^{[ 123 ] [ 124 ]}

USA Today / Gallup が 2007 年 7 月 6 日から 7 月 8 日にかけて実施した世論調査によると、「ほとんどのアメリカ人は、ジョージ W. ブッシュ大統領がリビーのためにこの事件に介入するという決定に反対している」とのことです。^{[ 128 ]}

ブッシュの行動から数か月後、ウォルトン判事はそれについて公にコメントした。彼は法の平等な適用を支持し、次のように述べた。「（減刑の）マイナス面は、正義はあなたが誰であるかによって大きく左右され、あなたが何を持っているかがどのような種類の正義を受けるかに大きな役割を果たすと考える人がアメリカにはたくさんいるということです。…」^{[ 129 ]}

ブッシュ大統領は、保守派からリビーを恩赦すべきだという嘆願があったにもかかわらず、大統領在任中、リビーの有罪判決や刑罰に関してそれ以上の措置を取らなかった。任期満了の2日後、チェイニー元副大統領は、ブッシュ大統領が任期最終日にリビーを恩赦しなかったことを遺憾に思うと表明した。^{[ 130 ]}

ブログはリビーの裁判の報道において重要な役割を果たした。スコット・シェーンは、2007年2月15日にニューヨーク・タイムズに掲載された記事「リベラルブロガーにとって、リビー裁判は面白くてネタの宝庫」の中で、メディアブロガー協会の会長であるロバート・コックスの言葉を引用している。コックスは、この裁判は「独立系ブロガーが従来の報道機関の記者とともに公式の資格を与えられた最初の連邦事件」だと書いている。^{[ 131 ] [ 132 ]}この裁判はマスメディアで報道され、法律の専門家と一般市民の両方の関心を集めた。^{[ 88 ]}例えば、ウォルトン判事が課した保護観察と「400時間の社会奉仕」に関する判事の判決を待つ間、ブロガーたちはリビーの刑罰のうち減刑されなかった部分に関わる法的問題と、それがリビーの将来の人生経験に及ぼす影響について議論した。^{[ 89 ] [ 133 ]}

2006年8月28日、クリストファー・ヒッチェンズは、リチャード・アーミテージがヴァレリー・プレーム事件のリークの主たる情報源であり、フィッツジェラルドは捜査開始当初からこのことを知っていたと主張した。 ^{[ 134 ]} 1か月後、アーミテージ自身が、フィッツジェラルドからこの情報を公表しないよう指示されたと述べ、この主張を裏付けた。^{[ 135 ]}インベスターズ・ビジネス・デイリーは社説でフィッツジェラルドの誠実さに疑問を呈し、「これは、この国の歴史上、検察権力の最も恥ずべき乱用の一つである…プレーム事件は、フィッツジェラルドが最も狡猾な政治家並みの手腕で真実を歪めることができることを証明している」と述べた。^{[ 136 ]}

2008年9月のウォール・ストリート・ジャーナルの社説で、弁護士のアラン・ダーショウィッツは、スクーター・リビーの「疑わしい捜査」を、「政治的に任命された党派的な司法長官」によって刑事司法手続きにもたらされた問題の証拠として挙げた。^{[ 137 ]} 2015年4月、同じくウォール・ストリート・ジャーナルに寄稿したフーバー研究所の研究員ピーター・バーコウィッツは、ジュディス・ミラーが最近出版した回顧録の中で述べた内容が、彼女の証言が不正確であり、検察官としてのフィッツジェラルドの行動が不適切であったという主張を再び引き起こしたと主張した。^{[ 138 ]}