米国の対外援助

アメリカの海外援助の最も初期の、そしてあまり知られていない事例の一つは、援助が外交政策の手段として長年利用されてきたことを示す好例でもある。1812年5月6日、イギリスの植民地支配からの独立をめぐる敵対関係が続く中、ケンタッキー州選出の上院議員ヘンリー・クレイは、大地震で首都カラカスが壊滅的な被害を受けたベネズエラへの災害救援食糧援助として5万ドルを計上する法案を提出し、同法案は5月8日に第12回議会で可決された（第79章）。偶然にも、ベネズエラは1810年から1823年までスペインの植民地支配からの独立戦争を戦っていた。この食糧援助には外交官アレクサンダー・スコットが同行し、スコットはこの援助は「アメリカ合衆国がベネズエラの福祉に抱く友好と関心の強力な証拠であり、アメリカ合衆国との通商における相互利益を説明するものである」と述べた。この寛大な行為の動機には、外交的（すなわち、取引的）な側面があったと言えるかもしれない。両国とも植民地支配者から主権国家としての外交承認を求めており、この行為によって望ましい相互承認が得られると考えたからである。その後、1927年に米国議会は、ヘンリー・クレイの像を制作・輸送するために4万1000ドルを拠出し、カラカスに建立した。伝えられるところによると、この像は今日までカラカスに残っており、クレイを米国の海外における寛大さの象徴として記念している。

第一次世界大戦中、ベルギーの飢餓に苦しむ人々に食糧を送ったベルギー救援委員会（CRB）は、米国政府から3億8700万ドル（英国政府とフランス政府から3億1400万ドル、非政府機関から約2億ドル）を受け取った。これらの政府資金は融資の形で提供されたが、その融資のかなりの部分が免除された。^{[ 11 ]}

戦後、CRBでも重要な役割を果たしたハーバート・フーバーが指揮するアメリカ救援局（ARA）は、戦争で荒廃したヨーロッパ諸国への食糧配給を継続した。また、1921年から1923年にかけてのロシア・ソビエト連邦社会主義共和国の飢饉の際にも、食糧配給とチフス対策を行った。米国議会は、1921年のロシア飢饉救援法に基づき、ARAに2000万ドルを拠出した。

第二次世界大戦中、主にレンドリース計画により、米国の援助額は大幅に増加した。戦後10年間、米国政府の援助は、ヨーロッパの復興への貢献と、冷戦初期における共産主義勢力との影響力争いのため、高水準を維持した。1960年までに、年間援助額は戦後初期の約半分にまで減少したが、インフレ調整後の実質価値では、多少の変動はあるものの、現在までその水準を維持している。^{[ 12 ]}

1941年（米国が参戦する前）に始まったレンドリース計画は、米国の防衛にとって防衛が不可欠とみなされる国々に、米国が大量の戦争物資やその他の物資を送る取り決めでした。これは、1941年3月11日に議会がレンドリース法（PL 77-11）を可決したことから始まりました。^{[ 13 ]} 当初、主な受取国は英国でした。ソビエト連邦は、1941年6月にレンドリースとは別に（金で支払われた）物資を受け取り始め、1941年11月にレンドリース協定に含まれました。戦争が終わるまでに、連合国のほとんどがレンドリース援助の対象と宣言されましたが、すべてが援助を受けたわけではありません。 1945年8月にハリー・S・トルーマン大統領によってこの計画が終了されるまでに、500億ドル以上の物資が供給され、そのうち英連邦諸国が310億ドル、ソ連が110億ドルを受け取った。物資は形式的には貸与されたものであったが、最終的に求められたのは一部返済のみであった。

2番目の戦時援助プログラムである国連救済復興局（UNRRA）は、戦争で避難した人々の支援と再定住を目的として、1943年11月に連合国44カ国政府によって設立されました。^{[ 14 ]} 当初は、連合国が枢軸国から奪取した地域の住民を支援することに重点が置かれ、食料、衣類、その他の必需品の配布、医療と衛生の支援が行われました。その後、農業と工業の再開も支援しました。署名した44カ国はそれぞれ、国民所得の1パーセントを拠出することになっていました。^{[ 15 ]} 主な受益国は、中国、チェコスロバキア、ギリシャ、イタリア、ポーランド、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国、ユーゴスラビアでした。UNRRAは約700万人の避難民を出身国に帰還させ、帰還を望まない約100万人のために難民キャンプを提供しました。 UNRRAは1947年半ばにヨーロッパでの活動を停止したが^{[ 16 ]}、アジアでの活動の一部は1949年初頭まで他の機関の下で継続された。最終的に52か国が寄付国として拠出した。このプログラムの4年間における政府および民間団体からの拠出金は総額38億ドルを超え、その半分以上は米国からのものであった。

戦後、米国はトルーマン・ドクトリンに基づき、ギリシャとトルコに多額の援助を与え始めた。両国は共産主義派と反共産主義派の内戦状態にあり、大統領と顧問らは、ヨーロッパ諸国が共産主義を採用するのを阻止しようとする努力が深刻な後退を被るのではないかと危惧していた。1946年12月、ギリシャのコンスタンティノス・ツァルダリス首相がワシントンを訪問し、米国に追加援助を要請した。トルーマンは1947年初頭に封じ込めドクトリンを発表したが、その主要な要素は、飢えた国民に対する過激主義の訴えを弱め、反共産主義の政治勢力を強化するために、世界の貧困国に援助を与えることであった。1947年5月、米国政府はギリシャに3億ドルの軍事・経済援助を与え、トルコには1億ドルを供与した。米国政府は1949年にギリシャに3億6200万ドルを供与し、米国によるギリシャへの援助は1998年まで概ね年間1億ドル以上を維持した。^{[ 17 ]}中国内戦と朝鮮戦争の後、米国によるヨーロッパと発展途上「第三世界」への軍事援助は増加し、1954年までに米国の援助全体の95パーセントが軍事援助となり、その大部分は冷戦の代理戦争で共産主義勢力と戦っている国々に向けられた。^{[ 18 ]}

戦後間もない時期に最も有名で規模の大きかった米国の援助計画は、欧州復興計画（ERP）でした。マーシャル・プランとしてよく知られるこの計画は、ジョージ・ケナン、ウィリアム・クレイトンらが国務長官ジョージ・マーシャルの下で国務省で作成したものです。1947年6月にマーシャルが公に提案し、約1年後に実行に移されたこの計画は、基本的にギリシャ・トルコ援助戦略をヨーロッパ全域に拡大したものでした。冷戦の現実が明らかになるにつれ、西ヨーロッパがソ連の影響力に対する防衛線として機能するために再建する必要があることがますます明白になったため、マーシャル・プランはモーゲンソー・プランに取って代わりました。米国政権は、西ヨーロッパの既存政府の安定が自国の利益にとって不可欠であると考えていました。1948年4月3日、トルーマン大統領は経済協力法に署名し、この計画を管理する経済協力局（ECA）を設立し、実際の資金支出が開始されました。重点は生産の促進、通貨の安定化、国際貿易の促進に置かれていた。援助を受ける資格を得るには、各国は米国政府と協定を結び、同法の目的にコミットする必要があった。共産主義国は正式に計画への参加を要請されたが、マーシャル長官は受け入れる可能性は低いと考えており、実際、彼らは援助を辞退した。また、1948年に米国と援助受給国は、援助の使用を調整するために欧州経済協力機構（OEEC - 1961年にOECDとなる）を設立した。提供された資金の大部分は米国からの物品購入に使用され、物品の輸送に使用される船舶は米国国籍でなければならなかった。軍事援助は計画の一部ではなかった。^{[ 19 ]}マーシャル計画は1951年12月に終了した。^{[ 20 ]}米国政府は、3年半の期間中に計画に基づいて約125億ドルを支出した。最も多くの資金を受け取った国は、イギリス（33億ドル）、フランス（23億ドル）、西ドイツ（14億ドル）であった。^{[ 21 ]}

一方、トルーマン大統領は、貧しい国々の開発を支援するための援助を開始した。これは、彼の2期目の就任演説の有名なポイント4で示された。当初、この援助は主に技術協力の形であったが、1950年代には、相互安全保障法の枠組みの中で、外国の軍事援助や防衛支援と並んで、贈与や譲許的融資が開発援助において大きな役割を果たすようになった。^{[ 22 ] [ 23 ]}

1945年から1953年にかけて、米国はアジア諸国に総額59億ドルの援助金と融資を提供した。特に中華民国/台湾（10億5100万ドル）、インド（2億5500万ドル）、インドネシア（ 2億1500万ドル）、日本（24億4000万ドル）、韓国（8億9400万ドル）、パキスタン（9800万ドル）、フィリピン（8億300万ドル）に提供された。さらに、イスラエルに2億8200万ドル、その他の中東諸国に1億9600万ドルが提供された。主なカテゴリーは経済援助であったが、一部軍事援助も提供された。^{[ 24 ]}これらの援助はすべてマーシャル・プランとは別個のものであった。^{[ 25 ]}

議会は1961年9月4日に外国援助法を可決し、米国の対外援助プログラムを再編成し、軍事援助と非軍事援助を分離した。同法は2か月後にジョン・F・ケネディ大統領によって制定された。米国国際開発庁（USAID）は、長期的な経済社会開発を主な焦点とする最初の米国の対外援助機関となった。冷戦が終結するにつれて、対外援助支出は1985年のGDPの0.44%から2002年にはGDPの0.16%へと大幅に削減された。^{[ 26 ]}

バラク・オバマ大統領は2010年9月の国連ミレニアム開発目標サミットで、米国が対外援助政策を変更すると発表した。大統領は、米国は効果性を重視し、寄付された食料、医薬品、資金が、援助を必要としなくなる段階まで各国が到達するのに役立つようにすると述べた。大統領エイズ救済緊急計画のために整備されたインフラは、母子保健を改善し、熱帯病と闘うために、現地の医療システムの能力構築に利用される。この新政策により、米国国際開発庁（USAID）の存在感と関与が高まり、USAIDは国家安全保障会議およびヒラリー・クリントン国務長官 とより直接的に連携することになる。^{[ 27 ]}一部のオブザーバーは、国家安全保障および外交政策との連携は貧困層にとって役に立たないと批判し、また、合理化の試みは官僚主義を増やすだけだと嘆く者もいた。^{[ 27 ]}

2006年の調査によると、米国が国連安全保障理事会の非常任理事国を務めている国への対外援助は平均59%増加し、その国が非常任理事国を辞任すると通常の水準に戻ることがわかった。^{[ 28 ]}

冷戦が終結し、米国が世界覇権の時代に入った後も、特に安全保障や軍事援助に関して、対外援助は依然としてハードパワーの一形態として利用された。21世紀に入ってから、米国はイラクやアフガニスタンでの作戦を含む幅広い軍事作戦を実施し、米国は望む目的を達成するために全力を集中させた。米国はイラクとアフガニスタンにおいて、軍事援助、人道支援、インフラ整備など、あらゆる分野で対外援助を実施し、これらの国の復興を促進した。さらに近年の歴史では、米国はウクライナとイスラエルの両方で同盟国とその付随する戦争を支援するために多額の投資を続けている。^{[ 29 ] [ 30 ]}

2025年12月から、トランプ政権は様々なアフリカ諸国と二国間保健援助協定の締結を開始した。これらの協定は、世界保健機関が採用している多国間アプローチや従来の米国国際開発庁（USAID）の援助方法とは異なる二国間援助協定を調達するという政権のより大きな取り組みの一環である。米国は2026年3月までに17のアフリカ諸国とこのような協定を締結している。^{[ 31 ]}

2017年のワシントン・ポスト紙の調査によると、アメリカ人は、どのように提示されるかによって、米国の対外援助に対する意見を変えることができる。^{[ 40 ]}対外援助に関する議論を何も提示されず、米国が対外援助に使​​いすぎていると考えている人の割合は67％だった。^{[ 40 ]}対外援助に対する肯定的な議論を提示され、米国が対外援助に使​​いすぎていると考えている人の割合は28％だった。^{[ 40 ]}対外援助に反対する否定的な議論を提示され、米国が対外援助に使​​いすぎていると考えている人の割合は88％だった。^{[ 40 ]}

米国国民の対外援助に対する態度は援助に関するメッセージの肯定的または否定的なトーンに影響されるため、国際政策態度プログラムのディレクターであるスティーブン・クルは、米国の対外援助に対する肯定的な見方を維持または作り出すための手順を提示した。^{[ 41 ]}

1. 海外援助に対する攻撃を理解する。
2. 世論に関する質問を優先順位という観点から提起してはいけません。なぜなら、人々は国内問題を優先する傾向があるからです。
3. 1990年代のクリントン政権時代と同様に、連邦予算のわずか1％しか海外援助に充てられていないことを強調する。
4. アメリカ人は、米国が国際舞台で過大な役割を果たしていると感じているため、対外援助と軍事費を区別する必要がある。
5. なお、他の国々も多国間枠組みの一環として、海外援助活動への貢献に努めていることに留意すべきである。
6. 援助の効果に関する懸念に対処するため、援助提供における成功事例の共有、海外援助の実施における国際NGOおよび現地NGOの役割の明確化、そして信頼できる公的人物による効果に関する取り組みへの動員などを行う。
7. 海外援助は米国と他国との関係を改善し、ひいては自国の利益を促進する安全な方法であると指摘する。^{[ 41 ]}

コロラド大学ボルダー校の政治学者アンディ・ベイカーによる研究では、アメリカ人は東ヨーロッパ諸国への援助よりもアフリカ諸国への援助を支持する傾向が強いことが分かった。^{[ 42 ]}回答者は、アフリカ系の人々への援助よりもヨーロッパ系の人々への援助を40%多く削減したいと考えていた。ベイカーはこのことを、アメリカ人がアフリカ系の人々に対して抱く父権主義的な見方に起因すると考えている。^{[ 42 ]}

米国の連邦予算の規模から、対外援助に充てられる 1.17% は、他の援助国を含めたすべての対外援助の流れのかなりの割合を占めています。^{[ 39 ]}米国の対外援助の大部分は、他国の腐敗に対する懐疑心から他国の政府には渡っていません。対外援助が横流しされ、外国の腐敗した政府指導者の個人資産を増やすために使われているという懸念がアメリカ国民の間にあります。しかし、対外援助の約 85% は非政府組織 (NGO) や米国政府の請負業者に渡っており、つまり対外援助の大部分は外国政府に直接渡っているわけではないということです。^{[ 39 ]} 2025 年末、米国のトランプ政権は対外援助における役割を大幅に縮小しました。^{[ 43 ]}