ポール・ウォルフォウィッツ

ウォルフォウィッツは1961年にコーネル大学に入学した。1962年と1963年にはテルライド・ハウスに住み、哲学教授のアラン・ブルームが教員メンターとして同ハウスに住んでいた。^{[ 14 ]} 1963年8月、ウォルフォウィッツは母親とともに、A・フィリップ・ランドルフが組織したワシントンでの公民権運動の行進に参加した。^{[ 14 ] [ 16 ]}ウォルフォウィッツはクイル・アンド・ダガー協会の会員だった。ウォルフォウィッツは1965年に数学の学士号を取得して卒業した。父親の意向に反して、ウォルフォウィッツは大学院に進学して政治学を学ぶことにした。^{[ 14 ]}ウォルフォウィッツは後に、「最終的に数学を辞めて政治学に進むことになった理由の一つは、核戦争を防ぐことができると考えたからだ」と語っている。 ^{[ 15 ]}

1972年、ウォルフォウィッツはシカゴ大学で政治学の博士号を取得し、博士論文のテーマは「中東における核拡散：核脱塩提案の政治と経済」であった。シカゴ大学では、ウォルフォウィッツはレオ・シュトラウスの講義を2つ受講した。博士論文はアルバート・ウォルシュテッターの指導の下で完成させた。^{[ 19 ]}ウォルシュテッターはウォルフォウィッツの「メンター」となった。^{[ 20 ]}ウォルフォウィッツの将来の同僚となるリチャード・パールの言葉を借りれば、「ポールはアルバートと同じように考える」。^{[ 20 ]} 1969年の夏、ウォルシュテッターはウォルフォウィッツ、パール、ピーター・ウィルソンが、冷戦の立役者であるポール・ニッツェとディーン・アチソンによって設立された「慎重な防衛政策を維持するための委員会」に参加するよう手配した。

ウォルフォウィッツは博士論文を完成させる傍ら、1970年から1972年までイェール大学の政治学部で教鞭を執り、彼の教え子の一人が後に同僚となるスクーター・リビーであった。^{[ 21 ]}

1970年代、ウォルフォウィッツとパールは、新保守主義の先駆けとなった民主党上院議員ヘンリー・M・ジャクソンの補佐官を務めた。冷戦時代のリベラル派であったジャクソンは、社会福祉プログラム、公民権、労働組合といったより伝統的な民主党の理念に加え、軍事費の増額とソ連に対する強硬路線を支持した。^{[ 22 ]}

1972年、リチャード・ニクソン米大統領は、ジャクソン上院議員の圧力により、軍備管理軍縮庁（ACDA）長官を解任し、フレッド・アイクルを後任に据えた。アイクルはウォルフォウィッツを含む新たなチームを編成した。ACDA在任中、ウォルフォウィッツは以前「賢明な国防政策維持委員会」で行っていたように、研究論文の執筆や証言の草稿作成を行った。彼はアイクルと共にパリをはじめとするヨーロッパ各地で開催された戦略兵器制限協議に出席した。また、秘密裏の兵器開発計画に転用される可能性のあるプルトニウムの再処理を韓国が行わないよう、説得にも尽力した。

ジェラルド・フォード大統領の下で、アメリカの情報機関は毎年発表される国家情報評価をめぐって批判にさらされた。ジェームズ・マンによれば、「根本的な問題は、CIAや他の機関が、キッシンジャーのデタント政策を支持するために意図的に情報を調整したか、あるいはソ連の意図のより暗い解釈に十分な重みを与えなかったかのどちらかによって、ソ連の脅威を過小評価していたかどうかであった」。これらの主張に対抗しようと、中央情報局長官ジョージ・H・W・ブッシュは、リチャード・パイプスを委員長とする反共産主義専門家の委員会を組織し、生データを再評価させた。パールの推薦に基づき、パイプスはこの委員会にウォルフォウィッツを選出し、この委員会は後にチームBと呼ばれるようになった。^{[ 23 ]}

報道機関にリークされた1976年のチームの報告書には、「すべての証拠は、婉曲的に『社会主義の世界的勝利』と呼ばれるものに対するソ連の揺るぎないコミットメントを示しているが、実際にはそれはソ連の世界的覇権を意味する」と記されており、政府の情報分析官が失敗したと彼らが考えるいくつかの重要な分野が強調されていた。ジャック・デイビスによれば、ウォルフォウィッツは後に次のように述べている。

Bチームは、ソ連の動機について、情報分析官の共通認識とは全く異なる見解を構築することが可能であり、その見解はソ連の観察された行動によりよく合致し（また、アフガニスタン侵攻までのその後の行動をより正確に予測できた）、ラングレーのCIA本部で行われた会合で、対立する見解が正式に提示されたことで、Bチームという集団の膨大な経験と専門知識が圧倒的なものであることが明らかになった。^{[ 24 ]}

チームBの結論は批判にさらされてきた。それらは「最悪のシナリオ分析」と呼ばれ、ソ連体制をすでに蝕んでいた「政治的、人口学的、経済的な腐敗」を無視していると言われている。ウォルフォウィッツはチームBで中心的な役割を果たし、主にソ連の軍事戦略における中距離ミサイルの役割の分析に注力していたと伝えられている。^{[ 18 ]}

1978年、ウォルフォウィッツはACDAの従業員であった当時、イスラエル政府高官に情報を提供したとしてFBIの捜査を受けた。彼はAIPACの仲介者を通じて、アラブ政府への米国製武器の売却案を詳述した機密文書を渡したとして告発された。調査が開始されたが、後に捜査は中止され、ウォルフォウィッツは起訴されなかった。^{[ 25 ]}

1977年、カーター政権時代に、ウォルフォウィッツは国防総省に移籍した。彼はハロルド・ブラウン国防長官の下、国防総省の地域計画担当次官補代理を務めた。

1980年、ウォルフォウィッツは国防総省を辞任し、ジョンズ・ホプキンス大学のポール・H・ニッツェ高等国際問題研究大学院（SAIS）の客員教授となった。その後まもなく、彼は共和党に入党した。ワシントン・ポスト紙によると、「彼の政治哲学を変えたのは彼自身ではなく、ハリー・トルーマン、ケネディ、ジャクソンの強硬な国際主義を放棄した民主党の方だ」とのことである。^{[ 26 ]}

1980年のロナルド・レーガン大統領の当選後、新国家安全保障担当補佐官のリチャード・V・アレンは政権の外交政策諮問チームを編成した。アレンは当初ウォルフォウィッツの任命を拒否したが、元同僚のジョン・レーマンの働きかけによる話し合いを経て、ウォルフォウィッツに国務省政策企画局長の職を提示した。

レーガン大統領の外交政策は、ジーン・カークパトリックが1979年に『コメンタリー』誌に発表した「独裁政権と二重基準」という記事で概説されているカークパトリック・ドクトリンに大きく影響を受けていた。

世界のほとんどの政府は、これまでと同様に何らかの独裁政権であるが、教育を受けたアメリカ人の心の中で、いつでも、どこでも、どんな状況下でも政府を民主化できるという信念ほど大きな影響力を持つ考えはない。（しかし）人々が必要な規律と習慣を身につけるには、通常、数十年、場合によっては数世紀を要する。

ウォルフォウィッツは、ドナルド・ラムズフェルドがイランとの紛争でイラクの独裁者サダム・フセインを支援していた時期に、イラクのサダム・フセインを非難することで、この公式路線から逸脱した。ジェームズ・マンは次のように指摘している。 「ウォルフォウィッツのような多くのネオコンは、民主主義の理想を強く信じており、哲学者レオ・シュトラウスから『暴君』である指導者に反対する道徳的義務があるという考えを受け継いでいた。」^{[ 27 ]}ウォルフォウィッツが政権と意見を異にした他の分野としては、パレスチナ解放機構（PLO）との対話を開始しようとする試みと、サウジアラビアへの早期警戒管制機（AWACS）の売却に対する反対があった。「どちらの場合も」とマンは言う。「ウォルフォウィッツは、レーガン政権で最も強力なイスラエル支持者の一人であることを示した。」

マン氏は、「ウォルフォウィッツが既存の秩序に最も大胆な挑戦を仕掛けたのは中国だった」と強調している。1970年代初頭にニクソンとキッシンジャーが中国を訪問した後、米国の政策は冷戦における重要な同盟国である中国に譲歩することだった。中国は米国に対し台湾への武器売却の中止を求めており、ウォルフォウィッツはこの中国の要求を、キッシンジャーの対中外交政策を弱体化させる機会として利用した。ウォルフォウィッツは、米国は中国の支援を必要としておらず、中国はソ連による中国本土侵攻というはるかに可能性の高い事態から身を守るために米国を必要としていると主張し、一方的な政策を提唱した。ウォルフォウィッツは間もなく、中国訪問当時キッシンジャーの補佐官を務めていたアレクサンダー・ヘイグ国務長官 と対立することになった。 1982年3月30日、ニューヨーク・タイムズ紙は、「政策企画部長のポール・D・ウォルフォウィッツ氏は交代させられるだろう」と予測した。その理由は、「ヘイグ氏がウォルフォウィッツ氏を理論的すぎると感じたからだ」という。しかし実際には、1982年6月25日、ヘイグ氏はジョージ・シュルツ氏に国務長官の座を譲り、ウォルフォウィッツ氏は昇進した。

1982年、シュルツ国務長官はウォルフォウィッツを東アジア・太平洋担当国務次官補に任命した。

フィリピンを訪問したジーン・カークパトリックは、独裁者フェルディナンド・マルコスに歓迎され、マルコスは彼女の1979年の論説記事「独裁と二重基準」を多用した。カークパトリックは民主主義を支持する発言を強いられたものの、この記事はレーガンのマルコスに対する政策に影響を与え続けた。1983年にフィリピンの野党指導者ベニグノ・アキノ・ジュニアが暗殺された後、レーガン政権内の多くの人々、大統領自身も含めて、フィリピンが共産主義者の手に落ち、米軍がクラーク空軍基地とスービック湾海軍基地の拠点を失うことを恐れ始めた。ウォルフォウィッツは政権の政策を変えようと試み、1985年4月15日のウォール・ストリート・ジャーナルの記事で「共産主義に対する最良の解毒剤は民主主義である」と述べた。ウォルフォウィッツと彼の助手ルイス・リビーはマニラを訪れ、民主的な改革を訴え、非共産主義系の野党指導者たちと会談した。

マン氏は、「レーガン政権がフィリピンの民主政権を支援するという決定は、ためらいがちで、混乱を招き、危機に駆り立てられ、米軍施設を守るために必要なことをしたいという願望によって歪められていた」と指摘している。大規模な街頭デモの後、マルコスは米空軍機で国外に逃亡し、米国はコラソン・アキノ政権を承認した。

1986年から1989年まで、スハルト大統領の軍事政権下で、ウォルフォウィッツはインドネシア共和国駐在アメリカ大使を務めた。^{[ 28 ]}

ピーター・J・ボイヤーによれば、

ウォルフォウィッツのインドネシアへの赴任は、一見すると当然の任命ではなかった。彼はユダヤ人であり、世界最大のイスラム共和国でアメリカを代表する人物であり、スハルト独裁政権下で民主主義を提唱する人物だった。しかし、ウォルフォウィッツの大使としての任期は、彼が本質的に現地に溶け込んだため、大きな成功を収めた。運転手の指導を受けながら言語を習得し、文化に没頭した。学術セミナーに出席し、火山に登り、ジャカルタの街を巡った。^{[ 29 ]}

シプレスとナカシマは、「ウォルフォウィッツの同僚や友人（インドネシア人とアメリカ人両方）」が「米国特使によるインドネシアにおける政治経済改革の静かな追求」を指摘したと報告した。^{[ 30 ]}スハルトの後継者として国家元首となったBJハビビ（1998～99年）の外交政策顧問であったデウィ・フォルトゥナ・アンワルは、「ウォルフォウィッツは有能で人気のある特使だった」と述べた。しかし、「彼は人権を推進したり、腐敗に立ち向かったりするために介入することは決してなかった」。^{[ 28 ]}

ウォルフォウィッツ氏の在任中にUSAIDプログラムに関わっていた関係者はワシントン・ポスト紙に対し、同氏は「医療、農業、民間セクターの拡大を含む開発に強い個人的な関心を持っていた」とし、「スハルト一家がインドネシア唯一の製粉所の所有権を持っていたため、間接的に利益を得ていることを懸念して、ウォルフォウィッツ氏はインドネシア政府への食糧援助を中止した」と語った。^{[ 30 ]}

1998年5月にウォール・ストリート・ジャーナルに掲載された「スハルトの悲劇」の中で、ウォルフォウィッツは次のように述べている。

アジアの現在のあらゆる問題を汚職やアジア的価値観の崩壊のせいにするのは流行りだが、根本的にはバブル崩壊、つまりあまりにも多くの無謀な貸し手があまりにも多くの不注意な借り手を追いかけた結果である。しかし、スハルト氏の子供たちの貪欲さが、インドネシアの金融崩壊の責任の大部分を父親に負わせることになった。スハルト氏の子供たちの優遇された地位は、経済信頼を回復するために必要な措置の大きな障害となった。さらに悪いことに、彼らは経済危機が政治危機にも発展することを確実にした。彼がこれを許し、また彼自身がこれほどの富を蓄積したことは、彼が比較的質素な生活を送っていたことを考えると、なおさら不可解である。^{[ 31 ]}

2002年のバリ爆破事件後、2002年10月18日、当時の国防副長官ウォルフォウィッツは、「インドネシアでテロリストが成功している理由は、スハルト政権が崩壊し、テロリストを鎮圧するために使われていた手段がなくなったからだ」と述べた。^{[ 32 ]}

1989年から1993年まで、ウォルフォウィッツはジョージ・H・W・ブッシュ政権下で、当時の国防長官ディック・チェイニーの下で国防政策担当次官を務めた。1991年の湾岸戦争中、ウォルフォウィッツのチームは軍事戦略の調整と見直しを行い、作戦のために同盟国から500億ドルの資金援助を集めた。1991年2月27日、ウォルフォウィッツはチェイニー、コリン・パウエルらと共に大統領との会合に出席し、そこで部隊の動員解除が決定された。

1998年2月25日、ウォルフォウィッツは議会委員会で、「サダムを打倒する最良の機会は、残念ながら戦争直後の1ヶ月で失われてしまった」と証言した。^{[ 33 ]}ウォルフォウィッツはさらに、3月には「サダム・フセインがヘリコプターを飛ばし、南部と北部で反乱を起こした人々を虐殺する一方で、アメリカの戦闘機パイロットが上空を飛び、必死にヘリコプターを撃墜しようとしたが、それが許されなかった」ことに愕然としたと付け加えた。その公聴会で彼はまた、「停戦をあと数日遅らせていれば、サダム・フセインを排除できたかもしれないと言う人もいるだろうし、私もその意見に共感すると思う」と述べた。

1991年の湾岸戦争後、ウォルフォウィッツと当時のアシスタント、スクーター・リビーは「1992年国防計画指針」（DPG）を執筆した。これは後にウォルフォウィッツ・ドクトリンとして知られるようになり、「次世紀に向けた国家の方向性を定める」ことを目的としていた。^{[ 20 ]}軍事戦略家アンドリュー・バセビッチはこのドクトリンについて次のように述べている。

この機密文書はホワイトハウスによる完全な精査を受ける前にニューヨーク・タイムズにリークされ、一面記事となった。DPG草案は、米国政策の「第一の目標」が「新たなライバルの再出現を防ぐこと」になったと発表した。「潜在的な競争相手がより大きな地域的または世界的な役割を望まないように抑止する」ことを目的として、米国は疑う余地のない軍事的優位性を維持し、必要であれば一方的に武力を行使する。見せかけとして同盟国はあれば良いかもしれないが、米国はもはや同盟国を必要としていないと考えている。^{[ 20 ]}

当時、政権の公式路線は「封じ込め」であり、ウォルフォウィッツの「先制攻撃」と「一方主義」を求める計画の内容は、統合参謀本部議長のコリン・パウエルとブッシュ大統領によって反対された。 ^{[ 20 ]}チェイニー国防長官は1992年に改訂版を発表した。ウォルフォウィッツ・ドクトリンの多くのアイデアは後にブッシュ・ドクトリンの一部となった。^{[ 20 ]}彼は1992年の選挙後に政府を去った。

1994年から2001年まで、ウォルフォウィッツはジョンズ・ホプキンス大学の国際関係学教授およびポール・H・ニッツェ高等国際問題研究大学院（SAIS）の学部長を務めた。^{[ 20 ]}彼は大学の基金に7500万ドル以上を追加し、カリキュラムの一部として国際金融の専門分野を開発し、さまざまなアジア研究プログラムを1つの学部に統合する上で重要な役割を果たした。また、ドナルド・ラムズフェルドが指揮した1996年の米国大統領選挙キャンペーン中、ボブ・ドールに外交政策について助言した。^{[ 34 ]}

カンプナーによれば、「ウォルフォウィッツはジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院での地位を、新たな保守的な世界観の実験場として利用した」。ウォルフォウィッツは新アメリカ世紀プロジェクト（PNAC）と関係があり、1997年6月3日のPNACの「原則声明」^{[ 35 ]}と、1998年1月26日のビル・クリントン大統領宛の公開書簡^{[ 36 ]の両方に署名している。}

1998年2月、ウォルフォウィッツは議会公聴会で証言し、現政権には「我々自身、地域の友人や同盟国、そしてイラク国民自身をサダム・フセインの脅威から解放する」という目的意識が欠けていると述べた。^{[ 37 ]}

2000年9月、PNACは「アメリカの防衛の再構築：新世紀のための戦略、戦力、資源」と題する90ページの報告書を作成し、海外における米国の利益を守るために行動できる態勢を整えられるよう、世界中の戦略的な場所に米軍を恒久的な基地に再配置することを提唱した。^{[ 38 ]} 2000年の米国大統領選挙運動中、ウォルフォウィッツはコンドリーザ・ライスが率いる「バルカン人」と呼ばれるグループの一員として、ジョージ・W・ブッシュの外交政策顧問を務めた。^{[ 39 ]}

2001年から2005年まで、ジョージ・W・ブッシュ政権下で、ウォルフォウィッツは米国防副長官を務め、ドナルド・ラムズフェルド国防長官に直属していた。

2001年の9月11日の攻撃は政権の政策の転換点となったと、ウォルフォウィッツは後に説明した。「9/11はまさに警鐘であり、この機会を適切に活用して将来の大量破壊兵器のテロ使用を防ぐことができれば、非常に貴重な警鐘となるだろう」と述べ、さらに「もし我々の問題は9/11への対応だけだと言い、核兵器で攻撃されるまでそのような脅威を真剣に受け止めないとしたら、我々は非常に大きな間違いを犯したことになるだろう」と付け加えた。^{[ 40 ]}

攻撃当日に開かれた国家安全保障会議の最初の緊急会議で、ラムズフェルドは「なぜアルカイダだけでなくイラクにも攻撃を仕掛けてはいけないのか？」と問い、ウォルフォウィッツはイラクは「脆く抑圧的な政権であり、容易に崩壊する可能性がある。実行可能だ」と付け加えた。ジョン・カンプナーによれば、「その瞬間から、彼とウォルフォウィッツはあらゆる機会を利用してこの主張を推し進めた」という。^{[ 41 ]}この考えは当初、コリン・パウエル国務長官の要請により却下されたが、カンプナーによれば、「ラムズフェルドとウォルフォウィッツはひるむことなく、サダムに対する第二戦線を開くことについて秘密裏に会合を開いた。パウエルは除外された」。こうした会合で彼らは後にブッシュ・ドクトリンと呼ばれることになる政策を策定した。それは「先制攻撃」とイラク戦争を中心としたもので、PNACが以前の書簡で提唱していたものだった。^{[ 42 ]}

9月11日の攻撃後、米国は攻撃を計画したアルカイダと戦うためにアフガニスタンに侵攻した。 ^{[ 42 ]}アフガニスタン侵攻は2001年10月7日に始まった。2001年10月10日、当時北大西洋条約機構事務総長だったジョージ・ロバートソンは、 NATOの部隊、航空機、艦船による支援を申し出るためにペンタゴンを訪れた。ウォルフォウィッツは「我々は必要なことはすべてできる」と言って申し出を拒否した。カンプナーによれば、ウォルフォウィッツは後に「同盟国、連合、外交は当面の懸念事項ではない」と公に発表した。

10か月後の2003年1月15日、敵対行為がまだ続いている中、ウォルフォウィッツはアフガニスタンの首都カブールを15時間訪問し、新大統領ハミド・カルザイと会談した。ウォルフォウィッツは「我々は明らかに異なる段階に移行しており、アフガニスタンにおける我々の優先事項はますます安定と復興となるだろう。速すぎるということはない。速ければ速いほど良い」と述べた。ハーシュによれば、約束にもかかわらず、復興に必要な「軍事的および経済的資源を提供する努力はほとんど行われなかった」という。^{[ 42 ]}この批判は、同年後半の2003年のイラク侵攻後にも再び繰り返されることになる。 ^{[ 42 ]}

2002年4月16日、イスラエルへの米国の支援と協力を促進するため、ワシントンでイスラエルのための全国連帯集会が開催された。ウォルフォウィッツはブッシュ政権の唯一の代表として出席し、イスラエルの元首相ベンヤミン・ネタニヤフとニューヨークの元市長ルドルフ・ジュリアーニと共に演説した。BBCの報道によると、ウォルフォウィッツは聴衆に対し、ジョージ・W・ブッシュ米大統領は 「皆さんと連帯していることを知ってほしい」と述べた。^{[ 43 ]}ユダヤ通信社（JTA）のシャロン・サンバーとマシュー・E・バーガーは、ウォルフォウィッツが続けて「罪のないパレスチナ人も苦しみ、死んでいる。その事実を認識し、認めることが極めて重要だ」と述べたが、ブーイングを浴び、「もうアラファトはいらない」というシュプレヒコールにかき消されたと報じた。^{[ 44 ]}

アフガニスタン侵攻後、ブッシュ政権はテロとの戦いの次の段階の計画に着手した。ジョン・カンプナーによれば、「アフガニスタンでの経験に勇気づけられた彼らは、中東の敵対的な政権を根絶し、イラクからイラン、サウジアラビアに至るまで、民主主義と自由市場の非常にアメリカ的な解釈を植え付ける機会を見出した。ウォルフォウィッツはこの見解を体現していた」。ウォルフォウィッツは「解放されたイラクを、将来の介入の模範であり要となるものと見ていた」。2003年のイラク侵攻は3月19日に始まった。^{[ 42 ]}

侵攻に先立ち、ウォルフォウィッツは積極的にそれを推進し、後に次のように述べている。「米国政府の官僚主義と深く関係する理由から、我々は誰もが同意できる唯一の問題、すなわち大量破壊兵器を核心的な理由として合意した」^{[ 45 ] [ 46 ]。}

大量破壊兵器の発見と攻撃の正当化は情報機関の任務となるはずだったが、カンプナーによれば、「ラムズフェルドとウォルフォウィッツは、既存の治安機関には役割があるものの、官僚的すぎ、考え方が伝統的すぎると考えていた」。その結果、「彼らは、米国防総省に新設された特別計画局（OSP）に8人か9人のアナリストからなる、いわゆる『陰謀団』を設立した」。ハーシュが引用した匿名の国防総省関係者によれば、OSPは「ウォルフォウィッツと彼の上司であるドナルド・ラムズフェルド国防長官が真実だと信じていたこと、すなわちサダム・フセインがアルカイダと密接な関係を持ち、イラクが地域、ひいては米国を脅かす膨大な化学兵器、生物兵器、そしておそらく核兵器を保有しているという証拠を見つけるために設立された」という。^{[ 42 ]}

設立から数ヶ月のうちに、OSPは「イラクが大量破壊兵器を保有している可能性やアルカイダとのつながりに関するブッシュ大統領の主要な情報源として、CIAと国防情報局（DIA）の両方に匹敵する存在となった」とハーシュは説明する。OSPは「他の情報機関が収集したデータと、アフマド・チャラビが率いる亡命グループであるイラク国民会議（INC）から提供された情報に依存していた」という。カンプナーによれば、CIAは「チャラビの信頼性に疑問が生じた1990年代半ば」にINCへの資金提供を打ち切った。それにもかかわらず、「政権がサダムとの紛争に備える中、チャラビはOSPの庇護の下、国防総省の要職に迎え入れられ」、「ウォルフォウィッツはチャラビの情報を一切疑わなかった」。 OSPの行動は、ブッシュ政権が戦争権限法の行使において議会に影響を与える目的で「政策を支持するために情報を操作した」という非難につながった。^{[ 42 ]}

カンプナーは、 2003年のイラク侵攻におけるウォルフォウィッツの戦略を概説した。それは「航空支援と地上部隊によるイラク南部の占領によって、アフメド・チャラビ率いるイラク国民会議による新政権を樹立する」というものだった。ハーシュの説明によると、ウォルフォウィッツは作戦に必要な兵力展開は最小限で済むと考えていた。なぜなら「いかなる武力誇示も、イラク国内でサダムに対する反乱を即座に引き起こし、それが急速に拡大するだろう」からである。^{[ 42 ]}カンプナーは、計画では「アメリカ軍が南部のバスラ周辺の油田を占領し、石油を売って反体制派の資金に充てる」ことで、財政支出を低く抑えることができると指摘している。

2003年3月27日、ウォルフォウィッツは下院歳出委員会^{[ 47 ]}で、イラクが得る石油収入だけでイラク戦争後のイラクの復興費用を賄えると述べた。彼の「大まかな記憶」はこうだったと証言した^{[ 47 ]。}「あの国の石油収入は、今後2、3年の間に500億ドルから1000億ドルをもたらす可能性がある。そのお金には多くの請求があるが…我々は、自国の復興費用を比較的早く賄える国を相手にしているのだ。」^{[ 48 ]}同年10月までに、国防総省の主任報道官であるローレンス・ディ・リタは、「実際に裏付けられるかもしれない戦前の見積もりは、賢明というより幸運である可能性が高い」と述べた。ディ・リタ氏は、ウォルフォウィッツ氏らによる以前の推定や発言は「不確実性に満ちていた」と付け加えた。ディ・リタ氏の発言は、ウォルフォウィッツ氏の証言時点で完了していた、はるかに楽観的でない国防総省の秘密調査が公になりつつあり、イラクでの実際の生産結果が、より楽観的でない国防総省の調査で予測されたものと一致していた時期に行われた。^{[ 47 ]}

ウォルフォウィッツは、戦前の議会証言の中で、エリック・K・シンセキ将軍が戦後の占領軍の必要規模について示した見積もりを否定した。シンセキ将軍は2003年2月25日、米国上院軍事委員会で、戦後のイラクには「数十万人程度の兵士」が必要になるだろうと証言した。これに対し、ウォルフォウィッツはイラクに必要な兵力は10万人未満だと見積もった。^{[ 49 ]}シンセキ将軍の証言から2日後の2003年2月27日、ウォルフォウィッツは下院予算委員会で次のように述べた。

イラクにおける戦後の必要物資について、かなり多くの意見が出ているが、中にはかなり突飛なものもある。最近耳にする、サダム後のイラクの安定には数十万人の米軍が必要になるといった、やや大げさな予測は、全く的外れだ。サダム後のイラクの安定に、戦争そのものを遂行し、サダムの治安部隊と軍隊の降伏を確保するのに必要な兵力よりも多くの兵力が必要になるとは、想像しがたい。^{[ 42 ]}

2003年10月26日、バグダッドのアル・ラシード・ホテルに滞在中、ウォルフォウィッツは6発のロケット弾が彼の部屋の下の階に着弾し、間一髪で攻撃を免れた。^{[ 50 ]}陸軍のチャールズ・H・ビューリング中佐が死亡し、兵士や民間人を含むホテルに滞在する他の17人が負傷した。^{[ 51 ] [ 52 ]}ウォルフォウィッツと彼の国防総省職員は無傷で脱出し、2003年10月28日に米国に帰国した。

2005年3月、ウォルフォウィッツはジョージ・W・ブッシュ米大統領によって世界銀行総裁に指名された。^{[ 53 ]}彼の指名に対する批判がメディアで報じられた。^{[ 54 ]}ノーベル経済学賞受賞者で世界銀行の元チーフエコノミストであるジョセフ・スティグリッツは、「世界銀行は再び憎悪の対象となるだろう。これは発展途上国全体で街頭デモや暴力を引き起こす可能性がある」と述べた。^{[ 55 ]}国連経済社会理事会での演説で、経済学者のジェフリー・サックスもウォルフォウィッツに反対し、「開発分野での経験を持つ他の候補者が名乗り出るべき時だ。これは何億もの人々の生活を左右する役職だ…適切なプロフェッショナリズムのあるリーダーシップが必要だ」と述べた。^{[ 56 ]}

米国では、この指名に対して称賛の声も上がった。ウォール・ストリート・ジャーナルの社説には次のように記されている。

ウォルフォウィッツ氏は権力者に対して真実を語ることを厭わない人物だ。彼は独裁者が民主的な移行を計画する必要性について、誰よりも早く見抜き、公に発言してきた。世界の貧困の主な原因は世界の独裁者たちである。もし誰かが世界のロバート・ムガベのような人物に立ち向かえるとしたら、それはサダム・フセインに立ち向かった人物でなければならない。^{[ 57 ]}

彼は承認され、2005年6月1日に大統領に就任した。その後すぐに、地球温暖化問題やアフリカの経済発展について議論するため、第31回G8サミットに出席した。この会議が2005年7月7日のロンドン同時爆破事件によって中断された際、ウォルフォウィッツは他の世界の指導者たちと共に、イギリスのトニー・ブレア首相が行った記者会見に出席した。

ウォルフォウィッツが銀行で最初に行った人事のいくつかは物議を醸した。その中には、ブッシュ政権で働いていた2人の米国人（ロビン・クリーブランドとケビン・ケレムズ）が含まれており、彼は彼らを25万ドルの非課税契約で側近顧問に任命した。^{[ 58 ]}また、別の任命者であるフアン・ホセ・ダブーブは、気候変動と家族計画に関する政策をより保守的な立場に導こうとしたことで、同僚を含む人々から批判を受けた。 ^{[ 59 ] [ 60 ]}

ウォルフォウィッツは特に2つの問題に重点を置いた。生活水準の向上に最も苦労している地域としてサハラ以南アフリカを特定し、同地域を広く視察した。また、汚職対策にも注力していることを明確にした。後者のプログラムのいくつかの側面は物議を醸した。正式な選考プロセスで選ばれた候補者を覆し、米国共和党と関係のある人物を銀行の内部監視機関の長に任命した。加盟国は、ウォルフォウィッツが汚職を理由に融資を停止する意向は、米国の外交政策上の利益に沿って選択的に適用される可能性があると懸念した。2006年の銀行年次総会で提案されたガバナンスと汚職対策戦略に関する議論の中で、株主はウォルフォウィッツに対し、広範な協議を実施し、汚職の客観的な尺度がどのように意思決定に組み込まれるか、また銀行の理事会における株主代表がどのように重要な役割を果たすかを示すために戦略を改訂するよう指示した。協議と改訂の後、理事会は2007年春に改訂された戦略を承認した。^{[ 16 ]}

ジョージ・W・ブッシュ大統領がウォルフォウィッツを世界銀行 総裁に指名した後、ジャーナリストたちは、ウォルフォウィッツが世界銀行中東・北アフリカ地域事務所の上級広報担当官（兼対外関係担当代理マネージャー）であるシャハ・アリ・リザと関係を持っていたと報じた。^{[ 61 ]}ワシントン・ポストのリチャード・ライビーによると、リザは「オックスフォード大学で教育を受けた英国市民で、チュニジアで生まれ、サウジアラビアで育った。彼女は女性の権利に関する専門知識で知られており、イラク復興問題に関するメディア担当者として銀行のウェブサイトに掲載されている」^{[ 62 ]}ライビーとリントン・ウィークスは、エッセイ「スキャンダルの影で」の中で、リザの世界銀行での雇用はウォルフォウィッツが銀行総裁に指名される前だったと述べている。「リザは1997年7月にコンサルタントとして世界銀行に入社し、1999年に正社員になった」。そして、リザとウォルフォウィッツの関係もそれ以前から始まっていた。

1990年代初頭、リザは全米民主主義基金に加わり、同基金の中東プログラムの開発に貢献したとされている。ウォルフォウィッツは同基金の理事を務めており、トルコ人ジャーナリストで夫妻の友人であるチェンギズ・カンダルによれば、リザがウォルフォウィッツと初めて出会ったのはそれがきっかけだったという。「当時、シャハもポールも結婚していた」とカンダルは回想し、リザが離婚し、ウォルフォウィッツが30年間連れ添った妻クレア・セルギン・ウォルフォウィッツと別れた1999年後半になって初めて、二人は交際を始めた」^{[ 17 ] [ 62 ]}

2000年の選挙後、ウォルフォウィッツがCIA長官候補に挙がった際、クレア・ウォルフォウィッツは次期大統領ジョージ・ブッシュに手紙を書き、夫と外国人女性リザとの関係が国家安全保障上のリスクをもたらすと伝えた。^{[ 63 ]}スクーター・リビーがこの手紙を傍受したと報じられている。^{[ 64 ]}シドニー・ブルーメンソールもクレア・ウォルフォウィッツが書いた手紙について報じている。

この憤慨した手紙は厳重に守られた秘密のままだったが、CIAの元高官が私にそのことを教えてくれた。クリス・ネルソンも4月16日に、広く尊敬されている超党派の外交政策ニュースレターで次のように報じた。「あるリザさんは当時からウォルフォウィッツの真の恋人だった。CIAにとっての問題は、彼女が外国人であることだけではなかった。もっとも、それは当時も今もCIAでの雇用に関心のある人にとっては問題である。問題は、ウォルフォウィッツが別の女性と結婚していたことであり、その女性がそれに非常に腹を立て、大統領に直接苦情を申し立てる方法を見つけたことだった。そこで、我々がいつものように純粋にウォルフォウィッツをCIAの候補者リストに加えたところ、共和党の非常に非常に非常に高位の外交政策担当者から即座に『それは違うと思う』と言われた。」ロンドンのデイリー・メールも、ウォルフォウィッツが2005年に世界銀行総裁に任命された際に、彼の妻の手紙について報じた。^{[ 65 ]}

2005年3月20日付のロンドン・サンデー・タイムズ紙によると、文化的な違いにもかかわらず、

ワシントンのユダヤ系ネオコンによる「シオニスト陰謀」のリーダーとしてウォルフォウィッツを描写する見方を覆すアラブ人フェミニストのリザは、中東・北アフリカ担当の銀行の上級ジェンダーコーディネーターとして働いており、アラブ世界に民主主義を広めるというウォルフォウィッツの情熱を共有しているだけでなく、サダム・フセインの抑圧的な政権を打倒するという彼の決意を強めたと言われている。^{[ 66 ]}

この関係は、ウォルフォウィッツ氏の世界銀行総裁への指名をめぐってさらなる論争を引き起こした。なぜなら、世界銀行の倫理規定では、たとえ一方が監督系統を通じて間接的に他方に報告する立場であっても、管理者とその部下との間の性的関係は禁じられているからである。

ウォルフォウィッツは当初、世界銀行の倫理委員会に対し、リザに関する人事問題から身を引くことを提案したが、委員会はその提案を却下した。^{[ 67 ]}リザは「国務省に出向」、つまり「外部派遣」され、「副大統領の娘であるリズ・チェイニーの下で、中東の民主主義を推進する国務省の仕事」を与えられた。^{[ 68 ]}彼女は「キャリアの中断に対する補償として管理職の給与等級に昇格」し、6万ドル以上の昇給と将来の昇給の保証を得た。「職員組合は、昇給額は従業員ガイドラインで認められている額の2倍以上だと主張している」。^{[ 68 ] [ 69 ]}昇進と昇給は、この状況について助言するために設置された世界銀行の倫理委員会が提案した選択肢の一つだった。^{[ 70 ]}しかし、ニューヨーク・タイムズに掲載されたスティーブン・R・ワイズマンの報告によると、当時の委員長は、リザとの合意に組み込まれた現在および将来の昇給の詳細や範囲について、当時知らされていなかったことを強調した。^{[ 71 ]}ウォルフォウィッツは、当時（2007年4月12日）世界銀行のウェブサイトに掲載された声明の中で、リザとの関係に関する論争に言及した。^{[ 72 ]}

この事件は2011年に再びニュースの見出しを飾った。^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]}

2007年初頭、フォックスニュースは、世界銀行の内部文書の漏洩を一部根拠として、世界銀行に関する一連の調査報道を掲載した。^{[ 76 ]} 2007年4月11日、ロイター通信とワシントンポストのアル・カメンは、ウォルフォウィッツと世界銀行理事会が、フォックスニュースへの銀行内部文書の漏洩に関する調査を監督するために、ウィリアムズ＆コノリー法律事務所を雇ったと報じた。^{[ 77 ] [ 78 ]}これらの報告書は、後にインターネットに掲載された、2007 年 4 月 9 日付の銀行職員宛ての内部メモを引用しており、その中で世界銀行の法務顧問であるアナ・パラシオは、銀行の法務スタッフが、2007 年 1 月31 日と 3 月 27 日に Fox News のウェブサイトに掲載された調査報道記者リチャード・ベハーによる 2 つの記事を精査していたと述べている。 ^{[ 79 ]}ベハーによる 2 番目の記事が掲載された翌日の 2007 年 3 月 28 日、カメンは、「政府説明責任プロジェクトによって入手された銀行の記録」が、シャハ・リザに銀行の方針を超える昇給が行われたことを記録していると明らかにした。^{[ 80 ]}

2007年4月12日、ロンドンのフィナンシャル・タイムズ紙は、2005年の覚書の中で、ウォルフォウィッツが銀行の人事部長にリザに大幅な昇給と昇進を提示するよう個人的に指示していたと報じた。これは、フィナンシャル・タイムズ紙にその覚書を見たという2人の匿名の情報源によるものだ。^{[ 81 ]}この覚書は、2007年4月14日に銀行が公開した102ページに及ぶ文書の一部だった。^{[ 81 ]}

2007年4月14日、フィナンシャル・タイムズはこれらの文書を精査した後、ウォルフォウィッツにとって「致命的な打撃となる可能性があった」と結論付けた。^{[ 81 ]}一方、フォックス・ニュースは、銀行の倫理委員会が2006年初頭にリザ報酬事件の調査を開始し、委員会によるさらなる調査は不要であると結論付けていたため、これらの新文書はウォルフォウィッツにスキャンダルにおける「新たな命綱」を与える可能性があると結論付けた。^{[ 82 ]} ウォルフォウィッツは2007年4月19日、注目度の高い会議に出席せず、この論争は世界銀行で混乱を引き起こし、一部の職員は「彼のリーダーシップに対する反抗の表明として」青いリボンを着用した。 ^{[ 83 ] [ 84 ]}

世界銀行グループの理事会および職員は、ウォルフォウィッツがブッシュ政権の政策を押し付けて世界銀行のプログラムから家族計画を排除しようとしていると不満を漏らした。2007年4月19日にロサンゼルス・タイムズに掲載されたニコール・ガウエットのレポートによると、ウォルフォウィッツが任命した専務理事で、気候変動に関する過度に保守的な政策^{[ 60 ]}や「保守的なエルサルバドルの政党とつながりのあるローマ・カトリック教徒」として批判されているフアン・ホセ・ダブーブは、世界銀行の提案から家族計画に関する記述を繰り返し削除したという^{[ 59 ] 。}

2007年5月14日、倫理違反の疑いを調査していた世界銀行の委員会は、以下の報告書を一部発表した。

• 「ウォルフォウィッツ氏の契約には、役員の行動規範を遵守し、実際または見かけ上の利益相反を避けることが義務付けられていたが、同氏はこれに違反した。」
• 「リザ氏がウォルフォウィッツ氏の指示により受けた昇給額は、規則6.01で定められた範囲を超えていた。」
• 「特別調査委員会は、実際にはウォルフォウィッツ氏は当初から、当該機関の確立された規則に反対する立場をとっていたと結論づける」
• 「彼は銀行の利益相反に関する方針を受け入れなかったため、自分が率いることになった職員に適用されるものとは異なる解決策を自分自身のために交渉しようとした。」^{[ 85 ]}

ウォルフォウィッツ氏は5月15日、世界銀行グループの理事会に出席し、釈明を行った。アダムズ氏は、「ウォルフォウィッツ氏が今のところ辞任を拒否しているため、理事会は膠着状態を打開するために抜本的な措置を講じる必要があるかもしれない。理事たちは、ウォルフォウィッツ氏の解任、不信任決議、懲戒処分など、さまざまな選択肢について議論してきた。一部の理事は、不信任決議を行えば、彼がその職にとどまることは不可能になると主張している」と推測した。^{[ 86 ]} 2007年5月16日水曜日までに、ニューヨーク・タイムズは、「ウォルフォウィッツ氏は、総裁の座から引きずり下ろそうとする6週間の抵抗の後、今日、世界銀行が不正行為に関与したという告発を取り下げるか緩和する代わりに、辞任の条件について交渉を開始した」と報じた。^{[ 87 ]}ブッシュ政権がウォルフォウィッツ氏の世界銀行総裁としての地位を「全面的に」支持し、同氏に「公正な聴聞会」を行うよう促した後、ブッシュ大統領はウォルフォウィッツ氏の辞任が間近に迫っていることに「遺憾の意」を表明した。^{[ 88 ]}

2007年5月17日、世界銀行グループの理事会は、ポール・ウォルフォウィッツが2007年6月末に世界銀行グループ総裁を辞任すると発表した。^{[ 89 ]}