ナスク（タフシール）

ナスフ（نسخ）は、通常「廃止」と訳されるアラビア語である。タフシール、つまりイスラム法の解釈において、ナスフは、 1つの規則が常にあらゆる状況に適しているわけではないことを認識している。広く認知されている^[1]「古典的な」ナスフの形式^{[2] [3]では}、1つのフクム「判決」が廃止され、一般的な規則に例外が導入されるが、フクムの根拠となるテキストは廃止されない。 ^[4]

ナスフに基づくイスラムの規定の例としては、段階的な飲酒禁止（もともと飲酒は禁止されていなかったが、飲酒は悪いことが良いことを上回るとイスラム教徒に教えられていた）や、サラート（礼拝）の際に向くべき方向であるキブラの方向の変更（もともとイスラム教徒はエルサレムを向いていたが、メッカのカアバ神殿を向くように変更された）などがある。^[5]

いくつかの例外を除いて、イスラムの啓示ではコーランのどの節やハディースが廃止されたかは述べられておらず、イスラム教の解釈学者や法学者の間では、廃止されたと認められるコーランのハディースや節の数やその数について意見が分かれており、[ ^{6] [7]}その数は10未満から500以上と様々であると推定されている。 ^{[8] [9]}

その他の意見の相違点としては、イスラム教の中心的な宗教文書であるコーランが、イスラム共同体の伝統的な社会的・法的慣習や実践の総体であるスンナによって廃止され得るか、あるいはその逆か（イスラム教スンニ派におけるシャーフィイー派とハナフィイー派の間のフィクフ学派間の意見の相違）^{[10] [11] [12]}、そしてコーランの節は、再解釈され、より狭く定義されるのではなく、そもそも廃止され得るのか（少数の学者が支持するアプローチ）がある。^[13]

いくつかのアーヤ（コーランの節）は、いくつかの啓示が廃止され、後の啓示に取って代わられたと述べており、ムハンマドの仲間の伝承 では、宗教の廃止された節や判決について言及している。コーランやハディースにおける新しい節によって古い節が廃止されるという原則は、スンニ派の4つのマズハーヒブ（フィクフの学派）すべてで受け入れられている原則であり、少なくとも9世紀までにはシャリーア法で確立された原則であった。 ^{[14] [15] [16]} 19世紀以降、近代主義者やイスラム主義者の学者はナスフの概念に反対し、コーランの絶対的な正当性を擁護してきた。^[17]

廃止された文書や判決はマンスーク（mansūkh）と呼ばれ、それを廃止した文書や判決はナーシク（nāsikh）と呼ばれる。^[18]

アラビア語では、ハンス・ヴェア現代アラビア語文語辞典によると、ナスフ （アラビア語：نسخ）は廃止、廃止、取消し、無効化、コピー、転写と定義される。[ ^19]

イスラム教の用語として、アル・ナスクが正確に何であるかについては、学者の間でも意見が一致していない（複数の情報源による）。

• ルアイ・ファトゥーヒによれば、「ナスフという言葉は、イスラム法で獲得した意味においてコーランには決して現れない」。「学者によって廃止の原則を支持するとみなされている」2つのコーランの節を詳細に調査すると、どちらも実際には「廃止の概念」に言及していないことがわかる。^[20]
• イスラール・アフマド・カーンは、「廃止の問題に関するアブ・ウバイド、アル・ナハス、マッキ、イブン・アル・アラビー、イブン・アル・ジャウズィー、アル・ザルカシ、アル・スユーティ、アル・デフラウィの著作を読んだ人は、その定義について混乱するだろう」と述べている。^[21]
• ジョン・バートンは、「ナスフという用語の定義に関して想像し得る最大の混乱が支配している」と不満を述べ、Q.2:106 ^[22]の「廃止の詩」の意味を「恐ろしいほどの混乱」が取り囲んでいると述べている。また、「『抑圧』と『置き換え』の絶え間ない混同」が読者に「終わりのない困難」をもたらしているとも述べている。^[23]
• アフマド・アリ・アル・イマームは、ナスフ体について「ほとんどの学者は、特にその意味、様式、例など、多くの点で意見が異なっている」と述べている。^{[24] [注1]}

ナスフの定義に関する論争には、

• コーランの文言は廃止できるが、それに基づく判決は廃止できない（ほとんどの学者は判決も廃止されなければならないと考えている）かどうか、 ^[22]
• コーランの詩節がスンナの規定を無効にできるかどうか^[要出典]、そして
• イスラム教の啓示は廃止される可能性があるのか​​、あるいは神が啓示を置き換えることについて語るとき（クルアーンの「廃止の節」：Q.2:106とQ.16:101、下記参照）、彼はクルアーン以前の啓示のみに言及しているのだろうか^{[27] [注2]}

もう一つの問題は、ナスフをどの程度広く定義すべきかということで、初期のイスラム学者は^{[注3]、後の学者が}ナスフとみなさなかったものを含めていた。^{[30] [31] [32]}

1. 前の節の例外、^{[33] [30]}
2. 詩の意味の特定化^{[33] [30]}（タクシーとして知られる、下記参照）、および
3. 前の節の明確化。^{[33] [30] [注4]}

イスラム学者による ナスフの定義には以下のものがあります。

• 「廃止、撤回、撤回。コーランの詩節、ハディース文献、タフスィール（コーランの解釈）、ウスル・アル・フィクフ（法の根源）における矛盾を解決するために使われる理論的手段であり、後の詩節（または報告書や決定）が前のものを廃止する」（オックスフォード・イスラム辞典）^[35]
• クルアーンやハディースにおける神の命令に関する法律の廃止または廃止に関する解釈理論。これらのイスラム教の聖典内または聖典間の矛盾する節を分析する（デイビッド・S・パワーズ）^[7]ナスフ法を通じて、シャリーアを定式化するために、置き換えられる節と置き換えられる節が決定される。^{[7] [36] [37]}
• 「抹消、取り消し、移転、抑制、停止」は文脈によって異なる（Badshah、Naeem、et al.）^{[38] [39] [40]}
• あるシャリーア法の判決を別のシャリーア法の判決で停止または置き換える場合、停止または置き換える判決は後発のものであり、2つの判決は別々に制定される必要がある（レジェップ・ドガン）^{[5] [41] [27]}
• 法的に有効な議論によるイスラムの命令の除去（raf al-hukm al-Shar'i bi dalil shar'i）（アル＝ズルカニ）。^{[21] [注5]}

非イスラム教徒のイスラム学者ジョン・バートンによれば、コーランの「どの節も」他の節のナスフを明確に指し示していない（また、「非難の余地のない」ハディースも「どの節もナスフを受けた、あるいはナスフをもたらした」とは特定していない）。^[45]イスラム近代主義のムフティ、ムハンマド・アブドゥフ（1849年 - 1905年）も「コーランのどこにも、何々節がナスフであるとか、何々節がマンスークであるとは宣言されていない」と述べた。^{[46] [47]}

ナスフの原理を示すと考えられている詩句の多くには、ナスフという語のいかなる形も、つまり三子音語根 n-s-kh を持ついかなる語も含まれていません。代わりに、「代わりに」（baddal）、「消す」（yamhua）、「取り消す」（nadhhabanna لَنَذْهَبَنَّ ）、「忘れる」（tansha تَنسَىٰٓ ）という語句が使われており、これらはすべてナスフの過程を指すと解釈されています。

• クルアーン 16:101  ^{（ピック タール訳）}「そしてわれらが（他の）啓示を啓示に代える時、アッラーは啓示したものを最もよく知っておられる。」^[15]
• コーラン 13:39  ^{（ピック タール訳）}「アッラーは御心のままに消し去り、また御心のままに確立する。また、すべての定めはアッラーのもとにある。」^[48]
• コーラン 17:86  ^{(ピックタール訳 )「} ...もしわれがあなたに啓示したものを取り消したいと望んだとしても、それに関してわれに対抗できる守護者は見つからないだろう...」
• コーラン 87:6–7  ^{(ピック タール訳)}。「我々は、アッラーが望まれること以外は、決して忘れないように、あなたに読ませる。本当に、彼は明らかにされたものも、隠されたものも知っておられる。」

クルアーンの中でナスフという言葉が何らかの形で使われている4つの節（Q.7:154、Q.45:29、Q.22:52、Q.2:106）のうち、2つの節では、この言葉は神の啓示の廃止とは関係がなく、テキストや筆写者の活動の文脈で使用されています。

• コーラン 7:154  ^{（ユスフ ・アリ訳）}「そこに書かれた[ヌスカー]」—そして
• コーラン 45:29  ^{（ユスフ ・アリ訳）} 「われらは汝らの行ったことすべてを記録[ナスタンシク]しておくのが常であった」

廃止に関する2つの節は

• コーラン22:52、これは悪魔の詩（以下参照） に言及しているとされる節であり、
• コーラン 2:106は「廃止の詩」と呼ばれています。

Q2:106とQ16:101はコーランに含まれる2つの「廃止の節」です。^{[14] [15] [49] [50]}

われが廃止したもの、あるいは忘れ去ったものには、それよりも優れたもの、あるいはそれに等しいものをもたらす。アッラーが凡てのことに全能であることを知らないのか。（訳：アブデル・ハリーム）^[51]

— クルアーン2:106、^[15]

われが一つの啓示を他の啓示で置き換えると、アッラーは啓示するものを最もよく知っておられるのに、かれらは言う。「あなたは偽造者だ。」だがかれらの多くは理解しない。

— クルアーン 16:101、^{[52] [15]}

彼らは、古い神の啓示は廃止され、別のものに置き換えられるというイスラムの原則を確立しました。 ^{[14] [15] [53]} この原則は、歴史的にクルアーンとスンナの両方においてイスラム法学者の大多数によって受け入れられ、適用されてきました。^{[54] [55] [14] [15] [56]}

Q.2:106のみがnaskhという語の形（具体的には「nanskh」は「我々は廃止する」という意味）を使用している。Q.2:106の節には「12以上の解釈がある」（ジョン・バートンを引用したハリール・モハメッドによると）が、 ^[57]「大多数の解釈学者」（コーラン解釈の学者）^[注6]は、 2:106が2種類の廃止を示していると見ている（以下を参照）。

• 「置き換え」、つまり古い詩句を削除せずに「停止」して置き換えること（アラビア語でナスフ・アル・フクム・ドゥナ・アル・ティラワ、イブダルとして知られるプロセス）」 ^[4]または
• 「抑圧」、すなわちムスハフ（ムハンマドの死後に編纂されたコーラン）から古い詩節を無効化/削除すること（このプロセスはナスフ・アル・フクム・ワ・アル・ティラワ、またはアラビア語でイブタールと呼ばれる）。^[4]

2つの詩節では、廃止はこれらの2つの意味のいずれかを指す可能性があると示唆しています。

• 16:101. 「私たちは一つのアーヤを他のアーヤで置き換える」—ナスフが置き換え/置き換え（タブディル、イブダルに関連）であることを示唆している。^[58]
• 22:52。「神は悪魔がほのめかすものを根絶（アザラ）し、無効にする（イブタールと関連したユブティル）」—学者アル・ファフル・アル・ラーズィーによると、「根絶または無効化のみ」を指す。^{[59] [60]}

さらに、コーランの用語の意味を決定するために使用された伝統的な非宗教的なアラビア語の格言や詩なども、廃止が抑圧または置き換えを意味することを示唆している。^{[注 7]}

Q.16:101 の節は、スンニ派イスラム法学のシャーフィイー学派の創始者であるイマーム・シャーフィイーによって、コーランの節は他のコーランの節によってのみ無効にできることの証拠として用いられました。(下記参照) ^{[引用が必要]}

反対意見

正統派/プロナスフ派の学者（アリー・ビン・ムハンマド・ビン・イブラーヒーム・アラ・アッディーン、通称アル・カジン）は、廃止の節2:106は、メッカの不信心者による「ムハンマドは判決を下し、それを廃止する」という主張に応えて啓示されたと主張している。しかし、モハメッド・アル・ガザーリーによれば、この説明は真実ではない。なぜなら、この節はメッカで啓示されたものであり、当時そこでは「そのような法律」は廃止されていなかったからである。^{[62] [13]この節の正統派の解釈に反対する別の議論は、2つの廃止の節で「啓示」（}アーヤ） と翻訳されている言葉が曖昧であり、廃止されたものはコーランの節以外のものである可能性があるというものである。 アーヤーは（ハリール・モハメッドによれば）より正確には「しるし」と翻訳され、「人類を神のもとへ導くために神が下した」しるしであり、啓示はしるしの一種に過ぎない。^[13]

廃止の意味でナスフ語を使用しているコーランのもう一つの節はQ22:52です。

• 22:52. 「あなた以前に、われらが使徒や預言者を遣わした時、かれらが欲望を抱くと、悪魔が（虚偽の）欲望に（虚偽の）欲望を投げ込んだ。だがアッラーは、悪魔が投げ込んだ（虚偽の）欲望を全て消し去り、アッラーは印を確証なさる。本当にアッラーは全知であり英明であられる。」^[63]

この詩節は、歴史家で聖書解釈家のタバリーによって、いわゆる「悪魔の詩」の事件に関連して引用されている。タバリーの解釈（タフスィール）によれば、神は悪魔がコーランに盛り込んだ初期の詩節のいくつかを削除し（他の神々の崇拝を許すように）、後の詩節に置き換えたという。^{[64]これは、}ナスフを、書かれたコーラン（ムシャフ）に見つからないように根絶（イザラ） する解釈を支持し、こうしてナスフを詩節と判決の無効化、つまりナスフ・アル・フクム・ワ・アル・ティラーワ、つまりいかなる（即時の）置き換えもなしに受け入れ可能にした。 イブン・タイミーヤはまた、「サタンが預言者の誤りを通じて黙示録に紛れ込ませた何か」が神の詩によってナスフ化されていると特定した（彼はそれを「アル・ナウ・アル・イカルミン・アル・ナスフ」と呼んでいる）。^[65]

しかし、マッキのような後代の聖書解釈者たちは、この節は悪魔によって預言者の朗誦の中に紛れ込ませられたものであり、神によって啓示されたものではないため、この節 Q.22:52 は、神の啓示ではなく悪魔の啓示に対するナスフの概念のイスラム的正当性を確立するに過ぎないと主張している。 ^{[66]現在の正統派の解釈によれば、この節は実際には}クライシュ族とムハンマドの敵による捏造である。 ^[要出典] しかし、ムサ・ビン・ザビエルのような「多くの」古典学者は、この節が預言者の暗唱に悪魔によって紛れ込ませられたものであると主張している。アフマド・ハサンによれば、ウクバ、イブン・イシャク、アブ・マシャール、タバリー、イブン・アル・ムンドヒル、イブン・アビ・ハティム、イブン・マルダワイ、イブン・ハジャル・アル・アスカラムらは、イスナード（報告の伝達者の連鎖）に基づいて、このエピソードに関する報告を本物として受け入れたが、他の著名な古典学者らは、もしそれが真実であれば「悪魔が神の啓示を改ざんできる」ことを意味するこの報告を否定している。^[67]

コーランの節が廃止されたかどうかの証拠は、ハディースとタフシールの集成から得られます。^[要出典]サヒーフ・ブハーリー の 8 つのハディースが廃止について言及しています。

• 礼拝の方向の廃止（キブラをエルサレムからメッカのカアバ神殿に変更）^[68]
• コーラン2:184の廃止は #4505 ^{[69]で否定されているが、#4506 [70]}および#4507 ^[71]では矛盾している。
• コーラン 2:234によって廃止されたはずのコーラン 2:240は、#4530、^[72]および#4531で言及されています。^[73]しかし、他の学者は、コーラン 2:234は夫の死後、再婚せずに服喪期間を義務付けているのに対し、コーラン 2:240は相続人が1年間、妻が望まない限り夫の家から追い出さないとしており、それが「その後、後見人に責任はない」と書かれている理由であるため、廃止されていないと主張しています。^[74]
• コーラン2:284が廃止されたことは、#4545、 ^[75]および#4546 に記載されています。 ^[76]

サヒーフ・ムスリムのいくつかのハディースには、コーランの詩節の廃止について言及されています。

•  125番のコーラン 2:285によるコーラン2:284の廃止。 ^[77]

スナン・アブ・ダーウードの3節、マリクのムワッタの2節、タフシール・イブン・カスィールの2節で廃止について言及されている。^[要出典]

ハディースの廃止

スンナ/ハディースの廃止に関しては、コーランの「廃止の節」に相当するものはスンナには存在しない。ジョン・バートンによれば、「スンナから、理論をスンナのテキストに適用する根拠となるような、一般的に受け入れられている声明を引き出すことはできない」。^{[注 8]} しかし、学者たちは、ハディースはコーランと同様に廃止されたと述べている。キタブ・アル・イティバールは、初期のイスラム教徒ウルワ・イブン・ズバイルが「私の父が、預言者はある声明を述べ、その後、別の声明に置き換えるだろうと私に語ったことを証言する。コーランが、ある場所で他の部分を置き換えるのと同様だ」と宣言したと述べている。^{[80] [78]}タビーイー（すなわち、サハーバ（ムハンマドの仲間）に従った世代のイスラム教徒の一人）であるアブ・アル＝アラ・イブン・アル＝シクヒル（107年/725年没）も、サヒーフ・ムスリムのハディースによると、ほぼ同じことを言ったと伝えられている。^[注9]

「一般的な言葉で言えば」、一神教の神の決定が後の神の決定によって置き換えられるという神の過程という考えは、「イスラム教自体の創設にさえ」先行しており（ジョン・バートンによれば）、新約聖書のヘブライ人への手紙8章13節^[83] 、 10章9節^[84]に見られる。^[85]

ムハンマドは「明白な廃止」によってスンナの一部を廃止したと伝えられているが（下記参照）、廃止されたコーランの一節について語ったり、廃止の理論を説明したりしたという報告はない。したがって、ナスフの古典的理論は「預言者に遡ることはできない」。これは、反対者によるこの理論に対する反論である。「預言者がこのような重要な問題を人々の裁量に委ねていたとは考えられない」^[29]

仲間がその重要性を強調したという報告

しかし、ほとんどすべての古典的なナスク書には、ムハンマドの（若い）仲間たち（敬虔なイスラム教徒から尊敬される「最も古く、最も断固とした支持者」の一部）が、ナスクの理論を信じ、それを知ることの重要性を強調したという 序文がある。 ^{[注 10]}クーファンの説教者が、ナスクの原則を知らないという理由で、初期のイルマの権威者（通常はラシドゥーン・カリフ ・アリーだが、時にはムハンマドの従兄弟でハディースの語り手であるイブン・アッバース）によってコーランの解説を禁じられた事件について、多くの人が語っている。^{[86] [87] [88]}

ある報告では、アリーはナシク教の知識がない裁判官に対し「彼は惑わされ、他人を誤解させている」と語り、別の報告では、彼は廃絶の科学を知らないという理由でモスクから説教師を追い出した。ウマルはイスラム教徒に対し、ウバイ・イブン・カアブは「我々の中で最高のコーランの専門家であるにもかかわらず、我々は彼の言うことの一部を無視している」と語り、廃絶を無視し、「アッラーの使徒から聞いたことを何一つ放棄しない」と他の人に語ったと伝えられている。^{[89] [90]}

別の一連のハディースは、ナスフ体で専門的な知識を持たない人がフィクフ（イスラム法）について公に話すと、自分の不滅の魂だけでなく、それを聞いている人々の魂も危険にさらすことになるということを強調しています。^[91]

ジョン・バートンなど一部の人々は、これらのハディースの信憑性を疑問視し、ナスクの支持者、特にこの分野の専門家にとって不都合なほど都合が良いとしている。（これらのハディースは「預言者の心を最もよく知っていたと信じられている人々の口から」理論の妥当性を提供するだけでなく、^[92]報告書はコミュニティ内の司法または宗教の役職に「この不可欠な知識」の訓練を受けた人々が就くことを特に求めている。）^[10]

初期の信頼できる証拠

しかし、たとえこれらの報告が後世の捏造であり、ナスフの規則がムハンマドからサラフ派のイスラム教徒に直接伝えられなかったとしても、一部のコーランの詩節が廃止されたという考えはイスラム教の最初の世紀の終わり頃に見られ、ナスフの理論の発展は「確実に」イマーム・シャーフィイー（ヒジュラ暦204年没）の時代にまで遡ることができることが知られています。

イスラム教の1世紀末に存在した初期の法学派には、コーランの節の廃止という考えが含まれていた。イブラーヒーム・アル・ナハイ（ヒジュラ暦96年/714年没）は、クルアーン5章106節の、イスラム教徒が死の床にある場合、旅の途中で非イスラム教徒が遺贈の証人となることを認める部分は、証人がイスラム教徒である必要があると定めるために廃止されたと述べたと伝えられている。^[93]

ジョン・バートンとアフマド・ハサンによると、廃止の原則（ナスフ語の用語なし）は、マリク（ヒジュラ暦179年没/795年）の『ムワッタ』に早くから登場している。 [注^11]ある箇所でマリクは、矛盾が生じた場合、「ムスリムは預言者の報告された行動の最新のものを標準として採用したと師のズフリが彼に語った」と述べている。別の章でマリクは、矛盾する2つのコーランの判決のうち、「一方が他方に取って代わった」と述べている。他の箇所では、マリクは「判決の根拠となっている（とされる）コーランの節が撤回されたにもかかわらず、判決が有効であるという考えを否定している」。^{[96] [注 12]}

しかし、アブドゥル・ラヒムによれば、タフシールのジャンルで「これまでに書かれた最も古い資料」であるナスク・アル・クルアーンがマリクより先に登場した。2つの作品、カタダ・イブン・ディアマ・アル・サドゥシ（117年没/735年没）の『キタブ・アル・ナシク・ワ・アル・マンスフ・フィ・キタブ・アッラー・タアラ』とムハンマド・イブン・ムスリム・イブン・シハブ・アル・ズフリ（124年没/742年没）の『キタブ・アル・ナシク・ワ・アル・マンスフ』 ^[97]は、ナスクとは何かを説明する必要性を感じることなく、「クルアーンで廃止されたことをすぐに指摘し始めている」。アブドゥル・ラヒムによれば、これらや他の初期の作品がこの慣例に従ったという事実は、当時のイスラム世界で「ナスクに対する理解が広まっていた」ことを示している。^[97]

意味

ナスフ語の意味は、この概念の初期の使用が放棄されるにつれて進化した（イスラム教の解釈における他の専門用語と同様に、クルアーンの詩が啓示された歴史的文脈であるアスバブ・アル・ヌズールなど）。タフスィールの初期の著作（ヒジュラ暦150年頃以前）では、ナスフ語は以前の判決を置き換えるのではなく、それを狭める判決を指すために使われていた（ナサカ・ミン [アル・アーヤ] ― 「[その詩]には例外が設けられる」）。^{[98] [99]この用法は後にシャーフィイーによって}タクシース（指定/例外） として再定式化された。

理論

ジョン・バートンによれば、ナスフの「理論の精緻化」は、イスラームの2世紀後半、イマーム・シャーフィイー（ヒジュラ暦204年/820年没）が著書『リサーラ』（およびやや後期の『イフティラーフ・アル・ハディース』）で「クルアーンのある節と他の節、あるハディースと他の節、そして何よりも深刻なのは、クルアーンのある節とあるハディースとの間の明らかな矛盾」を解決しようと努めた時期に確実に遡ることができる。^[100]イブラーヒーム・アル・ナハイ（96年/714年没）は、Q.5:106の節は廃止されたと述べたと伝えられている。 ^{[注 13]} ナスフが「『廃止』を意味する専門用語」であることは、例えばムカーティル（1863年/820年没）の『クルアーン全集』の中で「解釈学の早い段階で使用されていた」。 149-150]カムス・ミア・アーヤとそのタフスィール。^{[101] [102]}「イルム・アル・ナシク・ワ・アル・マンスーク」（廃止と廃止されたことの知識）はイスラムの科学の一つとなった。^[13]

ジョン・バートンは、ムハンマドのハディースが、同じ主題に関する同胞や他の人たちの報告すべてに優先するというアシュ・シャーフィイーの原則が確立された後、ナスクの重要性が増したと主張している。この教義は、預言者に帰せられるハディースの増加につながった。これらのハディースのうち「あまりにも多く」が「互いに矛盾していた」ため（コーランと矛盾するものもあった）、その使用は「神の法に従わないという危険を招く恐れがあった」（当時のムタズィラの一部の見解）。アシュ・シャーフィイー教義の支持者にとって実際的な問題は、矛盾がイスラム法を預言者のハディースに基づかせることを放棄することにつながることだった。^[103]

中世

少なくとも11世紀までには、コーランとスンナのナスフという古典的な概念は広く受け入れられており、ある学者、イブン・ヒラル・アル・ナフウィは、「イスラム教には廃止はないと言う者は信者ではなく、むしろムハンマドがもたらしたものを否定するカフィールである。その者は自分の立場を放棄するか、殺されるかのどちらかである」と主張した。^[104]

モダニストの反対

ナスクを否定し拒絶する「有名な象徴」は、4世紀のヒジュラ学者アブー・ムスリム・アル＝イスファハニである。彼は少数派であり、ナスクのジャミアル＝タウィル（アル＝アミディ、アル＝イフカム、第3巻、115節）に関する彼の著作は歴史に埋もれている。^[82]しかし、ハリール・モハメッドによれば、「廃止概念に対する集中的な批判は、19世紀後半になってから始まった」。^[13]カレル・スティーンブリンクによれば、「その時代のモダニストや改革派の学者のほとんど」（ムハンマド・アブドゥ、サー・サイイド・アフマド・カーン、ラシッド・リダ）^[13]は、コーランの廃止理論は無効だと考えていた。^{[105] 1992年に書いた} ムハンマド・アル＝ガザーリは、次のように述べている。

「私が会ったり、話を聞いたり、その著作を読んだりした現代の学者の立場は、後の解釈学者の間で広く普及したナスフの理解、すなわち、（もし受け入れられるならば）クルアーンの節の廃止を意味するナスフが存在するという理解とは相反する。」^{[62] [13]}

20世紀にイスラームの啓示のナスフについてより深く反対する著作を執筆し、発言したあまり知られていない学者が2人いる。ムハンマド・アミン（アズハル大学卒業生、20世紀初頭に活躍）^[106]とアブド・アル・ムタール・アル・ジャブリ（ 1949年にカイロ大学で「イスラームのシャリーアにおけるナスフの理解」と題する修士論文を執筆）^{[107]である。 [13]}

イスラム教では、クルアーンがムハンマドに啓示されたのは、彼が亡くなるまでの23年間（西暦609年から632年）に及んだと教えられている。この同じ期間のムハンマドの習慣や慣行はスンナと呼ばれ、それらの報告はハディースと呼ばれる。^[7]イスラム教の歴史の初期から、一部の学者はクルアーンには矛盾した命令が存在すると考えていた。^[108]スンナのハディース間、^[109]クルアーンとハディースの節間も同様である。^[110]

イスラム教は人類にコーランに従い、預言者の行動を模倣するよう求めており、また「スンニ派イスラム教の決定的な主張」は、2 つの真正なハディースが互いに矛盾したりコーランと矛盾したりしてはならないということであるため (そしてコーランのいくつかの節は少なくとも互いに矛盾しているように思われたため)、学者たちはイスラム教徒に規則を与える節におけるこれらの明らかな矛盾^{[111]を解決するために努力しました。 [112]}これは特に重要になりました (前述のように)、イスラム法の形成において、ムハンマドに帰せられるハディースは、同じ問題に関して他のすべての初期イスラム教徒に帰せられるハディースよりも優先されるというフィクフの原則が確立された後です。これにより、これらのハディースの数が増加し、それらの間の矛盾がシャリーア法の基礎としての正当性に危険をもたらしました。^[103]

ハディースでは、ナスクの規則はムハンマドの最も近しい仲間（サハーバ）や将来のイスラム指導者から直接伝えられたと語られているが、ナスクに関する考えは後から生まれた可能性が高いと考える人もいる。アフマン・ハサンは、コーランの特定の節を廃止するという考え方がイスラムの歴史の初期に「現れた」と推測している。その当時、解説者や法学者たちは「明らかに矛盾する節」を調和させようとし、コーランのQ.16:101（「…我々は（別の）啓示の代わりに啓示を置いた…」）などの節を参考にして、後代の節が以前の節の命令に取って代わったという理論を展開した。^[93]ジョン・バートンは、ナスフが最初に使われたのは、イスラム法（フィクフ）の原理（ウスル・アル・フィクフ）を開発し、なぜフィクフの判決の一部がコーランやスンナの啓示に基づいていないのかを説明しようとしていたイスラム学者（「ウスリ」）による2世紀のことだったと主張している。この頃までにイスラム帝国は3大陸に広がり、フィクフはさまざまな地域で確立されていたが、ウスリはコーランの特定の節に判決を見出し、スンナの一部は彼らの定式化では無視されていた。これを説明するために、バートンは、彼らがナスフの概念を発展させ、その節や部分が廃止されたと宣言したと主張している。^{[注 14]}

理論上、ナスフは、ハディースを扱うイスラム法学者が使用する技術の階層の一部を形成しました。学者たちはまずハディースを「調和」させようとしました（つまり、再解釈することでハディースを調和させようとしました）。^[113]それが失敗した場合、彼らは廃止の兆候を探しました（ムハンマドの発言/行為/不作為のうちの1つが他の発言/行為/不作為よりも早く、後の発言/行為/不作為によって置き換えられた）。廃止の機会がない場合は、彼らはイスナード（ハディースの伝達の連鎖）をチェックして、あるハディースの伝達が他のハディースよりも優れているかどうかを調べました。最後に、イスナードに違いが見つからなかった場合、彼らは「コーランとスンナの全体的なメッセージに最も近い」ハディースを承認しました。^[111]

問題

しかし、デイビッド・S・パワーズやジョン・バートンなどの学者によると、廃止の教義は矛盾を解消したかもしれないが、神が考えを変えた、または元の詩を明らかにしたときには気づかなかった何かに気づいたことを示唆しているように見えるため、「難しい神学的問題を^提起する」という。永遠に全知である神にとって、これは神学的に不可能であり、論理的に不合理であり、実際、イスラム教自体における「不信仰」行為である。^{[115] [7] [116]}また、コーランの節を即興で改変する可能性を閉ざしたのは、スンニ派の学者たちが、コーランは啓示の過程で書かれたり話されたりしたものではなく、実際は神によって創造されたり書かれたりしたものではなく、神自身と同じように時代を超越し、創造されず、神の属性（全能、慈悲深さ、慈悲深さなど）であり、その原本は「本の母」であるウンム・アル・キタブであり、神の前に保管されている（Q.13:39; Q.43:4）、地上のコーランはそのコピーにすぎない、という信念であった。^[117]（ムタズィラは、コーランは永遠でありながら廃止の対象であり、新しい節が以前の節を廃止することはあり得ないと主張した。）^[118]

アリ・ダシュティのような懐疑論者は、ナスクの過程が「経験から学び、間違いを認識した後で、過去の決定や計画を修正する」という人間の過程と疑わしいほど似ていると考えた。^{[119] [120]}コーランが、それを嘲笑する人々に対して廃止/ナスクを擁護するとき（「アッラーがすべてのものの上におられることを知らないのか？」Q.2:106、「彼らは言う、「あなたは偽造者に過ぎない」...アッラーは、彼が啓示したものを最もよく知っている」Q.16:101）、ダシュティは、「嘲笑者」が疑念を抱いたのは「まさに神がすべてのことを成し遂げることができるから」であり、啓示した後にその節を廃止する必要はないのではないか、と問うている。^{[119] [120] [121]}

ロスラン・アブドゥル・ラヒムは、怠け者のイスラム教徒を批判し、ジハードを戦うようイスラム教徒に促す一節が啓示された後、盲目のイスラム教徒（アブドゥッラー・イブン・ウンム・マクトゥム）が、視力のせいで戦えないとムハンマドに抗議したと指摘している。「ほぼ同時に」別の一節が下され^{[注 15]、}最初の一節に「障害者を除く」という限定語が加えられた。コーラン 4:95。「信者の中で『座っている』（自宅）者たち [障害者を除く] と、自分の財産と自分の身を捧げて神の道に努める者たちは、同じではない...」

これらの批判に対する回答として、廃止理論に対するいくつかの説明と弁護が提示されている。主に、神が被造物に与える命令の改訂はすべて計画に従って行われるというものである。^[123]

• ムハンマドが預言者として20年以上在任した期間にイスラム教徒コミュニティで遭遇した 状況の変化に応じて、コーランのメッセージと預言者の教えの側面も変化しなければならなかった^[123]。
  • 「一つの規則が、必ずしもあらゆる状況に適しているとは限らない。アッラーが心を変えるどころか、規則の廃止は、適切な時期と状況に合わせて規則を制定するというアッラーの知恵を示すものである。イスラム教のほとんどの規則には、例外を認める状況が存在する。」（アブー・アミナ・エリアス）^[31]
  • 説教師たちは、ナスクは学者が聖書の矛盾に対処する方法ではなく、ムハンマドが預言者として20年以上在任した期間にイスラム教徒のコミュニティが遭遇したさまざまな状況に対処するための神の方法であると主張した。「あるものが、ある状況では有益であっても、別の状況では有害である可能性は十分にあった」（ラマダン中の断食など、夜には食事が許されるが、昼間は禁じられる）ので、神が何かを無効にしたのは当然である。（イブン・クダマ）^{[124] [13]}
  • 「イスラム教は、それ自身が完成された過去の法典をすべて廃止する。現代の法が変化する状況に合わせて絶えず変更されるのであれば、ある時期に特定の民族に与えられた法が、別の時期に他の場所で廃止されることがなぜあり得ないのか？」（アル・シャフラスタニ）^[125]
  • ナスクとは、「コーランのメッセージと預言者の教えの側面が時間とともに発展したという概念」の表現です。（あるいは、神は全知であるため、ナスクとは、神が最初から一時的なものとして意図していた判決の有効期限が切れたときに起こったことだと言われています。）（JACブラウン）^[42]
  • 神は「いかなる判決も、その判決が一時的か永続的かを、判決を下した時から知っている。」（ルアイ・ファトゥーヒ）^[126]
• イスラム教が求める行動の大きな変化（アルコール摂取の禁止）は徐々に廃止されるべきであり、初期の緩やかな戒律は後の厳しい戒律によって廃止されるべきであり、この廃止は間違いの修正ではなく事前に計画されたものであることが示される。^{[31] [123]}
• あるいは、ナスフはタフフィーフ（軽量化）を提供し、廃止は「一般的に物事を容易にすることに向けられていた」（アル＝スユーティ）^{[127] [128] [129] [130]より緩やかな規則を導入するか、より厄介な規則を導入する場合は、信者に挑戦的な規則に従うことで}来世でより大きな報酬を得る機会を与えることで信者を助けるかのいずれかである。^[131]
• 聖句は廃止され、人類の福祉を向上させるものに置き換えられる。（アル＝ザマクシャリ）^{[132] [131]}
• 神の啓示の「スタイル」は「直接的かつ絶対的」であり、「条項、例外、条件」はありません。このため、これらの広範な命令を「より具体的な」意味に時々変更する必要がありますが、これは「一般的に」 ナスフ法が行うことです。（シリル・グラッセ）^[133]
• これは、かつては悪とされていたものを善と宣言するために神が神の法を変えたこと、またその逆のことに信者が困惑し、混乱しているかもしれないという、信者の従順さを神が試す手段となる。（イブン・カスィール）^{[134] [13]}
• 最後に、「なぜ？」という質問自体が的外れです。
  • 「廃止は神の全能性を完全に反映する仕組みである。神はいつでも、適切だと判断した時点で、いかなる判決も別の判決に変更することができる」（ルアイ・ファトゥーヒ）^[89]
  • 「神は人間の行動を彼が望むように命じ、神が何をしているのかを尋ねてはならない」（アル・シャフラスタニ）^{[125] [135]}
  • 「健全な心を持つ者は、アッラーの戒律にナスフが存在する可能性を否定しない。なぜなら、アッラーは望むことを決定し、望むことを実行するからである」（イブン・カスィール）。^[134]

参照:カムル#聖書的根拠

ナスクが段階的に信者の行動を大きく変えるために使われた「古典的な」^[31]、そしてよく引用される例は、3節で実行されたアルコールの禁止である。これは、突然の全面禁止は厳しすぎて非現実的だったため、必要な賢明な行為であると説明されている。「アラブ社会は当初、飲酒をやめる準備ができていなかった。飲酒欲求を克服するために、信仰を強化する必要があった。」^{[31] [126] [123]}

最初の節はイスラム教徒に飲酒を控えるよう穏やかに勧めている。^[31]

• クルアーン 2:2:219。「彼らはあなたに、酒類やギャンブルについて尋ねる。言いなさい。「その両方には大きな罪があり、人々に利益をもたらす。しかし、その両方の罪は、その両方の利益よりも大きい。」^[136]

2番目は、イスラム教徒がある種の活動、つまりサラートの祈りの最中に酔うことを禁じた。

• コーラン 4:43。「信仰する者たちよ、酔っているときは、自分が何を言っているのか分かるまで礼拝に近づいてはならない。また、不浄なときは、沐浴を終えるまで道を通るとき以外は近寄ってはならない。」^[137]

そして最後に、イスラム教徒が「準備ができた」時点で、アルコール（ギャンブルも含む）は全面的に禁止されました。

• コーラン 5:90。「信仰する者たちよ。本当に、酒やギャンブル、祭壇での供物、占い矢は悪魔の行いからすれば忌まわしいものである。だから、あなた方が成功するためには、それを避けなさい。」^[138]

イマーム・アル・シャフィイーがナスフの「最も明白な証拠」として挙げている2つの節^[139]は、各イスラム教徒の戦士が打ち負かすことが期待される敵の数に関するものである。（アルコールに関する節とは異なり、廃止の節はより寛大であり、より厳格ではない。）^[140]
10人の不信心者を打ち負かすよう求める節

• コーラン 8:65。「預言者よ、信者たちを戦争に駆り立てなさい。もしあなたたちのうち忍耐強い信者が20人いれば、彼らは200人に打ち勝つでしょう。もしあなたたちのうち100人いれば、彼らは1,000人の不信者に打ち勝つでしょう。」^[141]

... は 1 つ廃止され、イスラム教徒が戦うことが予想される敵の数は 2 つに減ります。

• コーラン 8:66。「神は、あなたがたの弱さを知りながら、あなたがたの重荷を軽くした。あなたがたのうち百人いれば、二百人に打ち勝つだろう。あなたがたのうち千人いれば、二千人に打ち勝つだろう。」^{[142] [注釈 16]}

このタフフィーフ（軽減）のもう一つの例は、コーラン 73:1 で義務付けられていたコーラン73:20の長時間の夜間の祈りの負担を軽減したことだ。 ^{[注17] [130]}

イスラム教徒と非イスラム教徒の関係において、非常に重要な節は、コーラン 9:5 の「剣の節」です (程度は低いものの、コーラン 9:29 などの類似の節も同様です)。「中世の解釈学者と法学者」の間では、「コーラン 9:5 とコーラン 9:29 ^{[注 18]}は、コーランにおける「戦争遂行の問題に関する他のすべての記述」を無効にしているという広範な合意がありました」^{[注 19] 。}

現代では、剣の節は過激派グループや個人によって、非イスラム教徒の民間人の殺害を正当化するために使用されていると、ロハイ・ファトゥーヒ^[147]は述べている（ただし、これに異論を唱える者もいる）^{[148] [149]。}また、暴力を擁護する過激派は、剣の節であるコーラン第9章5節が「イスラム教徒と非イスラム教徒の関係の基礎として、平和、共存、忍耐、寛容、許し」を助言または擁護する「100以上の」節を廃止していると主張している。^{[149] [注 20]}批評家は、これを殺害を主張する節が寛容を主張する節を廃止した事例と呼んでいる。 [ ^151]また、節の妥当性を、それが啓示された時期を判断することで判断する典型的な例と呼んでいる。^[152]

「多くの節は不信心者の嘲笑に対して忍耐するよう勧めているが、他の節は不信心者に対する戦争を呼びかけている。前者は、イスラム教徒が侮辱に耐える以外に何もできないほど少数で弱かったメッカでの宣教の段階に関連しており、後者は、預言者が敵に反撃する数と力を獲得したメディナに関連している。2組の節の矛盾は、異なる状況には異なる規制が必要であることを示している。」^[152]

9章5節で廃止されたとされる忍耐と寛容を勧める節（ファトゥーヒによれば）には以下のものがある：^[147]

• コーラン 3:186。「あなた方は、自分の財産と自分自身について必ず試されるであろう。あなた方以前に啓典を授けられた者や、アッラーに神を配する者から、多くの有害なことを聞​​かされるであろう。もしあなた方が忍耐し、アッラーを畏れるならば、それは確かに決断すべきことである。」^[153]
• コーラン 53:29。「だから、われの訓戒から背を向ける者からは遠ざかりなさい。かれらは現世の生命以外の何物も望まないのだ。」^[154]
• コーラン 43:89。「だから彼らから離れて『平安あれ』と言いなさい。だが彼らはすぐに知るであろう」^[155]

同様に、ナッハースによれば、Q.9:29の節は「啓典の民に対する忍耐や許しを求める節を事実上すべて廃止した」と考えられている（ルーベン・ファイアストンによる）。^[156]（一部のイスラム学者によると、この節は他のどの節よりも多くのコーランの初期の節を廃止しているが、他の学者はどの節も廃止していないと結論付けている。^{[ 157] [158] [159] [147] [注 21]}

この廃止は、ウスリ（フィクフの原理を学ぶ学生・学者）によって「ナスフの『古典的な』様式」の「『古典的な』例」^{[164]と呼ばれ、「ナスフの}事実」を「証明する」ものである。^[3]これにより、未亡人（離婚者も含まれるが、これらの節は未亡人のみに言及している）が再婚するまでの待機期間である「イッダ」が1年から短縮されたと考えられている。

• コーラン 2:240。「そしてあなたたちのうち、妻を残して死ぬ者は、妻を追い出すことなく、妻に1年間の生活費と住居を遺贈しなければならない。しかし、もし妻が去ったとしても、それが名誉あること（例えば合法的な結婚）である限り、彼女らが自ら行ったことに対してあなたたちに罪はない。」

...4ヶ月10日まで:

• コーラン 2:234。「あなたたちのうち、妻を残して死ぬ者は、妻たちは（結婚に関して）4ヶ月と10日間待たなければならない。そして、その期間が満了した後、妻たちが公正かつ名誉ある方法で自らを処分する（つまり結婚できる）ならば、あなたたちに罪はない。」^[165]

しかし、問2:240では結婚前の待機期間については触れられておらず、未亡人に対する経済的準備（「扶養と住居」、別名マター）についてのみ言及されている。また、問2:234は夫の死後再婚しない女性の義務的な喪期間についてであり、問​​2:240は相続人が1年間は妻が望まない限り夫の家から追い出さないとしており、そのため「その後、後見人に責任はない」と書かれているため、この条項は廃止されていないと他の学者は主張している。^[74]これは「フィクフで苦労してまとめられた相続に関する規則の詳細」と矛盾している（非ムスリムの批評家であり学者でもあるジョン・バートンによると）。^[166]バートンは、クルアーンのQ.2:240のような節の矛盾から確立されたフィクフの判決を保護すること（そして異なる啓示の系統間の矛盾に対処しないこと）が、ナスフ理論を開発したウスリの動機であったと主張している。^{[164] [167]}

段階的に禁酒法を導入した根拠について、一部の人々（ファルーク・イブラヒム）は、ハディースではコーランが不可解な形で言及している出来事がよく説明されているが、サヒーフのハディースには、アルコール消費を段階的に禁止するという戦略についての説明や言及は見当たらない、と指摘している。^[要出典]イスラム教の他の禁止事項でも、段階的なプロセスは採用されていない。複数の神を崇拝することや、神の前で仲裁者を持つことは、どちらも、厳しすぎるとか非現実的であるとかいう懸念なく禁止された。^[要出典]

バートンは、ナスフがタフフィーフ（軽量化）として説明できるという考えは、長時間の夜間の祈りが不要になったり、イスラム教徒の戦士が倒すべき敵の数が少なくなったりといった現世でのムスリムの生活を楽にするナスフと、例えば儀式的な断食を数日（コーラン 2:184）からラマダンの1ヶ月間（コーラン2:185）に延長するなど、物事をより困難にする廃止の両方に適用されるため、有用性が限られていると示唆している。ここでの変更は、ムスリムが来世 でより大きな報酬を得るのに役立つため、軽量化であると主張されている。さらに、キブラの切り替えなどのその他の廃止は、ムスリムにとって現世または来世の困難または容易さには影響を及ぼさないと思われる。^[131]

神は「いかなる裁定も、それを下した時からその一時性や永続性を知っている」という教義（ここではルアイ・ファトゥーヒが表現している）^[126]は、上記の2つの節^{[140] [168]}とは一致しにくいように思われる。その節では、神はイスラム教徒の戦士たちがその10倍の数の不信心者を打ち負かすと約束している（Q.8:65）が、その後、その約束を撤回する節「神は、あなたの中に弱さがあることを知って、あなたの重荷を軽くした」を明かし、打ち負かされると約束された不信心者の数をイスラム教徒の数の2倍にまで減らしている（Q.8:66）^[140] 。これは、神がイスラム教徒の弱点を知った後に約束を撤回することを示唆している。

時代や状況が変化するにつれて、ムハンマドの使命の過程でコーランのメッセージと預言者の教えの側面がどのように変化する必要があったかについての疑問が提起されたが、^[123]変化の必要性がムハンマドの死とともになくなったのはなぜか。ムハンマド・アブドゥフは、なぜナスフがコーランの啓示の23年間に使用されたのに、その後の1400年以上にわたる社会と生活の変化がはるかに大きかった時代には使用できなかったのかと疑問を呈している。^[169]

学者たちは廃止の適用に関していくつかの制限を提案している。

ナスフは、実定法、すなわち戒律（アムル）や禁止事項（ナヒ）に関する啓示のみを扱っています。^{[170] [171]}タバリーの言葉 によれば、

神はかつて合法と宣言されたものを違法に、あるいはその逆に変え、法的に規制されていないものを禁止に、あるいはその逆に変えます。しかし、そのような変化は、肯定的、否定的な命令を伝える詩節でのみ起こります。直説法で書かれた詩節や物語文を伝える詩節は、nāsikh [廃止資料] やmansūkh [廃止される資料] の影響を受けません。^[112]

（しかし、ジョン・バートンによれば、これは「最古の聖書解釈者の一部」の間では当てはまらず、「たとえわずかでも矛盾が認められる節はすべて無差別にナスフ体で表記した」^{という[172]}。）

ナスフは、ほとんどコーランとスンナにのみ適用されている。モハメッド・ハシム・カマリによれば、^[173]イジュマーとキヤー（コーランやスンナとは異なり、神から啓示されていないスンニ派イスラム法の二次的資料）への適用は「一般的に却下されてきた」。なぜなら、廃止はイジュマー（宗教問題に関するイスラム学者の合意または同意）には「無関係」であり、 ^{[174]ナスフの理論は}キヤー（イスラム教の聖典における演繹的類推により、既知の命令（ナス）を新たな状況に適用し、新たな命令を作成するプロセス）には「無関係」だからである。^[175]イスラム法学者は廃止できず、コーランとスンナでは預言者の生涯に限定されている。^{[176] [177] [173]}

さらに、ナスフ体が適用されないイスラム教の主題には以下が含まれます。

• 神の属性、
• 信仰の原則を信じ、
• タウヒード（一神教/神の唯一性）の教義
• 来世の教義。
• イスラム教のシャリーアそのもの
• ウラマー（イスラムの学者）も「正義を行うとか親に優しくするといった美徳のような合理的な事柄や道徳的真実は変更不可能であり、したがって廃止されることはない」という点では一致している。^[178]

これらの条件が満たされた場合、廃止されるテキストと廃止するテキストに関して満たさなければならない条件がさらにいくつかあります。

• 2 つのテキストは「真正性 ( thubut ) と意味 ( dalalah )に関して同等の強さ」を持たなければならない — そうでない場合は、弱い方のテストが却下される。
• 二つの文書は「真に矛盾」していなければならない。そうでなければ、互いに調和させなければならない。
• 二つのテキストは「別個のものであり、一方が他方の条件（シャート）、資格（ワスフ）、または例外（イスティトナ）であるという意味において、互いに関連してはならない」 ^{[178] 。}

学者のジョン・バートンによれば、「ナスクのいかなる例においても」3 つの「要素」が必要である。

a) 両方の命令が神によって起源を持つこと

b) 2つの法律が矛盾しており、2つの法律を共同で実施することは「まったく不可能」である

c) 両方の啓示の相対的な日付に関する知識。^[179]

学者レジェップ・ドーガンは、ナスフ体に認められる「証拠の種類」を挙げています。（これも 3 つありますが、そのうちの 1 つ、つまり年代順だけがバートンの「必要な要素」と同じです）。

a) ムハンマドまたはその仲間からの報告、

b)イジュマ(ナスフに関するムジュタヒド朝の合意)、および

c) コーランの啓示の年代順に関する知識。^[5]

年表

廃止する節は廃止する節より後に啓示されていなければならないため、廃止の正当性には一次資料の年代順に関する知識が必要である。^{[15] [180] [181]} これは歴史的に困難な作業であった。なぜなら、コーランの節は年代順ではなく章の大きさで配列されており、また、章内でも節は年代順に配列されていないため、各啓示の文脈は節の近くにある節や連続する節番号から確認することができないからである。^[182] 例えば、Q.2:190、Q.2:191、Q.2:192の節は、Q.2:193の節の6年後にムハンマドに啓示された。^[182] このように、年代記は「学者の合意」（イジュマー）とタフシール報告またはハディース伝達者の記憶に依存し、どの詩節または預言文が他の詩節または預言文よりも先に啓示されたかを説明します。（少なくとも1人の非イスラム教徒の学者、アンドリュー・リッピンによると、イスラム教のナスフテキストは、シャリーア法によって無効とされた詩節が以前に啓示されたことを証明しておらず、単にそうであったに違いないと仮定している。）^{[183]​​ [184]}

ナスフのほとんどのケースは「暗黙の」（ディムニ）です。つまり、上で述べたように、節が廃止されたかどうかを判断するには「学者の合意」（イジュマー）に依存しています。しかし、いくつかの啓示は「明示的な」（サリフ）ナスフを伴い、以前の命令を廃止して別の命令に置き換えることを具体的に述べています^[185] 。ただし、それらのいずれにもナスフという単語のいかなる形も使用されていません。

• コーラン第2章143-50節は、ムハンマドとイスラム教徒に対し、これまで向き合ってきた祈りの方向（エルサレム）から、新たな方向、すなわち「心が喜ぶ方向」（メッカのアル・ハラーム・モスクのカアバ神殿を意味する）へと顔を向けるよう命じている。^[185]
• あるハディースでは、ムハンマドはこう言ったと伝えられている。「私はあなた方に墓参りを禁じたが、墓参りはしなさい。墓参りは確かに死を思い起こさせるものだから。」^{[186] [187]}

廃止は、完全廃止と部分廃止の 2 つのタイプに分けられます。

「完全な廃止」

「全面的廃止」（ナスフ・クリ）の場合、判決の根拠となったコーランまたはハディース内の特定の記述（ナス）がすべて別の記述によって廃止され、新しい判決（フクム）が制定されて古い判決全体が置き換えられます。未亡人の再婚前の待機期間（イッダ）に関するコーランの2つの節に例が見られます。
アル・バカラー240は、1年間の待機期間を規定していると解釈されています。

• コーラン 2:240。「あなた方のうち、妻を残して死ぬ者は、妻を追い出すことなく、妻に1年間の生活費と住居を遺贈しなければならない。しかし、もし妻が去ったとしても、それが名誉あること（合法的な結婚など）である限り、彼女らが自ら行った行為はあなた方に罪はない。アッラーは全能にして全知であられる。」^[188]

しかし、別の節では待機期間が 4 か月 10 日に短縮されています。

• コーラン 2:234。「あなたたちのうち、妻を残して死ぬ者は、妻たちは（結婚に関して）4ヶ月と10日間待たなければならない。そして、その期間が満了した後、妻たちが公正かつ名誉ある方法で自らを処分する（つまり結婚する）ならば、あなたたちに罪はない。アッラーはあなたたちの行いを熟知しておられる。」^[165]

「部分的廃止」

「部分的廃止」（ナスフ・ジュズィー）の場合、ある節は他の節によって部分的にのみ廃止されます。廃止されていない部分は引き続き有効です。この例として、女性に対する姦通の中傷的な告発（カドフとして知られる）に関するコーランの節があります。「カドフのアーヤ」であるアン・ヌール4 は、貞淑な女性を姦通（ジーナ）で告発する者は、証拠として 4 人の証人を提出しなければならないという一般的な規則を定めています。

• コーラン 24:4。「貞淑な女性を告発し、4人の証人を提出しない者は、80回の鞭打ちを受け、その証言を永久に否定する。彼らは、本当にファシクーン（嘘つき、反逆者、アッラーに従わない者）である。」^[189]

「呪詛のアーヤ」（リアン）—アン・ヌール6—は4人の証人要件に代わるものですが、これは姦通の疑いのある女性の夫という1種類の人物にのみ適用されます。これにより、夫は真実を語るという4つの異なる誓いを立て、嘘をついている場合には神の呪いを自分に祈願するという条件で、妻に対してジーナの告訴を追求することができます。これはアーヤQ.24:4を部分的に廃止します。

• コーラン 24:6。「妻を告発する者で、自分以外に証人がいない者については、そのうちの一人の証言をアッラーに誓って4つの証言としなければならない。その者は真実を語る者の一人である。」^[190]

タクシーズ

Takhsees [「仕様」、takhsisとも綴られる] と istithnā (例外) は、上記の「部分的なナスフ」に似ています。部分的なナスフと同様に、takhsees は一般的な規則 [ aam ] を限定し、特定の場合にのみ適用されます。

例としては

1. クルアーン第5章第38節の「泥棒の手を切断せよ」という命令の条件は、ムハンマドが与えた罰則では、泥棒が一定以上の価値のものを盗んだことを条件としている。^[191]
2. 無人の家に入ることの条件。24章27節は「自分の家以外の家に入ってはならない」と述べているが、24章29節は例外を与えている。「あなたにとって都合の良い、人が住んでいない家に入っても、責められることはない。」（アト・タバリー）^[31]

タクシーは、部分的なナスクの別名と呼ばれることもあります。しかし、（ディーン・コミュニケーション・リミテッドによると）タクシーはナスクと次の点で異なります。

• それは、法律や判決[アカーム]ではなく、観察や予測などを行う啓示を伴う場合がある。
• それは、それが修飾する節/ハディースの後に明らかにされる必要はない。そして
• クルアーンやスンナに限定される必要はなく、 イジュマーやキヤーにも適用できる。
• 常識やイジュティハードに基づくものかもしれない。^[191]

ナスフの別の種類は、廃止されるもの（支配、テキスト、またはその両方）によって分類されるものである。（ジョン・バートンはこれらをナスフ理論の3つの「モード」と呼んでいる。）^[3]

1.ナスフ・アル・フクム・ドゥナ・アル・ティラーワ、「置き換え」またはイブダルとも呼ばれる。^[4]上記のナスフの種類は、イスラムの規則/判決（フクム）の廃止を伴うが、その根拠となるテキストは廃止されない。規則/判決がコーランの詩に基づく場合、その詩は今でもムシャフ（書かれたコーラン）に見られる。^[116]このナスフの形式は広く認知されており、^[1]「古典的な」ナスフの形式と呼ばれている。^{[2] [3]}

しかし、テキストを廃止する、つまりムスハフのテキストから省略された啓示の節を含む、あまり受け入れられていない（そしてはるかに一般的ではない）ナスフの2つの変種があります[ 22 ]（したがって、^{時間的に偶発的な文書、つまり}ムスハフとしてのコーランと、ムハンマドに下されたすべての啓示の統一体としてのコーランとの区別を生み出します）。^{[98] [99]} （これらのナスフはスンナ/ハディースを含みません。なぜなら、ハディースの文言がムハンマドの時代に削除された場合、それが存在したことを知る方法がないためです。）^{[192] [3]}

2.ナスフ・アル・ティラーワ・ドゥナ・アル・フクム（ナスフ・アル・ティラーワまたはナスフ・アル・キラーとも呼ばれる）は、文言の廃止であるが、判決の廃止ではない。^{[116] [193]}この廃止方法では、クルアーン本文（このナスフはスンナには適用されない）が削除されるが、その規則は依然として機能している。その節の存在の証拠は、伝統（すなわちハディース報告を通じて）とフィクフの中に保存されている。^[要出典]

3.ナスフ・アル・フクム・ワ・アル・ティラワ（イブタルまたは抑圧とも呼ばれる）、つまり、節と判決の両方の廃止。

アフマド・ハッサンによれば、これら最後の2種類の文言/聖書の廃止は「決定的な証拠によって裏付けられていない」。^[194]ジョン・バートンによれば、2つのタイプのうちの1つ、つまり文言は廃止するが判決は廃止しないという2番目のタイプは「少数の学者によってのみ」認められている。^[22]

1.ナスフ・アル・フクム・ドゥナ・アル・ティラワ

コーラン（ムスハフ）の節のうち、もはや規則や判決（フクム）の根拠とはならないものの例としては、上で述べた廃止のほとんどのケースが挙げられる（ハディースが関与した明示的な廃止の2つのケースは例外である）。 ^[116]

ムスハフが編纂されたとき、なぜその節が削除されなかったのかと尋ねる者もいる。その節を残しておくと、廃止された規則にうっかり従う人々に混乱を引き起こす危険はないのか？その慣行にはいくつかの根拠が示されてきた。リアクアット・アリ・ハーンによれば、聖典の改ざんは中世以来拒否されてきた。^[116] アル・スユーティは、その節が削除されなかった理由として2つ挙げている。1
) 節が廃止されたかどうかに関わらず、アッラーの言葉を朗唱することは功徳があった。^{[128] [127]}

...コーランは、その規定が知られ、その実行が報われるように啓示されたが、...コーランは神の言葉であるため、敬意を持って朗読され、敬虔なムスリムは同様にその朗読に対して報われる。さらに、規定の廃止後に文言を残すことは、以前の要求の重荷を軽くした慈悲深い主[アル・ラーマン]が示した同情と慈悲を人々に常に思い出させるためであった。^{[注釈 22]}

2) これらの節は「神の慈悲を思い出させるもの」であり、廃止は「一般的に物事を容易にすることを目的としていた」ため、イスラム教徒はそれらを読んで、神の廃止によって自分たちの重荷がいかに軽減されたかを知ることができた。^{[127] [128]}

提起されたもう一つの疑問は、裁定（アル・フクム）を廃止してもコーランの文言（アル・ティラワ）を廃止しないことが、廃止の節 Q.2:106 に「われらは、いかなるアーヤも廃止または忘れ去らせる。よりよい、または類似のものによって置き換える」とあり、「われらは 、いかなるフクムも廃止または忘れ去らせる…」とは言っていないことと矛盾するかどうかである。アラビア語の「アーヤ」は、コーランの中でその書の節を表すのに使われている言葉だが、神の他の「しるし」にも使われている。^{[注 23]}神がシャリーアの裁定を廃止し、文言を廃止しないことを意図していたのなら、なぜ節 Q.2:106 にそう書いていないのだろうか？タフシール学者タバリーは、この問題を巧みに説明して、信者はコーランのどの部分も他の部分より「優れている」ことはないと信じている（コーランは神聖な著者によって書かれ、ムジャズ、つまり模倣不可能なほど奇跡的であるため）と述べている。しかし、2:106 では、神がアーヤを「より良い、または類似のもの」に置き換えることについて語っている。コーランの節はすべて同じように素晴らしいので、この文脈でのアーヤはコーランの言葉を指しているはずがない。しかし、ムジャズの原則は、 （その内容が神聖な）言葉遣いが神聖なものではなく、その質が優秀さにおいて変化する可能性があるシャリーア法には適用されない。したがって、ジョン・バートンは、消去法によって、「それが（Q.2:106 のアーヤが）指すことができる唯一の他のものは、節から導き出された判決」、つまり「シャリーアの判決」、フクムであると説明している。^{[130] [197]}

さらにもう一つの問題は、ムハンマドのような預言者は忘却のような欠点から保護されるべきなのに、どのようにしてそのアーヤが忘れ去られるのか（「忘れ去られる原因」）ということである。これは、「忘れ去られる原因」（'aw nasaha）の定義を「延期する」または「残す」に変更することで説明された。^[198]

2.ナスフ・アル・ティラーワ・ドゥナ・アル・フクム

この形式のナスフ（コーランの一部の文言（アル・ティラーワ）を廃止するが、その部分に基づく判決（アル・フクム）は廃止しない）は、「少数の学者によってのみ」認められている。^[22]

それを裏付ける伝統的な証拠は、クルアーンには、一般的に伝統的なイスラム法の一部と認められているにもかかわらず、石打ち（姦通者への石打ち）や乳飲みによる血縁関係に関する節がないことである。[ 199 ]^{前者の場合、姦通に対する石打ちによる死刑（鞭打ち）は、現存するスンニ派フィクフ（}マズハブ）の4つの学派すべての創始者のイスラム法と、大多数のフィクフ学者のイスラム法に見られるが、ムシャフで姦通に対して規定されている刑罰は鞭打ちである（クルアーン24:2）。

これに対する説明としては、「石打ちの詩節」（アーヤト・アル・ラジム）は廃止されたが、判決は廃止されなかったということである。（もう一つの説明としては、石打ちの刑罰を求めるハディースは、コーランにおける鞭打ちの刑罰を廃止したというものである。下記参照）。ムハンマドの愛妻アーイシャは、他のハディースと同様、コーランには失われた石打ちの詩節があったと主張している。^{[200] （ジョン・バートンは、アーイシャの}ハディース に関する注釈を引用し、彼女がテキストの廃止をどのように説明するかを述べている。）

私たちは預言者の病室の準備に忙しく、啓示が書き記されたシーツの保管にはまったく気を配っていませんでした。私たちが患者の世話をしている間に、庭から家畜がやって来て、寝具の下に敷いてあったシーツを何枚か食べてしまいました。この世でのすべての出来事を神の働きで説明する人たちは、この非常に不幸な事故に、啓示を啓示した神の約束と矛盾するものは何もないと考えるでしょう。ここには確かに神の目的が働いていました... 啓示の手順の一環としてのそれらの除去は神によって決定され、効果的な神の管理下で行われました。神はこれらの「詩」が神の書の最終草稿に現れないことを決定し、それらの除去を手配しました。啓示は、いかなる時も、偶然の力に翻弄されることはありませんでした。^[201]

しかし、この節の存在の証拠は弱く、ハディースは信頼できないと批判されており^{[注 24] 、}マリキ派とハナフィー派の信奉者は、石打ちがイスラームの適切な刑罰であるという証拠は、コーランの一節ではなく、健全な（サヒーフ）ハディース集に見られる、ムハンマドが姦通者を石打ちで処刑するよう命じたという報告から来ていると信じています^[22]。つまり、石打ちに関するハディースは、コーランにある鞭打ちの節を廃止するということです。アフマド・ハサンは、ラージュムの刑罰が預言者のスンナに基づいていることに同意し、ハディースにあるラージュムの節の文言は「明らかにコーランの節とはスタイルが異なるように見える」と主張しています。彼はまた、ムスハフにそれを含めなかったウマルの説明は意味をなさないと考えています。^{[204] [205]}

Sahih al-Bukhari 6829、Book 86、Hadith 56、Hadith 816 には次のように記載されています。

ウマルは言った。「私は、長い時間が経った後、人々が『聖書の中に石打ちの刑罰の節は見当たらない』と言い、その結果、アッラーが啓示された義務を放棄して道を踏み外すのではないかと恐れています。見よ！私は、違法な性行為を犯した者には石打ちの刑罰が科せられることを確信しています... ^[206]

ロスラン・アブドゥル・ラヒムは、「石打ちや母乳による親族関係の事例は、この形式の廃止を支持するものではない」と主張している。

しかし、この理解の問題点は、Q.2:106、ウバイが預言者に質問したという報告、およびアブドゥッラー・イブン・ズバイルとウスマーン・イブン・アッファンのやり取りはすべて、ナスフが忘却、啓示の消失、またはコーランからの啓示テキストの排除と同義ではないことを示唆していることです。^[199]

（アブドゥッラー・イブン・アル・ズバイルはかつてウスマーンに、なぜQ.2:240が廃止されたにもかかわらずまだコーランに含まれているのかと尋ねたと伝えられている。ウスマーンは「甥よ、私は（コーランを）元の場所から何も変えません」と答えたと伝えられており、廃止された節が削除されなかったことを示唆している。）^{[207] [208]}

この形式のナスフはまた、生と死を扱う不変のフクム（判決）の基礎となるほど重要な一節が、なぜ書かれたコーラン（ムスハフ）から消えてしまったのか、そしてどの聖典がそれを許しているのかという疑問を提起する。 ^[22]

ナスフ・アル・ティラーワ・ドゥナ・アル・フクムを支持するために用いられる別の報告では、アイシャは、里親になるには5回乳を飲ませるだけでよいというコーランの詩句は廃止されたが、後にイスラム法の特定の規則の根拠となったと述べているが、アフマド・ハサンは、その規則は「イスラム法の古代学派」によって否定されたという理由で反論している。^{[204]ハサンはまた、一部のスーラ（}ムワダットン）がムスハフに含まれていなかったという報告にも反論し、「特定の仲間」がムハンマドがクヌートまたはドゥアの祈りを朗読しているのを聞いて、それがコーランの一部だと思ったと述べている。^[209]

この形式のナスフを支持したのはアル・シャーフィイーで、彼はマリキやハナフィーに反対し、スンナがコーランを廃止することはできず、コーランがスンナを廃止することはできないと主張した。（これにより、石打ち刑を説明する方法としてナスフ・アル・ティラーワ・ドゥナ・アル・フクムが残った。）シャーフィイーは「石打ちの詩」の存在を決して仮定しなかったが、「文言は廃止されるが判決は廃止されない」可能性を認め、また、コーランには失われた石打ちの詩があったというアイシャの主張も認めた。^{[210] [211]}

3.ナスフ・アル・フクム・ワ・ル・ティラワ

判決と文言の両方を廃止した例、つまり判決が無効とされ、その文言がムスハフから削除され、判決が存在した唯一の証拠がハディースだけになった例には、前述の「悪魔の詩」^[1]とされるものや、（それほど物議を醸すことのない）乳母が里親になる方法（具体的には、乳母が誰かの子供に何回授乳したら、その子供は乳母の実子と結婚することが禁じられるか）に関する報告などがある。アイシャに帰せられるハディースには、「クルアーンから啓示された事柄の中には、10回の授乳でその人はマフラムになるというものがあった」とある。^[213]

リアクアット・アリ・ハーンは、この廃止方法によって「コーランの一部が削除されたと認めるイスラム法学者はほとんどいない」と述べている。^[116]そしてジョン・バートンは、啓示が消去されたとされる多くの例が理由の一部となって、この方法が一般的に認められていると書いている。

特に重要だったのは、啓示から実際に省略されたという主張で、ビール・マウナの殉教者を讃える詩、イブン・アダムの「詩」、そしてかつてはスーラIIと同じくらい長く、石打ちの「詩」 [アーヤト・アル・ラジム] があったと言われるスーラIX または XXXIII の元々より長いバージョンに関する報告などを記録したものでした。ムハンマドが検証可能な形で受け、その後撤回されるまで (ラフ)公に朗読された啓示のリストがまとめられました。その結果、神の啓示が最終的に本の形でまとめられたとき、預言者の死後もまだ回収できたものだけがムスハフに集められました。ムスハフは最初から啓示に対して不完全でしたが、神が私たちに与えようとしたすべてのものを持っているという点で完全でした。^[210]

判決と文言がどのように廃止されたかについては、支持者たちは、神がムハンマドとその仲間たちの記憶に介入し、啓示を忘れさせたと指摘している。^{[214] [215]}

バートンによれば、「クルアーンを忘れることはクルアーンの中で明確に暗示されている」^[216]。そして、クルアーンには神が啓示を取り去ったり忘れさせたりすることについて語る節がいくつかある。

• コーラン 2:106。「われらが、取って代わったり忘れ去らせたりする啓示は、より優れた、あるいは類似のものによって置き換える。あなた方[預言者]は、神がすべてのものを支配する力を持っていることを知らないのか？」^[217]
• コーラン 87:6–7。「われらは汝に（コーランを）読誦させ、汝（ムハンマド）がそれを忘れないようにする。アッラーが望まれる場合を除いては。」^{[218] [219]}

多くのハディースも啓示を忘れる現象を証明しており、あるものはそれをムハンマドや仲間の記憶の「自然な失敗」と表現し、他のものは神の「奇跡的な介入」と表現している。^{[220]あるハディースは、イスラム教徒が以前に朗唱した}スーラ全体が、ある朝、記憶から完全に消去されていることが発見されると主張している。 ^{[221] [222]}

廃止された節（マンスーク）の一部だけでなく全てがムシャフから削除されたかどうかという疑問（つまり、学者のコンセンサスに反して、「古典的な」ナスフ様式は存在せず、＃1ナスフ・アル・フクム・ドゥナ・アル・ティラーワは存在しない、なぜならムシャフに含まれるものは何も廃止されていないので、そこにはマンスークは見当たらない）が、ロスラン・アブドゥル・ラヒムによって提起された。^[223]

ロスラン・アブドゥル・ラヒムによると、^[171]ブハーリーのハディースには、ムシャフの編纂者自身、つまり第3代カリフの ウスマーン・イブン・アッファンが「[いかなる節も]その場所から動かすことはない」と宣言したと記されており、たとえ廃止されたとしても、ムシャフから節が除外されることはなかったことを示している。

• ハディース。サヒーフ・アル＝ブハーリー、第 6 巻：第 60 巻：ハディース 53 イブン・アズ＝ズバイルは、ウスマーン・ビン・アッファン（コーランを収集していたとき）に、次の節について語った。「あなたたちのうち、妻を残して死ぬ者は…」（2.240）「この節は別の節によって廃止された。それなら、なぜそれを書き記すのか？（またはコーランに残すのか？）」ウスマーンは言った。「兄弟の息子よ！私はそれをその場所から動かすつもりはない。」

さらに、アブドゥル・ラヒムによれば、Q.2:106節とウバイが預言者に質問したという報告も、ナスフが啓示の忘却と同義ではないことを示唆している。^[199]（アブドゥル・ラフマン・ビン・アブザは、ある時、書記官ウバイが、ムハンマドが以前に朗唱した節を飛ばしたことに気づき、「預言者が節を忘れたのか、それとも破棄されたのか尋ねた」と報告している...）^[224]

ナスフを分類するもう 1 つの方法は、どの種類の啓示が廃止され、どの種類の啓示が廃止されるかによって分類することです。一部の学者 (少数派) は、異なる種類の啓示は互いに廃止できないと考えています。つまり、スンナの一部がコーランの節を廃止することは決してなく、その逆も同様です。2 種類の啓示のうち、廃止に関係するものと廃止されるものに関係するものを区別すると、この分類では ナスフの 4 つのバリエーションが生まれます。

1. コーランの一節の規定が、コーランの他の節の矛盾する規定によって廃止される（上で述べたナスフの例のほとんどすべてがこの形式である）。
2. スンナの規定が、ハディース^[16]の矛盾する別の規定によって廃止される（上で述べた明示的な廃止の2つの例、墓参りと犠牲の肉の保管は、この形式のナスフの例である）。
3. コーランの節の判決が矛盾するハディースによって廃止される（例としては、以下で説明するアル・バカラー 2:180 の遺贈のアーヤの廃止が挙げられる）。
4. スンナの規定がコーランの節の矛盾する規定によって廃止された場合（例としては、エルサレムからメッカへのキブラの変更が挙げられますが、これはQ.2:144によって廃止されたスンナの慣習であり、^[225]でも後述します）。

3番目の変種（スンナがコーランを廃止する）に関しては、学者の一致した見解として、コーラン第2章180節（アル・バカラーの「遺贈のアーヤ」）が次のように述べている。

• コーラン 2:180。「あなた方のうち誰かが死期が近づいたとき、財産を残した場合は、合理的な作法に従って両親と近親者に遺贈することが規定されている。これはアル・ムッタクーン（敬虔な者）の義務である。」^[226]

...は、スナン・アブ・ダーウード集 に含まれるハディースによって廃止されました。

• アブー・ダウード、スナン・アビ・ダウード2870。^[227]「相続人への遺贈はしてはならない。」^[228]

バリエーション#4の例（クルアーンの詩節によるスンナの一部の廃止）は、上記の明示的なナスフの例として、つまりキブラ（サラーの祈りの間に向く方向）がどこであるべきかとして上記に示されています。この方向は、サヒーフ・アル・ブハーリー（41） のハディース集に含まれるハディースによると、もともとエルサレム/クッズでした。

• ...預言者が初めてメディナに来た時...彼は16ヶ月か17ヶ月の間、バイト・アル・マクディスの方角を向いて祈りを捧げました。"（ジョン・バートンは、コーランにはエルサレムの方向に向かって祈ることについての記述はない、と指摘している。）^[225]

... スーラ・アル・バカラのアヤ 144 によって廃止されました。

• コーラン 2:144。「あなた方のどの民であれ、その方向に顔を向けなさい。啓典を授けられた民（ユダヤ教徒とキリスト教徒）は、それが主からの真理であることをよく知っている。アッラーは彼らの行いを知らないわけではない。」^[229]

同じ種類の啓示（つまり、種類1 と種類2 ）による廃止はすべての学者（つまり、廃止の正統理論を支持するすべての学者）に受け入れられていますが、異なる種類の啓示（種類3と種類4 ）間の廃止は受け入れられていません。^[10]

ナスク教義の範囲は、シャーフィイー派とハナフィー派の法学の大きな違いの一つであり、シャーフィイー派はコーランのスンナによる廃止を禁じているのに対し、ハナフィー派はコーランのスンナによる廃止を認めている。^{[11] [12]}

スンニ派イスラム教のマリキ派、シャーフィイー派、ハンバリー派は、ハディースによるスンナの実践がコーランの詩節を破棄することは決してできないと主張した（ユスフ・スイチメズによる）。対照的に、アブー・ハニーファの時代からのスンニ派イスラム教のハナフィー法学派、およびアブー・ユースフなどの彼の弟子たちは、スンナがコーランの詩節を破棄できると信じている。^[11]

• コーラン 16:101. 「そしてわれらが、ある節を他の節に置き換える時。アッラーは、自らが下した啓示を最もよく知っておられる。」
• コーラン 10:15。「そしてわれらの明白な節が彼らに読誦されると、われらとの会見を望まない者たちは言う。「これ以外のコーランを持って来なさい。あるいは、それを変えなさい。」 言いなさい。「わたしの意志でそれを変えることはわたしにはできない。わたしはわたしに啓示されたものに従うだけだ。本当にわたしは、大いなる日（すなわち復活の日）の懲罰を恐れる。もしわたしがわたしの主に背くならば。」

(Q.10:15 は特にコーランに言及しており、両方の節で「アーヤ」という言葉が使用されています。これはコーランの節を指すために使用される用語ですが、前述のように「アーヤ」は神の他の「しるし」を指すためにも使用されます。)

アル＝シャーフィイーにとって、クルアーン10章15節の「私はただ啓示されたことに従うだけである」 とは、「スンナは聖典を廃止することはできない」が、「聖典に定められたことに従うだけである」という意味である（ユスフ・スイチメズによれば）。^[230]

アフマド・ハサンによれば、アル・シャフィイーはQ.2:106を引用して、クルアーンのみによるクルアーン廃止を「断固として」認めており、^[231]クルアーンがスンナを廃止することはできないと主張している。なぜなら、もしこれが認められれば、「預言者によって定められた多くの規則が無効になってしまう」からである。 （姦通した者への石打ちは鞭打ちなどに置き換えられるだろう）^[231]別の学者（ジョン・バートン）によると、アル・シャーフィイーは、コーランがスンナを廃止することは不可能であると主張している。なぜなら、「例えばコーランの啓示によってスンナが置き換えられると、新しいスンナがこの啓示に伴うことになり、預言者の後のスンナが以前のスンナに取って代わったことを証明するだろう...」^{[232] [225]つまり、神の使徒は}仲間に言ったことやしたことと矛盾する啓示を語った場合、自分の言ったことや行ったことを訂正するだろうからである。

「シャーフィイーは、当時流行していた、そのような場合すべてにおいてコーランがスンナを廃止した、あるいはスンナがコーランを廃止したという考えを受け入れることに断固反対した」とバートンは書いている。シャーフィイーは、「…コーランと、ムハンマドの言行録や実践に関する報告、すなわち預言者のスンナとの間の言葉の矛盾は、啓示の仕組みと預言者の役割を十分に理解することで常に取り除くことができる幻想である」と主張した。^{[230] [1] [233]}

シャーフィイーの立場は、イスラム法学におけるより大きな発展、特に初期の外国や地域の影響から離れてコーラン^{のようなより顕著なイスラム的基盤に向かう}フィクフの再定式化に対する反応であった。コーランの優位性の主張は、スンナの放棄の呼びかけを伴っていた。シャーフィイーがスンナとコーランの間に矛盾はあり得ないと主張したことは、スンナを救済するというこのより大きな努力の1つの要素として見ることができる。

バートンによれば、この「啓示の種類のクロスオーバー」による廃止に対するもう一つの反論は、不信心者がこれを利用してイスラム教の正当性に反論するのではないかという懸念から生まれた。スンナがコーランを「ナスク化」すれば、不信心者は「ムハンマドは神から啓示されたと彼が主張したことと反対のことを言ったり行ったりしていた」と言うことができる。一方、コーランがスンナを廃止すれば、「神は自らを預言者と称する男を偽っていた」と主張することができる。^{[注 25]}

返信

啓示の種類の交差が廃止に反対するこれらの議論に対する一つの回答は、スンナはコーランと同様に「ムハンマドにも啓示されていた」ということであり、スンナがコーランを廃止した、あるいはその逆であったとしても、それは「単に」啓示の「一つの要素」が「別の要素」に置き換わっただけの問題である、というものである。^[236]スンナ/ムハンマドの行為が神からの起源/啓示であるという議論は、コーランの詩に基づいていた。

• コーラン 53:2–3。「ムハンマドは気まぐれで話しているのではない。これは本当に神の啓示である」^[236]

（反対の観点、つまりスンナはコーランの根拠とはならないという観点）

• コーラン 10:15. 「.... 言いなさい。「私は自分の意志でそれを変えることはできません。私はただ私に啓示されたものに従うだけです。」...」^[236]

アル・シャーフィイーにとって、クルアーン 10:15の「私はただ啓示されたことに従うだけである」は、「スンナは聖典を廃止することはできない」という意味ではなく、「聖典に定められたことに従うだけである」という意味であったが、ハナフィー派の法学者たちはその節^[238]を使って、ムハンマドの生涯の行為によるクルアーン廃止（スンナ）は彼の神の啓示のみに基づいており、彼が行動したり言ったりしたとき、彼の行動を通して暗示される以前のクルアーンの規定の廃止はアッラーのみによるものであるという彼らの意見を正当化した。 ^[11]ハナフィー学派は、「スンナがクルアーンを廃止できる」ことを受け入れることは、ムハンマドを尊重することを伴うと述べたとスイクメズは付け加えた。^[11]

コーランとスンナの廃止を認め、アル・シャーフィイー派の立場に反対するもう一つの論拠は、イスラム法における姦通に対する刑罰の問題である。バートン氏は、これに対して有効な反論はないと考えている。前述のように、これは石打ちによる死刑である（アル・シャーフィイー派を含むスンニ派の法学派で広く支持されているが、この刑罰はスンナにのみ見られる。コーランでは、Q.24:2節で姦通に対する刑罰として、死刑ではなく鞭打ち100回が明確に規定されている。^[239]これに対する唯一の説明は、イスラム法のこの点がスンナによるコーラン廃止に基づいているということである。^[240]

イスラム教徒の間でほとんど議論のない廃止の1つは「外部ナスフ」^{[164]であり、これは、}タナハと新約聖書に伝えられた以前のユダヤ教とキリスト教の宗教法を イスラムの啓示によって廃止することです。ジョン・バートンは、ムハンマドがこれを信じていたことは「疑う余地がない」と述べています。^{[193] [241] [242]} さまざまなイスラム学者、サイード・アフマド・カーン、^{[243] [27]}も、ナスフは「宗教間」に適用される、つまり、コーランは「旧約聖書や新約聖書のような以前の聖典で宣言された法」を無効にしたと述べています。^[193]

イスラム法学者の間では、ナスフがクルアーンのどの節^[244]（またはハディースのスンナ）に、またどれだけの節に影響を及ぼすかについて合意が得られていない。^{[6] [147] [161]}ニール・ロビンソンは、学者による廃止節の数の推定が何世紀にもわたって増減していると見ている。

この分野の初期の権威であるアズ・ズフリ（742年没）は、42のアーヤが廃止されたと主張した。彼の時代以降、その数は着実に増加し、11世紀には上限に達し、イブン・サラマは廃止されたアーヤは238であったと主張し、アル・ファリシは248であったと主張した。その後の世代では、反動が起こり、エジプトの博学者アル・スユーティ（1505年没）は廃止されたアーヤは20であったと主張し、デリーのシャー・ワリー・アッラー（1762年没）はそれを5にまで減らした。^{[244] [注 26]}

デイヴィッド・S・パワーは、廃止された詩節のピークは10世紀頃に550以上あったとしている。^{[7]ジョン・バートンによると、}ムスハフ（コーラン内部のナスフ、またはナスフ・アル・フクム・ワ・アル・ティラーワ） から削除されたとされる詩節の数はもっと多く、564節でムスハフ 全体のほぼ1/10に相当したという^{[157] [247]。}

はるかに少ない数としては、次のものがあります。

• 10世紀の学者アブー・ジャアファル・アン・ナハス^[158]と16世紀のイスラム学者アル・スユーティは、どちらも廃止の例を20件しか発見していない^{[157] 。}
• アズ・ザルカニは、廃止されたケースは12件のみであると結論付けている。^[158]
• 18世紀のイスラム学者シャー・ワリー・アッラーは、コーランには廃止の例が5つだけ存在すると示唆している。^[7]
• 19世紀のイスラム学者サイイド・アフマド・カーンは、「コーランのどの節も廃止されていない」と述べた。^[7]一方で、カーン自身は、コーランにはナスフ語は全く存在しないと主張する現代のエジプトの学者の著作を引用して、彼らに反対し^[248] 、ナスフ語の節はキブラの変更という特定の機会に現れたと主張し、この理論は、そうでなければ通過できなかったであろうフィクフの判決を確立したいというウラマーの願望から生まれたと結論付けた。 ^[249]

上で述べたように、廃止された節の数が異なる理由の 1 つは、「ナスフ」（廃止）と「タクシー」（明確化）の違いに関する混乱から生じています。（例として、Q.8:1 節では「戦利品はアッラーとその使徒のものである」と述べられていますが、Q.8:41 節では「5 分の 1 はアッラーとその使徒のものである」と述べられています。多くの学者が、Q.8:41 節は Q.8:1 を（ナスフ）取り消すと宣言していますが、Q.8:41 は Q.8:1 の戦利品のうちどれだけが「アッラーとその使徒のものである」かを（タクシー）説明している、と言う方が正確かもしれません。）

ヤシル・カディは、「タクシー」の詩節を「ナスフ」と呼ぶことでナスフの詩節の数が増えたと主張している。^[158]同様に、イブン・アル＝カイイムとアブー・アミナ・エリアスは、初期のイスラム教徒が廃止と呼んでいたものが、現在では解釈と見なされていると主張している。

正義の先人たちが「廃止する」や「廃止された」という言葉を使うときの一般的な意味は、時には以前の判決を完全に取り除くことであり、これは後世の専門用語であるが、時には一般的で絶対的で外的な意味を、特定、制限、絶対を限定的なものとして解釈すること、または説明と明確化によって取り除くことである。彼らでさえ、それを例外的で条件付きのものとして言及するだろう。^{[250] [31] [251]}

イスラームの啓示のナスフ理論に対する信仰はスンニ派イスラム正統派の一部であるが、20世紀の近代改革派学者のほとんどを含め、それを受け入れない学者も少なくない 。^{[105]さらに、}ムタズィリ派、ザイディヤ派、コーラン派、最近ではアフマディーヤ派など、イスラームの非主流派の一部は、神の言葉に矛盾はあり得ないという合理主義的な理由でナスフを拒絶している。他の学者はナスフ理論を否定しなかったが、それを貧弱な学問であると考えている。^[252]

我々が知っている中世の学者の一人、アブ・ムスリム・アル＝イスファハニ（322年没/933年没）は「ナスフ理論を完全に否定した」。^{[253] [254]}最近では、アスラム・ジャイラジュプリ（1955年没）、近代主義者のサイード・アフマド・カーン（1439年没/1898年没）、^[135]復興学者のモハメッド・アル＝ガザーリー、^{[62] [13]} ハリール・モハメッド、現代学者のアフマド・ハサンがいる。

デイヴィッド・パワーズによれば、イスラムの学者たちは、永遠で全知全能の神が、どうしてその心、すなわち永遠の神聖な意志を変え、そもそも間違った、あるいは不完全な判決を明らかにする必要があるのか​​と疑問を抱いている。^{[7] [116]}イスラム近代主義の学者たちは、（学者カレル・スティーンブリンクによれば）ナスク理論を「神の創造されない啓示の完全性と価値に対する侮辱」とみなしている。^[105]ハサンは、コーランの廃止の理論は、その「永遠の妥当性」と矛盾すると考えている。^[255] モハメッド・アル・ガザーリーは、コーランの節のナスクを「断固として拒否した」として「法学者で歴史家」のアル・ヒドリを引用し、廃止は「一般的で無条件のものを具体的にしたり、制限したり、説明したりする以外には起こらない」と述べている。モハメッド・アル＝ガザーリーはまた、ラシッド・リダがナスクに反対する理由として、Q.2:106の最初の部分「我々は（ナスク）印を廃止したり、忘れ去らせたりはしない」を引用したと引用している。^{[62] [13]} サイード・アフマド・カーンは「激しく」イスラムの啓示の廃止を拒否した。^{[243] [27]}

イスラム教の学者の中には（アル＝シャラニとシャー・ワリー・アッラー）、ナスク体の使用に懐疑的で、それは避けるべき近道のようなものだと考えていた者もいた。現代の学者ジョナサン・AC・ブラウンによると、スーフィーの法学者アル＝シャラニは、廃止の主張は

神は心を光で照らしてくださらなかった凡庸で心の狭い法学者たちの頼みの綱です。彼らは神と預言者の言葉の解釈の可能性をすべて理解することはできませんでした…コーランの詩やハディースを「廃止」するという近道をとることで、そのようなウラマーは、神がシャリーアに意図した解釈の多様性を制限していました。シャラーニにとって、墓参りについての報告のように預言者自身の明確な廃止を含むハディースだけが、ナスフ法とみなされることができました。

シャー・ワリー・アッラーも同様に、ウラマーがコーランの節やハディースの関係を説明するために過度に破棄することに懐疑的だった。5つのケースを除いて、彼は破棄に頼ることなく聖典の節の関係を理解する方法についての説明を見つけた。^[252]

ナスクの否定者ではないが、アブドゥル＝ラヒムは次のように指摘している。

初期のイスラム教徒は、ナスフのあらゆる例について合意できなかっただけでなく、その例の詳細、例の数、例の分類についても合意できなかった。^[82]

イスラム近代主義のムフティであるムハンマド・アブドゥフが コーランのナスフ（前述）に反対する主張の中には、「コーランはどこにも、何々節がナスフであるとか、何々節がマンスークであるなどと宣言していない」というものがある。 ^{[46] [47]}また、ナスフは、預言者、天使、アッラーの書物への信仰のように、イスラムの信仰条項ではない。それは「単に1世紀の聖書解釈者によって用いられた手法にすぎない」^[47]

廃止の詩句は廃止された詩句の後に啓示されたはずなので、どちらの詩句が先に現れたかを判断することは非常に重要であるが、（アブドゥによれば）学者たちは

「ある節が他の節よりも早いか遅いかという否定できない兆候を持っている...彼らは単に、ある節が他の節よりも遅いと証拠なしに主張した。...さらに驚くべきことは、預言者からの合意されたハディースが一つも存在せず、それが、何某節が何某節のナシクであるという確実な文書証拠とみなされるかもしれないことである。」^{[46] [47]}

このことは、廃止されていたものを決定する人間の学者が、神の啓示に「人為的な」要素を持ち込んでいるのではないだろうかという疑問を生じさせる。

ジョン・バートンは、ナスフ理論は「フィクフ学者の発明」であり、フィクフを発展させるためではなく、既存のフィクフの教義を検証するために使用されたと主張している。^{[注 27]}（バートンは、フィクフ/イスラム法のイスラム研究分野の「主流派」の一人であり、イグナツ・ゴールドツィハーとジョセフ・シャハトは、フィクフの教義はコーランやムハンマドの言行から直接有機的に生まれたものではなく、ナスフ理論が確立された時点ですでに確立されており、コーランと矛盾することもあったと主張している。）^[257]

「コーラン自体を注意深く調べても、フィクフ学者が念頭に置いていたようなナスフがコーランに想定されていたり、例示されていたりする証拠は見つからない。」^[257]この種のナスフは「古典的な」廃止形式、つまり判決の廃止であり、テキストの廃止ではない (1.ナスフ・アル・フクム・ドゥナ・アル・ティラーワ)。しかし、もしこれが事実なら、Q.2:106 は次のように書かれるのではないでしょうか。

• 「私たちが既存の儀式や法規制を抑圧したり放棄したりするなら、私たちはその代わりにそれよりも優れたもの、あるいは少なくともそれに似たものを導入するだろう...」^[258]

... 実際には次のように書かれています:

• 「われらが印を廃止し、あるいは忘れ去ったものには、それよりも優れたもの、あるいはそれに等しいものをもたらす。」

さらにバートンは（バーナード・ワイスによれば）フィクフ学者が、2つ（またはそれ以上）の矛盾する節のうちどちらがイスラム法の判決の根拠となるべきかを、どの節が後から来たかによって決めるのではなく、学者たちはすでに確立されたイスラム法の教義を「裏付けるテキスト」を探し、その裏付けとなるテキストが「後から来て、裏付けとならないテキストが先に来た」という「年代順」を仮定したと主張している。^[164]

ナスフの原則はスンニ派とシーア派の両方で認められており^[1]、彼らの学者の大多数は、コーラン内、ハディース内、コーランとハディースの間に重大な矛盾があり、コーランによって明らかにされた廃止の教義がシャリーアを確立するために必要であることを認めています。^[259]

学者ロスラン・アブドゥル・ラヒムは、ナスフの概念を擁護し、この主題について研究し執筆した多数のイスラム学者を指摘し^[260]、ナスフに関する学術的議論がいかに「非常に精巧で、洗練され、そして…複雑」になったかを指摘した。^[25]「70人以上」の学者（古典派と現代派の両方）が「ナスフだけについて」執筆した。^[25]批評家は、コーランとハディースのどの節が廃止されたかについて合意がないことを指摘したが、アブドゥル・ラヒムは、「古代のイスラム学者」はコーランのどの啓示が廃止されたかについて意見が一致しなかったかもしれないが、「定義の概念レベル」では一致していると答えている。^[26]

彼は修辞的に「信仰と誠実さで結ばれ、継続性と持続可能性に支えられたコミュニティによって確立された長い伝統が、どうしてそんなに間違っているのだろうか？...彼らは、自分たちの文化の言語に自然に根付いている何かを理解できなかったのか、あるいは単に誤解したのだろうか？」と問う。 ^[82]学者たちがナスクの例、数、詳細、分類について合意できていないのは事実だが、これはナスクが「理論および現象として間違っている」と結論付ける理由にはならない。^[224]そして彼は科学哲学者トーマス・クーンの言葉を引用している。「解決を達成できないことは科学者の信用を失墜させるだけで、理論の信用を失墜させるわけではない」。^{[261] [224]}

イブン・ヒラル・アル・ナフウィーのような正統派学者の中には、この理論がイスラム教の信仰にとって非常に重要であると考えたため、これに反対する者に対してタクフィールを宣言した者もいた。11世紀の学者イブン・ヒラル・アル・ナフウィー（前述）は、「イスラム教には廃止はないと言う者は信者ではなく、むしろカーフィールである」と宣言し、「その地位を放棄するか、殺されるかのどちらかである」としている。^[104]

最近では、アブドゥルアジズ・イブン・バズ（当時サウジアラビア王国のワッハーブ派の学者で大ムフティー）が、廃止の概念に反対する考えを含んだ記事に対して、著者は有罪であると述べて反応した。

「これは明らかに不信仰であり、イスラム教を否定し、アッラーとその預言者（彼に平安あれ）を否定する行為である。統治当局は、その男を法廷に連行し、発言を撤回するよう求め、純粋なシャリーア法に従って判決を下す義務がある」^{[262] [13]}

（イブン・バズは他の機会にも、不信仰行為とみなした行為で有罪となったイスラム教徒の処刑を呼びかけていた。）

神がその永遠の意志をどのように変えるかという懸念から正統なナスフ理論を否定する人々の中には、矛盾する節に対処するために合理化と再解釈を用いるイスラム学者もいる。 ^{[7] [263]}さらに、コーランやスンナの矛盾に対処する方法、そしてQ.2:106（「われらの啓示を廃止したり忘れ去らせたりはしない。われらはより良い、または同様のものに置き換える…」）がコーランの正統なナスフでない場合、何を指すのかという理論が展開されている。

ユダヤ教とキリスト教のテキストの廃止としてのナスフ語

前述のように、イスラムの啓示が、ムハンマド以前の一神教の使徒によって伝えられたユダヤ教とキリスト教の以前の宗教法を廃止するという考えは、イスラム教徒の間で広く受け入れられています。^{[243] [27]}しかし、コーランの廃止という考えに反対する少数の学者（少なくともその一部）は、Q.2:106のナスフは「以前の預言者に啓示された法典の廃止」のみを指し、コーランの廃止を指していないと主張しています。ジョン・バートン、ムハンマド・アル・ガザーリ、^{[62] [13]アフマド・ハサンは、Q.2:106の廃止の節は、}啓典の民について語る一連の節の後に啓示されたと主張しています。

バートンは、これらの節がユダヤ教のハラハーの多くの側面を廃止したと指摘している。^[264]ムハンマド・サミール・アブドゥル・ハックによれば、Q.2:106（「われらの啓示を廃止したり忘れ去らせたりはしないが、より優れた、または類似のものに置き換える」）の「われらの啓示」という表現はコーラン以前の啓示を指し、「より優れた、または類似のもの」はコーランそのものを指すと信じる「多くの」解説者や他の学者がいる。^[265]ムハンマド・アル・ガザーリーによれば、「コーランの啓示は、啓典の民（ユダヤ人とキリスト教徒）の法律の一部を廃止したものである。コーランには何の矛盾もない」^{[62] [13]}

アフマド・ハサンは次のように書いている。「この一節（コーラン2:106）を文脈に沿って読むと、クルアーンがイスラエルの子らの預言者に啓示された律法の無効化について語っていることに疑いの余地はない」^{[266] 。「最も著名な}タフシールの権威者の一部」がこの説明に同意しなかった 理由について、彼は次のように主張している。

1. Q.2:106 と Q.16:101 (アーヤ)の節で「啓示」と翻訳されているアラビア語は、コーランのスーラを構成する節を指すために「日常会話で」使用される言葉でもあります。
2. コーラン、ユダヤ教のトーラ、またはコーランの中のキリスト教の新約聖書を説明するために使用される単語は、キタブ（文字通り「本」）です。

しかし、Q.2:106とQ.16:101がコーランの節に言及していると信じるために、ハサンは言う。

は誤りである。アヤーは文字通り「人や物が知られる印、しるし、またはマーク」を意味し、「アラマ」と同義である。また、暗黙のうちに「ある人または団体から別の人または団体に送られるメッセージまたは通信」を意味し、この意味では「リサラ」と同義である。^[266]

節の年代順が不明瞭な矛盾した啓示の命令と、後の節を優先して前の節を廃止したことに対処するために、2 つの理論が提唱されています。

（後の）メディナの詩句の廃止であり、以前の詩句の廃止ではない

コーランは学者によって、ムハンマドが信者を増やすためにメッカで説教していた間に啓示された節（メッカのスーラ）と、メッカを離れてメディナの町を統治した後に啓示された節（メディナのスーラ）に分けられている。スーダンのイスラム学者マフムード・モハメッド・タハは、メッカのスーラには「イスラム教の基本的で純粋な教義」が含まれており、現代社会の「立法の基礎」を形成すべきであるという考えを提唱している。 ^[267]これらのメッカのスーラは女性の地位をより重視し、他の預言者とそのコミュニティ、つまりユダヤ人とキリスト教徒を称賛している。タハは、メディナのスーラは、ムハンマドの使命の後に啓示されたが、メッカの啓示の修正ではなく、政治的風潮に対する「妥協」である特別な命令/教義を含んでおり、当時としては適切であったものの永続的なものではなく、20世紀や21世紀には必ずしも適切ではないと主張している。^[105]

状況に応じて命令の廃止を命令の適用に置き換える

アフマド・ハサンは、コーランは永遠に有効であるため、コーランの矛盾を解決するには、以前の節を廃止するのではなく、コーランの啓示は「変化する状況や環境に合わせて」変化し、研究され、「歴史的背景」に適用されなければならないことを認識することだと主張している。「イスラム教徒は忍耐し、異教徒の攻撃を許容する」よう求めるメッカのスーラ（例：Q.2:109、Q.6:106、Q10:109、Q15:85、Q29:46）は、イスラム教徒に「異教徒を攻撃し、どこで見つけても殺す」よう求めるメディナの 剣の節（Q.9:5）と矛盾しており、どちらも純粋/基本的な教義でも一時的な戦術でもない。メッカのスーラは、イスラム教徒が弱く、攻撃に対して報復できなかったときに啓示され、メディナのスーラはイスラム教徒が強かったときに啓示されました。実行すべき適切な命令は、「啓示が行われた状況に似た状況」に対するものであり、イスラム教徒が強いときには剣の詩を適用し、そうでないときにはそれ以前の詩を適用することです。^[268] モハメッド・アル・ガザーリーはまた、「コーランに矛盾はまったくありません。すべての詩には、それが機能する文脈があるからです。… 立法者である彼は、詩が適用される状況を知っており、このようにして、コーランの詩は、人類の状況に照らして、知恵と勧告をもって検討されるべきです。」と述べています。^[62]

アフマディー派はナスフ理論を否定し、ある判決が有効とみなされるのは、それが特定の主題について他の判決より後に啓示されたからではなく、それが現在の状況に最も適しているからであると主張している。アフマディー派は、クルアーンの「比類のない美しさと疑いのない正当性」を強調し、すべてのクルアーン節は同等の正当性を持つと信じている^{[269]が、アフマディー派の}フィクフでは、判決は、その節/ハディースが啓示された特定の状況に適用される^[269]。

ナスフは、一般的な法学書の中で論じられるだけでなく、独自の専門的な法律マニュアルの集大成を生み出した。これらの論文は必ず、科学の重要性とイスラム教の高い信頼性を印象づけるために、過去のイルマの権威者に訴える形で序文で始まる（アリーとクーファンの説教師の物語のように）。これらの物語で明らかにされているように、「この不可欠な知識を備えておらず、ナシク（廃止者）とマンスーク（廃止される者）を区別できない者は、コミュニティ内で司法または宗教の役職に就くことはできない」^{[270] 。}

序文の残りの部分では、典型的には、ナスフのさまざまな形式、スンナとコーランの間でのナスフの適用性、そして神学上の良心の呵責を和らげるために、なぜナスフがバダー（神の意志の不変性）と同じではないのかが扱われます。その後に、この論文の核心である、コーランのスーラ順で廃止された節の列挙が続きます。 ^[271]ナシク・ワル・マンスーク の考察では、これらの著者の分類上の偏愛が表れており、クルアーンの「驚異」（アジャイブ）とみなされる特別な節、例えば、他の節を最も多く廃止する節（Q.9:5）、廃止されるまで最も長く有効であった節（Q.46:9）、廃止される節と廃止する節の両方を含む節（Q.5:105）についての議論にそれが表れています。^[272]

以下はこのジャンルの古典的な例の一覧です。

• 「アル・ズーリー」、ナスク・アル・クルアーン
• アブー・ウバイド・アル＝カーシム・ビン・サラーム（838 年没）、『廃止と廃止された詩の書』
• アル・ナハース (949 年没)、キターブ・アル・ナーシーク・ワル・マンスーク
• ヒバット・アッラー・イブン・サラーマ (1019 年没)、キターブ・アル・ナーシーク・ワル・マンスーク
• アル・バガディー (1037 年没)、アル・ナーシク・ワル・マンスーク
• マッキー b.アブ・ターリブ・アル・カイシー (1045 年没) アル・イーダー・リ・ナーシク・アル・クルアーン・ワー・マンスーキーヒ
• イブン・アル・アターキー (1308 年没)、アル・ナーシク・ワル・マンスーク
• イブン・フクザイマ・アル・ファーリシー、キターブ・アル・ムジャーズ・フィール・ナシーク・ワル・マンスーク
• イブン・アル・ジャウジー、ナワーシク・アル・クルアーン
• ジャラル・ウッ・ディーン・アル・スユシ、アル・イッカーン・フィ・ウルム・アル・クルアーン

最近の例としては次のようなものがあります。

• アフマド・シャー・ワリウラ・デルヴィ、アル・ファウズ・アル・カビール・フィ・ウシュル・アル・タフシール
• ムスタファ・ザイド、アル・ナスク・フィル・コーラン・アル・カリム、カイロ：ダール・アル・フィクル・アル・アラビー、1963
• アリ・ハサン・アル・アリイー、ファティ・アル・マンナン・フィ・ナスフ・アル・クルアーン
• アブド・アル・ムタール・アル・ジャブリ、アル・ナシク・ワル・マンスーク・バイン・アル・イトバート・ワル・ナフィ、カイロ：ワハバ書店、1987
• ムスタファ・イブラヒム・アル・ザルミ、アル・ティビャン・リラフ、グムムー・アル・ナスク・フィ・アル・クルアーン、アルビール：国立図書館、イラク、2000
• Ihāb Hasan Abduh、Istiħālat Wujud al-Naskh fi al-Qurān、カイロ：アル・ナフィタ書店、2005

• 書籍：コーランとイスラム法における廃止
• Submission.orgによるコーラン廃止に対する主張