Loading article…
ユダヤ教における奴隷制度に関する見解は、宗教的にも歴史的にも多様である。ユダヤ教の古代および中世の宗教文書には、奴隷の所有と扱いを規定する多くの法律が含まれている。そのような規定を含む文書には、ヘブライ語聖書、タルムード、12世紀のミシュネ・トーラー、16世紀のシュルハン・アルーフなどがある。[ 1 ]
ヘブライ語聖書には、イスラエル人以外の奴隷（後の文献では「カナン人の奴隷」という用語で知られる）のための律法と、イスラエル人の奴隷のためのより寛容な律法の2つの体系が含まれていました。西暦2世紀から5世紀にかけて制定されたタルムードの奴隷法[ 2 ]には、すべての奴隷に対する単一の規則が含まれていますが、ヘブライ人の奴隷がヘブライ人以外の奴隷とは異なる扱いを受ける例外がいくつかあります。これらの法律には、奴隷を虐待する奴隷所有者に対する罰則が含まれています。近代において、奴隷制度廃止運動が奴隷制度を非合法化しようとしたとき、奴隷制度の支持者の中には、奴隷制度の慣習に対する宗教的正当化を与えるためにこれらの法律を使用した者もいました。
概して、聖書やタルムードの律法は、奴隷制を個人間の契約の一形態とみなす傾向があり、理論的には自発的な奴隷制に還元できるものであった。これは、奴隷にされた者が法的に奴隷所有者の私有財産（動産）となる動産奴隷制とは異なる。ヘブライ人の奴隷制は、エルサレムの神殿が廃止された期間（すなわち西暦70年以降）の間、ラビ時代には禁止されていた。ユダヤ人が非ユダヤ人の奴隷を所有することは禁止されていなかったものの、非ユダヤ人の奴隷は最初の12ヶ月の奴隷期間中にユダヤ教への改宗を勧められることになっていたため、ラビ当局によって制限されていた。改宗を受け入れた場合、奴隷はユダヤ人となり、直ちに解放される。拒否した場合、奴隷は非ユダヤ人の所有者に売却されることになっていた。したがって、ユダヤ法は、奴隷経験のある改宗ユダヤ人を絶えず生み出していた。さらに、ユダヤ人は非ユダヤ人の所有者からユダヤ人奴隷を買い戻す義務を負っていたため、ユダヤ人奴隷は一時的ではあるものの、特権的な奴隷商品とみなされていた。
歴史的に、ユダヤ人の中には奴隷を所有し、売買していた者もいた。[ 3 ]彼らは12世紀頃までヨーロッパの中世奴隷貿易に参加していた。 [ 4 ] [ 5 ]近世初期にユダヤ人が大西洋奴隷貿易を支配していたという反ユダヤ主義的なデマに反論し、[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]ユダヤ人が新世界の奴隷制の歴史に大きな、あるいは継続的な影響を与えていなかったことを示すために、いくつかの学術研究が発表されている。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]彼らはアメリカ大陸のすべてのイギリス植民地で非ユダヤ人よりもはるかに少ない奴隷しか所有しておらず、現代のユダヤ人歴史家によれば、「彼らはどの時代においても、大西洋やカリブ海の奴隷貿易において、金融業者、船主、あるいは仲介者として主導的な役割を果たしたことはない」（エリ・ファーバーが引用したウィム・クルースター）。[ 11 ]
アメリカ本土の植民地ユダヤ人は、一般人口に比例した割合でアフリカから奴隷を輸入した。奴隷販売者としての彼らの役割はより限定的であったが、ブラジルやカリブ海諸国との貿易への関与ははるかに重要であったと考えられている。[ 12 ]奴隷制度の歴史家であるジェイソン・H・シルバーマンは、アメリカ南部における奴隷貿易におけるユダヤ人の役割を「ごくわずか」と表現し、アメリカ南部にユダヤ人が住んでいなかったとしても、アメリカにおける奴隷制度の歴史的な盛衰には全く影響がなかっただろうと述べている。[ 13 ]ユダヤ人の4人に1人が奴隷を所有していたが、彼らは南部の奴隷所有者全体のわずか1.25%を占めるにすぎず、奴隷の扱いにおいても他の奴隷所有者と大きな違いはなかった。[ 13 ]
古代イスラエル社会では奴隷制は認められていましたが、人間が人間を完全に支配することは許されていませんでした。[ 14 ] [ 15 ]むしろ、古代イスラエル人の奴隷制は、後に年季奉公と呼ばれるものに近いものでした。[ 16 ]実際、奴隷の立場からすると、奴隷が手厚く扱われる家族の下での安定した奉公の方が、経済的自由よりも好ましい場合もありました。[ 17 ]
ヘブライ語聖書には、奴隷に関する2つの規則が記されている。1つはヘブライ人の奴隷に関する規則（レビ記25:39-43）、もう1つはヘブライ人以外の奴隷に関する規則（レビ記25:44-46）である。[ 1 ] [ 18 ]ヘブライ人は、極度の貧困（その場合はイスラエル人の所有者に身を売ることもできた）[ 19 ]、または犯罪の罰として奴隷になることがあった。[ 20 ]ヘブライ人の奴隷は、6年間の奉仕の後、 [ 21 ]またはヨベルの年が到来したときに解放された。[ 22 ]彼らは召使い[ 23 ] [ 24 ]または雇われ労働者[ 22 ]として扱われ、主人は彼らに過酷な労働をさせることを禁じられていた。[ 25 ]
非ヘブライ人の奴隷に関する法律はより厳格でした。非ヘブライ人の奴隷は永久に所有することができ、所有者の子供に相続させることができました。[ 26 ]彼らは周辺諸国から（レビ記25:44）[ 27 ]、または「[イスラエル人]の中に住む異邦人」から獲得されました。[ 28 ]それにもかかわらず、申命記では、非ヘブライ人の奴隷に安息日[ 29 ]の休息と神殿や祝祭日の祝祭への参加を義務付けていました。[ 30 ]過越祭のような祝祭日への参加は、非ヘブライ人の奴隷がヘブライ人の地位を獲得することを保証するものでもありました。なぜなら、割礼を受けない限り過越祭を祝うことが禁じられており、割礼を受けることで彼らはイスラエル生まれの人と同等になったからです（出エジプト記12:48）。[ 31 ]申命記はさらに、イスラエル人以外の労働者は皆、イスラエル人共同体の一員として神の契約の当事者であると述べているが、これは議論の余地がある（申命記 29:9）。[ 32 ]サウル・オリヤンは、イスラエル人以外の者は、出自に関係なく、イスラエルの領土に住んでいれば自動的にイスラエル人になると主張した（エゼキエル 47:21–23）。これは初期のイスラエル人の慣習を反映している。[ 33 ]
英語訳聖書では、ヘブライ人以外の奴隷の文脈ではebed (עבד) を「奴隷」と訳し、ヘブライ人の奴隷の文脈では「召使い」または「奴隷」と訳すことで、民族的な区別が強調されることがある。 [ 34 ]ヘブライ語聖書全体を通して、ebedは王に仕える政府高官、時には高位の役人を指すためにも使われている (例えば、ファラオの顧問[ 35 ]や、考古学的発掘調査でebedの称号が刻まれた印章が発見されたナタン・メレク[ 36 ]など)。
差別的な扱いに対する説明として提案されているのは、非ヘブライ人奴隷は全員カナンの呪いにかかっており、神はヘブライ人をエジプトでの奴隷状態から解放した後、再び奴隷にされることを望まなかったというものである。[ 37 ]レビ記25:42では、この違いは神が「イスラエル人はわたしの奴隷である。わたしが彼らをエジプトの地から連れ出したからである。彼らは（人間の）奴隷として売られてはならない」と述べていることで正当化されている。これに対し、非イスラエル人はこのような歴史を持っていない。[ 38 ]アイザック・S・D・サスーンは、これは平民と地主の間で交わされた取引の結果であると主張した。平民はイスラエル人が互いに奴隷にされるという広範な慣習に抗議したが、地主は奴隷制は農業に不可欠であるとして擁護した。しかし、彼は、他の聖書文献では奴隷制は形態に関係なく厳しく規制され、廃止されることさえあると認めているため、これは異常であると指摘している。[ 39 ]ラシも同様に、これはイスラエル人に奴隷として仕えるのは誰かという疑問に答えるものだと提案した。[ 40 ]
タルムードの注釈者たちも同様に、ヘブライ人以外の奴隷たちにユダヤ教に改宗するよう勧めており、[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]それは彼らが過酷な扱いを免れるのに役立った。[ 44 ]
出エジプト記21章16節は、他人の物を盗んだり誘拐したりした者には死刑を宣告すると定めている。
古代イスラエル人が所有していた奴隷の数や、奴隷を所有していた世帯の割合を学者が定量化することは不可能だが、奴隷制度の社会的、法的、経済的影響を分析することは可能である。[ 45 ]イスラエル人が所有していた奴隷のほとんどは非ヘブライ人であり、ヘブライ人の奴隷の割合は学者にもわからない。ユダヤ教の著名な学者であるエフライム・ウルバッハは、イスラエル人がマカバイ時代以降にヘブライ人の奴隷を所有することは稀であったと主張しているが、バビロン捕囚の時代にはイスラエル人がヘブライ人の奴隷を所有していたことは確かである。[ 14 ]西暦70年にエルサレムの神殿が破壊された後、ほぼすべてのラビがユダヤ人はもはやユダヤ人の奴隷を所有することは許されないことに同意し、一部のラビや共同体は非ユダヤ人の奴隷も所有できないと裁定したが、他のラビや共同体はそれを許可した。[ 27 ]
トーラーは、異国の地と束縛から逃れてイスラエルの地にたどり着いた逃亡奴隷の帰還を禁じている。さらに、トーラーはこれらの逃亡奴隷を他の居住外国人と同じように扱うよう要求している。[ 46 ]この法律は古代近東では他に類を見ないものである。[ 47 ]
タルムード時代のラビたちは「奴隷制度を完全に無効にすることはできなかったが、聖書の解釈によってその発生を可能な限り制限しようとする傾向が顕著に見られた」[ 48 ] 。ユダヤ人は他の古代社会と同様に奴隷制度を当然のこととして受け入れていたが、ユダヤ人の家庭の奴隷はより思いやりのある扱いを受けることが期待できた[ 49 ] 。
初期のラビ文学には、トーラーにある律法よりもはるかに詳細な、奴隷制度を規定する広範な律法が含まれています。これには、奴隷所有者が奴隷に対して負う義務の拡大されたセット、解放（奴隷からの解放）の手順の成文化、解放が許可される、または必要とされる多数の条件の説明が含まれています。[ 41 ] [ 50 ] [ 34 ] [ 51 ] [ 52 ]これらの制限は、聖書の命令に基づいて奴隷を丁重に扱い、ユダヤ人が聖書のテキストによって記憶するように促されたエジプトの奴隷制度の記憶を強化するものでした。[ 49 ]歴史家ヨセフスは、犯罪の罰として奴隷にされたイスラエル人は、ヨベルの年に自動的に解放されたと書いています。[ 53 ]さらに、ユダヤ聖書のカナンの奴隷の概念は、すべての非ユダヤ人の奴隷に拡大されました。[ 54 ]
タルムードの奴隷法における大きな変化は、いくつかの例外を除いて、ユダヤ人の奴隷と非ユダヤ人の奴隷の両方に単一の規則が適用されるようになったことである。[ 50 ]
タルムードでは、奴隷の財産権についてかなりの努力がなされている。[ 55 ]トーラーでは奴隷が落ち穂拾いをする特定の能力についてのみ言及しているが、タルムードの文献ではこの戒律はより一般的に財産を所有する権利、さらには主人から自分の労働の一部を「購入」する権利を含むと解釈されている。同時に、奴隷が見つけた紛失物（返却できない場合）は主人のものと考えられていた。なぜなら、この点において奴隷の行為は主人の行為の延長と見なされていたからである。[ 56 ] [ 57 ]
奴隷が不法行為を行った場合、主人は被害者に損害賠償を支払う義務はなかった。これは、そうしなければ奴隷が主人への復讐のために故意に不法行為を行うという理論に基づいていた。[ 58 ]
ユダヤ人の奴隷は金銭または契約によって取得することができ、[ 59 ]窃盗に関与し、支払うものがないためにユダヤ人の法廷によって売却されることもあった。このような場合、奴隷は6年以上働くことはない。ユダヤ人の女奴隷は、通常は極度の貧困のために父親によって奴隷として売られるが、少女の主人は、まず第一に、女奴隷として使った後に彼女と婚約しなければならない。ユダヤ人の奴隷制度は、イスラエル民族全体がその土地に定住し、ヨベルの年の律法が復活した場合にのみ実施することができ、[ 60 ]そのため、紀元70年の神殿の破壊以来、ほぼすべてのラビによって禁じられてきた。[ 27 ]
非ユダヤ人の奴隷は、金銭、契約、またはハザカ（使用）の3つの方法で取得できた。[ 61 ]奴隷のハザカは、「主人の前で奴隷を扱うように、彼らを利用することによって」行うことができる。どのように？靴紐をほどいたり、靴を履かせたり、衣服を浴場に運んだり、着替えを手伝ったり、薬用油を塗ったり、背中を掻いてあげたり、着替えを手伝ったり、主人を持ち上げたり、そのような方法で主人を（奴隷として）取得した。[...] 力ずくで襲って連れて行った場合、奴隷はこのように引きずり連れて行かれることで取得されるので、それによって奴隷を取得したことになる。[...] 幼い奴隷は、襲う必要もなく、引きずり連れて行かれることで取得される。」[ 62 ]
エルサレム・タルムードには、捨てられた赤ん坊は次のようにして取得できると記されている。市場で発見され、その両親が見つからず、その子が誰それの息子であると主張できる証人も二人おらず、赤ん坊が小さすぎて自力で動けない場合、その子を引き取った人はハザカによってその子を取得する。[ 63 ]
タルムードは、奴隷（ユダヤ人であろうとなかろうと）の自己解放は常に許可されていたと断言した。[ 41 ]いくつかの資料では、「半分奴隷で半分自由人」（半分の時間を主人のために、残りの半分を自分のために働く）という人物について論じており、これは彼がお金を稼ぎ、分割払いで自己解放できるようにするための措置であったと思われる。[ 64 ]
タルムードでは、主人が非ユダヤ人の奴隷を自発的に解放できるかどうかについて意見が分かれていた。聖書には「あなたは（非ユダヤ人の奴隷を）永久に所有してもよい」（レビ記25:46）と書かれているが、ラビたちは、この聖句がそのような奴隷を無期限に所有することを許可しているのか、それともそれを義務付けているのか（つまり、解放を禁じているのか）について意見が分かれていた。[ 65 ]前者の意見は、奴隷の解放が奨励されていた第二神殿時代にはより一般的だった。[ 64 ]あるタルムードのラビは、男性の娘が成人したら、彼女と結婚するために非ユダヤ人の奴隷を解放すべきだとさえ勧めた。[ 66 ]しかし、時が経つにつれて、より制限的な意見が規範となり、非ユダヤ人奴隷の自発的な解放は一般的に禁じられていると見なされるようになった。[ 67 ]おそらく、この時代にローマ帝国がユダヤ人を迫害していたため、ユダヤ人の家庭に一時的に属していた非ユダヤ人奴隷は、ユダヤ人コミュニティを裏切る可能性が高かったからであろう。[ 43 ]それにもかかわらず、非ユダヤ人奴隷の解放禁止は実際には必ずしも守られておらず、[ 43 ]タルムードには、この原則を覆し解放を義務付けるさまざまな状況と条件のリストも含まれていた。 [ 68 ]次のような場合には、主人の同意なしに解放されることができた。[ 43 ] [ 67 ]
このような状況下では、主人はラビ裁判所から奴隷に証人とともに提示された解放証書（シェタル・シフルル） [ 70 ]を提供する必要があった。これに従わない場合は、主人は破門されることになる。非ユダヤ人の奴隷を解放することは宗教的改宗とみなされ、ミクヴェでの二度目の沐浴も必要であった。[ 71 ]
マイモニデスによれば、ユダヤ人以外の奴隷も、誰かが主人に賄賂を渡して奴隷を解放させれば解放される可能性があった。しかし、賄賂を渡した者が奴隷に金銭を渡した場合、主人は賄賂を拒否することができた。あるいは、主人は2人の証人の立ち会いのもとで解放証書に署名することもできた。奴隷がヘブライ人の奴隷として扱われることを望む場合、主人が奴隷の身分を宣言する前に、主人に先んじて儀式的な沐浴（ミクヴェ）を受けなければならなかった。 [ 43 ]
タルムードは、ユダヤ人の奴隷には、主人が自分自身に与えるのと同様の食べ物、飲み物、宿、寝具を与えるべきだと主張した。ユダヤ人の奴隷に与えられた権利は非常に厳格であったため、タルムードは「ユダヤ人の奴隷を買う者は、実際には自分自身の主人を買ったことになる」と述べている。[ 72 ] [ b ]ユダヤ人の奴隷に過酷な労働をさせることは禁じられていた。[ 73 ]ユダヤ人以外の奴隷に過酷な労働をさせることは許されていたが、主人は道徳的な理由からそれを要求しないように奨励されていた。むしろ、主人はユダヤ人以外の奴隷を慈悲深く扱い、苦痛を与えないようにし、自分が食べる前に彼らに食事を与え、彼らに怒鳴ったり恥をかかせたりしないように奨励されていた。[ 74 ]奴隷を殺した主人は、他の殺人者と同様に死刑に処せられた。[ 75 ] [ 76 ]
人道的な扱いを奨励する法律がどの程度遵守されたかについては、学者の間でも意見が分かれている。19世紀には、モーゼス・ミールツィナーやサミュエル・クラウスといったユダヤ人学者が、ユダヤ人の奴隷は単なる一時的な奴隷として扱われ、ユダヤ人の所有者は奴隷を特別な慈悲をもって扱ったと概ね結論づけていた。[ 77 ]これらの学者は、「古代ユダヤ教の人道的側面と道徳的価値を強調し、ユダヤ人の伝統は奴隷と奴隷制度に関する初期キリスト教の教えに劣らないと主張した」可能性がある。[ 77 ]後にソロモン・ツァイトリンやエフライム・ウルバッハといった批判的な学者も同様の結論に達し、ユダヤ人が暮らしていたヘレニズムとローマの経済システムにおいて奴隷制度は避けられない部分であったが、倫理的な理由からユダヤ人は同時代の他の国々で一般的であった奴隷への過酷な扱いを避けたと主張した。[ 78 ]いくつかの記録によると、ユダヤ人の奴隷所有者は愛情深く、残酷な主人に奴隷を売ることはなく、ユダヤ人の奴隷は奴隷所有者の家族の一員として扱われていたという。[ 79 ] [ 80 ]
タルムード法では、ユダヤ人の奴隷所有者は非ユダヤ人の奴隷をユダヤ教に改宗させるよう努めなければならないと定められていた。[ 41 ] [ 42 ]他の法律では、改宗しなかった奴隷は割礼を受け、ミクヴェ（清めの儀式）を受けることが義務付けられていた。 [ 42 ] [ 81 ]このような奴隷は、公の礼拝のためのミヌヤン（礼拝に必要な10人）には数えられなかった。 [ 82] 4世紀のローマ法では非ユダヤ人の奴隷の割礼が禁じられていたため、この慣習はその頃に衰退した可能性があるが、[ 83 ] 10世紀以降に再び増加した。[ 84 ]ユダヤ人の奴隷所有者は、割礼を受けていない男が触れたワインを飲むことが許されていなかったため、法的要件に加えて、奴隷に割礼を施す実際的な必要性が常にあった。[ 84 ]
奴隷がユダヤ教に改宗することは可能であったが、ラビの権威であるマイモニデスとカロは、ユダヤ人が（彼らの時代には）布教活動を行うことが許されていなかったことを理由に、それを推奨しなかった。 [ 34 ]奴隷所有者は、奴隷を改宗させないことに同意する特別な契約を結ぶことができた。[ 34 ]さらに、所有者の許可なしに奴隷をユダヤ教に改宗させることは、奴隷が安息日に働く能力を所有者から奪い、奴隷を非ユダヤ人に売ることを妨げるという理由で、所有者に害を及ぼすと考えられていた。[ 34 ]改宗を支持する論拠としては、非ユダヤ人の奴隷は敵国に不利な情報を広める傾向があることが挙げられる。しかし、改宗後に彼らをユダヤ人として生まれながらの奴隷として扱うべきかどうかについては、ラビの間で議論が分かれている。[ 43 ]
マイモニデスによって成文化された例外的な問題の一つは、ユダヤ人の奴隷所有者が非ユダヤ人の奴隷に改宗を提案する場合、12ヶ月の期間を設けるという要件であった。改宗が受け入れられれば、奴隷はカナン人からヘブライ人へと変わり、早期解放を含むヘブライ人としての権利が付与される。前述のように、マイモニデスはイスラエルが完全な宗教的厳格さをもって再建されるまでは、ヘブライ人の奴隷制は許容されないと考えていた。したがって、奴隷の解放は改宗後直ちに行われるべきであった。改宗が受け入れられなかった場合、ユダヤ人の奴隷所有者は12ヶ月の期間の終わりまでに奴隷を非ユダヤ人に売却しなければならなかった（ミシュネ・トーラー、セフェル・キニヤン5:8:14）。奴隷化される前に、非ユダヤ人が改宗を拒否して永久奴隷になることを決めた場合、12ヶ月の期間は適用されない。その代わりに、奴隷はいつでも改宗を選択でき、その結果は前述の通りである（同上）。マイモニデスの処方箋が実際にどの程度守られたかは不明だが、一部の学者は、マイモニデスの手順に従って解放された改宗奴隷から部分的に形成されたアシュケナージ系ユダヤ人の形成に、この処方箋が役割を果たしたと考えている。 [ 44 ]このプロトコルの適用は、アフリカ系アメリカ人ユダヤ人コミュニティの初期の形成に関しても提案された。
マハラシュダムは、改宗した非ユダヤ人の奴隷は、改宗の公式な証拠がなくても解放されるべきだと述べている。道徳的な生活を送っていれば十分であり、「異教徒の奴隷はこのように振る舞わない」からである。[ 43 ]
古典的なラビたちは、主人が女性奴隷と結婚することは決して許されず、まず解放されなければならないと教えた。[ 85 ]同様に、男性奴隷がユダヤ人女性と結婚することも許されなかった。[ 86 ]聖書の指示とは異なり（昼間に捕まり、盗んだ金を返済できない場合）、ラビたちはこの理由からイスラエル人の女性を奴隷として売ってはならないと命じた。[ 34 ]奴隷所有者と奴隷との性的な関係はトーラーで禁じられている（レビ記19:20-22）。[ 87 ] [ 88 ]
ラシとタルムードによれば、レビ記25章44節の解釈に基づき、非ユダヤ人は奴隷を所有することが禁じられている。[ 89 ]
ユダヤ教の宗教文書に記述されているハムの呪いは奴隷制の正当化に使われたと主張する学者もいる[ 90 ]。彼らはタナハ（ユダヤ聖書）の創世記9章20-27節とタルムードを引用している[ 91 ]。デイビッド・M・ゴールデンバーグなどの学者は宗教文書を分析し、その結果、これらの結論はラビ文献の誤った解釈に基づいていると結論付けている。ゴールデンバーグは、ユダヤ教の文書は黒人に対する明確な戒律を提唱しておらず、むしろ後世の非ユダヤ人の分析者によって人種に基づく解釈が文書に適用されたと結論付けている[ 92 ] 。
ユダヤ法では、非ユダヤ人の奴隷は「カナン人の奴隷」という用語で知られていますが、実際には、この身分はイスラエル人に束縛されている非ユダヤ人のすべての人に適用されるべきです。[ 93 ] [ 94 ]ユダヤ法によれば、そのような奴隷はユダヤ教への改宗の形式を受けなければならず、その後、積極的な時間依存のミツヴァ（ユダヤ人女性と同じように）を除くすべてのミツヴァを行う義務を負い、[ 94 ]誰の命を最初に救うべきかという問題が生じた場合、彼は普通の異邦人よりも高い地位になります。[ 95 ]さらに、カナン人の奴隷が解放されると、彼はユダヤ人女性と結婚する許可を含め、他のユダヤ人と同じ身分を持つ自由なイスラエル人になります。[ 96 ] [ 34 ]
中世初期の奴隷貿易におけるユダヤ人商人の役割は、多くの誤解や歪曲の対象となってきた。中世の記録は、中世ヨーロッパに奴隷を所有していたユダヤ人がいたことを示しているが、トッホ（2013）は、チャールズ・フェルリンデンなどの古い資料で繰り返されている、ユダヤ人商人がヨーロッパの奴隷の主要な取引業者であったという主張は、当時の一次資料の誤読に基づいていると指摘している。同時代のユダヤ人の資料は、中世初期のヨーロッパの奴隷制というより広範な現象と区別できるような大規模な奴隷貿易や奴隷所有を証明するものではない。キリスト教徒の奴隷を売買するユダヤ人という比喩は、中世ヨーロッパの反ユダヤ主義プロパガンダでも顕著なイメージであった。[ 97 ]
奴隷に関するユダヤ法は、12 世紀に著名なラビ、マイモニデスが著書『ミシュネ・トーラー』で、また 16 世紀にはラビ、ヨセフ・カロが著書『シュルハン・アルーフ』で再確認した。[ 98 ]この時代、ユダヤ人の奴隷所有は禁じられており、少数のラビは非ユダヤ人の奴隷所有も禁じていたが、大多数はそれを許可していた。[ 27 ]
ユダヤ人がユダヤ人奴隷を所有することを禁じる法律は中世に強調されたが[ 99 ]、一部のユダヤ人はユダヤ人奴隷を所有し続け、所有者はユダヤ人奴隷を自分の子供に遺贈することができたが、ユダヤ人奴隷は多くの点で所有者の家族の一員のように扱われた[ 100 ] 。
The Hebrew Bible contains instructions to redeem (purchase the freedom of) Jewish slaves owned by non-Jews (Lev. 25:47–51), and this practice was formalized as the mitzvah of pidyon shvuyim.[101] Following the suppression of the First Jewish–Roman War by the Roman army (66–70 CE), many Jews were taken to Rome as prisoners of war.[34][102][103] In response, the Talmud contained guidance to ransom Jewish slaves, but cautioned the redeemer against paying excessive prices since that may encourage Roman captors to enslave more Jews.[104]Josephus, himself a former 1st century slave, remarks that the faithfulness of Jewish slaves was appreciated by their owners;[105] this may have been one of the main reasons for freeing them.[34]
In the Middle Ages, redeeming Jewish slaves gained importance again and—up until the 19th century—Jewish congregations around the Mediterranean Sea formed societies dedicated to that purpose.[106]Paul Johnson wrote, "Jews were particularly valued as captives since it was believed, usually correctly, that even if they themselves poor, a Jewish community somewhere could be persuaded to ransom them. ... In Venice, the Jewish Levantine and Portuguese congregations set up a special organization for redeeming Jewish captives taken by Christians from Turkish ships, Jewish merchants paid a special tax on all goods to support it, which acted as a form of insurance since they were likely victims."[107]
Jews participated in the European colonization of the Americas, owning and trading black slaves in Latin America and the Caribbean, most notably in Brazil and Suriname, but also in Barbados and Jamaica.[108][109][110] In Suriname, Jews owned many large plantations.[111] This included an area known as “Jodensavanne” (Jewish Savannah), where roughly 40 sugarcane plantations housed a Jewish community numbering several hundred and up to 9000 slaves, until its destruction during an 1832 slave revolt.[112][17]
大西洋奴隷貿易におけるユダヤ人の関与は、特にオランダ植民地で顕著であり、歴史家のシーモア・ドレッシャーによれば、「ユダヤ人は目に見えるほどの影響力を持っていた」とされ、一時期はオランダ領カリブ海貿易の17%を支配していたという。[ 24 ] [ 30 ]ユダヤ学教授のマーク・リー・ラファエルは、「キュラソーのユダヤ人コミュニティの経済生活は、砂糖農園の所有と砂糖の販売、工業製品の輸入、そして奴隷貿易への深い関与を中心に展開しており、到着後10年以内に、ユダヤ人はキュラソーの農園の80%を所有していた」と述べている。[ 26 ]この影響力は非常に大きく、ユダヤ教の祝日に予定されていた奴隷競売はしばしば延期された。[ 113 ]
アルジェのユダヤ人は、バルバリア海賊からキリスト教徒の奴隷を頻繁に購入していた。[ 114 ]一方、イタリアのリヴォルノのユダヤ人仲介人は、アルジェからキリスト教徒の奴隷を故郷に連れ戻し、自由を得るための身代金の手配に尽力した。ある奴隷は、リヴォルノのユダヤ人仲介人が捕虜が死ぬまで身代金を保留したと非難したが、この主張は裏付けられておらず、他の報告では、ユダヤ人がイギリスのキリスト教徒の捕虜の解放に非常に積極的に関わっていたことが示されている。[ 115 ] 1637年は捕虜の身代金が非常に不作の年で、解放された少数の奴隷は、主にヘンリー・ドレイパーと協力したアルジェのユダヤ人仲介人によって身代金が支払われた。[ 116 ]
大西洋奴隷貿易は、アフリカの奴隷をアフリカから新世界の植民地へと移送した。奴隷貿易の多くは三角ルートをたどった。奴隷はアフリカからカリブ海へ、砂糖はそこから北アメリカやヨーロッパへ、そして工業製品はそこからアフリカへと運ばれた。ユダヤ人やユダヤ人の子孫は、大西洋の両岸で奴隷貿易に関与しており、東側ではオランダ、スペイン、ポルトガル、西側ではブラジル、カリブ海、北アメリカにいた。[ 117 ]
1490年代にスペインとポルトガルが多くのユダヤ人住民を追放した後、スペインとポルトガルの多くのユダヤ人がアメリカ大陸とオランダに移住した。[ 118 ]スペインとポルトガルが大西洋奴隷貿易で支配的な役割を維持したため、17世紀を通じてユダヤ人の大西洋奴隷貿易への参加は増加し、18世紀初頭にピークを迎えたが、 1713年のユトレヒト条約でイギリスが「アシエント（スペイン領での奴隷販売許可） 」を獲得」した後、衰退し始め、スペインとポルトガルはすぐに奴隷貿易への参加において北ヨーロッパの商人に取って代わられた。 [ 119 ] 18世紀の大西洋奴隷貿易の最盛期（砂糖に対するヨーロッパの需要増加が一因）には、アメリカ大陸に植民地を持っていた北ヨーロッパ諸国がユダヤ人を自国民として受け入れることを拒否することが多かったため、ユダヤ人の参加は最小限に抑えられた。それにもかかわらず、13植民地に移住したユダヤ人の中には、南部植民地の農園で奴隷を所有していた者もいた。[ 118 ]
ユダヤ教からキリスト教に改宗した人々（新キリスト教徒）やユダヤ人商人の役割はブラジルで一時的に重要であった[ 120 ]。ブラジルのキリスト教徒住民は、ユダヤ人がペルナンブコ川流域の最良の農園のいくつかを所有し、一部のユダヤ人が植民地の主要な奴隷商人の中にいたため、羨ましく思っていた[ 121 ] 。ポルトガル系ブラジル人のユダヤ人は、18世紀のロードアイランドの奴隷貿易で重要な（ただし決して支配的ではない）役割を果たしたが、この部門はアフリカからの人間の輸出全体のほんのわずかな部分を占めるにすぎなかった[ 122 ] 。
新世界でユダヤ人が奴隷貿易において最も大きな役割を果たした場所はカリブ海とスリナムであり、特にオランダ領西インド会社がサービスを提供していたオランダ領であった。[ 120 ]奴隷貿易は、スリナムとカリブ海に住むユダヤ人にとって最も重要な職業の一つであった。[ 123 ]スリナムのユダヤ人は、この地域で最大の奴隷所有者であった。[ 124 ]
オースティンによれば、「ユダヤ人が新世界のプランテーション制度を支配する寸前までいったのは、キュラソーとスリナムだけだった」[ 125 ] 。オランダ植民地での奴隷競売は、ユダヤ教の祝日と重なると延期された[ 126 ] 。オランダ植民地のユダヤ人商人は仲介役を務め、オランダ西インド会社から奴隷を買い取り、プランテーション所有者に転売した[ 127 ] 。ブラジルとオランダ植民地の奴隷競売の買い手の大多数はユダヤ人だった[ 128 ] 。ユダヤ人はバルバドス[ 126 ] [ 129 ]とジャマイカ[ 126 ]の奴隷貿易で「主要な役割」を果たしたとされ、スリナムのユダヤ人プランテーション所有者は1690年から1722年の間に起きたいくつかの奴隷反乱の鎮圧に協力した[ 124 ] 。
キュラソー島では、ユダヤ人は奴隷貿易に関わっていたが、島のプロテスタントに比べると規模は小さかった。[ 130 ] 1686年から1710年の間に、ユダヤ人は1,000人未満の奴隷をキュラソー島に輸入し、その後奴隷貿易は減少した。[ 126 ] [ 131 ] 1630年から1770年の間に、ユダヤ人商人はキュラソー島に上陸した「少なくとも15,000人の奴隷」を定住させたり、扱ったりした。これはオランダの奴隷貿易全体の約6分の1に相当する。[ 132 ] [ 133 ]
アメリカの奴隷貿易におけるユダヤ人の役割はごくわずかだった。[ 136 ]歴史家でラビのバートラム・コーンによれば、プランテーションのユダヤ人所有者はいたが、全体としては業界のごくわずかな割合を占めるに過ぎなかった。[ 137 ] 1830年には、50人以上の奴隷を所有していた南部人1万1000人のうち、ユダヤ人はわずか4人だった。[ 138 ]
植民地時代のアメリカの港湾都市の中で、ユダヤ人商人が奴隷貿易において重要な役割を果たしたのは、ロードアイランド州ニューポートだけであった。 [ 139 ]
サウスカロライナ州チャールストンの仲介人の手数料の表を見ると、ユダヤ人仲介業者が手数料の4%を占めていたことがわかる。バートラム・コーンによれば、チャールストンの奴隷仲介人44人のうち4人がユダヤ人で、リッチモンドの70人のうち3人がユダヤ人で、メンフィスの12人のうち1人がユダヤ人だった。[ 140 ]しかし、チャールストンのユダヤ人住民のうち奴隷を所有していた人の割合は、白人全体の割合とほぼ同じだった（1830年で83%対87%）。[ 141 ]
歴史家のシーモア・ドレッシャーは、奴隷商人がユダヤ人であったかどうかを判断することの難しさを強調した。彼は、新キリスト教徒の商人が、大西洋システムのイベリア半島支配期に、ポルトガルの大西洋奴隷貿易のあらゆるセグメントのかなりの部分を支配することに成功したと結論付けている。ユダヤ人のキリスト教への強制改宗のため、多くの新キリスト教徒は秘密裏にユダヤ教を実践し続けており、そのため、歴史家がこれらの奴隷商人のうちユダヤ人の割合を判断することは不可能である。なぜなら、そうするには、歴史家が「ユダヤ人」のいくつかの定義のうちの1つを選択する必要があるからである。[ 142 ] [ 143 ]
1991年、ネーション・オブ・イスラム（NOI）は、ユダヤ人が大西洋奴隷貿易を支配していたと主張する『黒人とユダヤ人の秘密の関係』を出版した。[ 144 ]本書の第1巻では、ユダヤ人が大西洋奴隷貿易で重要な役割を果たし、奴隷制度から利益を得ていたと主張している。[ 145 ]本書は反ユダヤ主義的であること、そして奴隷貿易におけるユダヤ人の役割について客観的な分析を提供していないことで激しく批判された。一般的な批判としては、本書の選択的な引用、「粗雑な統計の使用」[ 118 ]、そしてユダヤ人の役割を意図的に誇張しようとしていることなどが挙げられる。[ 146 ]反名誉毀損連盟（ADL）はNOIと本書を批判した。[ 10 ]ヘンリー・ルイス・ゲイツ・ジュニアは本書の意図と学識を批判し、本書は「歴史的記録を大幅に歪曲している」と主張した。[ 147 ]
歴史家のラルフ・A・オースティンはこの本を厳しく批判し、この本はかなり正確に見えるかもしれないが、反ユダヤ主義的な本だと述べた。しかし、彼は『秘密の関係』の出版前には、ユダヤ人とアフリカ系アメリカ人の「共通のリベラルなアジェンダ」を損なうことを恐れて、奴隷制度におけるユダヤ人の関与について議論することをためらう学者もいたと付け加えた。[ 148 ]その意味で、オースティンは、その目的を達成するための手段が反ユダヤ主義的な本になったとしても、歴史を通じてユダヤ人が普遍的に善意を持っていたという神話に異議を唱えるというこの本の目的は正当だと考えた。[ 149 ]
『秘密の関係』の出版は、ユダヤ人の大西洋奴隷貿易への関与に関する詳細な研究を促し、その結果、以下の著作が出版された。これらの著作のほとんどは、『秘密の関係』の主張を反駁するために出版されたものである。
1991年以降にユダヤ人の役割を分析した学者のほとんどは、その関与が「重要」であった特定の地域（ブラジルやカリブ海など）のみを特定した。[ 150 ]ウィム・クルースターは次のように書いている。「ユダヤ人が金融家、船主、あるいは大西洋やカリブ海の奴隷貿易の要因として主導的な役割を果たした時代は一度もなかった。北米とカリブ海のイギリス領土のどこにも、ユダヤ人が所有していた奴隷の数は非ユダヤ人よりもはるかに少なかった。ごく少数の地域でユダヤ人が町の家族における割合をわずかに上回る割合で奴隷を所有していた場合でも、そのような事例は『秘密の関係』の主張を裏付けるには程遠い。」[ 11 ]
デイビッド・ブリオン・デイビスは、「ユダヤ人は新世界の奴隷制度の歴史に大きな、あるいは継続的な影響を与えなかった」と書いた。[ 151 ]ジェイコブ・R・マーカスは、アメリカ植民地におけるユダヤ人の関与は「最小限」で一貫性がなかったと書いた。[ 152 ]バートラム・コーンは、「南部のすべての都市や町のユダヤ人奴隷商人全員を合わせても、南部最大の黒人奴隷商人であるフランクリンとアームフィールドの会社ほど多くの奴隷を売買することはなかった」と書いた。 [ 153 ]
『アメリカ史ジャーナル』に掲載された『ユダヤ人、奴隷、そして奴隷貿易：真実を明らかにする』と『ユダヤ人とアメリカの奴隷貿易』の書評によると、「フェイバーは、18世紀後半に地元で奴隷貿易で名を馳せた少数のユダヤ系商人を認めているが、それ以外では植民地のユダヤ人コミュニティの規模は極めて小さく、奴隷貿易や奴隷所有に関わっていたとしても、イギリスの競合相手と区別がつかない程度であったことを示している」[ 154 ] 。
シーモア・ドレッシャーによれば、ユダヤ人は特にブラジルとスリナムで大西洋奴隷貿易に参加していたが、[ 155 ]「ユダヤ人が大西洋やカリブ海の奴隷貿易において、資金提供者、船主、または仲介者として主導的な役割を果たした時期はなかった」（ウィム・クルースター）[ 11 ] 。同氏は、ユダヤ人が新たな奴隷貿易ルートを確立することはほとんどなく、むしろキリスト教徒のパートナーと協力して、キリスト教徒によって確立され、各国のキリスト教徒の指導者によって承認された貿易ルートで活動していたと述べた。[ 156 ] [ 157 ] 1995年、アメリカ歴史協会（AHA）はドレッシャーと共に声明を発表し、「ユダヤ人が大西洋奴隷貿易において不釣り合いな役割を果たしたと主張するいかなる声明も非難する」と述べた。[ 158 ]
『アメリカ史ジャーナル』に掲載された『ユダヤ人、奴隷、奴隷貿易：記録の正しきもの』（フェイバー著）と『ユダヤ人とアメリカの奴隷貿易』 （フリードマン著）のレビューによると、「エリ・フェイバーは、1650年代のロンドン再定住におけるセファルディ系ユダヤ人の到着から始め、17世紀後半の貿易会社への彼らの参加を計算し、その後、バルバドス、ジャマイカ、ニューヨーク、ニューポート、フィラデルフィア、チャールストン、およびその他のすべての小規模なイギリス植民地港でユダヤ人と特定できる商人やプランテーション所有者の奴隷売買と奴隷所有における重要性を評価するために、イギリスの大西洋帝国におけるユダヤ人、奴隷、奴隷貿易に定量的アプローチを採用している。」[ 159 ]しかし、歴史家のラルフ・オースティンは、「新世界のセファルディ系ユダヤ人はアフリカの奴隷貿易に深く関わっていた」と認めている。[ 160 ]
奴隷制度史家のジェイソン・H・シルバーマンは、アメリカ南部における奴隷貿易におけるユダヤ人の役割を「ごくわずか」と表現し、もし南部にユダヤ人がいなかったとしても、アメリカにおける奴隷制度の歴史的な盛衰には全く影響がなかっただろうと述べている。[ 13 ]ユダヤ人は南部の奴隷所有者全体のわずか1.25%を占めるに過ぎなかった。[ 13 ]
アメリカ南部におけるユダヤ人の奴隷所有の慣習は、ユダヤ法ではなく地域の慣習によって規定されていた。[ 13 ] [ 161 ] [ 162 ]ユダヤ人は南部の奴隷所有の一般的なパターンに従い、奴隷の扱いにおいて他の奴隷所有者と大きく異ならなかった。[ 13 ]アメリカ南部の裕福なユダヤ人家族は、一般的に奴隷を所有するよりも白人の使用人を雇うことを好んだ。[ 162 ]ユダヤ人の奴隷所有者には、アーロン・ロペス、フランシス・サルバドール、ジュダ・トゥーロ、ハイム・サロモンなどが含まれる。[ 163 ]
ユダヤ人の奴隷所有者は、農園ではなく、主に事業所や家庭で奴隷を所有していたため、奴隷所有のほとんどは都市部で行われ、事業を経営したり、家事使用人として奴隷を所有したりしていた。[ 161 ] [ 162 ]ユダヤ人の奴隷所有者は、非ユダヤ人の奴隷所有者とほぼ同じ割合で黒人奴隷を解放した。[ 13 ]ユダヤ人の奴隷所有者は、遺言で奴隷を子供に遺贈することもあった。[ 13 ]
かなりの数のユダヤ人が奴隷制度廃止運動に力を注いだ。[ 164 ]アドルフ・クレミューなど、19世紀の多くのユダヤ人が奴隷制度に対する道徳的な抗議に参加した。[ 165 ] 1849年、クレミューはフランス領全域での奴隷制度の廃止を宣言した。[ 166 ]
イギリスでは、奴隷制度廃止運動にユダヤ人のメンバーがいた。グランヴィル・シャープとウィルバーフォースは、「奴隷貿易廃止に関する書簡」の中で、ユダヤ教の教えを奴隷制度反対の論拠として用いた。マンチェスターのラビ、G・ゴットハイルと、ボンとマクデブルクのL・フィリップソン博士は、南部の同調者が主張する、ユダヤ教が奴隷制度を支持しているという見解に強く反論した。ラビ、M・ミールツィナーの反奴隷制度著作「古代ヘブライ人における奴隷制度の実態」は1859年に出版され、米国では「ヘブライ人における奴隷制度」として翻訳出版された。[ 166 ]同様に、ドイツでは、ベルトルト・アウエルバッハが小説「ライン川沿いの田舎家」で奴隷制度と奴隷貿易に対する世論を喚起し、ハインリヒ・ハイネも奴隷制度に反対した。[ 166 ]移民ユダヤ人は、カンザス州で奴隷制度廃止論者ジョン・ブラウンの反奴隷制闘士団の中におり、セオドア・ウィーナー（ポーランド出身）、ジェイコブ・ベンジャミン（ボヘミア出身）、ウィーン出身のオーガスト・ボンディ（1833-1907）などが含まれていた。[ 167 ] [ 168 ]ネイサン・マイヤー・ロスチャイルドは、解放された奴隷の元所有者に支払われた英国政府の2000万ポンドの補償金の一部を資金援助することで、英国における奴隷貿易廃止に果たした役割で知られている。[ 169 ]
ユダヤ人女性のアーネスティン・ローズは、19世紀に奴隷制度廃止を支持する演説を行ったことから「演壇の女王」と呼ばれた。[ 170 ]彼女の講演は物議を醸した。最も不評を買ったのは、おそらくバージニア州チャールストン（現在のウェストバージニア州）での講演だろう。奴隷制度の悪弊についての彼女の講演は、激しい反対と憤慨に遭い、彼女は街から安全に脱出するためにも相当な注意を払わなければならなかった。[ 171 ]
南北戦争時代、アメリカ合衆国の著名なユダヤ教指導者たちは奴隷制度について公の場で議論を交わした。[ 172 ] [ 173 ] ： 13-34ラビ、特に南部諸州のラビは奴隷制度を支持することが多かった。[ 174 ]
1861年、シャーロット・イブニング・ブレティン紙は次のように記した。「最近行われた奴隷制の憲法上および宗教上の論拠に関する最も見事な解説は、ユダヤ教徒の紳士たちによるものであるというのは、特異な事実である」。同紙は、ジュダ・ベンジャミンの演説を「上院で行われた南部の権利に関する最も反論の余地のない演説」と評した後、ラビ・ラファルの講演を「ヒンマロー山脈の最高峰のように、不動で比類のない演説」と評した。 [ 175 ]
ユダヤ系アメリカ人は奴隷制度についてさまざまな意見を表明し、さまざまな指導者やコミュニティが説教、著作、公開討論でこの問題について議論した。[ 176 ]最も注目すべき議論は、聖書が奴隷制度を支持しているという理由で南部で行われていた奴隷制度を擁護したラビ・モリス・ジェイコブ・ラファルと、現在の奴隷制度に反対したラビ・デイビッド・アインホーンの間で行われた。 [ 178 ] しかし、南部にはユダヤ人は多くなく、ユダヤ人は南部の奴隷所有者全体のわずか1.25%を占めるに過ぎなかった。[ 13 ] 1861年、ラファルは「聖書の奴隷制度観」という論文で自身の見解を発表した。[ 179 ]ラファルや、アイザック・リーザーやJM・ミシェルバッハー（いずれもバージニア州出身）などの他の奴隷制度擁護派のラビは、タナハ（ユダヤ聖書）を用いて自らの主張を裏付けた。[ 180 ]
アインホーンやマイケル・ハイルプリンを含む奴隷制度廃止論者のラビたちは、ラファルの立場がアメリカ・ユダヤ教の公式方針と見なされることを懸念し、彼の主張に強く反論し、南部で行われている奴隷制度は不道徳であり、ユダヤ教によって支持されていないと主張した。[ 181 ]
ケン・イェリスは『フォワード』紙に寄稿し、「アメリカのユダヤ人の大多数はこの問題について沈黙を守っていた。おそらく、その途方もない破壊力を恐れていたからだろう。1861年以前には、奴隷制度に関するラビの説教はほとんど見られない。おそらく、この論争がユダヤ人家族が対立する陣営に分かれる地域紛争を引き起こすことを恐れていたためだろう。 …アメリカ最大のユダヤ人コミュニティであるニューヨークのユダヤ人は、戦争初期には圧倒的に南部支持、奴隷制度支持、リンカーン反対だった」と述べている。しかし、戦争が進むにつれて、「北部の軍事的勝利が増えるにつれ、人々の感情は連邦支持 、そして最終的には奴隷解放へと傾き始めた」[ 182 ]。
ユダヤ人とアフリカ系アメリカ人は公民権運動中に協力したが、その動機の一つは奴隷制という共通の背景、特に聖書の出エジプト記に記されているユダヤ人のエジプトでの奴隷化の物語であり、多くの黒人がそれに共感した。[ 183 ] シーモア・シーゲルは、ユダヤ人が直面した偏見との歴史的な闘いが、差別に直面するあらゆる人々への自然な共感につながったと示唆している。アメリカ・ユダヤ人会議の会長ヨアヒム・プリンツは、1963年のワシントン大行進でリンカーン記念堂の演壇から演説し、ユダヤ人がアフリカ系アメリカ人の権利剥奪に深く共感しているのは、奴隷制やゲットー化を含む「我々自身の痛ましい歴史的経験から生まれた」ものであると強調した。[ 184 ] [ 185 ]
ラビ・ジョナサン・サックスは、トーラーは奴隷制度の廃止を明言していないものの、トーラーの価値体系は暗黙のうちに奴隷制度の終焉へと導いていると述べている。[ 186 ]『フォワード』と『ジューイッシュ・クォータリー』も同様に、トーラーは奴隷制度を禁じていないものの、現代ユダヤ教では奴隷制度は容認できないと結論付けている。[ 187 ] [ 188 ]
ラビ・アヴィグドル・ミラーは、奴隷制度は高貴な制度であり廃止されるべきではなかったと主張し[ 189 ]、ユダヤ人とアメリカにおける奴隷制度はトーラーによって承認されており、ユダヤ教と両立すると述べた[ 190 ] 。
注記
ジョン・ホープ・フランクリンと私は、20世紀の黒人とユダヤ人の共通のリベラルな理念が、記憶されている過去全体にまで遡る由緒あるものであるという、無害な歴史的神話を容認していた。…ユダヤ史を研究するユダヤ人学生は、それが真実ではないことを知っており、…我々の祖先が大西洋奴隷貿易と汎アメリカ奴隷制に関与していたことを詳述する重要な研究成果を生み出してきた。[この研究成果は]これまで、専門家以外の読者向けにまとめられたことはなかった。しかし、今回、ユダヤ人ではなく、ルイス・ファラカン師のネーション・オブ・イスラムと関係のある匿名のアフリカ系アメリカ人グループによって書かれた、この種の本が出版された。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)参考文献
この記事は、現在パブリックドメイン となっている出版物からのテキストを組み込んでいます。シンガー、イシドール他編（1901～1906年）「奴隷と奴隷制度」『ユダヤ百科事典』ニューヨーク：ファンク＆ワグナルズ。 この記事は、現在パブリックドメイン となっている出版物からのテキストを組み込んでいます。シンガー、イシドール他編（1901～1906年）「ユダヤ人の職業」『ユダヤ百科事典』ニューヨーク：ファンク＆ワグナルズ。 さらに読む