科学に対するイスラムの態度

イスラムの学者たちは、イスラムの文脈の中で科学について幅広い視点を展開してきた。^[1]中世イスラム文明の科学者たち（例えばイブン・アル＝ハイサム）は、科学における新たな発見に貢献した。^{[2] [3] [4]} 8世紀から15世紀にかけて、イスラムの数学者と天文学者は数学の発展を促進した。^{[5] [6]現代のイスラム世界の一部では、}科学リテラシーの欠如について懸念が生じている。^[7]

イスラムの科学的成果は、特に医学、数学、天文学、農業、物理学、経済学、工学、光学など、幅広い分野に及んでいます。^{[8] [9] [10] [11] [12]}

これらの貢献とは別に、一部のイスラム作家は、コーランが胎児の構造、太陽系、宇宙の発展に関する科学的現象について先見の明のある記述をしていると主張している。^{[13] [14]}

トビー・ハフによると、アラビア語には英語や他の言語で一般的に定義されているような科学を表す正しい言葉はない。アラビア語では、「科学」は単に知識のさまざまな形態を意味することがある。 ^[15] この見解は他の学者によって批判されている。例えば、ムザッファル・イクバルによると、ハフの研究の枠組みは「知識や社会組織の理論を扱うイスラムの資料や概念を一切利用しなかったロバート・マートンの総合モデルに基づいている」 ^[5]科学の各分野には独自の名前がありますが、科学のすべての分野には共通の接頭辞ilm があります。例えば、物理学はアラビア語からより文字通りに翻訳すると「自然の科学」علم الطبيعة 'ilm aṭ-ṭabī'aとなり、算術は「計算の科学」علم الحساب ilm al-hisabとなります。^[16]イスラム教の宗教研究（クルアーン解釈やハディース研究などのイスラム科学を通じて）は、科学を表す単語として「自然科学」と同じ単語を使って、العلم الديني「宗教科学」（al-ilm ad-dinniy ^{）と呼ばれています。 [16]} ハンス・ヴェール・アラビア語辞典によると、علم' ilmは「知識、学問、伝承」などと定義されていますが、「科学」を表す単語は複数形のعلوم' ulūmです。（そのため、例えば、エジプト大学の理学部であるكلية العلوم kullīyat al-'ulūmは、文字通り「科学学部...」です）^[16]

イスラム世界における科学の利用に関する最も古い記録の 1 つは、イスラム黄金時代として知られる 8 世紀から 16 世紀のものである。^{[17]テキストの大部分がギリシャ語から}アラビア語に翻訳されたため、「アラビア科学」としても知られている。9 世紀に起こった大量翻訳運動により、科学がイスラム世界に統合された。ギリシャ人の教えは翻訳され、その科学的知識はアラブ世界に伝えられた。このような状況にもかかわらず、この時期の科学者全員がイスラム教徒やアラブ人だったわけではなく、イスラム世界の科学的研究に貢献した非アラブ人科学者 (最も有名なのはペルシャ人) や非イスラム教徒科学者も 数多くいた。

フィールディング・H・ギャリソン、スルタン・バシール・マフムード、ホセイン・ナスルなど、多くの現代の学者は、現代科学と科学的方法は、科学的探究に現代的な経験的、実験的、定量的アプローチを導入したイスラム科学者から大きな影響を受けていると考えている。^{[要出典]中世の}イスラム教徒の天文学者、地理学者、数学者による特定の進歩は、イスラムの聖典に示された問題に動機付けられたものであり、例えば、アル・フワーリズミー（780年頃-850年）はイスラムの相続法を解くために代数学を開発し^[18]、天文学、地理学、球面幾何学、球面三角法を発展させてキブラの方向、サラーの祈りの時間、イスラム暦の日付を決定する^[19]。これらの数学と科学の新たな研究により、イスラム世界は世界の先を行くことができた。 「これらのインスピレーションにより、イスラムの数学者と天文学者は8世紀から15世紀にかけて数学のほぼすべての分野の発展に大きく貢献した」^[20]

12世紀から13世紀にかけてイスラム医学で解剖が盛んに行われるようになったのは、イスラム神学者ガザーリーの著作の影響によるもので、ガザーリーは神の創造についての知識を得る方法として解剖学の研究と解剖の使用を奨励した。[ ^21]アル・ブハーリーとムスリムのハディース集には、「神が創った病気は、神がその治療法も創ったものである」とある。(ブハーリー 7-71:582) これはイブン・アル・ナフィス(1213-1288)の研究で頂点に達した。ナフィスは1242年に肺循環を発見し、この発見を身体の復活という正統派イスラム教の教義の証拠として用いた。^{[22]イブン・アル＝ナフィスもまた、}ワインを自己治療薬として拒否する根拠としてイスラムの聖典を用いた。^[23]錬金術や占星術に対する批判も宗教に動機づけられたものであり、正統派イスラム神学者は錬金術師や占星術師の信仰を迷信的なものとみなしていた。^[24]

ファフル・アッディーン・ラーズィー（1149-1209）は、著書『マタリブ』の中で、物理学と物質世界の概念を論じ、イスラム宇宙論を論じ、宇宙における地球の中心性というアリストテレス的な概念を批判し、コーランの「すべての賛美は万物の主である神に帰せられる」という一節に基づいて、「注釈の文脈で多元宇宙の存在の概念を探求」している。彼は、この一節の「世界」という用語は、「この単一の宇宙または宇宙内の複数の世界を指すのか、それともこの既知の宇宙の外にある他の多くの宇宙または多元宇宙を指すのか」という疑問を提起している。この一節に基づき、彼は、神は「この世界を超えて千万の世界（アルファ・アルフィ・アワリム）以上を創造し、それらの世界のそれぞれがこの世界よりも大きく、より重く、この世界と似たものを持っている」と主張している。^[25]アリ・クシュチュ（1403-1474）が地球の自転を支持し、アリストテレス宇宙論（地球は静止していると主張する）を否定したのは、アル・ガザーリーのような正統派イスラム神学者によるアリストテレスに対する宗教的反対が動機であった。^{[26] [27]}

多くの歴史家によると、イスラム文明における科学は中世に栄えたが、14世紀^[28]から16世紀^[17]あたりから衰退し始めた。少なくとも一部の学者は、この原因を「この科学を凍結させ、その進歩を衰退させた聖職者派閥の台頭」にあるとしている。^[29]その後のイスラム教と科学、あるいは少なくとも科学の成果に関する当時の解釈との衝突の例としては、ガラタにあるタキ・アッディーンによるコンスタンティノープル天文台の破壊が挙げられる。「この天文台は、その技術的設備と専門家の配置において、同時代の著名なデンマークの天文学者ティコ・ブラーエの天文台に匹敵する」ものであった。しかし、ブラーエの天文台が「天文学の大きな新たな発展への道を開いた」のに対し、タキ・アル＝ディーンの天文台は1577年以降、「スルタンの命令と最高ムフティの勧告により」イェニチェリの部隊によって破壊された。^{[29] [30]}

科学的手法は、歴史的にイスラム教の宗教儀式の技術的な必要性に対する解決策を見つけるために適用されてきたが、これはイスラム教を他の宗教と区別する特徴である。これらの儀式上の考慮事項には、太陰暦、太陽の位置に基づく祈りの時間の定義、特定の場所での祈りの方向の設定などが含まれる。科学的手法は、相続財産の分配を規定するイスラム法やイスラムの装飾芸術にも適用されてきた。これらの問題のいくつかは、イスラム世界の中世科学者とイスラム法学者の両方によって取り組まれた。これら2つのグループは一般的に異なる手法を使用していたが、占星術との関連から天文学の手法に対して宗教学者が行った批判を除いて、これらの主題に関して両者の間で深刻な論争があったという証拠はほとんどない。^[31]

19世紀初頭、近代科学がイスラム世界に到達し、実証主義やダーウィニズムなどの学派を含む「科学と絡み合ったさまざまな哲学的潮流の伝播」をもたらした。これはイスラムの科学者や知識人の精神に大きな影響を与え、イスラムの神学の教義にも顕著な影響を与えた。^[32]

イスラムの科学者の大多数は、イスラム教に対する理解を現代科学の発見に適応させようとしたが、中には現代科学を「イスラムの教えと相容れない腐敗した外国の思想」として拒絶する者もいた。また、宗教的世界観を科学的世界観に全面的に置き換えることを主張する者もいた。イスラム哲学者の中には、現代科学の発見を哲学的付属物から切り離すことを提案する者もいた。^[33]イスラム思想家の大多数にとって、現代科学の利用を正当化する主な根拠は、現代の知識が明らかに社会にもたらした利益であった。他の者は、科学は最終的には信仰と調和できると結論付けた。さらに、科学の発見はコーランとイスラムの伝統で予言されていたという理論が出現し、科学を宗教の中に内在化させたという弁明の傾向が見られた。^[33]

ピュー研究所が2013年に実施した調査によると、中東および北アフリカのイスラム教徒が多数派を占めるさまざまな国のイスラム教徒に科学と宗教の間に対立があるかどうかを尋ねたところ、モロッコ（18%）、エジプト（16%）、イラク（15%）、ヨルダン（15%）、パレスチナ自治区（14%）では同意する人がほとんどいなかった。アルバニア（57%）、トルコ（40%）、レバノン（53%）、チュニジア（42%）では同意する人がより多かった。^[34]

世論調査では、一部の国のイスラム教徒が、生物学的進化と人類の起源に関する現在の科学理論にどれほど反対しているかについてもばらつきがあることがわかった。^[34] 調査対象となった22カ国のうち、少なくとも50%のイスラム教徒が進化論を否定したのは4カ国のみであった（イラク67%、タジキスタン55%、インドネシア55%、アフガニスタン62%）。進化論を信じない割合（つまり、「人間や他の生物は常に現在の形で存在してきた」という主張に同意する割合）が比較的低い国には、レバノン（21%）、アルバニア（24%）、カザフスタン（16%）などがある。^[35]

2018年現在、3人のイスラム教徒科学者がノーベル科学賞を受賞している（物理学賞でパキスタンのアブドゥス・サラム、エジプトのアハメド・ゼワイル、化学賞でトルコのアジズ・サンジャル）。ムスタファ・アクヨルによると、人口比でイスラム教徒のノーベル科学賞受賞者が比較的少ないのは、イスラム社会と知識人が外国の考えに対してよりオープンだったイスラムの発見と発展の黄金時代と比べて、宗教の解釈がより閉鎖的になっているためだ。^[36] 1999年のノーベル化学賞を受賞し、フェムト化学の父として知られるアハメド・ゼワイルは、「イスラムには科学に反するものは何も存在しない」と述べた。^[37]

イスラム教と科学の対立は、かなり複雑になる可能性がある。「イスラム教徒は、イスラム倫理が対応する現実の本質に関するイスラムの見解を正当に継続するために、イスラムの伝統的な知的空間を維持できなければならないが、その一方で、自らの領域内での現代科学の正当性を否定してはならない」と主張されてきた。^[38]イスラム教徒が多数を占める国々では、自然科学は「完全に制度化」されていないが、工学は宗教と連携して機能できる応用科学と考えられており、中東の学生の間で最も人気のある職業選択の 1 つとなっている。^[39]イスラム学者のアブ・アマール・ヤシル・カディは、イスラム世界ではかつて「奇妙で、奇妙で、ハラーム（宗教的に禁じられている）、ビダ（革新）、伝統に反する」 と考えられていた重要な技術革新が、後に「標準」として受け入れられたと指摘している。

科学的知識を受け入れることに関する問題は、その起源から生じている。イスラム教徒にとって、知識は神から来るものであり、知識の形態に関する人間の定義から来るものではない。イスラム世界におけるこの例としては、国際的な研究ではなく西洋的なものとみなされている現代物理学が挙げられる。イスラムの価値観では、「現実の知識は理性だけでなく、啓示とインスピレーションにも基づいている」とされている。^[38]

コーランの一節は、現代科学によって達成された真実との一致を奨励している。「したがって、それらは現代科学の発見と一致し、調和しているべきである」^[40] 。この一節は、「現代科学」がさまざまな発見に満ちていた時代に、より頻繁に使用されました。しかし、イスラムの言葉を通じて、多くの科学思想家は、仕事に関しては依然としてこの一節を心に留めています。社会ダーウィニズムなどの現代の視点は、イスラム教を含むすべての中世の世界観に挑戦していると強く信じている人もいます。中には、現代科学に所属することさえ望んでおらず、それはイスラム教への単なる外見だと考えている人もいました。[ ^40]多くの信者は、イスラム教と科学の統合に関して問題を感じる傾向があり、科学の追求は依然として知識の追求であるという アフマド・イブン・ハンバルの見解にまだ固執している人もたくさんいます。

ヨーロッパが台頭を続けるなか、イスラム世界が遅れをとった主な理由の 1 つは、印刷機が禁止されていたことです。オスマン帝国のスルタンは、印刷機を持っているのが見つかった者は異端として処刑され、印刷された本を所有する者は基本的に投獄されるという布告を出しました。ヨーロッパが印刷していた 350 年間、デカルトが印刷していたとき、ガリレオが印刷していたとき、ニュートンが印刷していたとき、アラブ世界で本を入手する唯一の方法は、自分で手書きで書くことでした。^[41]

イスラム世界が科学を受け入れたがらないことは、国際的に流通している科学雑誌に掲載された論文の引用、研究開発への年間支出、研究者やエンジニアの数で測った科学的成果の不釣り合いな少なさに表れている。 ^[42]現代のイスラム世界は科学リテラシーに欠けているという懸念が高まっている。^{[7]一部のイスラム教徒の科学に対する懐疑心は、イスラム教徒の多いナイジェリア北部の}ポリオ 予防接種に対する抵抗などの問題に反映されている。ポリオ予防接種は「西洋で作られた空想の産物、または私たちをこの邪悪な計画に従わせるための策略である」と考える人もいる。^[43]パキスタンでは、少数の大学院物理学の学生が地震の原因を「罪深さ、道徳的緩み、イスラムの真の道からの逸脱」と非難していることが知られているが、「地震は人間の活動の影響を受けない自然現象であるという科学的見解を支持する声はわずか数人」だった。^[7]

20世紀初頭、イランのシーア派ウラマー^{[誰？ ]}は、イランの医学部で外国語の学習と人体の解剖を禁じた。^[44]一方、 19世紀にシーア派イマーム派ウラマーが近代天文学に反対したという現在の決まり文句に反して、イスラムの教義に基づく近代天文学に対して彼らが文字通りまたは明示的に反対したことを示す証拠はない。彼らは、1910年にヒバト・アル＝ディーン・シャーリスターニーの『イスラームと天文学』を出版して、近代天文学の擁護者であることを明らかにした。それ以降、シーア派ウラマーは近代天文学に反対しなかっただけでなく、コーランとイスラムのハディースがそれを認めていると信じるようになった。^[45]

20 世紀には、教育制度の拡大によりイスラム世界への近代科学の導入が促進された。例えば、1900 年と 1925 年にイスタンブールとカイロに大学が開設された。これらの大学では、学生の間で新たな関心が浮上した。大きな問題の一つは、一部の信仰に異議を唱える自然主義と社会ダーウィニズムであった。一方で、科学とイスラム教を調和させる努力もあった。その一例として、19 世紀のバクーのクズィーの研究がある。彼は天文学における発見とコーランから得た知識を結び付けた。これには「宇宙の創造と人生の始まり、第二部では終末と世界の終わり、第三部では死後の復活」が含まれていた。^[46]

トルコの公式宗教研究所（Diyanet）の支援を受けたアフメト・ハムディ・アクセキは、人類の創造に関するさまざまな記事を発表した。彼は、コーランの目的は寓話や道徳的教訓を提供することであり、科学的データや歴史の記述を提供することではないと強調している。地球の年齢に関するイスラムの伝統の曖昧さを示すために、彼はイスラムの解釈に組み込まれたいくつかの物語を取り上げている。

まず、アダムの創造に先立つ生物に関するいくつかの物語を語る。そのような種族には、ヒン、ビン、ティム、リムなどがある。2 つ目の物語では、神がアダムを創造する前に、それぞれ 1,000 年の間隔を置いて 30 の種族が創造されたという信念が追加されている。その間、地球は空だったが、新しい創造物が形成され始めた。最後に、アンダルシアの学者イブン・アラビーと奇妙な男との対話を紹介する。

メッカ訪問中、彼は奇妙な服を着た人物に出会った。その人物の正体を尋ねると、その人物はこう言った。「私はあなた方の太古の祖先です。4万年前に亡くなりました！」この返答に当惑したイブン・アル＝アラビーは、「何を言っているのですか？書物には、アダムは約6000年前に創造されたと記されています」と尋ねた。その人物は、「どのアダムのことを言っているのですか？あなたの祖先であるアダムの前には、10万人のアダムがいたという事実に気を付けなさい」と答えた。^[47]

後者は、若い地球創造論という考えがユダヤ・キリスト教の伝統への挑戦であると強調している。彼は、若い地球の資料がイブン・アラビー自身の場合のようにイスラムの解説者の間に存在することを認めているが、これらはユダヤの資料（イスラーイリヤト）から借用した補足資料として使用されているのであり、イスラムの正典の一部ではない。^[48]

1976年から1978年まで宗教局長を務め、タフシール（コーランの解釈）を出したスレイマン・アテシュは、アクセシと同様の議論を展開したが、自身の議論を裏付けるためにコーランの詩節を引用した。 ^[49] 32章7節の「神は土から人間の創造を開始した」を指摘し、聖書の解釈とは対照的に、人類は瞬時に創造されたのではなく、プロセスとして出現したと指摘する。^[50]自身の議論が世俗的ではなくイスラムの伝統に沿ったものであることをさらに裏付けるために、彼は進化のプロセスという考えを呼び起こした以前の学者たちのイスラムの遺産、例えば9世紀の神学者ジャヒズや18世紀のトルコの学者イブラヒム・ハッキ・エルズルミを調べた。これらはダーウィン以前の進化論の参考文献として利用された。^[51]

ハサン・カラカダグは映画「セムム」で、科学と宗教の対立という比喩を取り上げている。^[52]映画の被害者（カナン）が悪魔に取り憑かれたとき、彼女の夫は彼女を精神科医（オグズ）のところに連れて行き、その後悪魔祓い師（ホカ）のところに連れて行く。二人の間で話し合いが始まり、それらの行為はカナンを助けるのにもっと有益である。精神科医は反神論的態度を象徴し、ホカは最も忠実な信者を表す。精神科医はホカをペテン師と呼び、彼の信念体系全体を否定する一方、ホカは科学の有効性を認めながらも、科学は知覚可能な世界に限られており、超自然的な事柄（つまり「未知」）には無力であると主張する。カナンの病気の原因が悪魔にあることが示されると、ホカは和解的なアプローチによって優れていると描写される。しかし、この映画は、精神科医が科学者として失敗したのではなく、反神論によって失敗したことを明らかにしている。^[53]適切に実行されれば、科学と宗教は手を取り合うことになる。監督は、悪魔の存在を信じているかどうか尋ねられたとき、このような「混沌とした空間」では、人間が孤独である可能性は低いと述べた。彼の大衆文化における悪魔の描写は、科学の限界を超えたものを表すものとして見ることができるかもしれない。イスラム教は、人々を未知で説明できないものに導くための道具である。^[54]

イスラム主義の著者ムハンマド・クトゥブ（サイイド・クトゥブの兄弟であり、推進者）は、その影響力の大きい著書『イスラム、誤解された宗教』の中で、「科学は人類の知識を増やす強力な手段である」が、「人類の思考や感情に悪影響を及ぼす」ようになり、世界の多くの人々を「正しい道」から遠ざけていると述べています。一例として、彼は科学界がテレパシーの主張を認めていないことを挙げ、カリフ・ウマルがテレパシーでサリア司令官と交信して待ち伏せを防いだというハディースが記録されていると主張しています。^[55]その後、イスラムの科学者や学者は、イスラム教の文脈における科学的学習の位置づけについて、さまざまな視点を展開してきました。^[1]

1960年代まで、サウジアラビアのスンニ派ウラマーは、近代化の試みを革新（ビダ）とみなし、あらゆる近代化の試みに反対していた。彼らは電気、ラジオ、テレビの普及に反対した。つい最近の2015年には、シェイク・バンダル・アル・ハイバリが、地球が太陽の周りを回っているという事実を否定し、地球は「静止しており、動いていない」と主張した。^[56]アフガニスタンでは、スンニ派タリバンが世俗的な学校をイスラムのマドラサに変え、現代科学よりも宗教学を重視している。^[57]

多くのイスラム教徒は、科学を行うことは宗教的功徳の行為であり、イスラム教徒コミュニティの集団的義務でさえあることに同意しています。^[58] M.シャムシェル・アリによると、コーランには自然現象を扱った約750の節があります。コーラン百科事典によると、コーランの多くの節は人類に自然を研究するように求めており、これは科学的探究と真実の調査への奨励を意味すると解釈されています^。 [ ^{59] [追加の引用が必要]}いくつかには、「地球を旅して、彼がどのように生命を生み出すかを見なさい」（Q29：20）、「天と地の創造、夜と昼の交替を見よ、確かに理解のある人々への兆候がある...」（Q3：190） が含まれます。

モハメッド・ハシム・カマリは、「科学的観察、実験的知識、合理性」こそが、人類がコーランに示された目標を達成するための主要な手段であると述べています。^[60] ジアウディン・サルダールは、イスラム教徒が「自然現象を観察し、考察するようにというコーランで繰り返し呼びかけられていることを強調」することで、近代科学の基礎を築いたと主張しています。^[61]

物理学者アブドゥス・サラムは、イスラム教と、科学が人類に与えた自然と宇宙に関する発見との間に矛盾はなく、コーランとイスラムの学習と理性的な反省の精神が、文明の驚異的な発展の源泉であると信じていた。サラムは特に、アリストテレスの影響から脱却し、実験的アプローチを導入して近代科学を生み出した経験主義の先駆者として、イブン・アル＝ハイサムとアル＝ビルニーの業績を強調している。サラムは形而上学と物理学を区別し、サラムの見解では科学の限界を超えており、したがって宗教的考慮に「道を譲る」「無からの創造」の教義など、「物理学は沈黙しており、今後も沈黙し続ける」特定の問題を経験的に調査しないよう助言した。^[62]

メフディ・ゴルシャニによれば、イスラム教には「究極の現実、認識論、存在論、倫理、目的など」についての信念を含む独自の世界観体系がある。^[33]

井筒俊彦は、イスラム教では自然は別のものとしてではなく、神、人類、世界、宇宙に対する全体論的な見方の不可欠な一部であると書いている。これらのつながりは、自然自体がコーランで神を指し示す兆候の集大成とみなされているため、イスラム教徒の科学的知識の追求に神聖な側面があることを示唆している。 ^[63]この理解のもと、特にイスラム世界の植民地化以前は、科学の追求はイスラム文明で尊重されていました。^[64]

天体物理学者のニダル・ゲスームは、コーランが科学的発見を促す「知識の概念」を発展させたと主張している。^[65]彼は次のように書いている。

コーランは、証拠なしに推測することの危険性（あなたがたが（確実に）知らないことに従ってはならない... 17:36）に注意を喚起し、いくつかの異なる節で、神学的信仰と自然科学の両方において、イスラム教徒に証拠を求めるよう求めています（言いなさい。あなたがたが真実を語っているのなら、その証拠を持ってきなさい 2:111）。

ゲスームは、ガレブ・ハサンの「証明」の定義を引用して、コーランによれば「明白で強い...説得力のある証拠または議論」であるとしている。また、そのような証明は権威からの議論に頼ることはできないと、5:104節を引用している。最後に、 4:174節によれば、主張と否定の両方に証明が必要である。^[66] イスマイル・アル・ファルキとタハ・ジャビル・アラルワニは、イスラム文明の再覚醒はコーランから始まらなければならないと考えている。しかし、この道の最大の障害は「何世紀にもわたるタフシール（釈義）やその他の古典的な学問の遺産」であり、コーランのメッセージの「普遍的、認識論的、体系的な概念」を妨げている。^[67]哲学者ムハンマド・イクバルは、コーランの方法論と認識論は経験的かつ合理的であると考えた。^[68]

ゲスームは科学的知識がコーランの解釈に影響を与える可能性も示唆し、「イスラム教徒は長い間、コーランのいくつかの節を文字通り理解することに基づいて、胎児の性別は神のみが知っており、私たち一人ひとりの死亡場所と死亡時刻も同様にアルガイブ（未知/見えない）であると信じていました。このような文字通りの理解は、現代の科学的（医学的）知識と対峙したときに、多くのイスラム教徒がコーランの初歩的な解釈が矛盾や苦境につながる可能性があることに気付いたのです。」と述べています。^[69]

サイイド・クトゥブのようなイスラム主義者は、「イスラム教は」ムスリムを「神の代理人として任命し、すべての科学を学ぶ責任を負わせた」ので、 ^[70]真のイスラム社会では科学が繁栄せざるを得ないと主張する。（しかし、クトゥブによれば、イスラム教徒が多数派を占める国の政府はシャリーア法を完全に遵守していないため、真のイスラム教は普及しておらず、これがイスラム世界における科学やその他の多くのものの失敗を説明している。）^[70]

イスラム教の伝統的な解釈は科学の発展と相容れないと主張する人々もいる。作家のロドニー・スタークは、西暦1500年頃以降、イスラム教が西洋に比べて科学の進歩に遅れをとったのは、伝統的なウラマーが「自然法則」で自然現象を体系的に説明しようとする努力に反対したためだと主張する。彼は、そのような法則は「神が望むように行動する自由」を制限するため冒涜的だと彼らは信じていたと主張する。この原則は、アヤ14:4に記されている「神は迷わせようとする者を送り、導くであろう」という原則であり、人類だけでなくすべての創造物に当てはまると彼らは信じていた。^[71]

タネル・エディスは『調和の幻想：イスラムにおける科学と宗教』を著した。^[72]エディスは、最も西洋化されたイスラム教国の一つであるトルコで世俗主義が衰退しつつあることを懸念している。トルコの国民の大多数が進化論を否定していると指摘する。エディスにとって、多くのイスラム教徒は技術を高く評価し、その創造における科学の役割を尊重している。その結果、この尊重と他の尊敬される宗教的信念を調和させようとするイスラムの疑似科学がたくさんあると彼は言う。エディスは、現代の科学的真実を聖典に読み込もうとする動機も、イスラム教徒の方がキリスト教徒よりも強いと主張する。 ^[73]エディスによると、これはイスラム世界ではコーランに対する真の批判がほとんど存在しないためである。キリスト教は聖典を神の直接の言葉と見なす傾向が低いが、この考えに妥協するイスラム教徒は少なく、科学的真実はコーランに必ず現れなければならないと信じるようになる。しかし、エディスは、もし望むなら聖書やコーランの中に読み込める科学的発見の例は無数にあると主張する。^[73]エディスは、イスラム教の思想はコーランだけを見ても決して理解できないと断言し、文化的、政治的要因が大きな役割を果たしている。^[73]

1970年代から1980年代にかけて、コーランに科学的証拠があるという考えは、イジャズ（奇跡）文学として普及した。コーランを人類の発見以前に科学的真実を明らかにしたものとして解釈するジャンルは、タフシル・イルミとしても知られている。このアプローチは、フランスの作家モーリス・ブカイユを通じて大きな人気を博し、その作品はイスラムの書店やウェブサイトで配布され、テレビ番組ではイスラムの説教師によって議論された。^{[74] [13]}この運動は、コーランには、科学によって発見される何世紀も前に現れ、当時の人々には「知り得なかった」「科学的事実」が豊富にあると主張している。^{[要出典]コーランに由来する科学的真実の存在を主張することで、それは}イスラムの創造論とも重なる。このアプローチは、コーランの目的は宗教的指導であり、科学的理論を提案するためではないと主張する正統派神学者によって拒否されている。^[75]

作家のジアウディン・サルダールによれば、イジャズ運動は「イスラム社会で世界的な流行」を引き起こし、「広く普及し、資金が豊富な」産業に発展した。^{[74] [13] [76]}この運動に関係する人物には、コーランとスンナの科学的兆候に関する委員会を設立したアブドゥル・マジード・アル・ジンダニ、インドのテレビ伝道師ザキル・ナイク、トルコの創造論者アドナン・オクタールなどがいる。 ^[74]

この運動の熱狂的な支持者たちは、コーランに見られる[科学的]奇跡の中には「相対性理論、量子力学、ビッグバン理論、ブラックホールやパルサー、遺伝学、発生学、現代地質学、熱力学、さらにはレーザーや水素燃料電池に至るまで、あらゆるもの」が含まれていると主張している。^[74] ザファル・イシャク・アンサリは、コーランに「科学的真実」があると主張する現代の傾向を、聖典の「科学的解釈」と呼んでいる。^[77]

一例としては、次の節がある。「それで私は、逃げ隠れる星々にかけて誓う…」（Q81:15–16）^{[78] 。支持者は、これが}ブラックホールの存在に関するコーラン知識の証拠であると主張する。あるいは、「[私は]満月の月にかけて誓う、あなた方は段階から段階へと旅を続けるであろう」（Q84:18–19）は、支持者によると、人類の宇宙への飛行を指している。^[74]

広く注目を集め、イスラム世界で広く使用されている医学部の教科書の主題にもなっている主張の一つは、^{コーランのいくつかの節が}発生学の研究を予言しており、「配偶子と受胎の段階から妊娠満期と出産、さらには産後まで、人間の発達における重要な出来事の詳細な説明を提供している」というものである[79]。^[80]

1983年、発生学の権威であるキース・L・ムーアは、科学的奇跡運動の指導者であるアブドゥル・マジード・アル・ジンダニと共著した、広く使用されている発生学の教科書（『人間の発達：臨床的発生学』）の特別版を出版した。この版『人間の発達：イスラム教の追加を加えた臨床的発生学』 ^[81]では、アル・ジンダニによる「発生学に関連するコーランの詩とハディース」のページがムーアの原著に散りばめられた。^[82]

少なくとも1人のイスラム教徒生まれの医師（アリ・A・リズヴィ）は、ムーアとアル・ズィンダニーの教科書を研究し、「ムーアがコーランの記述になぜそれほど『驚いた』のか」に「困惑」した。リズヴィは、その記述が「曖昧」であり、具体的である限りにおいて、アリストテレスやアイア・ヴェーダの観察に先行しており、^[83]あるいは「常識」で簡単に説明できると考えた。^{[79] [注1]}

主な詩句のいくつかは

• （Q39:6）神は私たちを「あなたたちの母親の胎内に、三つの暗闇の中で、創造に次ぐ創造」、あるいは「三つの暗闇のベール」の中で創造しました。「三つ」とは、腹壁、子宮壁、絨毛膜羊膜を指していると言われています。^{[84] [85]}
• 32:9節は胎児の器官発達の順序を耳、目、心臓と特定しています。^{[86] [注2]}
• （ Q23:13-14 ）では「精液滴」（an-nutfa）と「al-3alaqa」（「しがみつく塊」または「ヒルのような構造」と訳されている）に言及している節、（ Q76:2 ）では「精液滴混合物」（an-nuṭfatin amshaajin）に言及している節。これらの節の奇跡性は、人間の胎児がヒルに似ていることと、「精液滴混合物」が精子と卵子の混合物を指すという主張に由来していると言われています。^{[84] [88]}
• （Q53:45-46）「そして神は、一滴の精子が放出されると、そこから男と女の二つの配偶者を創造する」とは、精子が赤ちゃんの性別を決定するX染色体とY染色体を提供するという事実を指していると言われています。^{[84] [88]}

しかし、

• 「三つの暗闇」あるいは三つの壁（コーラン39:6）は、妊娠中の哺乳類を切り開くことで簡単に観察できたはずであり、これはコーランが啓示される前に人間が行っていたことである（「ギリシャの科学者による人間の死体の解剖は、紀元前3世紀にはすでに記録されている」）。^{[89] [88]}
• Q32:9に関する主張とは反対に、耳は目より先に発達せず、目は心臓より先に発達しません。心臓は「約 20 日で発達し始め、耳と目は 4 週目に同時に発達し始めます」。しかし、この聖句自体は、胎児が子宮内で最初に形成される順序について言及も主張もしていません。「そして神は、彼を均整のとれた体形にし、彼の [創造された] 魂から彼に息を吹き込み、あなた方のために聴覚と視覚と心を創造した。あなた方は感謝しない。」^{[90] [86]}
• 胎児はヒルに似ているかもしれない（Q23:13-14のal-3alaqaの「しがみつく血餅」または「ヒルのような構造」 ）が、8週間の発達過程では多くのものに似ているが、どれも長くは続かない。^[88]
• コーランが精子（いくつかの節でan-nutfa ）について言及していることは一般的に認められているが、精子と卵子の混合物である「精子滴混合物」（ Q76:2のan-nuṭfatin amshaajin）は、コーランが卵細胞や卵子について言及していないため、より問題である。卵子は胚の遺伝物質の半分以上を供給する源であるため、胚の発達に関するあらゆる記述において、これはむしろ明白な欠落である。^[86]
• コーランには男性の精子については触れられているが、女性の卵子については触れられていないことから、Q53:45-46「そして神は、精子が放出されるときに、男性と女性の2つの配偶者を創造する」は、子孫のすべての遺伝物質は男性から来ており、母親は単に成長中の赤ちゃんに子宮を提供するだけであるという誤った考えについて語っていると思われる（精子が赤ちゃんの性別を決定するX染色体とY染色体を提供するのとは対照的である）。この考えは古代ギリシャ人が発祥で、現代の生物学が発達する以前に普及していた。^[88]

2002年、ムーアはウォール・ストリート・ジャーナル紙によるイスラム教に関する研究についてのインタビューを拒否し、「私がコーランに関わってから10年か11年が経っている」と述べた。 ^[91]

一部の研究者は、コーランにおける人間の創造に関する節を進化論的に解釈し、その意味を科学的奇跡の例として考察することを提案している。^[92]

批評家は、生物学、地球の起源と歴史、人類の進化などの主題に関する現代の科学的事実を説明していると支持者が主張する聖句には誤りがあり非科学的であると主張している。^{[93] [94]}

2008年現在、イスラム教徒と非イスラム教徒の両方が、コーランに「科学的奇跡」が実際に存在するかどうかについて論争している。この運動に対するイスラム教徒の批判者には、インドのイスラム神学者マウラナ・アシュラフ・アリ・タンヴィ、イスラム歴史家サイード・ノマヌル・ハク、カナダ・アルバータ州のイスラム科学センター所長ムザッファル・イクバル、エジプトのイスラム学者ハレド・モンタセルなどがいる。 ^[95]

パキスタンの理論物理学者ペルヴェズ・フッドボイはこれらの主張を批判し、量子力学や分子遺伝学などの多くの現代科学的発見がなぜ他の場所で発見されたのか説明できないと述べている。^{[96] [95]}

地球が丸いことやテレビの発明を例に挙げて、^{[注 3]} キリスト教のサイト (「神の不変の世界の証拠」) は、「科学的事実」は奇跡的であるには曖昧すぎると不満を述べています。^[95]

批評家は、コーランには自然の驚異を説く多くの節が含まれていることは一般的に認められているが、

• 「これらの詩節の中に科学的事実や理論を見つけるには、かなりの精神的体操と歪曲が必要である」（ジアウディン・サルダール）^[74]
• コーランは正しい信仰（イマーン）と正しい行い（アッラーディーナ・アマヌ・ワ・アミル・ル・サリハット）の導きの源泉であるが、そこに「科学的知識を含むすべての知識」が含まれているという考えは、イスラムの学者の間では主流の見解ではない（ザファル・イシャク・アンサリ）^{[77] [検証には引用が必要]}そして「科学は常に変化している...コペルニクスの革命は宇宙の論争モデルを覆し、アインシュタインの一般相対性理論はニュートンのメカニズムを覆い隠した」^[13] 。したがって、「科学は本質的に確率的である」のに対し、コーランは「絶対的な確実性」を扱っている（アリ・タリブ）^[99]

ニダル・ゲスームは、イスラムと科学の議論における中心的な問題は、科学事業におけるコーランの階層的な位置づけや地位であると述べています。^[69]

ムスタンシル・ミールは、科学の観点からコーランに対する適切なアプローチを主張し、多面的かつ多層的な解釈を可能としている。^{[100] [101]}彼は次のように書いている。

言語学の観点から見ると、単語、句、または文が複数の意味の層を持つ可能性は十分にあり得ます。つまり、ある層はある時代のある聴衆にとって意味を持ち、別の層の意味は、最初の層を否定することなく、次の時代の別の聴衆にとって意味を持つということです。

• ハフ、トビー。『初期近代科学の興隆：イスラム、中国、そして西洋』（ケンブリッジ大学出版、1993年）。
• ナスル、セイエド・ホセイン。「イスラム教、イスラム教徒、そして現代技術。」イスラムと科学3.2 (2005): 109–126。オンライン
• スターンズ、ジャスティン。「近世イスラム世界における科学の法的地位：3つのマグリブ文献からのファトワーに関する初期考察」『イスラムの学問の伝統』（ブリル、2011年）265～290ページ。オンライン

Wikiquote には科学に関するコーランに関連する引用があります。

• イスラム教と科学
• 科学とイスラム世界 - 和解への探求、Pervez Hoodbhoy著。
• ジアウディン・サルダール著『イスラム科学』（2002年）。
• 科学は宗教を不要にできるか？2016年5月29日にMehdi GolshaniによってWayback Machineにアーカイブされました。
• イスラム教、科学、そしてイスラム教徒、セイェド・ホセイン・ナスル著。
• イスラムと科学センター
• イスラムの科学への功績と貢献を探る
• イスラム科学というものは存在するのか？科学界におけるイスラムの影響
• イスラム教が科学の主導権を獲得し、失った経緯
• イスラム教の専門家の過激主義は多くの人を不安にさせる