Loading article…
マルチバースは、すべての宇宙の仮説上の集合です。[ 1 ] [ a ]これらの宇宙は、空間、時間、物質、エネルギー、情報、そしてそれらを記述する物理法則と定数の全体を含む、存在するすべてのものを構成すると想定されています。マルチバース内の異なる宇宙は、「並行宇宙」、「平面宇宙」、「他の宇宙」、「代替宇宙」、「多重宇宙」、「平面宇宙」、「親と子の宇宙」、「多数の宇宙」、または「多数の世界」と呼ばれます。一般的な想定の1つは、マルチバースは「すべて同じ物理法則によって結び付けられた別々の宇宙のパッチワークキルト」であるということです。[ 2 ]
多宇宙、すなわちマルチバースの概念は、歴史を通じて議論されてきた。宇宙論、物理学、哲学など、さまざまな分野で進化し、議論されてきた。一部の物理学者は、マルチバースは経験的に反証できないため、科学的仮説ではなく哲学的概念であると主張している。近年、物理学界ではマルチバース理論の支持者と懐疑論者がいる。一部の科学者は他の宇宙の証拠を探してデータを分析してきたが、統計的に有意な証拠は見つかっていない。批判者たちは、マルチバースの概念は科学的探究に不可欠な検証可能性と反証可能性を欠いており、未解決の形而上学的問題を提起すると主張している。
マックス・テグマークとブライアン・グリーンは、マルチバースと宇宙の分類について異なる分類体系を提案している。テグマークの4段階分類は、レベルI：我々の宇宙の拡張、レベルII：物理定数が異なる宇宙、レベルIII：量子力学の多世界解釈、レベルIV：究極のアンサンブルから構成される。ブライアン・グリーンの9種類のマルチバースには、キルト型、インフレーション型、ブレーン型、循環型、ランドスケープ型、量子型、ホログラフィック型、シミュレート型、究極型が含まれる。これらの概念は、空間の様々な次元、物理法則、数学的構造を探求し、複数の宇宙の存在と相互作用を説明する。その他のマルチバースの概念には、ツインワールドモデル、循環理論、M理論、ブラックホール宇宙論などがある。
人間原理は、それぞれ異なる物理法則を持つ多数の宇宙の存在が、意識を持つ生命のために我々の宇宙が微調整されているように見えるという主張を説明できると示唆している。弱い人間原理は、我々が生命を支える数少ない宇宙の1つに存在すると仮定している。オッカムの剃刀と、マルチバースと単一宇宙の単純さに関する議論が起こり、マックス・テグマークのような支持者は、マルチバースの方が単純で洗練されていると主張している。量子力学の多世界解釈と、あらゆる可能な世界が存在し、我々の世界と同じくらい現実的であるという信念である様相実在論も、人間原理の文脈で議論の対象となっている。
一部の説によれば、無限の世界という概念は紀元前6世紀のソクラテス以前のギリシャの哲学者アナクシマンドロスによって初めて提唱された。 [ 3 ]しかし、彼が複数の世界を信じていたかどうか、また信じていたとしても、それらの世界が共存していたのか、それとも連続していたのかについては議論がある。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
古代インドの思想家、ヒンドゥー教徒と仏教徒の両方が、複数の世界/領域/宇宙を想定した。[ 8 ] [ 9 ]
歴史家が無数の世界の概念を明確に帰属させることができる最初の人物は、紀元前 5 世紀のレウキッポスとデモクリトスに始まる古代ギリシャの原子論者であり、続いてエピクロス(紀元前 341 ～ 270 年) とローマのエピクロス派のルクレティウス(紀元前 1 世紀) がいます。[ 10 ] [ 11 ] [ 7 ][ 12 ][ 13 ] [ 14 ]紀元前3世紀には、哲学者クリュシッポスが世界は永遠に消滅して再生すると示唆し、事実上、時間を超えて複数の宇宙が存在することを示唆しました。[ 13 ]複数の宇宙の概念は中世にさらに明確になりました。[ 15 ]ルネサンス期には、ジョルダーノ・ブルーノ(1548 ～ 1600 年) が無限の世界の概念を表現しました。[ 16 ]
アメリカの哲学者で心理学者のウィリアム・ジェームズは1895年に「マルチバース」という用語を使用したが、それは別の文脈でのものであった。[ 17 ]
この概念は、1895年のボルツマンとツェルメロの論争の中で、現代科学の文脈で初めて登場した。[ 18 ]
1952年にダブリンで、エルヴィン・シュレーディンガーは講演を行い、これから話すことは「狂気じみているように聞こえるかもしれない」と冗談めかして聴衆に警告した。彼は、自分の方程式がいくつかの異なる歴史を記述しているように見えるとき、それらは「選択肢ではなく、実際にはすべて同時に起こっている」と述べた。[ 19 ]このような二重性は「重ね合わせ」と呼ばれる。
1990年代には、この概念に関する最近のフィクション作品が人気を博した後、マルチバースに関する科学的な議論やそれに関する学術論文が注目を集めるようになった。 [ 20 ]
2010 年頃、スティーブン M. フィーニーなどの科学者がウィルキンソン マイクロ波異方性プローブ(WMAP) のデータを分析し、この宇宙が遠い過去に他の (並行) 宇宙と衝突したことを示唆する証拠を発見したと主張した。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]しかし、WMAP およびWMAP の 3 倍の解像度を持つプランク衛星からのデータをより詳細に分析したところ、そのようなバブル宇宙の衝突の統計的に有意な証拠は明らかにならなかった。[ 24 ] [ 25 ]さらに、他の宇宙が私たちの宇宙に重力を及ぼしている証拠もなかった。[ 26 ] [ 27 ]
2015年、ある天体物理学者がビッグバン 直後の時代を遡って、別の宇宙または並行宇宙の証拠を発見した可能性があるが、物理学者の間ではまだ議論の的となっている。[ 28 ]ランガ・ラム・チャリー博士は、宇宙放射線スペクトルを分析した結果、科学者が初期宇宙に存在したと考えている陽子と電子の数に基づくと、本来あるべきよりも4,500倍明るい信号を発見した。この信号（再結合の時代に原子が形成されたことから生じた輝線）は、物質粒子と光子の比率が我々の宇宙の約65倍である宇宙とより整合的である。この信号がノイズであり、実際には信号ではない可能性が30%あるが、並行宇宙がその物質粒子の一部を我々の宇宙に放出したためにこの信号が存在する可能性もある。再結合の際に宇宙に陽子と電子がさらに追加されていたら、より多くの原子が形成され、その形成過程でより多くの光子が放出され、これらの放出によって生じる特徴的なスペクトル線は大幅に増強されていたでしょう。チャリー氏は次のように述べています。
我々の観測可能な宇宙以外にも多くの領域が存在し、それぞれの領域は我々が宇宙について測定した物理パラメータとは異なる一連の物理パラメータによって支配されているだろう。[ 28 ]
— Ranga-Ram Chary、USA Today
チャリーはまた次のように指摘した。[ 29 ]
並行宇宙の証拠のような異例の主張には、非常に高い立証責任が求められる。[ 29 ]
—ランガ・ラム・チャリー著『ユニバース・トゥデイ』
チャリーが分離した特徴は、遠方の銀河からの入射光、あるいは我々の銀河を取り巻く塵の雲からの光の結果である可能性がある。[ 29 ]
現代のマルチバース仮説の支持者には、リー・スモーリン[ 30 ]、ドン・ペイジ[ 31 ] 、ブライアン・グリーン[ 32 ] [ 33 ]、マックス・テグマーク[ 34 ]、アラン・ガス[ 35 ]、アンドレイ・リンデ[ 36 ]、ミチオ・カク[ 37 ]、デイヴィッド・ドイッチュ[ 38 ]、レナード・サスキンド[ 39 ] 、アレクサンダー・ヴィレンキン[ 40 ]、野村泰典[ 41 ]、ラージ・パトリア[ 42 ]、ローラ・メルシーニ＝ホートン[ 43 ] 、ニール・ドグラース・タイソン[ 44 ]、ショーン・キャロル[ 45 ] 、スティーブン・ホーキング[ 46 ]などがいる。
マルチバースの概念や一般的なマルチバース仮説に概して懐疑的な科学者には、Sabine Hossenfelder [ 47 ]、David Gross [ 48 ]、Paul Steinhardt [ 49 ] [ 50 ] 、 Anna Ijjas [ 50 ]、Abraham Loeb [ 50 ]、David Spergel [ 51 ]、Neil Turok [ 52 ]、Viatcheslav Mukhanov [ 53 ] 、 Michael S. Turner [ 54 ]、Roger Penrose [ 55 ]、George Ellis [ 56 ] [ 57 ] 、 Joe Silk [ 58 ]、Carlo Rovelli [ 59 ]、Adam Frank [ 60 ]、Marcelo Gleiser [ 60 ]、Jim Baggott [ 61 ] 、 Paul Daviesなどがいる。[ 62 ]
2003年のニューヨーク・タイムズの論説「マルチバースの簡潔な歴史」 の中で、作家であり宇宙論者でもあるポール・デイヴィスは、マルチバース仮説が非科学的であるという様々な議論を展開した。[ 63 ]
まず、他の宇宙の存在をどのように検証するのでしょうか？確かに、宇宙論研究者は皆、望遠鏡の届かない領域が宇宙には存在することを認めていますが、そこから無限の宇宙が存在するという考えに至るには、どこかで信憑性の限界があります。その限界を越えるほど、信仰に基づいて受け入れなければならないことが増え、科学的に検証できる範囲は狭まっていきます。そのため、極端な多宇宙論は、神学的な議論を彷彿とさせます。実際、私たちが目にする宇宙の特異な特徴を説明するために、目に見えない無数の宇宙を持ち出すのは、目に見えない創造主を持ち出すのと同じくらい場当たり的なことです。多宇宙論は科学的な言葉で装飾されているかもしれませんが、本質的には、同じような信仰の飛躍を必要とします。
—ポール・デイヴィス著「マルチバースの簡潔な歴史」、ニューヨーク・タイムズ
ジョージ・エリスは2011年8月にマルチバース理論を批判し、それが伝統的な科学理論ではないことを指摘した。彼はマルチバースが宇宙論的地平線の遥か彼方に存在すると考えられていることは認めている。しかし、その存在はあまりにも遠く離れているため、証拠が見つかる可能性は低いと強調した。エリスはまた、一部の理論家は経験的な検証可能性や反証可能性の欠如を大きな問題とは考えていないと説明したが、彼はその考え方に反対している。
マルチバースについて語る多くの物理学者、特に弦理論の提唱者たちは、並行宇宙そのものにはあまり関心がない。彼らにとって、マルチバースという概念に対する異論は重要ではない。彼らの理論の成否は、内部的な整合性、そして願わくば最終的な実験室での検証にかかっているのだ。
エリスは、科学者たちが存在 の本質を説明する方法としてマルチバースの概念を提唱してきたと述べている。彼は、それは経験科学では解決できない形而上学的な問題であるため、最終的にはこれらの疑問を未解決のまま残すと指摘している。彼は、観察による検証は科学の中核であり、放棄すべきではないと主張している。[ 64 ]
私自身は懐疑的な立場ではありますが、マルチバースについて考察することは、科学の本質、そして存在の究極的な本質、つまり私たちがなぜここにいるのかについて深く考える絶好の機会だと考えています。…この概念を検討するにあたっては、柔軟な心構えが必要ですが、あまりにも柔軟すぎてもいけません。これは繊細な道です。並行宇宙が存在するかどうかは定かではなく、証明されていません。私たちはその不確実性と向き合っていかなければなりません。マルチバースの提案は、科学に基づいた哲学的考察であり、それ自体に何ら問題はありません。しかし、私たちはそれをありのままに認識すべきです。
—ジョージ・エリス、「マルチバースは本当に存在するのか？」、サイエンティフィック・アメリカン
哲学者フィリップ・ゴフは、宇宙の微調整のように見える現象を説明するために多宇宙論を推論することは、逆ギャンブラーの誤謬の一例であると主張している。[ 65 ]
ストーガー、エリス、キルヒャー[ 66 ]：第7節では、真のマルチバース理論では、「宇宙は完全に分離しており、いずれかの宇宙で起こることは、他の宇宙で起こることと因果関係がない。このようなマルチバースにおける因果関係の欠如は、科学的に裏付けられるものではない」と述べている。
2020年5月、天体物理学者のイーサン・シーゲルはフォーブスのブログ記事で、南極インパルス過渡アンテナの結果がマルチバースの証拠を提供しているという主張を批判し、並行宇宙は当面の間はSFの夢のままでなければならないと述べた。[ 67 ]
サイエンティフィック・アメリカンの寄稿者であるジョン・ホーガンもマルチバースの考えに反対し、それは「科学にとって有害だ」と主張している。 [ 68 ]
マックス・テグマークとブライアン・グリーンは、理論上存在する可能性のある様々なタイプのマルチバースや、それらが構成する可能性のある宇宙を分類するための体系を考案した。
宇宙論学者マックス・テグマークは、よく知られている観測可能な宇宙を超えた宇宙の分類体系を提示した。テグマークの分類の4つのレベルは、後続のレベルが前のレベルを包含し、拡張するように構成されている。以下に簡単に説明する。[ 69 ] [ 70 ]
宇宙インフレーションの予測の一つは、無限のエルゴード宇宙の存在であり、無限である以上、すべての初期条件を満たすハッブル体積を含まなければならない。
したがって、無限の宇宙には無限の数のハッブル体積が存在し、それらはすべて同じ物理法則と物理定数を持つ。物質の分布などの構成に関しては、ほとんどすべてが我々のハッブル体積とは異なる。しかし、宇宙論的地平線のはるか彼方に無限に存在するため、最終的には類似した、あるいは同一の構成を持つハッブル体積が存在することになる。テグマークは、我々のハッブル体積と同一の体積は、我々から約10 10 115メートル離れたところにあるはずだと推定している。[ 34 ]
無限の空間が与えられれば、宇宙には我々のハッブル体積と同一のハッブル体積が無限に存在するだろう。[ 71 ]これは宇宙論原理から直接導かれるものであり、宇宙論原理では我々のハッブル体積は特別でも唯一無二でもないと仮定されている。
宇宙インフレーション理論の変種である永遠インフレーション理論では、マルチバースまたは空間全体が膨張しており、永遠に膨張し続けるが、[ 72 ]空間の一部の領域は膨張を止め、明確な泡（膨らんだパンの中のガスのポケットのようなもの）を形成する。このような泡は、胚発生段階のレベルIマルチバースである。
異なる気泡は異なる自発的対称性の破れを経験する可能性があり、その結果、異なる物理定数などの異なる特性が生じる。[ 71 ]
レベルIIには、ジョン・アーチボルド・ウィーラーの振動宇宙論とリー・スモーリンの豊穣宇宙論も含まれる。
ヒュー・エヴェレット3世の多世界解釈（MWI）は、量子力学の主流な解釈の一つである。
簡単に言うと、量子力学の一側面は、特定の観測結果を完全に予測することはできないということです。その代わりに、それぞれ異なる確率を持つ、可能な観測結果の範囲が存在します。多世界解釈（MWI）によれば、これらの可能な観測結果のそれぞれは、普遍的な波動関数内の異なる「世界」に対応し、それぞれの世界は私たちの世界と同じくらい現実的です。6面サイコロを投げ、その結果が観測可能な量子力学に対応すると仮定します。サイコロが落ちる6通りの方法は、それぞれ6つの異なる世界に対応します。シュレーディンガーの猫の思考実験の場合、どちらの結果も少なくとも1つの「世界」では「現実的」になります。
テグマークは、レベルIIIマルチバースは、レベルIまたはレベルIIマルチバースよりもハッブル体積内に多くの可能性を含んでいるわけではないと主張する。実際、同じ物理定数を持つレベルIIIマルチバースにおける「分裂」によって生み出されたすべての異なる世界は、レベルIマルチバースのハッブル体積内のどこかに存在する可能性がある。テグマークは次のように書いている。「レベルIとレベルIIIの唯一の違いは、あなたのドッペルゲンガーがどこに住んでいるかということだ。レベルIでは、彼らは昔ながらの3次元空間の別の場所に住んでいる。レベルIIIでは、彼らは無限次元ヒルベルト空間の別の量子分岐に住んでいる。」
同様に、物理定数が異なるすべてのレベル II バブル宇宙は、実際には、レベル III マルチバースにおける自発的対称性の破れの瞬間に「分裂」によって生成された「世界」として見なすことができる。[ 71 ]野村康典[ 41 ] 、ラファエル・ブッソ、レオナルド・サスキンド[ 39 ]によると、これは、（永遠に）膨張するマルチバースに現れるグローバル時空が冗長な概念であるためである。これは、レベル I、II、III のマルチバースが実際には同じものであることを意味する。この仮説は「マルチバース = 量子多世界」と呼ばれている。野村康典によると、この量子マルチバースは静的であり、時間は単なる幻想である。[ 73 ]
多世界解釈の別のバージョンとして、H・ディーター・ツェーによる多心解釈がある。
究極の数学的宇宙仮説は、テグマーク自身の仮説である。[ 74 ]
このレベルでは、すべての宇宙は等しく実在するものとみなされ、それぞれ異なる数学的構造によって記述できる。
テグマークは次のように書いています。
抽象数学は非常に一般的であるため、純粋に形式的な用語（曖昧な人間の用語とは無関係に）で定義できる万物の理論（TOE）はすべて数学的構造であると言えます。例えば、異なる種類の実体（例えば、単語で表される）とそれらの間の関係（追加の単語で表される）を含むTOEは、数学者が集合論的モデルと呼ぶものに他ならず、一般的に、それがモデルとなっている形式体系を見つけることができます。
彼は、これは「考えられるあらゆる並行宇宙理論がレベル IV で記述できることを意味し」、「他のすべてのアンサンブルを包含し、したがってマルチバースの階層構造に終止符を打ち、例えばレベル V は存在し得ない」と主張している。[ 34 ]
しかし、ユルゲン・シュミットフーバーは、数学的構造の集合は明確に定義されておらず、構成的数学、つまりコンピュータプログラムによって記述可能な宇宙表現しか許容しないと述べている。
シュミットフーバーは、停止問題の不確定性のため、停止プログラムでは収束時間自体を予測できないかもしれないが、有限時間後に出力ビットが収束する非停止プログラムで記述可能な宇宙表現を明示的に含めている。[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]また、彼はより限定された高速計算可能な宇宙の集合についても明示的に議論している。[ 78 ]
アメリカの理論物理学者で弦理論家のブライアン・グリーンは、9種類のマルチバースについて論じた。[ 79 ]
関連する 2 つの宇宙のモデルがあり、例えば、鏡像反宇宙によってバリオン非対称性（なぜ最初に反物質よりも物質が多かったのか）を説明しようとしています。[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] 2 つの宇宙の宇宙論モデルでは、2 つの世界間の相互作用によってハッブル定数 (H 0 ) の矛盾を説明できます。「鏡像世界」には、存在するすべての基本粒子のコピーが含まれます。 [ 85 ] [ 86 ]別の双子/ペア世界または「バイワールド」宇宙論は、理論的には、ダーク エネルギーと密接に関連する宇宙定数 (Λ) 問題を解決できることが示されています。大きな Λ を持つ 2 つの相互作用する世界は、小さな共有有効 Λ をもたらす可能性があります。[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]
いくつかの理論では、場合によっては無限に続く自己維持サイクルの連続、典型的にはビッグクランチ（またはビッグバウンス）の連続が存在する。しかし、それぞれの宇宙は同時に存在するのではなく、論理的な順序またはシーケンスで形成または連続しており、主要な自然構成要素は宇宙ごとに異なる可能性がある（§人間原理を参照）。
弦理論とその高次元拡張であるM理論では、やや異なる種類のマルチバースが想定されている。 [ 90 ]
これらの理論は、それぞれ10次元または11次元の時空の存在を必要とする。余分な6次元または7次元は、非常に小さなスケールでコンパクト化されているか、あるいは単に動的な(3+1)次元オブジェクト、D3ブレーン上に局在している可能性がある。これにより、他の宇宙を支える可能性のある他のブレーンが存在する可能性が開かれる。[ 91 ] [ 92 ]
ブラックホール宇宙論は、観測可能な宇宙が、より大きな宇宙の中に存在する可能性のある多くの宇宙の1つとして存在するブラックホールの内部であるという宇宙論モデルである。 [ 93 ]これには、時空の反対側にあるホワイトホールの理論が含まれる。
他の宇宙という概念は、私たちが経験する宇宙が、意識を持つ生命にとって微調整されているように見える理由を説明するために提唱されてきた。
もし、それぞれ異なる物理法則（あるいは異なる基本物理定数）を持つ、膨大な数（おそらく無限）の宇宙が存在するとすれば、それらの宇宙のうちのいくつか（たとえごく少数であっても）は、物質、天体構造、元素の多様性、恒星、そして生命が誕生し進化するのに十分な期間存在できる惑星の発達に適した法則と基本パラメータの組み合わせを持つだろう。
弱い人間原理を適用すると、私たち（意識を持つ存在）は、高度に発達した意識を持つ生命の存在を可能にするほど微調整された、ごく少数の宇宙にしか存在できないという結論に至る。したがって、特定の宇宙が（私たちが理解する生命に必要な）条件を備えている確率は極めて低いかもしれないが、それらの条件は、宇宙における私たちの存在を促進する条件を説明するために、知的設計を必要とするものではない。
この推論の初期の形態は、アルトゥール・ショーペンハウアーの1844年の著作「生命の無と苦悩について」に見られる。彼は、もし世界が何らかの点で著しく劣っていたら存続し続けることができないため、私たちの世界はあらゆる可能性のある世界の中で最悪の世界に違いないと主張している。[ 94 ]
オッカムの剃刀の適用方法については、賛成派と反対派の間で意見が分かれている。反対派は、我々の宇宙を説明するためだけに、ほぼ無限の数の観測不可能な宇宙を仮定することは、オッカムの剃刀に反すると主張する。[ 95 ]しかし、賛成派は、コルモゴロフの複雑さの観点から、提案されているマルチバースは単一の特異な宇宙よりも単純であると主張する。[ 71 ]
例えば、マルチバース論の提唱者であるマックス・テグマークは次のように主張している。
全体は、その構成要素の 1 つよりもはるかに単純な場合が多い。この原理は、アルゴリズム情報量の概念を用いてより厳密に述べることができる。数値のアルゴリズム情報量は、おおよそ、その数値を出力する最短のコンピュータ プログラムの長さである。たとえば、すべての整数の集合を考えてみよう。集合全体と 1 つの数値のどちらが単純だろうか。素朴に考えると、単一の数値の方が単純だと思うかもしれないが、集合全体は非常に単純なコンピュータ プログラムで生成できるのに対し、単一の数値は非常に長くなる可能性がある。したがって、実際には集合全体の方が単純である。（同様に）高レベルのマルチバースはより単純である。我々の宇宙からレベル I マルチバースに移行すると、初期条件を指定する必要がなくなり、レベル II にアップグレードすると、物理定数を指定する必要がなくなり、レベル IV マルチバースでは、何も指定する必要がなくなる。4 つのマルチバース レベルすべてに共通する特徴は、最も単純で、おそらく最も洗練された理論が、デフォルトで並行宇宙を伴うということである。これらの宇宙の存在を否定するには、実験的に裏付けられていないプロセスや場当たり的な仮説（有限空間、波動関数の崩壊、存在論的非対称性など）を追加して理論を複雑化する必要がある。したがって、私たちの判断は、多世界と多語のどちらがより無駄で不格好かという点に帰着する。おそらく私たちは徐々に宇宙の奇妙なあり方に慣れ、その奇妙さが魅力の一部であることに気づくだろう。[ 71 ] [ 96 ]
—マックス・テグマーク
歴史や自然の変数など、任意の可能な宇宙の集合において、すべてが実現するとは限らず、また、ある宇宙は何度も実現する可能性がある。[ 97 ]例えば、無限の時間にわたって、いくつかの理論では無限の宇宙が存在する可能性があるが、人類が存在しうる宇宙はごく少数または比較的少数であり、実際に人類が存在する宇宙は1つだけである（独自の歴史を持つ）。「地球上の形態の生命を含む宇宙は、ある意味で根本的に非エルゴード的である。なぜなら、可能な生物の大部分は決して実現しないからである」と示唆されている。[ 98 ]一方、一部の科学者、理論、および一般向けの著作では、宇宙が非常に似ているため、人類は多くの等しく現実的な別々の宇宙に存在するが、歴史は異なるマルチバースを構想している。[ 99 ]
量子力学の多世界解釈（MWI）において、他の世界が実在するかどうかについては議論がある。量子ダーウィニズムでは、すべての分岐が等しく実在するというMWIを採用する必要はない。[ 100 ]
可能世界は、確率や仮説的記述を説明する方法である。デイヴィッド・ルイスなどの哲学者の中には、すべての可能世界が存在し、それらは私たちが住む世界と同じくらい現実的であると主張する者もいる。この立場は様相実在論として知られている。[ 101 ]
脚注
引用文献
プラーナ
文献に基づくヒンドゥー教の宇宙論における主要なテーマは、循環と反復である。複数の宇宙が存在し、それぞれが混沌から生まれ、成長し、衰退し、混沌へと消滅する。さらに、異なる並行する現実が存在する。
初期の仏教が前提としていた現実は、地球、天、地獄からなる一つの世界システムであった[...]。比較的短い期間のうちに、その概念は、同様に現実的で無限で絶え間ない空間と時間、ガンジス川の岸辺の砂粒の数ほどの宇宙で満たされた無限の視点へと進化し、それぞれの宇宙自体がコスモスとなった。
「ある世界には太陽も月もなく、別の世界では太陽と月は私たちの世界よりも大きく、また別の世界では太陽と月はより多く存在する。世界間の間隔は不均等で、ある地域では世界の数が多く、別の地域では少ない。ある世界は増加しており、ある世界はピークに達しており、ある世界は減少している。ある地域では上昇しており、別の地域では下降している。それらは互いに衝突して破壊される。生命体や植物、水分が全く存在しない世界もある。」… 無限の数の原子だけが、ランダムな運動によって既知の世界の複雑さを創造できたと考えられる… この意味で、古代の原子論的多元宇宙論は、今日の科学の状況と驚くほど類似している。ギリシャの原子論者の最小スケールでの物質の究極的な性質に関する理論は、宇宙スケールでの複数の宇宙の存在を意味していた。現代科学において物質の根本的な性質を記述しようとする最も有力な試みである超弦理論は、（理論家たちの予想に反して）膨大な数の真空状態の存在を示唆することが判明した。これは本質的に、マルチバースの存在を予測することと同じである。
他の世界は、説明を必要とする現象の中に含まれていなかったにもかかわらず、科学的議論の対象となったのだろうか？…それは古代原子論の宇宙論的仮定、すなわち宇宙の構成要素は、地球上の物質を構成するのと同じ種類の不可分な粒子である原子の偶然の合体によって形成されるという信念に由来する。…これらの自然過程の発生と、我々の有限な世界に明らかになった潜在的な安定性の明白な例を考えると、他の安定した集合体の存在を想定することは不合理ではなかった。原子論者はさらに、原因が存在するならば結果が生じるという原理を採用した。6 原子は因果関係の媒介者であり、その数は無限であった。その結果、無数の世界が形成され、衝突し、崩壊している。」
マルチバースの最も初期の兆候は、古代ギリシャの 2 つの思想学派、原子論とストア派に見られます。紀元前 5 世紀に遡る原子論の哲学では、私たちの世界の秩序と美しさは、無限の虚空で原子が衝突することによって偶然に生じたものだと主張されました。原子の衝突はまた、私たちの世界よりも不完全な無数の並行世界を生み出します。
レウキッポスとデモクリトスは、彼らの原子論には無限の世界が必要だと信じていた…彼らの後継者であるサモスのエピクロスもまた、複数の世界の存在を主張した。「我々の世界に似た世界と似ていない世界が無限に存在する」…
[...]私たちは[...]デモクリトス（ブルーノと同様に無限の世界を仮定した）への明らかな負債に遭遇する[...]。
目に見える自然はすべて可塑性と無関心であり、いわばマルチバースであり、宇宙ではない。
物理学者の中には、弦理論、あるいはM理論がこれらの疑問に答え、宇宙の特徴を独自に予測してくれると信じる者もいる。一方、宇宙の初期状態は「神」というコードネームの外部の力によって定められている、あるいは宇宙は複数存在し、我々の宇宙は人間原理によって選ばれたものだと考える者もいる。ホーキング博士は、弦理論が宇宙の特異な特徴を予測する可能性は低いと主張した。しかし、彼は神の存在を主張しているわけでもない。そのため、彼は最後の考え方、つまり量子宇宙論における自身の研究の文脈で自然に生じるタイプのマルチバースを支持している。
あらゆるものの理論
基礎物理学と宇宙論において広く浸透しているものの、引退すべきアイデア：物理法則と宇宙の特性が空間のパッチごとにランダムに変化するマルチバースに私たちが住んでいるという概念。