選挙

選挙とは、国民が公職に就く個人または複数の個人を選ぶ正式な集団意思決定プロセスです。

選挙は17世紀以来、現代の代表民主主義が機能するための通常のメカニズムでした。 ^[1]選挙は立法府、時​​には行政や司法、地域や地方自治体の役職を決定することがあります。このプロセスは、クラブからボランティア団体や企業まで、他の多くの民間組織やビジネス組織でも使用されています。

現代の代表民主主義において代表者を選出する手段として選挙が世界的に利用されていることは、民主主義の原型である古代アテネでの慣行とは対照的である。古代アテネでは選挙は寡頭制の制度とみなされ、ほとんどの政治職は抽選（割り当てとも呼ばれる）によって選出され、役職者はくじ引きで選ばれていた。^[1]

選挙制度改革とは、公正な選挙制度がまだ導入されていないところにそれを導入したり、既存の制度の公正さや有効性を改善したりするプロセスを指します。選挙学とは、選挙に関する結果やその他の統計を研究することです(特に将来の結果を予測する目的で)。選挙とは、選出する、または選出されるという事実です。

選挙とは「選ぶ、決定する」という意味で、特にアメリカ合衆国では、国民投票などの他の形式の投票が選挙と呼ばれることもあります。

選挙は古代ギリシャや古代ローマの歴史の早い段階から行われ、中世を通じて神聖ローマ皇帝（皇帝選挙を参照）や教皇（教皇選挙を参照）などの統治者を選出するために使用されました。^[2]

中世初期のベンガルのパーラ王ゴパーラ（統治時代 750 年代 - 770 年代）は、一団の封建族長によって選出された。このような選挙は、同時代の同地域の社会では非常に一般的だった。[ ^{3] [4]}チョーラ朝では、西暦 920 年頃、ウティラメルル（現在のタミル・ナードゥ州）で、ヤシの葉が村の委員の選出に使われた。候補者の名前が書かれた葉は、泥の壺に入れられた。委員を選出するために、少年は空いているポストの数だけ葉を取り出すように言われた。これはクダボライ制度として知られていた。^{[5] [6]}

記録に残る最初の公職選挙は多数決で行われ、すべての市民が投票権と公職に就く資格があったが、これはスパルタ憲法の混合政府下にあった紀元前754年のスパルタのエフォロスの時代にまで遡る。^{[7] [8]すべての市民が公職に就くことができる}アテネの民主的な選挙は、クレイステネスの改革までさらに247年もの間導入されなかった。^[9]より前のソロニウス憲法（紀元前 574年頃）の下では、すべてのアテネ市民が民会で、法律や政策について、また陪審員として投票する資格があったが、選挙で投票できるのは市民の最上位3階級のみであった。また、ソロンの改革により、アテネ市民の4階級（生まれではなく富と財産の程度によって定義）のうち最も低い階級は公職に就く資格がなかった。 ^{[10] [11]}したがって、スパルタのエフォロスの選出も、アテネのソロンの改革より約180年前に遡ることになる。^[12]

選挙権、特に少数派グループの参政権の問題は、選挙の歴史において大きな問題となってきた。北米やヨーロッパでは男性が文化的に支配的であり、多くの国で有権者の大部分を占めてきた。^[2]英国や米国などの国では、初期の選挙は土地所有者や支配階級の男性が中心であった。^[2] 1920年までに、西欧および北米の民主主義国では、成人男性の普通選挙（スイスを除く）が認められ、多くの国が女性参政権を検討し始めた。^[2]成人男性の普通選挙が法的に義務付けられているにもかかわらず、選挙への公正なアクセスを妨げる政治的障壁が築かれることもあった（公民権運動を参照）。^[2]

選挙は、さまざまな政治、組織、企業の場で行われる。多くの国では、政府で働く人々を選ぶために選挙が行われるが、他の種類の組織でも選挙が行われる。例えば、多くの企業は、取締役会を選ぶために株主の選挙を行っており、これらの選挙は会社法で義務付けられている場合がある。^{[13]多くの場所では、政府への選挙は通常、}政党内の予備選挙ですでに勝利した人々の間での競争である。^[14]企業やその他の組織内の選挙では、政府の選挙と同様の手順やルールが使用されることが多い。^[15]

誰が投票できるかという問題は、選挙における中心的な問題です。選挙民には通常、全国民が含まれるわけではありません。たとえば、多くの国では、成年年齢に達していない人の投票を禁止しています。すべての管轄区域で、投票の最低年齢が定められています。

オーストラリアでは、 1962年までアボリジニの人々に投票権が与えられておらず（1967年の国民投票の項目を参照）、2010年に連邦政府は3年以上の刑期を務める囚人（その大部分はアボリジニのオーストラリア人）の投票権を剥奪した。

選挙権は通常、国内の国民のみに与えられますが、さらなる制限が課される場合もあります。

欧州連合では、その自治体に居住し、EU 市民であれば、市町村選挙で投票できます。居住国の国籍は必要ありません。

一部の国では、投票は法律で義務付けられています。投票資格のある人は、投票しなかった場合に罰金などの懲罰措置の対象となる場合があります。西オーストラリア州では、初めて投票しなかった違反者に対する罰金は20ドルで、違反者が以前に投票を拒否した場合は50ドルに増額されます。^[16]

歴史的に、有権者、つまり選挙民の規模は小さく、貴族や都市住民（市民）のような特権階級の人々の集団やコミュニティの規模でした。

都市の外でブルジョア市民権を持つ人々の数が増え、市民という用語が拡大するにつれて、選挙民の数は数千人を超えるようになった。ローマ共和国の最後の数十年間には、紀元前90年のユリウス法によってローマ以外の市民にも投票権が拡大され、選挙民が数十万人規模の選挙が登場した。紀元前70年には選挙民は91万人に達し、投票率は最大10％と推定されたが、^{[17]その規模は}アメリカ合衆国の最初の選挙に匹敵するだけだった。同じ頃、イギリス王国には1780年に約214,000人の有権者がおり、全人口の3％であった。^[18] 帰化は国の選挙民の形を変える可能性がある。^[19]

代表制民主主義では、公職への指名を統制する手続きが必要である。多くの場合、公職への指名は組織化された政党の事前選出プロセスを通じて行われる。 ^[20]

無党派制度は、指名に関しては党派制度とは異なる傾向がある。無党派民主主義の一種である直接民主主義では、資格のある人なら誰でも指名される可能性がある。古代アテネ、ローマ、および教皇と神聖ローマ帝国皇帝の選出では選挙が使われていたが、現代世界における選挙の起源は、17世紀以降にヨーロッパと北米で代表制政府が徐々に出現したことにある。一部の制度では指名はまったく行われず、有権者は投票時に管轄区域内の誰でも自由に選ぶことができる（最低年齢要件などのいくつかの例外はあり得る）。このような場合、選挙民のメンバーが資格のある人全員をよく知っていることは必要ではない（または不可能である）が、このような制度では、潜在的な選挙対象者（つまり、選出された代表者）の間で直接の知り合いが確実に存在するようにするために、より広い地理的レベルで間接選挙が行われることがある。

選挙制度とは、投票を政治的決定に変える詳細な憲法上の取り決めと投票システムです。

最初のステップは、有権者が投票することです。投票は単純な単一選択式投票の場合もありますが、複数選択式投票や順位付け投票などの他の種類も使用される場合があります。次に、さまざまな投票集計システムが使用される場合があるので、投票システムが集計結果に基づいて結果を決定します。ほとんどのシステムは、比例、多数決、混合のいずれかに分類できます。比例システムの中で、最も一般的に使用されているのは政党名簿比例代表制(名簿式比例代表) システムであり、多数決システムの中では、小選挙区制(単一勝者多数決投票) とさまざまな多数決方法 (広く使用されている2 回投票システムなど) です。混合システムは、比例方法と多数決方法の両方の要素を組み合わせたもので、通常、前者 (混合メンバー比例) または他方 (例:並行投票) に近い結果を生み出すものもあります。

多くの国では、承認投票、移譲式投票、即時決選投票、コンドルセ方式などの制度を主張する選挙改革運動が拡大しており、より重要な選挙で依然として従来の集計方法が使用されている一部の国では、小規模な選挙でもこれらの方法が普及しつつあります。

公開性と説明責任は通常、民主主義制度の要とみなされますが、投票行為と投票者の投票内容は通常、重要な例外です。秘密投票は比較的最近開発されたものですが、脅迫の有効性を制限するため、現在ではほとんどの自由で公正な選挙において極めて重要と考えられています。

選挙が行われると、政治家とその支持者は選挙運動と呼ばれる活動で有権者の票を直接獲得しようと競い合い、政策に影響を与えようとします。選挙運動の支持者は正式に組織化されている場合もあれば、緩やかに結びついている場合もあります。また、選挙広告を利用することもよくあります。政治学者が政治予測手法 を使って選挙を予測しようとするのはよくあることです。

最も費用がかかった選挙運動は、2012年の米国大統領選挙に費やされた70億ドルで、これに次ぐのは2014年のインド総選挙に費やされた50億ドルである。^[21]

民主主義の本質は、選出された公職者が国民に対して説明責任を負い、定められた間隔で有権者のもとに戻り、職務を継続するための委任を求めなければならないことです。このため、ほとんどの民主主義憲法では、一定の間隔で選挙が行われることが規定されています。米国では、公職の選挙は、ほとんどの州および連邦レベルで通常 2 年から 6 年ごとに行われますが、任期が長くなる可能性のある選出司法職は例外です。さまざまなスケジュールがあり、たとえば大統領の場合、アイルランド大統領は7 年ごと、ロシア大統領とフィンランド大統領は6 年ごと、フランス大統領は5 年ごと、米国大統領は4 年ごとに選出されます。

選挙日をあらかじめ決めておく、または固定しておくことは、公平性と予測可能性という利点がある。選挙運動期間が大幅に長くなる傾向があり、議会（議会制度）の解散が不都合な時期（戦争勃発など）に重なると、解散がより困難になる。他の国（英国など）では、在任期間の最長期間のみを定めており、その制限内で実際にいつ投票を行うかは行政府が決定する。実際には、これは政府が任期のほぼ全期間にわたって権力の座にとどまり、最も利益になると思われる選挙日を選択することを意味する（不信任決議などの特別なことが起こらない限り）。この計算は、世論調査でのパフォーマンスや過半数の大きさなど、いくつかの変数に依存する。

連続選挙とは、ある団体のすべての代表者が選出される選挙ですが、これらの選挙は一度に行われるのではなく、一定期間にわたって行われます。例としては、アメリカ合衆国の大統領予備選挙、欧州議会選挙（各加盟国の選挙法が異なるため、同じ週の異なる日に選挙が行われます）、およびロジスティクスの関係でレバノンとインドでの総選挙が挙げられます。ローマ共和国の立法議会の投票手順も古典的な例です。

連続選挙では、有権者は過去の有権者の選択に関する情報を持っています。最初の選挙では、有望な候補者がたくさんいるかもしれませんが、最終ラウンドでは、通常、1 人の勝者についての合意が形成されます。今日の高速通信の状況では、候補者は最初の数段階での強力な競争に不釣り合いなほど多くのリソースを投入できます。なぜなら、それらの段階が後の段階の反応に影響を与えるからです。

法の支配が弱い国の多くでは、選挙が「自由かつ公正」であるという国際基準を満たさない最も一般的な理由は、現政権による干渉である。独裁者は、解任を支持する世論にもかかわらず、行政権（警察、戒厳令、検閲、選挙制度の物理的な実施など）を利用して権力を維持する可能性がある。議会の特定派閥のメンバーは、多数派または超多数の権力（刑法の可決、資格や選挙区の境界を含む選挙制度の定義）を利用して、選挙によって議会内の権力バランスが対立派閥に移行するのを防ぐ可能性がある。^[2]

非政府組織も、物理的な力、言葉による脅迫、不正行為などを通じて選挙に干渉することができ、その結果、不正な投票や集計が行われる可能性がある。選挙不正を監視し、それを最小限に抑えることも、自由で公正な選挙の伝統が強い国々では継続的な課題となっている。選挙が「自由で公正」であることを妨げる問題は、さまざまな形で現れる。^[22]

報道の自由がないこと、国家や企業の管理による報道の客観性の欠如、ニュースや政治メディアへのアクセスの欠如などにより、有権者は問題や候補者について十分な情報を得られない可能性があります。言論の自由は国家によって制限され、特定の見解や国家のプロパガンダが優遇される可能性があります。

ゲリマンダー（選挙区の区割り操作）、野党候補の公職資格の排除、投票アクセス規則など、候補者となることのできる人物に対する不必要な厳しい制限、選挙での成功の基準の操作などは、特定の派閥や候補者に有利になるように選挙の構造を変更する方法の一部です。頻繁な選挙のスケジュール設定は、有権者の疲れにつながる可能性もあります。

権力者は候補者を逮捕または暗殺し、選挙運動を抑​​圧または犯罪化し、選挙本部を閉鎖し、選挙運動員に嫌がらせや殴打をし、暴力で有権者を脅迫する可能性がある。外国による選挙介入も起こり得る。米国は1946年から2000年の間に81回の選挙に介入し、ロシアまたはソ連は36回の選挙に介入した。 ^[23] 2018年に最も激しく介入したのは、偽情報を利用した中国による台湾とロシアによるラトビアであり、次に多かったのはバーレーン、カタール、ハンガリーであった。^[24]

これには、有権者への指示の偽造、^[25]秘密投票 の違反、投票用紙の水増し、投票機の改ざん、^[26] 正当に投じられた投票用紙の破壊、^[27] 有権者抑圧、有権者登録詐欺、有権者の居住地の確認の怠り、結果の不正集計、投票所での身体的暴力や口頭による脅迫の使用などが含まれます。その他の例としては、脅迫、賄賂、威嚇、身体的暴力などによって候補者に出馬しないよう説得することなどがあります。

偽装選挙 、または見せかけの選挙とは、純粋に見せかけのために行われる選挙であり、つまり、重大な政治的選択や選挙結果への実際の影響なしに行われる選挙である。^[28]

偽装選挙は、公的正当性を装う必要があると感じている独裁政権ではよくあることです。公表された結果は通常、ほぼ100％の投票率と、指定された候補者または政権政党に有利な国民投票の選択に対する高い支持（通常は少なくとも80％、多くの場合100％に近い）を示しています。独裁政権は、民主主義国で達成される可能性のある結果を模倣した偽装選挙を組織することもあります。^[29]

時には、野党候補が立候補できない偽の選挙で、政府が承認した候補者1人だけが立候補を許可されたり、野党候補が出馬を阻止するために選挙前に虚偽の容疑で（あるいは容疑なしで）逮捕されたりすることもある。^{[30] [31] [32]}

投票用紙には「はい」の選択肢が1つだけ記載されている場合があり、また単純な「はいまたはいいえ」の質問の場合、治安部隊は「いいえ」を選んだ人を迫害し、「はい」を選ぶよう促すことが多い。他のケースでは、投票した人は投票の証としてパスポートにスタンプが押されるが、投票しなかった人（したがってスタンプを受け取らない人）は人民の敵として迫害される。^{[33] [34]}

偽装選挙は、政権側が自分たちの支持率が高いため、強制や不正、反対派の弾圧なしに勝てると確信している場合は特に、政権側にとって不利に働くことがある。最も有名な例は1990年のミャンマー総選挙で、政府主導の国民統一党が野党の国民民主連盟に大敗し、選挙結果は無効となった。^[35]

偽装選挙の例としては、イラン・イスラム共和国の大統領選挙および議会選挙、^[36] 1929年および1934年の ファシスト政権下のイタリアの選挙、 1942年大日本帝国の総選挙、ナチスドイツ、東ドイツの選挙、エストニア、ラトビア、リトアニアのソ連占領を正当化するための1940年のスターリン主義「人民議会」選挙、ガマール・アブドゥル・ナーセル、アンワル・サダト、ホスニ・ムバラク、アブドゥルファッターハ・エルシーシ政権下のエジプトの選挙、シェイク・ハシナ政権下のバングラデシュの選挙、ウラジミール・プーチン政権下のロシアの選挙（2014年のクリミア半島の地位をめぐる住民投票、 2014年のドンバスの地位をめぐる住民投票、およびロシア占領下のウクライナにおける2022年の併合住民投票を含む）などがある。 ）、^[37] 2018年と2024年のベネズエラ大統領選挙、1928年、1935年、1942年、1949年、1951年、1958年のポルトガルの選挙、新秩序体制下のインドネシアの選挙、 1991年と2019年のカザフスタン大統領選挙、北朝鮮の選挙、^[38] 1995年と2002年のサダム・フセインのイラクの大統領選挙。

メキシコでは、 1929年から1982年までのすべての大統領選挙は偽りの選挙であると考えられている。制度的革命党（PRI）とその前身が、実質的な反対勢力のない事実上の一党制で国を統治し、その期間のすべての大統領選挙で70％以上の得票率で勝利したためである。メキシコの近代史において最初の本格的な競争が繰り広げられた大統領選挙は1988年の選挙であり、この選挙で初めてPRIの候補者が2人の強力な野党候補者と対決したが、政府が選挙結果を不正に操作したと考えられている。最初の公正な選挙は1994年に行われたが、野党が勝利したのは2000年になってからであった。

政権は、反対派の抑圧、有権者の強制、不正投票、投票者数より多く得票したとの報告、完全な嘘、あるいはこれらの組み合わせを通じて、あらかじめ決められた結論を恒久的に確立する。極端な例として、リベリアのチャールズ・D・B・キングは、 1927年の総選挙で234,000票の差で勝利したと報告されているが、これは有権者数の15倍を超える「多数」であった。^[39]

一部の学者は、現代の自由民主主義国では選挙が主流であるが、それは実は貴族的な選出メカニズムであり、国民一人ひとりに公職に就く平等な機会を否定しているという事実を覆い隠していると主張する。[ ^{40 ] こうした見解は、}古代ギリシャの時代にはすでにアリストテレスによって表明されていた。^{[40]フランスの}政治学者ベルナール・マナンによると、選挙の不平等な性質は、有権者による候補者の不平等な扱い、選択によって求められる候補者の区別、顕著性によってもたらされる認知的優位性、および情報発信のコストという4つの要因から生じる。 ^[41]これら4つの要因により、有権者の部分的な質の基準と社会的顕著性（たとえば、肌の色や容姿の良さ）に基づいて候補者が評価される。これは、有権者による非客観的な扱いの基準と、政治的プロファイルを高めることに関連するコスト（参入障壁）のために、候補者プールにおける自己選択バイアスにつながる。最終的には、（実際に優れているか、文化的文脈の中で認識されているかにかかわらず）優れた候補者が選出され、客観的に見て彼らが代表するはずの有権者とは異なる候補者が選出されることになる。^[41]

証拠によれば、代表者を選ぶという概念はもともと民主主義とは異なるものとして考えられていた。^[42] 18世紀以前、西ヨーロッパの一部の社会では、当時の民主主義の理解に沿って、一般市民が権力を行使できる方法として、抽選を統治者を選ぶ手段として使用していた。 ^[43]正当な政府を構成するものの概念は、特に啓蒙主義の台頭とともに、 18世紀に同意を含むように変化した。この時点以降、抽選は統治者を選ぶメカニズムとして好まれなくなった。一方、選挙は大衆が繰り返し国民の同意を表明する方法と見なされるようになり、今日まで選挙プロセスが勝利を収めている。^[44]

選挙は本質的にはオープンで平等ではないのに、それをオープンで平等なものと概念的に誤解していることが、現代の統治における問題の根本原因であるのかもしれない。^[45]この見解を支持する人々は、現代の選挙制度は一般市民に権力を行使する機会を与えることを意図したものではなく、単に統治者に対する同意の権利を特権化しているだけだと主張する。^[46]したがって、現代の選挙制度が選出する代表者は、あまりに孤立しており、反応がなく、エリートに奉仕している。^{[40] [47] [48]}この問題に対処するため、さまざまな学者が民主主義の代替モデルを提案しており、その多くは抽選に基づく選出メカニズムへの回帰を含んでいる。抽選がどの程度まで統治者を選ぶ支配的な方法であるべきか^[47]、または代わりに選挙による代表制と混合されるべきか^{[49] は}、依然として議論の的となっている。

Wikiquoteに選挙に関する引用があります。

ウィキメディア・コモンズには、選挙に関連するメディアがあります。

Scholia には公選 (Q40231) のプロファイルがあります。

• 「選挙」 ブリタニカ百科事典第9巻（第11版）。1911年。169～172ページ。

• 各国の議会に関するPARLINEデータベース。1966年以降のすべての議会選挙の結果
• 「Psephos」は、182か国の最近の選挙データをアーカイブしたものです。
• ElectionGuide.org – 国レベルの選挙を世界規模で報道
• parties-and-elections.de: 1945 年以降のすべてのヨーロッパ選挙のデータベース
• アンガス・リード グローバルモニター: 選挙トラッカー

• ACE 選挙知識ネットワーク – 選挙機関および組織のコンソーシアムによる選挙百科事典および関連リソース。
• 国際選挙システム財団
• 国際民主主義・選挙支援研究所
• 欧州選挙管理機関会議（欧州評議会）
• 欧州安全保障協力機構（OSCE）民主制度・人権局（ODIHR）
• 欧州選挙法協会（ユーレラ）、2008年に閉鎖
• アメリカ合衆国の地方公選職のリスト 2016年4月2日アーカイブWayback Machine
• カリフォルニア工科大学/MIT 投票技術プロジェクト