Loading article…
問題投票
という用語は、有権者が選挙で政治的な問題に基づいて投票することを指します。[1] [2]選挙の文脈では、問題には「論争の的となっている、または現在も論争の的となっている、政党間の意見の相違の原因となっている公共政策に関するあらゆる問題」が含まれます。[3]問題投票の理論によると、有権者は候補者のそれぞれの原則を自分のものと比較したり、問題に対する候補者の能力をランク付けしたりして、誰に投票するかを決定します。[4] [5] [6]
原因
有権者は、すべての問題についての深い理解や、候補者がすべての問題に対してどのような立場を取っているかを知る必要はなく、むしろどの候補者に最も賛同するかという感覚が必要です。[7] [8]有権者は、特定の問題に対する自分の見解を合理化するために、さまざまな戦術を使用します。過去に何が起こったかを見て、特定の問題が将来自分たちにどのような影響を与えるかを予測する人もいます。[9]
争点投票は政党投票と対比されることが多い。2010年のカリフォルニア大学デービス校の研究では、有権者は特定の候補者についてどれだけの情報が得られるかによって争点投票と政党投票を切り替えることがわかった。[10] 議会候補者などの情報が少ない選挙は政党投票によって決定されるが、各候補者についてより多くの情報を有権者に提供する傾向がある大統領選挙は争点主導となる可能性がある。[11]
有権者は通常、2つの方法のいずれかで所属する政党を選択します。[12]有権者は、政党の考えを参考にせずに問題についての意見を作成し、すでに持っている意見に最も合う政党を選択するか、または、さまざまな政党の意見を研究し、どの政党に最も同意するかを決定します。[13] [14] [15]
有権者の政党の理念に対する理解は、より多くの政治的出来事を経験するにつれて、時間とともに強化され、発展していきます。[16]ある問題が政党選択の基盤となるためには、有権者はまず特定の問題に関心を持ち、その問題についてある程度の知識を持っている必要があります。[17]
人が問題投票者になるためには、特定の問題について複数の意見があることを認識し、それについて確固とした意見を形成し、それを特定の政党に関連付けることができなければなりません。[18]キャンベルによると、知識のある人口のうち、政党の違いを認識し、政党投票に参加できるのはわずか40〜60％です。[19]これは、個人が政党の助けを借りずに問題についての意見を形成することが一般的であることを示唆しています。
議案投票の履歴
1944年のピープルズ・チョイス研究以前は、政治学者は投票は問題のみに基づいていると想定していた。[20]しかし、この研究では、 1940年の米国大統領選挙で問題投票の証拠はほとんど見つからなかった。むしろ、研究者は問題が政党への忠誠心を強化することを発見した。この研究から生まれた研究では、投票者の動機は、政党支持、候補者志向、問題志向の3つのカテゴリーに分類できると結論付けられた。 1960年のアメリカン・ボーターは、政党支持が主な力であり、それが他の2つのカテゴリーに強く影響していると判断した。これら3つの要因が、ミシガン学派の投票行動モデル化アプローチを構成している。[21]
1960年に行われた問題投票に関する最も初期の研究のいくつかでは、有権者は特定の問題を個々の候補者に結び付けるのに十分な情報を持っていないことが多いことがわかった。 [22]コンバースは1964年にまた、有権者は問題を候補者に結び付けるほど洗練された理解を持っていないと結論付けた。[23]キーは1966年に、有権者は問題を特定の候補者に結び付け、その情報に基づいて投票することができると結論付けた最初の人物の1人だった。[24]この分野の知識が増えたにもかかわらず、信頼できる証拠が現れ始めたのは1970年代になってからだった。アメリカ政治学評論誌は、 1960年代に問題投票が増加したという仮説を立てたシンポジウムを発表した。ニーとアンダーソンは1974年に問題志向との相関関係の分析を発表し、ミシガン学派の国民の政治信念体系の固有の限界に関する理論の修正を試みた。[25] 1979年、ニーらは、有権者が問題と候補者を結び付けるのに十分な情報を持っていないと結論付けた。著書『変化するアメリカの有権者』の中で、政策投票の増加を政党投票の減少によって説明しようとした。[26]彼らは、政党投票の減少は無党派の有権者の割合が減少し、他党の候補者に投票する有権者の割合が増加したためだと主張した。
問題投票の増加
近年、米国では政策課題投票が増加している。これは、前世紀に民主党と共和党の間で二極化が進んだことに起因していると考えられる。[27] [28] 両党とも政策課題に対する見解が極端になってきており、これにより穏健派は政党から疎外されている。 [ 29]米国の有権者の大部分は穏健派であるため、無所属を選択する人の数が増加している。[30] 無所属を表明することで、有権者は二極化した政党の制約を回避することができる。無所属の有権者は、政党ではなく、さまざまな政策課題に対する立場に基づいて候補者を自ら選ぶことができる。[31]
カトリック教徒は「問題投票と政党投票」のジレンマに直面している。多くのカトリック教徒は共和党が支持するプロライフの立場を支持しているが、共和党も支持する死刑には強く反対している。極端な政党分極化により、カトリック教徒の有権者は共和党と民主党の大統領候補の両方に対して不快感を覚える可能性がある。[32] [33]
投票アドバイスアプリケーションは、議案投票に貢献し、影響を与えることができる。[34]
労働組合のメンバーは労働者の権利を擁護する民主党の立場に強く共感しているが、労働組合は同性愛者の権利を支持しない傾向もあり、これは共和党の見解に近い。[35]
ヨーロッパでは、極右、極左、緑の党への選挙支持の増加を説明するために、政策投票が使われてきた。[36]
議案投票に関する複雑さ
多くの要因が問題投票を複雑にする可能性がある。第一に、問題は必ずしも二分法ではなく、多くの場合、多くの立場をとることができる。 [37] [38]有権者は、自分の立場に最も近い立場の候補者に落ち着かなければならないことが多い。[39] [40] 2人以上の候補者が同様の意見を持っている場合、または候補者の立場が有権者の立場から等しく離れている場合、これは困難であることがわかる。問題投票が難しい可能性のある問題の例としては、教育費が挙げられる。有権者は、学校にどれだけの資金を費やすべきかについて、利用可能な候補者と大幅に異なる意見を持っている可能性がある。これにより、個人は政党の所属に基づいて投票することになる可能性がある。[41]
2 つ目の複雑さは、多くの場合、問題が直線上に並ばないということです。つまり、問題によっては、最も近い立場の候補者を決定することさえ難しい場合があります。[42] [43]たとえば、1980 年の米国大統領選挙では、東半球における共産主義の脅威の高まりが有権者にとって顕著な問題でした。[44] この問題には多くの解決策が提案されました。ロナルド レーガンは支出と技術革新の増加による軍事的威嚇を支持し (レーガン ドクトリン)、ジミー カーターは平和維持のための外交努力を提案し、無所属のジョン アンダーソンは封じ込め戦略への回帰を主張しました。[45] [46] [47]これらの答えはどれも相互に排他的ではなく、直線的にプロットすることはできません。有権者は代わりに、自分の意見に最も近い可能性のある解決策の組み合わせを代表する候補者を選択しなければなりません。
問題別投票を複雑にする3つ目の問題は、有権者にとって同等に重要な問題が複数ある場合である。[48]候補者は、ある問題に関しては特定の有権者と似た立場をとるかもしれないが、別の問題についてはかなり異なる立場をとるかもしれない。[49] [50]この例は、 2008年の米国大統領選挙で起こった。この選挙中、注目を集めた2つの問題は、経済とアフガニスタンおよびイラク戦争だった。多くの人がこれらの問題を同等に重要と見なし、投票する問題を選ぶのに苦労した。問題別投票のこれら3つの複雑さは、候補者を選ぶためにこの戦術を使用する際に問題を引き起こしている。
4つ目の問題は、有権者が知識不足で、問題に基づいて投票するために必要な知識が不足している可能性があることです。政治学者ラリー・バーテルズは、有権者は一般的に十分な情報を持っておらず、彼らの実際の投票選択は十分な情報を持つ有権者が行うであろう投票選択を反映していないと主張しています。彼は、有権者は十分な情報を持っていないため、真の意味で問題に基づいて投票することはできないと結論付けています。[51]
議案投票のモデル
学者は投票習慣を研究するために多くのモデルを採用していますが、問題投票の統計研究で使用される主なモデルは、線形位置モデル、空間モデル、および顕著性モデルの 3 つです。各モデルは、問題投票を考慮するために異なるアプローチを採用しています。
- 線形ポジションモデルは、選挙で個人がどの程度強く投票するかを予測しようとするものである。このモデルは、有権者と候補者が特定の問題について合意すればするほど、候補者が個人の投票を獲得するチャンスが高くなることを示唆している。[52] [53]このモデルでは、政党に投票する人の数と問題に対する立場の一貫性との関係をグラフで表示する。[54] [55]方程式「Y = a + bX」が使用される。ここで、変数「a」は政党に投票する人の最小数、「b」は正の勾配があることを確認するために使用される変数、「X」は政党の問題に対する立場の一貫性、Yは政党に投票する人の数を表す。[56] [57]
- 空間モデルは、選挙で問題投票戦略が使用される際の有権者の認識と決定を示すことを試みる。[58]このモデルは、誰かの問題の好みがすべての可能性のある候補者の政策立場とともに仮想空間フィールド上に配置された場合、個人は自分の政治的立場に最も近い候補者に投票すると仮定している。[59] [60]「近さ」の考え方に従う他のモデルは、近接モデルと呼ばれる。[61]
- 顕著性モデルは、米国の二大政党は特定の目標や問題に対する見解と関連しており、候補者を選ぶ際の有権者の決定は、有権者にとっての問題の実際の顕著性に依存すると主張している。[62] [63]このモデルは、選挙議題データを活用して選挙結果を予測するため、問題投票を検討する上で重要である。[64] [65]このモデルの簡単な見方は、次の式で要約できる。
- 投票数=a(政党の課題の重要性)+b(政党の課題の重要性)
ここで「a」は政党1、「b」は政党2である。問題が重要になるほど、有権者はその問題に関して特定の候補者や政党を支持するようになる。[66] [67] [68]
参照
注記
- ^ デンバー、19
- ^ ニコルソン、11
- ^ デンバー、20
- ^ デンバー、21
- ^ キャンベル、98
- ^ デニソン、441
- ^ デンバー、21
- ^ ニコルソン、132
- ^ デンバー、20
- ^ ハイトン、455-458
- ^ エネロウ、217-219
- ^ デンバー、20
- ^ デンバー、21
- ^ キャンベル、79、98
- ^ カーマイン、78
- ^ デンバー、21-23
- ^ ムーア、245
- ^ ムーア、246
- ^ キャンベル、104
- ^ ボレ、1、2、22
- ^ ドンスバッハ、「問題投票」
- ^ キャンベル、109-102
- ^ コンバース、78-91
- ^ ニコルソン、11
- ^ ニー（1974）541-591
- ^ ニー 47-73
- ^ マッカーティら、2
- ^ ニー、172
- ^ マッカーティら、2
- ^ マッカーティら、2
- ^ カーマインとスティムソン、78-91
- ^ マッカーティら、2
- ^ ニー、172
- ^ ガルツィアとマーシャル、376–390
- ^ フランク、25歳
- ^ デニソンとクリシ、483-501
- ^ ニー、158
- ^ ケッセル、460
- ^ ニー、158
- ^ ケッセル、461
- ^ カーマインとスティムソン、78-91
- ^ ニー、158
- ^ カーマインとスティムソン、78-91
- ^ シュヴァイツァー、213
- ^ シュヴァイツァー、213
- ^ カーケンドール
- ^ ビズノウ、24
- ^ ニー、158
- ^ ニー、158
- ^ カーマインとスティムソン、78-91
- ^ Bartels, Larry M. (2008-11-03). 「アメリカの有権者はどれだけ賢いのか?」LA Times . 2014年7月26日閲覧。
- ^ ボレ、19
- ^ マイヤーとキャンベル、26-43
- ^ ボレ、19
- ^ マイヤーとキャンベル、26-43
- ^ ボレ、20
- ^ デイビスら、426-429
- ^ チョー、275
- ^ ラビノウィッツ、94
- ^ マカロー、199-22
- ^ ラビノウィッツ、93、96
- ^ ボレ、6
- ^ キャンベル、93
- ^ ボレ、6
- ^ ニエミ、1212
- ^ ボレ、6
- ^ デイビスら、426
- ^ デニソン、441
参考文献
- ビズノウ、マーク.『ダークホースの日記：1980年アンダーソン大統領選挙運動』カーボンデール：南イリノイ大学出版局（1983年）24。
- ボレ、オーレ。議題投票: はじめに。オーフス。コネチカット州オークビル：オーフス大学出版局。ISBN 87-7288-913-6。 (2001)
- キャンベル、アンガス。アメリカの有権者：要約。1964年、ニューヨーク：ワイリー、ISBN 9780471133353
- カーマインズ、エドワード G.、スティムソン、ジェームズ A. (1980 年 3 月)。「問題投票の 2 つの側面」アメリカ 政治学評論。74 (1): 78– 91。doi :10.2307/1955648。JSTOR 1955648。S2CID 144834312 。
- Cho , Sungdai; Endersby, James W. (2003 年 3 月)。「争点、投票の空間理論、および英国総選挙: 近接モデルと方向モデルの比較」。Public Choice。114 ( 3 ) : 275– 293。doi : 10.1023 /A:1022616323373。JSTOR 30025956。S2CID 152635457。
- コンバース、フィリップE. (2006 年 1月)。「大衆の信念体系の性質 (1964 年)」。批評評論。18 ( 1–3 ) : 1–74。doi : 10.1080 /08913810608443650。S2CID 140857433 。
- デニソン、ジェームズ（2019）。「公共問題の重要性のレビュー：概念、決定要因、投票への影響」。政治研究レビュー。17 （4）：436〜446。doi：10.1177 / 1478929918819264。
- デニソン、ジェームズ; クライシ、ハンスペーター (2023)。「ヨーロッパの選挙環境の変化を説明する: 構造、重要性、議題」。ヨーロッパ政治学評論。15 ( 4): 483– 501。doi : 10.1017 /S1755773923000085。hdl : 1814/75387。
- デンバー、デイビッド、ハンズ、ゴードン（1990年3月）。「問題、原則、イデオロギー？若い有権者の決定方法」選挙研究。9（1）：19-36。doi ：10.1016 / 0261-3794（90 ） 90039-B。
- ドンスバッハ、ヴォルフガング。国際コミュニケーション百科事典。ISBN 9781405131995 . 2008年。
- エネロウ、ジェームズ・M. & メルビン・J.・ヒニック。投票の空間理論：入門。ケンブリッジ、ケンブリッジシャー：ケンブリッジ大学出版局、1984年。
- フランク、ミリアム（2001年春夏号）。 「ヘルメットと同性愛嫌悪：建築業界におけるレズビアン」。ニュー・レイバー・フォーラム。8 （8）。SAGE ： 25 ～36。JSTOR 40342289 。
- ガルジア、ディエゴ、マルシャル、ステファン（ 2016）。「投票アドバイスアプリケーションの研究：最新技術と将来の方向性」。ポリシー＆インターネット。8 （4）：376-390。doi ： 10.1002 / poi3.140。hdl ：1814 / 45127。
- ハイトン、ベンジャミン（2010年1月）。「アメリカ大統領選挙における争点と政党投票の文脈的要因」。政治行動。32（4）：453-471。doi：10.1007/ s11109-009-9104-2。
- ケッセル、ジョン H. (1972 年 6 月)。「コメント: 問題投票の問題点」アメリカ政治学評論66 ( 2): 459– 465. doi :10.2307/1957789. JSTOR 1957789. S2CID 147030583。
- カーケンドール、リチャード S.「カーター、ジミー。大統領：参考歴史。2002 年。Encyclopedia.com。2012 年 4 月 14 日。
- マッカーティ、ノーラン、キース・T・プール、ハワード・ローゼンタール。分極化したアメリカ：イデオロギーと不平等な富のダンス。MIT、2006年。MITプレス。ISBN 0-262-13464-0
- McCullough, B. Claire (1978年夏)。「パネルデータを使用した変数の効果: 手法のレビュー」。Public Opinion Quarterly。42 ( 2): 199– 220。doi :10.1086/268443。
- マイヤー、ケネス J. ;キャンベル、ジェームズ E. (1979 年 1 月)。「問題投票: 個別に必要かつ共同で十分な条件の実証的評価」アメリカ政治研究。7 (21): 26– 43。doi :10.1177/1532673X7900700102。hdl : 11244 / 25408。S2CID 154949765。
- ムーア、ジョン・レオ。選挙AからZ。1999年、ワシントンDC：議会季刊誌、ISBN 1-56802-207-7
- ニコルソン、スティーブン・P. (2005) 『議題の投票』 プリンストン、ニュージャージー州ISBN 978-0-691-11684-6
- Nie, Norman H .; Andersen, Kristi (1974 年 8月)。「大衆の信念体系の再考: 政治的変化と態度構造」( PDF)。Journal of Politics。36 ( 3): 540– 591。doi :10.2307/2129245。JSTOR 2129245。S2CID 154743674 。
- ニー、ノーマン H.、シドニー バーバ、ジョン R. ペトロシック (1999) 『変化するアメリカの有権者』 ブリッジウォーター、ニュージャージー: レプリカ、ISBN 0735101876
- Niemi , Richard G.; Bartels, Larry M. (1985 年 11 月)。「 問題の重要性の新しい尺度: 評価」。Journal of Politics。47 (4): 1212– 1220。doi : 10.2307/2130815。JSTOR 2130815。S2CID 143631621 。
- Ordeshook , Peter C.; Davis, Otto A.; Hinich, Melvin J. (1970 年 6 月)。「選挙プロセスの数学的モデルの説明的展開」。アメリカ政治学評論。64 (2): 426– 448。doi : 10.2307/1953842。JSTOR 1953842。S2CID 1161006 。
- ラビノウィッツ、ジョージ、マクドナルド、スチュアート・エレイン（1989年3月）。「問題投票の方向性理論」アメリカ 政治学評論。83 （1）：93-121。doi：10.2307/1956436。JSTOR 1956436。S2CID 145664726。
- ラビノウィッツ、ジョージ; ヤコビー、ウィリアム; プロスロ、ジェームズ W. (1982 年 2 月)。「候補者の評価における問題の影響要因としての顕著性」。政治ジャーナル。44 ( 1): 41– 63。doi :10.2307/2130283。JSTOR 2130283。S2CID 144293995 。
- シュバイツァー、ピーター。 ( 1994) 勝利: ソ連崩壊を早めたレーガン政権の秘密戦略。アトランタ月刊誌、(1994) 213。ISBN 9780871136336