認知心理学

認知心理学は、注意、言語使用、記憶、知覚、問題解決、創造性、推論などの精神過程の科学的研究です。^[1]認知心理学は、1920年代から1950年代にかけて観察不可能な精神過程は経験科学の領域外であると主張していた行動主義 からの脱却として、1960年代に始まりました。この脱却は、言語学、サイバネティクス、応用心理学の研究者が精神処理モデルを使用して人間の行動を説明したことから起こりました。認知心理学から派生した研究は、心理学の他の分野や、認知科学、言語学、経済学などのさまざまな他の現代分野に統合されました。

哲学的には、人間の心とそのプロセスに関する考察は古代ギリシャの時代から行われてきた。紀元前387年、プラトンは脳が精神プロセスの座であると示唆していた。^[2] 1637年、ルネ・デカルトは人間は生来の観念を持って生まれると仮定し、心身二元論という考え方を提唱した。これは後に実体二元論（本質的には、心と体は2つの別々の実体であるという考え方）として知られるようになる。^[3]その時から、人間の思考は経験のみに基づくもの（経験主義）か、生得的な知識も含まれるのか（生得主義）について、19世紀を通じて大きな論争が続いた。この論争に参加した人物の中には、経験主義側のジョージ・バークリーとジョン・ロック、生得主義側のイマヌエル・カントなどがいた。 ^[4]

哲学的な議論が続く中、19世紀中期から後半にかけては、心理学が科学分野として発展する上で重要な時期であった。後に認知心理学に大きな役割を果たすことになる2つの発見は、ポール・ブローカによる言語生成に大きく関与する脳領域の発見^[3]と、カール・ウェルニッケによる言語理解に大きく関与すると考えられる領域の発見^{[5]である。両領域はその後、その創始者にちなんで正式に命名され、これらの領域での外傷や奇形による個人の言語生成や理解の障害は、}ブローカ失語症やウェルニッケ失語症として一般的に知られるようになった。^[要出典]

1920年代から1950年代にかけて、心理学への主なアプローチは行動主義でした。当初、行動主義の支持者は、思考、アイデア、注意、意識などの精神的出来事は観察不可能であり、したがって心理学の領域外であるとみなしていました。行動主義の文献の多くに先駆けて研究を行った認知心理学の初期の先駆者の1人がカール・ユングです。ユングは、 1921年の著書「心理学的類型」で認知機能の仮説を提唱しました。^[6]行動主義の境界（知的および地理的境界の両方）の外で研究した認知心理学のもう1人の先駆者はジャン・ピアジェです。1926年から1950年代、そして1980年代にかけて、彼は子供と大人の思考、言語、知性を研究しました。^[7]

20 世紀半ばには、認知心理学を正式な学派として刺激し形作る 4 つの主要な影響が生じました。

• 第二次世界大戦中の新しい戦争技術の発展に伴い、人間のパフォーマンスをより深く理解する必要性が浮き彫りになった。兵士に新しい技術を最も効果的に使用させる訓練方法や、緊迫した状況で注意力の問題に対処する方法などの問題は、軍人にとって必要な分野となった。行動主義はこれらの問題にほとんど洞察を与えず、ドナルド・ブロードベントの研究が、人間のパフォーマンス研究と最近開発された情報理論の概念を統合し、この分野で道を切り開いた。^[4]
• コンピュータサイエンスの発展により、人間の思考とコンピュータの計算機能の間に類似点が見出され、心理学的思考のまったく新しい領域が開かれました。アレン・ニューウェルとハーバート・サイモンは、人工知能（AI）の概念の開発に何年も費やし、後にAIの影響について認知心理学者と協力しました。これにより、コンピュータが記憶の保存や検索などを処理する方法に倣った精神機能の概念化が促進され、 ^[4]認知主義への重要な扉が開かれました。
• ノーム・チョムスキーによる1959年の行動主義、そしてより一般的には経験主義に対する批判^{[8]は、後に「}認知革命」として知られるようになる運動のきっかけとなった。心理学界では、行動主義を批判する中で、JSブルーナー、JJグッドナウ、GAオースティンが1956年に「思考の研究」を執筆した。1960年には、GAミラー、E.ギャランター、K.プリブラムが有名な「行動の計画と構造」を執筆した。同年、ブルーナーとミラーはハーバード認知研究センターを設立し、この革命を制度化し、認知科学の分野を立ち上げた。
• この分野が正式に認知されるには、1964年にジョージ・マンドラーの人間情報処理センターなどの研究機関が設立されたことが必要だった。マンドラーは、2002年に行動科学の歴史ジャーナルに発表した記事で認知心理学の起源について述べている。^[9]

ウルリック・ナイサーは、1967年に出版された著書『認知心理学』を通じて、「認知心理学」という用語を一般に普及させた。^{[10] [11]}ナイサーの「認知」の定義は、当時の進歩的な認知プロセスの概念を示している。

「認知」という用語は、感覚入力が変換、縮小、精緻化、保存、回復、および使用されるすべてのプロセスを指します。これらのプロセスは、イメージや幻覚のように、関連する刺激がない場合でも機能します。...このような包括的な定義を考えると、認知は人間が行う可能性のあるすべてのことに関係しており、すべての心理的現象は認知現象であることがわかります。しかし、認知心理学は人間の活動の一部ではなくすべての活動に関係していますが、その関心は特定の観点からのものです。他の観点も同様に正当であり、必要です。感覚入力ではなく動機から始まる動的心理学は、その好例です。動的心理学者は、人の行動や経験が見たもの、覚えたもの、または信じたものからどのように生じるかを尋ねるのではなく、それらが対象の目標、ニーズ、または本能からどのように続くかを尋ねます。^[10]

認知心理学者の主な焦点は、行動に影響を与える精神プロセスです。これらのプロセスには、記憶の次の 3 つの段階が含まれますが、これらに限定されるわけではありません。 ^{[引用が必要]}

1. 感覚記憶ストレージ：感覚情報を保持する
2. 短期記憶ストレージ: 分析のために情報を一時的に保持し、長期記憶から情報を取得します。
3. 長期記憶: 短期記憶から情報を受け取り、長期間にわたって情報を保持します。

注意の心理学的定義は、「利用可能な感覚知覚情報のサブセットに集中した意識の状態」です。^[12]注意の重要な機能は、無関係なデータを識別してフィルタリングし、重要なデータを他の精神プロセスに分配できるようにすることです。^[4]たとえば、人間の脳は、聴覚、視覚、嗅覚、味覚、触覚の情報を同時に受け取ることができます。脳は、この情報の小さなサブセットのみを意識的に処理することができ、これは注意プロセスを通じて達成されます。^[4]

注意は、外因性制御と内因性制御という2つの主要な注意システムに分けられます。^[13]外因性制御はボトムアップ方式で機能し、方向付け反射とポップアウト効果を担っています。^{[13]内因性制御はトップダウン方式で機能し、より意図的な注意システムであり、}分割注意と意識的処理を担っています。^[13]

認知心理学の分野における注意に関する主要な焦点の 1 つは、分割注意の概念です。初期の研究では、ヘッドフォンを装着した人が両耳に異なるメッセージを提示されたときに意味のある会話を聞き取る能力について取り上げられていました。これは両耳聴取課題として知られています。 ^[4]重要な発見は、1 つのメッセージに集中しながらも、意識的に注意を払っていない耳から取り込まれる情報をある程度認識するという心の能力に対する理解の向上でした。たとえば、参加者 (イヤホンを装着) は、両耳で別々のメッセージを聞くことになり、バスケットボールに関連する情報だけに注意を払う必要があると伝えられます。実験が始まると、バスケットボールに関するメッセージが左耳に提示され、無関係な情報が右耳に提示されます。ある時点で、バスケットボールに関連するメッセージが右耳に、無関係な情報が左耳に切り替わります。これが起こると、リスナーは通常、適切なときにのみ左耳または右耳に注意を払い、最後にメッセージ全体を繰り返すことができます。^[4]多数の会話の中で一つの会話に集中する能力は、カクテルパーティー効果として知られています。

その他の主な発見としては、参加者が片方の文章をシャドーイングしているときに両方の文章を理解できないこと、参加者は注意を払われていないメッセージの内容を報告できないこと、一方、両耳のピッチが異なっているとメッセージをよりよくシャドーイングできることなどが挙げられる。^[14]しかし、深い処理は行われない一方で、初期の感覚処理は行われる。被験者は注意を払われていないメッセージのピッチが変化したり、完全に止まったりすると気付き、自分の名前が呼ばれると注意を払われていないメッセージに気づいた被験者もいた。^[14]

記憶には主に短期記憶と長期記憶の 2 種類がありますが、短期記憶は作業記憶であると理解されるようになりました。認知心理学者は、作業記憶の観点から記憶を研究することがよくあります。^{[引用が必要]}

ワーキング メモリは短期記憶として考えられることが多いですが、より明確には、気を散らされた状況でも日常のさまざまな活動において一時的な情報を処理して維持する能力と定義されます。よく知られている7 プラスマイナス 2の記憶容量は、ワーキング メモリと長期記憶の両方の記憶を組み合わせたものです。^{[引用が必要]}

古典的な実験の1つはエビングハウスによるもので、彼はランダムな単語のリストの最初と最後の情報が中央の情報よりもよく思い出されるという系列位置効果を発見しました。 ^[15]この初頭効果と新近効果の強さはリストの長さによって異なります。^[15]その典型的なU字型曲線は注意を引く単語によって乱される可能性があり、これはフォン・レストルフ効果として知られています。

ワーキングメモリのモデルは数多く作成されています。最も評価されているものの 1 つは、Baddeley と Hitch のワーキングメモリ モデルです。このモデルでは、視覚刺激と聴覚刺激の両方、参照として使用する長期記憶、そしてこれらすべてを組み合わせて理解する中央プロセッサが考慮されています。

記憶の大部分は忘却であり、心理学者の間では減衰理論と干渉理論をめぐって激しい議論が交わされています。

記憶に関する現代の概念は、通常、長期記憶に関するもので、それを3つの主要なサブクラスに分類します。これらの3つのクラスは、その使用に関連する意識的な思考のレベルという点で、ある程度階層的な性質を持っています。^[16]

• 手続き記憶は、特定の種類の行動を実行するための記憶です。手続き記憶は、潜在意識レベルで活性化されることが多く、せいぜい最小限の意識的な努力で活性化されます。^[17]手続き記憶には、特定のタスク、ルーチンなどとの関連を通じて活性化される刺激反応型の情報が含まれます。人が特定の状況やプロセスに対して特定の方法で一見「自動的に」反応しているように見えるとき、その人は手続き知識を使用しています。 ^[16]一例として、車の運転が挙げられます。
• 意味記憶とは、人が持つ百科事典的な知識です。エッフェル塔がどんな形をしているか、6年生の時の友達の名前などの知識は意味記憶に相当します。意味記憶へのアクセスは、情報のエンコードの最新性、他の情報との関連性の数、アクセス頻度、意味のレベル（エンコード時にどれだけ深く処理されたか）など、さまざまな変数に応じて、少し手間がかかるものから非常に手間がかかるものまでさまざまです。^[16]
• エピソード記憶は、明示的に述べることができる自伝的出来事の記憶である。エピソード記憶には、最後に歯を磨いたのはいつか、大きなニュースを聞いたときにどこにいたかなど、本質的に時間的なすべての記憶が含まれる。エピソード記憶は、意味記憶と時間情報をまとめて全体の記憶を形成することが多いため、通常、最も深いレベルの意識的思考を必要とする。^[16]

知覚には、物理​​的な感覚（視覚、嗅覚、聴覚、味覚、触覚、固有受容覚）と、それらの感覚を解釈する認知プロセスの両方が含まれます。本質的には、それは刺激の解釈を通じて人々が周囲の世界を理解する方法です。^[18]エドワード・B・ティチェナーのような初期の心理学者は、心理学への構造主義的アプローチで知覚を研究し始めました。構造主義は、個人が特定の刺激をどのように知覚するかを理解することによって、人間の思考（またはティチェナーの言う「意識」）を最も基本的な要素にまで減らそうとすることに重点を置きました。^[19]

認知心理学における知覚に関する現在の見解は、人間の心が感覚からの刺激をどのように解釈するか、そしてこれらの解釈が行動にどのように影響するかに焦点を当てる傾向があります。現代の心理学者が知覚の研究に取り組む方法の一例として、コネチカット大学の知覚と行動の生態学的研究センター (CESPA) で行われている研究があります。CESPA での研究の 1 つは、個人が物理的環境をどのように知覚するか、そしてそれが環境内でのナビゲーションにどのように影響するかに関するものです。^[20]

心理学者が言語に関わる認知プロセスに興味を持つようになったのは、カール・ウェルニッケが言語の精神的処理モデルを提唱した1870年代にまで遡ります。 ^[21]認知心理学の分野における言語に関する現在の研究は多岐にわたります。認知心理学者は、言語獲得、^[22]言語形成の個々の要素（音素など）、^[23]言語使用が気分にどのように関与しているか、その他多くの関連領域を研究することがあります。

言語習得のタイミングを理解し、それが子どもが学習障害を患っているか、あるいは発症するリスクがあるかを判断するためにどのように役立つかということに重点が置かれてきました。2012年の研究では、これは効果的な戦略になり得るものの、評価を行う人が評価を行う際にすべての関連情報を含めることが重要であることが示されました。有効な評価を行うためには、個人差、社会経済的地位、短期および長期の記憶容量などの要因を含める必要があります。^[22]

メタ認知とは、広い意味では、人が自分自身の考えについて持つ考えのことです。より具体的には、メタ認知には次のようなものが含まれます。

• 特定のタスクにおける自分のパフォーマンスをどれだけ効果的に監視できるか (自己制御)。
• 特定の精神的課題に対する自分の能力についての人の理解。
• 認知戦略を適用する能力。^[24]

認知心理学の分野におけるメタ認知に関する現在の研究の多くは、教育分野への応用を扱っています。生徒のメタ認知能力を高めることができれば、彼らの学習習慣や勉強習慣に大きな影響を与えることが示されています。^[25]この概念の重要な側面の1つは、生徒が目標を設定し、その目標を達成するために効果的に自己管理する能力を向上させることです。このプロセスの一環として、生徒が自分の知識の程度を現実的に評価し、現実的な目標を設定していることを確認することも重要です（別のメタ認知タスク）。^[26]

メタ認知に関連する一般的な現象には以下のものがあります。

• デジャブ：繰り返し体験したような感覚。
• 潜在記憶:自分独自のものだと信じて思考を生み出すが、実際は過去の経験の記憶である。無意識の盗作としても知られる。
• 偽りの名声効果:有名でない名前を有名にすることができます。
• 妥当性効果:繰り返して提示すると、文の妥当性が増すと思われる。
• 想像のインフレーション:起こらなかった出来事を想像し、それが実際に起こったという自信を増大させること。

認知心理学に関する現代の見解では、一般的に認知は二重過程理論として扱われ、2011年にダニエル・カーネマンによって詳しく説明されました。 ^[27]カーネマンは、2つの処理スタイルをさらに区別し、それらを直感と推論と呼びました。直感（またはシステム1）は、連想推論に似ており、高速で自動的であると判断され、通常、推論プロセスに強い感情的なつながりが含まれています。カーネマンは、この種の推論は形成された習慣に基づいており、変更または操作が非常に難しいと述べました。推論（またはシステム2）は、意識的な判断や態度の影響を受けるため、より遅く、はるかに不安定です。^[27]

認知革命の後、認知心理学の分野から生まれた多くの主要な発見の結果として、認知行動療法（CBT）の分野が発展しました。アーロン・T・ベックは、 CBT治療の特定のタイプである認知療法の父と一般的にみなされています。 ^[28]うつ病の認識と治療の分野における彼の研究は世界的に認められています。1987年の著書「うつ病の認知療法」で、ベックは、薬物療法のみのアプローチではなく、セラピーまたはセラピーと抗うつ薬によるうつ病の治療の理由に関して、3つの重要なポイントを示しています。

1. 抗うつ薬は広く使用されているが、全ての患者が抗うつ薬に反応するわけではないという事実は変わらない。ベックは（1987年に）抗うつ薬に反応する患者は60～65％に過ぎないと述べており、最近のメタ分析（複数の研究の統計的内訳）でも非常に似た数字が示されている。^[29]
2. 抗うつ薬に反応する人の多くは、さまざまな理由で結局は薬を服用しない。副作用が出る場合や、薬の服用に何らかの個人的な抵抗感がある場合がある。 3. ベックは、向精神薬
の使用は最終的に個人の対処メカニズムの崩壊につながる可能性があると仮定している。彼の理論では、人は気分を改善する手段として本質的に薬に依存するようになり、うつ病の症状の影響を軽減するために健康な人が通常行う対処技術を実践しなくなるという。そうしないと、患者は抗うつ薬を断薬した後、通常のレベルの抑うつ気分に対処できなくなり、抗うつ薬の使用を再開せざるを得なくなることがよくあります。^[30]

現代社会心理学の多くの側面は、認知心理学の分野で行われた研究に根ざしています。^{[31] [32]} 社会認知は、社会心理学の特定のサブセットであり、特に人間の相互作用に適用される認知心理学で特に注目されてきたプロセスに集中しています。ゴードン・B・モスコウィッツは、社会認知を「...私たちの社会世界における人々を知覚し、注意を払い、記憶し、考え、理解することに関わる精神的プロセスの研究」と定義しています。^[33]

複数の社会的情報処理（SIP）モデルの開発は、攻撃的および反社会的行動に関する研究に影響を与えてきました。ケネス・ドッジのSIPモデルは、攻撃性に関する経験的に裏付けられたモデルの中でも、最も実証的なモデルの一つです。ドッジは、研究の中で、社会的情報を処理する能力が高い子供は、社会的に受け入れられる行動をより頻繁に示すと仮定しています。子供の社会的相互作用のタイプは、彼らの関係に影響を及ぼします。^[34]彼のモデルは、個人が他の個人との相互作用を評価する際に5つのステップがあり、その人が手がかりをどのように解釈するかが反応プロセスの鍵となると主張しています。^[35]

発達心理学の分野で著名な人々の多くは、発達についての理解を認知モデルに基づいている。発達心理学の主要なパラダイムの 1 つである心の理論(ToM) は、特に、個人が周囲の人々を効果的に理解し、認知を帰属させる能力を扱う。この概念は、通常、4 歳から 6 歳の子供に完全に明らかになる。基本的に、子供が心の理論を発達させる前は、周囲の人々が自分とは異なる考え、アイデア、または感情を持っている可能性があることを理解できない。心の理論の発達は、メタ認知、つまり自分の考えについて考えることの問題である。子供は、自分自身の考えがあり、他の人も自分の考えを持っていることを認識できなければならない。^[36]

発達心理学の第一人者、ジャン・ピアジェは、誕生から成人期までの認知発達に多大な関心を寄せました。彼の認知発達段階の一部にはかなりの異議が唱えられてきましたが、教育の分野では今でも重要な概念となっています。ピアジェの概念とアイデアは認知革命以前のものですが、認知心理学の分野で多くの研究を刺激し、彼の原理の多くは現代の理論と融合して今日の主流の見解を統合しています。^[37]

現代の教育理論では、認知心理学の焦点となる多くの概念が応用されています。最も有名な概念には次のようなものがあります。

• メタ認知：メタ認知は、自分の考えや自分の考えに関する知識のあらゆる形態を包含する幅広い概念です。この領域における教育上の重要な焦点は自己モニタリングに関連しており、これは生徒が自分の個人的な知識をどれだけうまく評価し、不足している分野の知識を向上させるための戦略を適用できるかに大きく関係しています。^[38]
• 宣言的知識と手続き的知識：宣言的知識は個人の「百科事典」的な知識ベースであるのに対し、手続き的知識は特定のタスクの実行に関連する具体的な知識である。これらの認知パラダイムを教育に適用することで、加速学習を促進するために、宣言的知識を新たに学習した手順に統合する学生の能力を高めようとする。^[38]
• 知識の組織化：認知心理学の知識が脳内でどのように組織化されるかという理解の応用は、近年教育分野で大きな焦点となっている。階層的に情報を組織化する方法と、それが脳の記憶にどのようにうまくマッピングされるかは、教室で非常に有益であることが証明されている概念である。^[38]

近年、認知療法的アプローチは人格障害の治療において大きな注目を集めている。このアプローチは、判断バイアスや一般的な認知エラーを中心とした、誤ったスキーマの形成に焦点を当てている。^[39]

認知心理学と認知科学の境界線は曖昧です。認知心理学は、主に応用心理学と心理現象の理解に関係していると理解するのがよいでしょう。認知心理学者は、人間の心が外界から受け取った情報をどのように取り入れ、処理し、それに応じて行動するかに関する情報を収集することを目的として、人間を被験者とする心理学実験の実行に深く関わっています。^[40]この分野で得られた情報は、臨床心理学の応用分野でよく使用されます。

認知科学は、哲学、言語学、人類学、神経科学、特に人工知能と関連した、より広い範囲を主に扱うものとして理解される方がよい。認知科学は、認知心理学者が使用する理論の基盤となる情報源を提供していると言える。^[41]認知科学者の研究には、人間以外の被験者が関与することがあり、人間の被験者に実施すると倫理的な精査を受ける領域を掘り下げることができる。たとえば、ラットが特定のタスクを実行しているときにニューロンの発火を追跡するために、ラットの脳にデバイスを埋め込む研究を行うことがある。認知科学は、人工知能の分野と、その精神プロセスの理解への応用に深く関わっている。^[要出典]

認知心理学が1970年代に運動となったとき、研究対象となる現象やプロセスの複雑さから、研究分野としてのまとまりも失われ始めたと指摘する者もいる。例えば、ジョン・マローンは『心理学：ピタゴラスから現代まで』の中で、「認知心理学」「人間の認知」「認知科学」などを扱った20世紀後半の教科書を調べると、認知心理学には非常に多くの種類があり、その領域が正確に何であるかについての合意がほとんどないことがすぐにわかる」と書いている。^{[3]この不幸により、}意思決定と行動科学などの認知機能に対する情報処理アプローチに疑問を投げかける競合モデルが生まれた。

認知心理学の初期には、行動主義の批評家は、認知心理学が追求する経験主義は内部の精神状態の概念と相容れないと主張した。しかし、認知神経科学は、脳の生理的活動と精神状態の間に直接的な相関関係があるという証拠を集め続けており、認知心理学の基礎を裏付けている。^[42]

しかし、神経心理学者と認知心理学者の間には意見の相違がある。認知心理学は、現代の脳科学によってサポートされていない認知モデルを生み出してきた。異なる認知モデルの支持者が互いに弁証法的な関係を形成し、研究者が自分の好きな理論を支持することで実証研究に影響を与えることがよくある。たとえば、メンタルモデル理論の支持者は、演繹的推論がイメージ思考に基づいているという証拠を見つけようとしたが、メンタルロジック理論の支持者は、演繹的推論が言語思考に基づいていることを証明しようとしたため、脳画像と脳損傷研究の知見は混乱した図式になっている。理論的な主張を脇に置くと、相互作用は視空間指向か言語指向かにかかわらず、テストされるタスクの種類に依存するが、どちらの理論でもカバーされていない推論の側面もあることが証拠からわかる。^[43]

同様に、神経言語学では、理論を脇に置いておくと脳画像研究を理解しやすいことがわかっています。^{[44] [45]}言語認知研究の分野では、生成文法は言語がそのプライベートな認知モジュール内に存在するという立場をとっていますが、「認知言語学」は反対の極端に進み、言語は独立した機能ではなく、視覚処理や運動能力などの一般的な認知能力に基づいて機能すると主張しています。しかし、神経心理学のコンセンサスは、言語は特殊な機能であるが、視覚処理と重複または相互作用するという中間の立場をとっています。^{[43] [46]}それにもかかわらず、言語認知の研究の多くは、生成文法と認知言語学の線に沿って分割され続けています。そして、これもまた、言語発達と言語獲得を含む隣接する研究分野に影響を与えています。^[47]

• Groeger, John A. ( 2002). 「認知における人身売買：認知心理学を運転に応用する」。交通研究パートF：交通心理学と行動。5 （4）：235–248。doi ：10.1016 / S1369-8478（03）00006-8。
• ジェイコブス、AM (2001)。「リテラシー、認知心理学」。国際社会行動科学百科事典。pp. 8971–8975。doi :10.1016/ B0-08-043076-7 / 01556-4。ISBN 9780080430768。
• マンセル、ウォーレン（2004）。「認知心理学と不安」精神医学。3 （4）：6–10。doi ： 10.1383 /psyt.3.4.6.32905。S2CID 27321969  。
• Philip T. Quinlan、Ben Dyson。2008年。認知心理学。出版社-Pearson/Prentice Hall。ISBN 0131298100、9780131298101 
• Robert J. Sternberg、Jeffery Scott Mio。2009年。認知心理学。出版社：Cengage Learning。ISBN 049550629X、9780495506294 
• Nick Braisby、Angus Gellatly。2012年。認知心理学。出版社-オックスフォード大学出版局。ISBN 0199236992、9780199236992 

• ウィキメディア・コモンズの認知心理学に関連するメディア
• ウィキクォートにおける認知心理学に関する引用
• Scholarpediaの認知心理学の記事
• 合理的意思決定研究室