認知革命

認知革命は、1950年代に始まった、心とその過程に関する学際的な研究としての知的運動であり、そこから認知科学として知られる新しい分野が生まれた。^{[ 1 ]}既存の関連分野は、心理学、言語学、コンピュータ科学、人類学、神経科学、哲学であった。^{[ 2 ]}使用されたアプローチは、当時黎明期にあった人工知能、コンピュータ科学、神経科学の分野内で開発された。1960年代には、ハーバード認知研究センター^{[ 3 ]}とカリフォルニア大学サンディエゴ校の人間情報処理センターが、認知科学の学術的研究の発展に影響を与えた。^{[ 4 ]} 1970年代初頭までに、認知運動は心理学のパラダイムとして行動主義を凌駕した。 ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}さらに、1980年代初頭までに、認知アプローチは心理学分野のほとんどの分野で研究の主流となった。

初期の認知心理学の重要な目標は、科学的方法を人間の認知の研究に適用することであった。 ^{[ 1 ]}認知革命の主なアイデアと発展には、認知科学研究における科学的方法の使用、感覚入力を処理するための精神システムの必要性、これらのシステムの生得性、および心のモジュール性などがあった。^{[ 8 ] [ 1 ] [ 9 ]}

認知革命以前は、行動主義が米国心理学の主流でした。行動主義者は「学習」に関心を持っており、それは「刺激と反応の新しい関連付け」と見なされていました。^{[ 10 ]}動物実験は行動主義の研究で重要な役割を果たし、著名な行動主義者であるジョン・B・ワトソンは、人間と動物の反応を一つのグループとして記述することに関心を持ち、両者を区別する必要はないと述べました。ワトソンは、研究を通して行動を予測し制御する方法を学びたいと考えていました。ジョージ・マンドラーによれば、ハルとスペンスの刺激反応アプローチは、記憶や思考など認知科学者が関心を持つトピックを研究するために使用することは不可能でした。なぜなら、刺激と反応の両方が完全に物理的な出来事であると考えられていたからです。行動主義者は通常、これらの主題を研究しませんでした。^{[ 10 ]}機能主義的行動主義者であるBF スキナーは、本能などの特定の精神的概念を「説明的虚構」、つまり人間が精神的概念について実際に知っている以上のことを前提とする考えとして批判した。^{[ 11 ]}さまざまなタイプの行動主義者は、意識と認知が行動において果たす正確な役割（もしあれば）について異なる見解を持っていた。^{[ 12 ]}行動主義は米国で人気があったが、ヨーロッパは特に影響を受けておらず、この時期にヨーロッパでは認知に関する研究が容易に見つけることができた。^{[ 10 ]}

ノーム・チョムスキーは、認知主義と行動主義の立場をそれぞれ合理主義と経験主義と位置づけている^{[ 13 ]}。これらは、行動主義が普及し、認知革命が起こるずっと以前に生まれた哲学的立場である。経験主義者は、人間は感覚入力を通してのみ知識を獲得すると考えているのに対し、合理主義者は、感覚経験を超えた何かが人間の知識に貢献していると考えている。しかし、チョムスキーの言語に関する立場が伝統的な合理主義的アプローチに当てはまるかどうかは、哲学者ジョン・コッティンガムによって疑問視されている^{[ 14 ]}。

認知革命に関わった科学者の一人であるジョージ・ミラーは、その始まりを1956年9月11日としている。この日、実験心理学、コンピュータ科学、理論言語学などの分野の研究者数名が、マサチューセッツ工科大学で開催された「情報理論特別研究グループ」の会合で、認知科学関連のトピックに関する研究を発表した。この学際的な協力は、認知研究や情報処理心理学など様々な名称で呼ばれたが、最終的には認知科学として知られるようになった。 1970年代のアルフレッド・P・スローン財団からの助成金は、関連分野における学際的な理解を促進し、認知神経科学の分野につながる研究を支援した。^{[ 2 ]}

認知革命のきっかけとなった重要な出版物には、心理学者ジョージ・ミラーの1956年の論文「魔法の数字7プラスマイナス2」^{[ 15 ]}（心理学で最も頻繁に引用される論文の1つ）^{[ 16 ]} 、言語学者ノーム・チョムスキーの『統語構造』 （1957年）^{[ 17 ]}と「BFスキナーの『言語行動』のレビュー」（1959年）^{[ 18 ] [ 19 ]} 、ジョージ・アーミテージ・ミラー、ユージン・ギャランター、カール・プリブラムによる『計画と行動の構造』（1960年）^{[ 20 ]} 、そしてジョン・マッカーシー、マービン・ミンスキー、アレン・ニューウェル、ハーバート・サイモンによる人工知能分野の基礎的な研究、例えば1958年の論文「人間の問題解決理論の要素」などがある。^{[ 15 ]}ウルリック・ナイサーの1967年の著書『認知心理学』もまた、画期的な貢献であった。^{[ 21 ]}

ジョージ・ミラーは、認知科学の発展には心理学、言語学、コンピュータ科学、人類学、神経科学、哲学の6つの分野が関与しており、最初の3つが主要な役割を果たしたと述べている。^{[ 2 ]}

行動主義から認知主義への移行に関する一般的な特徴づけには批判がある。

ヘンリー・L・ローディガー3世は、認知革命について多くの人が信じている一般的な物語は不正確だと主張している。彼が述べる物語は、心理学は最初はうまくいったが道を見失い行動主義に陥ったが、認知革命によってそれが修正され、行動主義は事実上終焉を迎えたというものである。彼は、行動分析は実際には心理学において成功裏に成果を上げている活発な研究分野であり、国際行動分析協会をその証拠として挙げている。彼は、自閉症、吃音、失語症の治療の成功は行動主義研究によるものであり、ほとんどの心理学者は、結果を認知的に解釈するとしても、実際には観察可能な行動を研究していると主張している。彼は、行動主義から認知主義への変化は漸進的であり、行動主義を基盤としてゆっくりと進化してきたと考えている。^{[ 23 ]}

ラハマンとバターフィールドは、認知心理学が革命的な起源を持つことを示唆した最初の人物の一人である。^{[ 24 ]}トーマス・H・リーヒーは、行動主義の導入と認知革命が実際に革命であったという考えを批判し、アメリカ心理学の代替的な歴史を「研究の伝統の物語」として提案した。^{[ 12 ]}

他の著者たちは行動主義を批判する一方で、認知革命が新たな形の反精神主義を採用したことを批判している。

認知心理学者のジェローム・ブルーナーは、心の計算論的理論の採用と認知科学から意味が排除されたことを批判し、認知革命の主要な目的の1つは、心理学の研究を意味をその中心に据えるように変えることだと特徴づけた。^{[ 25 ]}

彼による認知革命の理解は、完全に「意味形成」と、人々がどのようにそれを行うかという解釈学的記述を中心に展開している。彼は、認知革命によって心理学が行動主義から遠ざかり、それは良いことだったが、その後、別の形の反精神主義、すなわち計算主義が取って代わったと考えている。ブルーナーは、認知革命は行動主義を修正するだけでなく、それに取って代わるべきだと主張している。^{[ 25 ]}

神経科学者のジェラルド・エデルマンは著書『明るい空気、輝く炎』（1991年）の中で、「認知科学」の出現による肯定的な成果の一つは、「単純化された行動主義」からの脱却であったと主張している。しかし、彼はさらに、否定的な成果として、思考の本質に関する全くの誤解、すなわち、脳は客観的世界の実体である意味を持つ記号を処理するコンピューターであると主張する、心の計算論的理論、あるいは認知主義が広まったことを挙げている。この見方では、心の記号は、必要十分条件の基準、つまり古典的なカテゴリーによって定義される世界の実体やカテゴリーに正確に対応している。そして、これらの表象は、構文を構成する特定の規則に従って操作されることになる。

エデルマンは、世界の事物が古典的なカテゴリーに分類されるという考えを否定し、脳／心がコンピュータであるという考えも否定している。著者は行動主義（2006年の著書『第二の自然：脳科学と人間の知識』でも同様の主張をしている）^{[ 26 ]}だけでなく、認知主義（心の計算論的表象理論）も否定している。認知主義は心をコンピュータ、意味を客観的な対応関係として概念化しているからである。さらに、エデルマンは「機能主義」、つまり脳とそのプロセスに直接言及することなく心の形式的かつ抽象的な機能的特性を分析できるという考えを批判している。^{[ 27 ]}

エデルマンは、認知心理学や認知科学の分野で働くほとんどの人がこの計算論的見解に固執しているようだと主張しているが、重要な例外もいくつか挙げている。例外には、ジョン・サール、ジェローム・ブルーナー、ジョージ・レイコフ、ロナルド・ランガッカー、アラン・ガウルド、ベニー・シャノン、クレス・フォン・ホフステンなどが含まれる。エデルマンは、認知主義の多数派の見解に対する例外であるこれらの著者の批判的かつ異論的なアプローチに同意すると主張している。^{[ 28 ]}

グアルティエロ・ピッチニーニとワース・ブーンは、論文「認知神経科学革命」の中で、認知神経科学が1980年代後半に学問分野として出現したと主張している。それ以前は、認知科学と神経科学はほぼ独立して発展してきた。認知科学は1950年代から1970年代にかけて、主に心理学、言語学、コンピュータ科学の側面から構成される学際的分野として発展した。しかし、古典的な記号計算理論とコネクショニストモデルは、生物学的考察とはほとんど無関係に発展した。著者らは、コネクショニストモデルは神経生物学よりも記号モデルに近いと主張している。^{[ 29 ]}

ピッチニーニとブーンは、現在革命的な変化が起きていると述べています。それは、認知科学（神経科学とは独立した分野）から認知神経科学への移行です。著者らは、これまで心理学や行動学の研究を行ってきた多くの研究者が、今では適切に認知神経科学的な説明を与えていると指摘しています。彼らは、1980年代に行動研究に基づいて心的イメージの絵画形式理論を提唱したスティーブン・コスリンの例を挙げています。その後、磁気共鳴画像法技術の登場により、コスリンは、人が想像するときに視覚野が活性化されることを示すことができました。これは、彼の絵画形式理論に強力な神経科学的証拠を与え、心的イメージの非絵画形式に関する憶測を否定しました。 ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

Canales Johnson et al. (2021)によると：^{[ 32 ]}

画像診断や神経生理学的技術を用いた多くの研究により、視覚イメージと視覚知覚の脳活動にはいくつかの類似点があることが示されており、視覚イメージに関わる前頭頭頂葉、後頭葉、側頭葉の神経成分が特定されている。

神経科学者のジョセフ・ルドゥーは著書『感情の脳』の中で、認知科学は20世紀半ば頃に出現し、「心の新しい科学」とよく表現されると主張している。しかし実際には、認知科学は心のほんの一部、つまり思考、推論、知性に関わる部分だけを扱う科学であり、感情は含まれていない。「感情のない心は、そもそも心とは言えない…」^{[ 33 ]}

心理学者ローレンス・バーサロウは、人間の認知処理は知覚、運動、感情の状態のシミュレーションを伴うと主張する。認知に関する古典的で「知性主義的」な見解では、認知は本質的に言語的または数値的な命題情報を処理するものだと考えられている。しかし、バーサロウの理論は、人間の概念処理を、さまざまな感覚様式の皮質領域と運動皮質の活性化、そして視覚、聴覚、感情、運動といった身体化された経験のシミュレーションによって説明し、それによって意味が世界における経験に根ざすとしている。

様相記号とは、特定の感覚チャネルに関連付けられた類推的な心的表象のことです。例えば、犬を見た経験や吠え声を聞いた経験の記憶に基づいて、犬に似た視覚イメージや犬の吠え声の聴覚イメージを通して「犬」を表すことなどが挙げられます。ローレンス・バーサロウの「知覚記号」理論は、心的プロセスは知覚経験の感覚的特性を維持する様相記号を用いて機能すると主張しています。^{[ 34 ] [ 35 ]}

Barsalou (2020) によれば、彼の理論が構築されている「根拠のある認知」の視点では、認知は非様相記号、様相記号、身体、そして世界との相互作用から生じると主張されています。したがって、この視点では、「古典的」記号、つまり言語や数的推論に典型的な非様相記号を排除するのではなく、むしろこれらが世界に存在する想像力、知覚、行動と相互作用すると考えています。^{[ 36 ]}

• デジタルインフィニティ
• 身体化された認知
• 能動主義（心理学）
• ヒューマンファクター
• ポスト認知主義

• ブルーナー、JS、ブルーナー、UPJ（1990）。意味の行為。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-00360-6
• チョムスキー、N（1959）。「BFスキナーの『言語行動』のレビュー」。言語。35 （1）：26–58。doi ：10.2307/411334。JSTOR 411334。2011年7月31日のオリジナルからアーカイブ。2008年2月29日取得。 
• ピンカー、スティーブン（2002）。『白紙の石版：人間性の現代的否定』バイキング。ISBN 0-670-03151-8。
• マンドラー、G. (2007)現代実験心理学の歴史：ジェームズとヴントから認知科学まで。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT Press。
• Skinner, BF (1989). 「ハルの行動原理のレビュー」 . Journal of the Experimental Analysis of Behavior . 51 (2): 287–290 . doi : 10.1901/jeab.1989.51-287 . PMC 1338857 .