Loading article…
干渉理論は人間の記憶に関する理論です。干渉は学習中に発生します。長期記憶（LTM）に符号化された記憶は忘れられ、短期記憶（STM）に取り出すことはできません。どちらの記憶も互いに干渉する可能性があるためです。[ 1 ] LTMのストレージ内には膨大な数の符号化された記憶があります。記憶の想起における課題は、特定の記憶を想起し、STMに提供される一時的な作業空間で作業することです。[ 1 ]記憶をLTMに符号化した関連時間に関する情報を保持することは、干渉の強さに影響します。[ 1 ] 干渉効果には、順向干渉と逆向干渉の2種類があります。
ジョン・A・ベルグストロームは、1892年に干渉に関する最初の研究を行ったとされている。彼の実験はストループ課題に似ており、被験者は単語が書かれた2組のカードを2つの山に分類する必要があった。2番目の山の場所が変わると、分類が遅くなり、最初の分類ルールが新しいルールの学習を妨げていることが示された。[ 2 ]ドイツの心理学者は、1900年にゲオルク・エリアス・ミュラーとピルツェッカーが逆行性干渉を研究してこの分野を続けた。後にアメリカ人を混乱させたのは、ミュラーが逆行性および順行性抑制の包括的な用語として「連合性抑制」を使用したことである。[ 2 ]
次の大きな進歩は、1957年にアメリカの心理学者ベントン・J・アンダーウッドによってもたらされました。アンダーウッドは古典的なエビングハウスの学習曲線を再検討し、忘却の大部分は以前に学習した内容からの干渉によるものであることを発見しました。[ 3 ]
1924年、ジョン・G・ジェンキンスとカール・ダレンバックは、日常の経験が記憶を妨げる可能性があることを示し、同じ時間活動に費やした場合よりも睡眠中の方が記憶保持が優れていることを示す実験を行った。[ 4 ] 1932年、米国ではジョン・A・マクジオックが減衰理論を干渉理論に置き換えるべきだと提唱し、再び前進した。[ 4 ]最も最近の大きなパラダイムシフトは、アンダーウッドが忘却の説明において逆行性抑制よりも順行性抑制の方が重要または意味があると提唱したことである。[ 5 ]
順向干渉とは、古い記憶が新しい記憶の想起を妨げることである。[ 1 ]干渉理論の2つの効果のうち、順向干渉は逆向干渉に比べて一般的ではなく、問題も少ないタイプの干渉である。[ 1 ]以前は、順向干渉がなければ作業記憶の忘却は存在しないと仮説が立てられていた。[ 6 ]
順向干渉の蓄積は、類似した文脈で学習される記憶で発生します。一般的な例としては、あるスキルの以前の運動能力が、最初のスキルから別のスキルで学習される新しい運動能力のセットに干渉する様子が観察されることが挙げられます。[ 1 ]順向干渉は、参加者が以前に学習したリストに項目が現れたかどうかを判断するように求められたときに発生するリスト弁別能力の低下にも関連しています。[ 7 ]学習する項目またはペアが概念的に互いに関連している場合、順向干渉の影響は大きくなります。[ 8 ] Delos Wickens は、順向干渉の蓄積は、学習する項目のカテゴリが変更されると解放され、STM での処理が増加することを見出しました。[ 9 ]練習の後半で新しいスキルを提示すると、順向干渉を大幅に減らすことができ、参加者が新しい記憶を LTM に符号化する最良の機会を得ることができます。[ 1 ]
脳における順向干渉を研究するための主要な実験手法は、「最近のプローブ」課題です。まず、参加者は一連の項目を記憶する必要があります。次に、特定の項目を思い出すように求められます。評価はプローブによって示されます。[ 10 ]このように、最近のプローブ課題とfMRIを使用すると、順向干渉の解決に関与する脳のメカニズムは、腹外側前頭前野と左前頭前野であることがわかります。[ 11 ]
研究者らは、記憶すべき項目のリストを用いて、順向干渉と逆向干渉の複合的な影響を研究した。予想通り、与えられたリストの項目数を増やすと、想起が妨げられた。[ 12 ]順向干渉は、複数のリストを扱う場合にも学習に影響を与えた。研究者らは、参加者に10組の形容詞のリストを学習させた。[ 13 ]実験者は、参加者が10項目のうち8項目を正しく想起できれば、そのリストを学習したとみなした。2日後、参加者は項目の約70%を想起できた。しかし、最初のリストを学習した翌日に新しいリストを記憶するように求められた参加者の想起率はわずか40%だった。3番目のリストを学習した参加者は、項目の25%を想起した。したがって、順向干渉は、前の1つまたは2つのリストのために、最後に学習したリストの正しい想起に影響を与えた。忘却に関しては、順向干渉の効果は、異なる方法を用いたさらなる研究によって裏付けられた。[ 14 ]順向干渉の効果は、テストが即時であり、新しいターゲットリストが以前に学習したリストと異なる場合に減少した。
スパンパフォーマンスとは、ワーキングメモリ容量を指します。スパンパフォーマンスは、言語理解、問題解決、および記憶において制限されるという仮説が立てられています。[ 15 ] 順向干渉は、スパンパフォーマンスの制限に対する感受性に影響を与え、後の実験試行でのスパンパフォーマンスは、前の試行でのパフォーマンスよりも悪くなりました。[ 15 ] [ 16 ]単一タスクでは、順向干渉はワーキングメモリスパンが高い参加者よりも低い参加者に少なかったです。二重タスクでは、両方のタイプが同様に影響を受けました。
これに対し、忘れるように指示された場合の順向干渉の関係を調査しようとした研究者もいる。ターベイとウィットリンガーは、「覚えないように」や「思い出さないように」といった指示が、現在学習した内容に及ぼす影響を調べる実験を設計した。「覚えないように」は順向干渉の減少に有意な効果があったが、以前に符号化され保存された情報を「思い出さないように」という指示では、その効果は有意に減少しなかった。したがって、これらの関連する指示は、順向干渉が短期記憶スパンに及ぼす潜在的な影響を直接制御するものではない。[ 17 ]
順向干渉は、カストロ、オルテガ、マトゥテらが発見したように、人間の行動課題における獲得段階と想起段階の刺激に関して、学習段階において効果を発揮することが示されている。[ 18 ] 106名の参加者を対象に、彼らは主に2つの疑問を調査した。1つ目は、2つの手がかりが同じ結果の予測因子として学習された場合（1つずつ順番に）、2番目の手がかりの結果との関連付けは遅れるだろうか？2つ目は、2番目の関連付けが完全に学習された後も、その後の試行に影響が残るだろうか？研究の結果、予測どおり、順向干渉の影響により、関連付けの遅延と障害が示された。
逆行性干渉（逆行性抑制とも呼ばれる）とは、新しい記憶が古い記憶の想起を妨げる現象である。[ 1 ]つまり、後から学習した記憶が、以前に学習した記憶の忘却に直接的に寄与する。逆行性干渉は、あらゆる種類のスキルが長期間にわたって練習されていない場合に発生する。[ 1 ]干渉理論の2つの効果のうち、逆行性干渉は順向性干渉に比べてより一般的で、より問題のあるタイプの干渉と考えられている。[ 1 ]
RIは、ミュラーによって初めて正式に命名された古典的なパラダイムです。[ 19 ]これらの記憶研究の先駆者たちは、保持間隔（最初の学習段階と記憶想起段階の間に発生する時間として定義される）をタスクや資料で満たすことで、主要な学習項目に重大な干渉効果が生じることを実証しました。
順向干渉と比較して、逆向干渉は競争だけでなく学習の消去も伴うため、より大きな効果をもたらす可能性がある。[ 20 ]
ブリッグス (1954) の研究は、逆行性干渉の古典的な設計の基礎を築くことで、マクジオックの干渉に関する研究をモデル化しました。この研究では、参加者は 12 組の連想語を 100% の基準で学習するように求められました。簡潔さを確保するために、これらのペアは A 1 -B 1 -、A 2 -B 2 -...A I -B I (AB/AC パラダイムとも呼ばれる) とラベル付けできます。ブリッグスは、参加者に B Iの手がかりが与えられたときに項目を想起するように求めることで、「修正自由想起」テクニックを使用しました。複数の予測試行で、参加者はB I項目 のプロンプトを通じてB I項目を学習しました。A I - B I の学習が完璧になった後、参加者には学習する新しい連想語のリストが与えられましたが、B I項目は C I項目に置き換えられました(今度は A 1 -C 1 -、A 2 -C 2 -...A I -C Iのリストが与えられました)。 A I -C Iペアの学習が進むにつれて、A I -B Iペアの学習は減少した。最終的に C I項目の想起が B I項目の想起を上回り、逆行性干渉の現象を示した。ブリッグス (1954) の研究の重要な点は、参加者が 24 時間後にテストされると、Bi 反応が自然に回復し、Ci 項目の想起を上回ったことである。ブリッグスは、この自然回復の例を、A I -B I項目が A I -C I項目と競合している、あるいは McGeoch が定義するように「瞬間的な優位性の結果」であると説明した。[ 21 ]
JM BarnesとBJ Underwood（1959）は、同様の手順を実施することでBriggs（1954）の研究を拡張した。しかし、この研究の主な違いは、参加者が1項目の回答をしたBriggs（1954）の「修正自由想起」（MFR）課題とは異なり、BarnesとUnderwoodは参加者に各手がかり想起課題に対してリスト1とリスト2の両方の回答を求めたことである。両方の項目を想起する参加者の能力は、「修正修正自由想起」（MMFR）法と呼ばれた。Briggs（1954）の結果と矛盾しないのは、C Iの想起回答が徐々にB Iの回答を上回るようになったときにRIが発生したことである。BarnesとUnderwoodは、複数項目の回答を生成するための「無制限の想起時間」があったため、A I -C Iの回答が依然としてA I -B Iの回答を上回っているという事実は、学習の解除の説明を表していると主張した。[ 22 ]
ドイツの心理学者 H. エビングハウス (1885、1913) が 19 世紀後半に忘却に関する最初の科学的研究を行って以来、提示された情報の忘却率に関するさらなる研究は急激であることが判明しました。[ 1 ]忘却率に影響を与えるさまざまな要因が役割を果たしますが、一般的には、最初に想起された情報の 70% が練習セッション後 24 時間以内に最初に忘れられ、その後 48 時間以内に 80% が忘れられるという結論が出ています。[ 1 ]その後、忘却は徐々に減少し、学習者が次のセッションまで練習からアクセスできる保持された情報の約 5% ～ 10% が残ります。[ 1 ]これらの数値にもかかわらず、過剰学習練習スケジュール、スキルを練習する際の定期的なリフレッシュセッション、および練習の非活動期間のスキルリハーサル時間を実施することにより、逆行性干渉を大幅に減らすことができます。[ 1 ]継続的なスキルは、離散的なスキルに比べて忘却率に対する抵抗力が高く、これは練習しているスキルの種類と逆行性干渉が互いに大きく相互作用することを示している。[ 1 ]
逆行性干渉現象は、記憶の研究において非常に重要な意味を持ちます。なぜなら、忘却の過程が他の競合する刺激の干渉によるものなのか、それとも忘れられた情報の学習解除によるものなのかという、歴史的かつ現在も続く議論を引き起こしてきたからです。逆行性干渉から得られる重要な結論は、「忘却は単に記憶システムの失敗や弱点ではない」（Bjork、1992）ということであり、むしろ私たちの蓄積された知識レパートリーの不可欠な部分であるということです。現代の認知研究者は忘却の実際の原因（競合か学習解除かなど）について議論を続けていますが、逆行性干渉は、記憶において追加の根底にあるプロセスが役割を果たしているという一般的な理解を示唆しています。
RIの原因に関する標準的な説明は競合である。新しい関連付けは古い関連付けと競合し、より新しい関連付けが勝つため、以前の関連付けを思い出すことが不可能になる。MFRにおける自発的回復は競合の主張を裏付けており、休憩期間の後、参加者は2回目のテスト直後には思い出せなかった元のペアの関連付けを自発的に思い出した。[ 21 ]
連想的アンラーニング仮説は、新しい連想が記憶内の古い連想に取って代わり、参加者が最初の連想を忘れるという説明でRIを説明する。BarnesとUnderwoodは、遅延期間後もA I -C I反応がA I -B I反応より依然として多いことが、競合よりも連想的アンラーニング仮説を支持すると主張した。[ 22 ]
逆行性干渉は、高齢者の逆行性干渉とワーキングメモリを調査した脳磁図（MEG）研究により、左前腹側前頭前野に局在することがわかった。 [ 23 ]この研究では、55～67歳の成人は、対照群よりも前頭前野の磁気活動が低いことがわかった。実行制御メカニズムは前頭皮質に位置しており、ワーキングメモリの欠陥はこの脳領域の機能の変化を示している。[ 23 ]
逆行性干渉は、学習媒体として音高知覚を用いて研究されてきた。[ 24 ]研究者は、後続の刺激を連続して提示すると、想起精度が低下することを発見した。[ 24 ]マサロは、連続する聴覚トーンの提示が知覚短期記憶を混乱させ、新しいトーンが以前に聞いたトーンの想起を阻害するため、逆行性干渉を引き起こすことを発見した。[ 24 ]
ウォルドマン、ヒーリー、ボーンは、逆行性干渉が運動の保持にも影響することを発見した。[ 25 ]研究者らは、逆行性干渉が、新たに習得した運動を練習する際に、古い運動のパフォーマンスに影響することを発見した。[ 25 ]新たに実行した運動の身体練習は、以前に学習した運動の保持と想起を低下させた。[ 25 ]ウォルドマンらが指摘した逆行性干渉にもかかわらず、研究者らは、精神的練習が逆行性干渉の量を減少させることを指摘し、精神的練習は時間の経過とともに柔軟で持続性があることを示唆した。[ 25 ] この身体練習の優位性効果の研究は、キャッテルによって有名になった単語優位性効果に似ている。[ 26 ]
逆行性干渉は、項目が類似している場合に増加し、拡散活性化によって示されるように、それらの間の関連性が高まります。[ 27 ] BarnesとUnderwoodは、実験条件の参加者に2つの類似した単語リストが提示された場合、2番目の単語リストの提示によって最初の単語リストの想起が減少したことを発見しました。[ 27 ]この発見は、無関係な活動期間の後に最初の単語リストを想起するように求められたときに逆行性干渉がほとんどなかったコントロール条件とは対照的です。[ 27 ]
出力干渉は、特定の情報を思い出す最初の行為が、元の情報の想起を妨げるときに発生します。[ 28 ] 出力干渉が発生する可能性のあるシナリオの例としては、食料品店で購入する品物のリストを作成したが、家を出るときにそのリストを持っていくのを忘れた場合が挙げられます。そのリストにあるいくつかの品物を思い出す行為は、リストにある他の品物を思い出す可能性を低下させます。
Henry L. Roediger IIIと Schmidt は、分類されたリストとペアになった連想リストの想起をテストする複数の実験を用いて、想起行為が記憶の失敗の原因となり得ることを発見した。[ 29 ] 3 つの実験では、被験者に最初にカテゴリ リストが提示され、次にカテゴリ名を手がかりとして提示された後にリスト内の項目を想起するように求められた。[ 29 ]テスト位置がカテゴリから遠ざかるほど、単語の想起は低下した。4 番目の実験では、ペアになった連想リストの出力干渉には最近の項目のみが存在することが明らかになった。[ 29 ]
スミスは、対応する項目を持つカテゴリがうまく想起された場合、出力シーケンス全体でカテゴリ内の項目を想起すると、系統的な低下が発生することを発見した。[ 30 ]彼は、出力干渉を引き起こすために必要な入力条件を決定するために、複数の実験を行った。[ 30 ]最初の実験では、最後の入力カテゴリを取り除いて新近性効果を防ぐと、カテゴリごとの単語想起は30秒よりも60秒の方が大きかった。[ 30 ] 2番目の実験では、指示、使用する単語、保持テストの性質を変更し、認識手順では出力干渉があるが、その効果は最初の3つの出力位置に限定されることを示した。[ 30 ]項目の回収が想起に必要であっても、認識手順のパフォーマンスには重要ではない。[ 30 ]長期記憶からの整理された情報の想起は、次に想起される項目を損なった。[ 30 ]長期記憶において、スミスは出力干渉が、組織化の結果として利用可能性の高いコア情報ではなく、文脈情報として表現されるコア以外の情報に影響を与えることを示唆している。[ 30 ]
短期記憶と長期記憶の両方において、スミスは3つの年齢グループ（20～39歳、40～59歳、60～80歳）で出力干渉を測定した。[ 31 ]想起成績の結果は、年齢による有意な差を示し、高齢グループは中年グループよりも想起項目が少なく、中年グループは最年少グループよりも想起項目が少なかった。[ 31 ]全体として、スミスは、記憶の低下は加齢とともに現れ、短期記憶の忘却ではなく長期記憶の忘却が顕著であり、短期記憶は年齢の影響を受けないと結論付けた。しかし、出力干渉は高齢被験者に見られる記憶障害を説明できなかった。[ 31 ]
成人の自由想起と認知トリアージに関する最近の研究では、高齢者の想起成績が若年成人に比べて劣るという同様の結果が示された。[ 32 ]また、高齢者は若年成人に比べて出力干渉を受けやすく、想起する項目が増えるにつれてその差が大きくなることも示された。[ 32 ]
減衰理論では、記憶は固定化や保存されても時間の経過とともに弱まるとされています。[ 33 ]つまり、特定の詳細を覚えていても、時間が経つにつれて、符号化した詳細を思い出すのが難しくなる可能性があるということです。符号化と想起の間の時間間隔が想起の正確さを決定すると示唆されています。[ 34 ]
減衰理論の具体的な例は、金融分野に見られます。銀行口座を開設しても、一定期間、預金や引き出しを行わないと、銀行はその口座を休眠口座として扱います。口座を有効な状態に保つには、口座所有者が再度開設手続きを行う必要があります。銀行口座（記憶）は、口座に活動がない場合（一定期間後に記憶が呼び出されない場合）、時間の経過とともに休眠状態（記憶が弱まる）になります。
減衰理論は、古い記憶が時間の経過とともに失われるという点で、干渉理論と類似しています。減衰理論では、記憶は時間の経過によって失われます。一方、干渉理論では、記憶は新たに獲得した記憶によって失われます。減衰理論と干渉理論はどちらも、忘却に関する心理学的理論に関わっています。
減衰理論と干渉理論の違いは、干渉理論では最初の刺激の想起を妨げる2番目の刺激が存在するのに対し、減衰理論は時間そのものによって引き起こされるという点です。減衰理論は干渉が生じないため、受動的な忘却方法です。[ 35 ]干渉理論は、新しい情報を学習する行為が以前に保存された情報の想起を直接妨げるため、能動的なプロセスです。
二重課題干渉は、2 つのタスクを同時に実行しようとしたときに発生する干渉の一種です。ハロルド・パシュラーは、二重課題干渉の理論的アプローチをまとめた論文を執筆しました。[ 36 ]彼の研究の基礎は、2 つ以上のタスクを同時に実行しようとしたときに、なぜある場合はタスクを完了できるのに、別の場合はできないのかを調べたことです。[ 36 ]
パシュラーは、脳にはすべてのタスクを実行しなければならない単一の精神的実体が存在すると提唱した。[ 36 ]この現実の例としては、歯医者に行くことが挙げられる。虫歯を治療できるのは歯科医院だけである。脳が2つのタスクを完了しようとすると、両方のタスクが同じ精神領域に存在し、処理能力と速度をめぐって競合する。[ 36 ]これは、タスクが競合するため、干渉理論に関連している。干渉理論によれば、新しい情報の学習は古い情報の想起を減少させるが、これは二重タスク干渉にも当てはまる。2つのタスクのうち、優勢なタスクがもう一方のタスクの完了を阻害する。優勢なタスクは新しいタスクであると想定される。なぜなら、以前に完了したタスクはすでに記憶に保存されているからである。新しいタスクは、新しいタスクを完了するにはより多くの精神的努力が必要となるため、正常に完了する。一方、以前に完了したタスクは、新しいタスクが精神的能力を支配しているため、完了しない。干渉理論が述べているように、新しいタスクの完了は、能力の共有により、以前に完了したタスクの完了を阻害する。
クロストークとは、感覚入力、処理、個人の思考の間のコミュニケーションのことです。[ 36 ]理論では、2 つのプロセスが活性化され、それらが全く似ていない場合 (クッキーを作ることと休暇に行くこと)、別々の認知領域が活性化され、2 つの間で矛盾したコミュニケーションが生じるため、脳は混乱します。[ 36 ]対照的に、2 つのプロセスが似ている場合 (クッキーを作ることと牛乳を注ぐこと)、クロストークは少なくなり、より生産的で中断のない認知処理が行われます。[ 36 ]
クロストークは、コンテキスト依存性による通信チャネルの劣化について議論するためにエンジニアによって使用されます。[ 36 ]
ナボンとミラーは、二重課題干渉は結果の衝突によって引き起こされると主張している。結果の衝突とは、一方の課題が「（もう一方の課題の）処理に有害な出力、スループット、または副作用」を生み出すことの結果である。[ 37 ]これが干渉理論の概念である。一方の課題の思考、出力、および副作用は、以前の想起または後の想起に影響を与える。
10 人の健康な若年成人を対象に、磁気共鳴画像(MRI) スキャンを使用してストループ課題とサイモン課題のパフォーマンスをモニタリングした。 [ 38 ]各被験者のスキャン中に、特定の時間間隔で機能画像が取得された。[ 38 ]ストループ課題とサイモン課題中の脳の活性化は、前帯状皮質、補足運動皮質、視覚連合皮質、下側頭皮質、下頭頂皮質、下前頭皮質、背外側前頭前野、尾状核など、非常に類似していた。[ 38 ]ストループ課題とサイモン課題における干渉効果は、同様の時間分布で同様の脳領域を活性化する。[ 38 ]
消費者が同じ製品カテゴリーの競合ブランドの広告を見た後に、その広告の想起率が低下することが実証されています。ブランドが購入可能性に基づいて評価されている場合、後日類似の広告に接触しても消費者の記憶に干渉は生じません。これは、情報処理の目的が競合広告の干渉効果を緩和できることを示しています。競合ブランドの広告は、消費者の過去の広告の想起を妨げるだけでなく、将来の新しい特徴的なブランド情報の学習も妨げます。[ 39 ]
繰り返し提示すると、単独で提示された場合はブランド名の想起が向上します。競合広告が提示された場合、繰り返し提示しても、1回の提示に比べてブランド名の想起が向上しないことが示されました。競合広告は、繰り返しによる学習効果を妨げました。しかし、ターゲットブランド名をさまざまな広告表現で提示すると、干渉は減少しました。広告をマルチモダリティ（視覚、聴覚）で提示すると、1つのモダリティのみを使用した場合よりも、手がかりの想起への関連付けや経路が増えるため、干渉の可能性が減少します。これがマルチメディア学習の原理です。また、競合広告が同じモダリティで提示されると、干渉が増加します。したがって、広告を複数のモダリティで提示することで、ターゲットブランドが独自の手がかりを持つ可能性が高まります。[ 40 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）