フラッシュバルブのメモリ

フラッシュバルブ記憶は時間の経過とともにあまり安定していないと主張されてきた。スペースシャトル・チャレンジャー号事故のフラッシュバルブ記憶の想起に関する研究では、事故発生直後の日に被験者の独立した2つのグループをサンプリングし、さらに8か月後に別のグループをサンプリングした。8か月後には、事故のフラッシュバルブ記憶を持っていた被験者はごく少数だった。ニュースの出所、進行中の活動、場所を思い出すことができた参加者のみを考慮すると、詳細な記憶を持っていたのは35%未満だったと研究者は報告している。^{[ 23 ]}チャレンジャー号スペースシャトル爆発事故の参加者の記憶を調べた別の研究では、参加者はイベントの記憶に非常に自信を持っていたものの、イベント発生から3年後には記憶の正確性はあまり高くなかったことがわかった。^{[ 24 ]} OJシンプソン殺人事件で行われた3つ目の研究では、参加者の記憶に対する自信は依然として強かったものの、イベントから15か月後には記憶の正確性が低下し、32か月後には低下し続けたことがわかった。^{[ 15 ]}

フラッシュバルブ記憶の正確さは時間の経過とともに安定しないかもしれないが、フラッシュバルブ記憶の正確さに対する自信は時間の経過とともに安定しているようだ。イラク爆撃と対照的な通常の出来事について行われた研究では、1年間の期間で記憶の正確さに違いは見られなかったが、正確さに違いがないにもかかわらず、参加者は通常の出来事よりもイラク爆撃を思い出すときに自信を示した。^{[ 25 ]}同様に、9/11世界貿易センター攻撃の記憶を日常の記憶と比較したところ、1年後には9/11攻撃の最初の想起とその後の想起の間に高い正の相関があることが研究者によって発見された。これは、日常の記憶の低い正の相関と比較して、非常に優れた保持を示している。^{[ 26 ]}また、参加者は、符号化時よりも想起時の記憶に対する自信が高かった。

いくつかの研究では、フラッシュバルブ記憶は他の種類の記憶よりも正確ではないと示唆されています。^{[ 27 ]}高校の卒業や幼少期の感情的な経験の記憶は、フラッシュバルブ記憶と同じくらい鮮明で明瞭であると報告されています。大学生は、最も鮮明な自伝的記憶を3つ記録しました。作成された記憶のほぼすべてが、個人的には重要だが国家的には重要ではないと評価されました。これらの記憶は、国家的に重要な出来事の記憶と同じレベルの結果と驚きを持っていると評価されました。これは、フラッシュバルブ記憶は鮮明な記憶のサブセットにすぎず、より一般的な現象の結果である可能性があることを示しています。^{[ 27 ]}

フラッシュバルブ記憶と「コントロール記憶」（非フラッシュバルブ記憶）を比較すると、フラッシュバルブ記憶は偶然に記憶に符号化されるのに対し、非フラッシュバルブ記憶は、本人が望めば意図的に記憶に符号化できることが観察されている。これらの記憶はいずれも鮮明さを伴うが、フラッシュバルブ記憶の鮮明さはコントロール記憶に比べてはるかに高く、時間とともに低下することはないことが判明した。コントロール記憶の鮮明さは実際には時間とともに低下した。^{[ 28 ]}

フラッシュバルブ記憶は、常に自伝的記憶の一種として分類されてきました。自伝的記憶とは、日常生活の出来事に関する記憶のことです。パーティーやバーベキューなどの感情的に中立な自伝的出来事は、フラッシュバルブ記憶として分類される感情的に刺激的な出来事と対比されました。中立的な自伝的出来事の記憶は、ダイアナ妃の死やマザー・テレサの死といった感情的に刺激的な出来事の記憶ほど正確ではありませんでした。したがって、フラッシュバルブ記憶は、日常の自伝的出来事よりも正確に想起されました。^{[ 1 ]} 場合によっては、フラッシュバルブ記憶と日常の記憶の一貫性は、どちらも時間の経過とともに低下するため、違いはありません。しかし、鮮明さ、想起、記憶の正確さに対する信念の評価は、フラッシュバルブ記憶ではなく、日常の記憶でのみ低下することが記録されています。^{[ 17 ]}

フラッシュバルブ記憶の潜在構造は分類学的であり、非フラッシュバルブ記憶とは質的に区別される。フラッシュバルブ記憶の特徴には「最適なカットポイント」があり、最終的にフラッシュバルブ記憶を生成できる人とできない人を分ける可能性があると示唆されている。これは、フラッシュバルブ記憶が「イベント固有の感覚知覚の詳細」の想起であり、他の既知の自伝的記憶とは大きく異なるという考えに基づいている。通常の記憶は、自伝的知識のすべてのレベルを含む次元構造を示すが、フラッシュバルブ記憶は、自伝的知識のより密に統合された領域から生じるように見える。フラッシュバルブ記憶と非フラッシュバルブ記憶は、量だけでなく質的にも異なる。^{[ 29 ]}フラッシュバルブ記憶は自伝的記憶の一形態と考えられているが、エピソード記憶の活性化を伴うのに対し、日常の記憶は意味的な想起の形態である。フラッシュバルブ記憶は自伝的回想の一形態であるため、記憶の再構成プロセスによって深く決定され、他のあらゆる形態の記憶と同様に劣化しやすい。^{[ 30 ]}

ブラウンとクリク（1977）は、重要性がフラッシュバルブ記憶の形成における重要な変数であることを強調した。ブラウンとクリクが行った研究では、ニュースの出来事が、被験者の一部にとっては重要であるが、他の被験者にとっては重要でないように選ばれた。彼らは、ある出来事が一方のグループにとって重要である場合、フラッシュバルブ記憶の発生率が比較的高いことを発見した。同じ出来事が、別のグループによって重要度が低いと判断された場合、フラッシュバルブ記憶の発生率が低いことがわかった。^{[ 2 ]}個人的に重要な出来事を語り直したり、リハーサルしたりすることも、フラッシュバルブ記憶の正確性を高める。個人的に重要な出来事は、重要でない出来事よりも頻繁にリハーサルされる傾向がある。ロマ・プリータ地震のフラッシュバルブ記憶について行われた研究では、個人的な話を他の人と繰り返し話し合ったり比較したりした人は、ニュースをどのように聞いたかについて話す理由がほとんどなかったアトランタの被験者と比較して、出来事の記憶が優れていることがわかった。したがって、個人的に重要な出来事のリハーサルは、正確なフラッシュバルブ記憶の発達に重要となる可能性がある。^{[ 16 ]}出来事の個人的な重要性がフラッシュバルブ記憶の強力な予測因子であることを示す他の証拠もある。英国首相マーガレット・サッチャーの辞任のフラッシュバルブ記憶に関する研究では、英国の被験者の大多数が辞任からほぼ1年後にフラッシュバルブ記憶を持っていたことがわかった。彼らの記憶報告は、出来事の詳細を自発的かつ正確に完全に思い出すことを特徴としていた。対照的に、英国以外の被験者で辞任から1年後にフラッシュバルブ記憶を持っていた人は少なかった。このグループの記憶報告は、忘却と再構成エラーを特徴としていた。したがって、マーガレット・サッチャーの辞任のフラッシュバルブ記憶は、主にその出来事に付随する重要性のレベルに関連していた。

ダイアナ妃の死は、予期せぬ驚くべき出来事でした。世界中の人々に影響を与えました。正確性について考えると、出来事の重要性は、個人のフラッシュバルブ記憶の正確性と関連している可能性があります。報告によると、英国の参加者の間では、出来事から4年間で忘却は発生しませんでした。非常に驚くべき出来事で、個人にとって非常に重要と評価される出来事は、それほど影響を受けていない出来事と比較して、より長い期間記憶に保存され、最近の出来事としての性質を持つ可能性があります。出来事が個人に強い影響を与える場合、これらの記憶ははるかに長く保持されることがわかっています。^{[ 31 ]}

フラッシュバルブ記憶の主な決定要因は、知覚された結果ではなく、最初の感情的反応の強さであると提案された。1981年のレーガン大統領暗殺未遂事件のフラッシュバルブ記憶が研究され、参加者は銃撃から7か月後に正確なフラッシュバルブ記憶を持っていることがわかった。回答者は、結果の評価が低いにもかかわらず、フラッシュバルブ記憶を報告した。この研究は、フラッシュバルブイベントについて知ることの結果のみを評価し、イベントに関与することの結果が正確さにどのように影響するかを評価していない。したがって、負傷の程度がわからない人もおり、ほとんどの人は最終的な結果について推測することしかできなかった。^{[ 32 ]}フラッシュバルブ記憶の2つのモデルは、イベントの結果が感情的反応の強さを決定すると述べている。重要度駆動感情的反応モデルは、個人的な結果が感情的反応の強さを決定すると示している。イベントの結果は、フラッシュバルブ記憶の形成と維持における重要な変数である。これらの提案は、マルマラ地震のフラッシュバルブ記憶に基づいていた。^{[ 33 ]}フラッシュバルブ記憶のもう 1 つのモデルである感情統合モデルは、個人の重要性と結果の両方が感情状態の強度を決定すると提唱しています。^{[ 34 ]}全体として、フラッシュバルブ記憶に関する研究の大部分は、出来事の結果がフラッシュバルブ記憶の正確さに重要な役割を果たしていることを示しています。ヨハネ・パウロ 2 世の死は驚きではありませんでしたが、影響を受けた人々の間でフラッシュバルブ記憶が見られました。これは、感情と出来事の記憶の間に直接的なつながりがあることを示しており、態度が出来事の重要性と結果を決定する上で重要な要素になり得ることを強調しています。重要性と結果が高い出来事は、より鮮明で長く続くフラッシュバルブ記憶につながります。^{[ 35 ]}

経験の中には独特で特徴的なものもあれば、馴染みのあるありふれたものや、これまでに起こったことと似ているものもあります。出来事の独自性は、フラッシュバルブ記憶の正確さの主な要因と考えられてきました。^{[ 36 ]}驚くほど正確であると記録されているフラッシュバルブ記憶の記述は、日常の記憶とは独特で特徴的なものでした。出来事の独自性は、後々どれだけよく思い出されるかを全体的に最もよく予測できることがわかりました。無作為に抽出された個人的な出来事について行われた研究では、被験者はランダムに鳴るビーパーを持ち歩くように求められました。ビーパーが鳴るたびに、参加者は自分がどこにいて、何をしていて、何を考えているかを記録しました。数週間または数か月後、参加者の記憶がテストされました。研究者は、行動の想起は独自性に強く依存することを発見しました。^{[ 36 ]}独自性とフラッシュバルブ記憶に関する研究でも同様の結果が得られています。フラッシュバルブ記憶を引き起こした出来事、特に様々なテロ攻撃の記憶は、特異性と個人的重要性、目新しさ、感情性との間に高い相関関係があった。^{[ 37 ]}また、意味のある出来事の際に特異な経験をした場合、想起の正確性が向上することも記録されている。1989年のロマ・プリータ地震の際、地震中に特異な経験をした参加者、多くの場合、活動の大幅な中断を経験した参加者では、地震の想起の正確性が高いことが記録されている。^{[ 16 ]}

フラッシュバルブ現象に関わった人は、その現象に関わらなかった人に比べて、より正確な記憶を持っていることが記録されています。トルコのマルマラ地震を経験した人の記憶は、直接経験していない人よりも、その出来事についてより正確な記憶を持っていました。この研究では、被害者グループの参加者の大多数は、地震に直接影響を受けず、ニュースから情報を得たグループに比べて、地震についてより具体的な詳細を思い出しました。^{[ 33 ]} 別の研究では、カリフォルニアで発生した地震に関するカリフォルニア人の記憶と、アトランタに住んでいた人が形成した同じ地震の記憶を比較しました。結果は、地震に個人的に関わった人の方が、その出来事をよりよく思い出せることを示しました。カリフォルニア人の出来事の記憶は、アトランタ人の記憶よりもはるかに高かったのですが、被災地に親戚がいて、より個人的に関わっていたと報告した人は例外でした。^{[ 16 ]}教皇ヨハネ・パウロ2世の死去は、カトリック教会に宗教的に深く関わっていた人々の間で、多くのフラッシュバルブ記憶を生み出しました。宗教、都市、またはグループへの関与度が高いほど、イベントの重要性と影響度が報告される。より多くの感情が報告され、より一貫性のあるフラッシュバルブ記憶につながる。^{[ 35 ]}

9月11日の同時多発テロに関する調査（Sharot et al. 2007）では、フラッシュバルブ記憶の想起の正確さに近接性が影響することが示されています。テロ攻撃から3年後、参加者は9/11の記憶と、2001年に個人的に選択した対照イベントの記憶を想起するように求められました。攻撃当時、一部の参加者はワールドトレードセンターに近いマンハッタンのダウンタウン地域にいましたが、他の参加者は数マイル離れたミッドタウンにいました。ダウンタウンに近い参加者は、ミッドタウンの参加者よりも感情的に重要な詳細な記憶をより多く想起しました。マンハッタンの参加者のみを見ると、9/11の記憶の想起は、ワールドトレードセンターから平均2マイル（ワシントンスクエア周辺）にいた参加者のごく一部においてのみ、他の記憶に残る人生の出来事の想起と比較して想起体験の向上を伴いましたが、ワールドトレードセンターから平均4.5マイル（エンパイアステートビル周辺）にいた参加者ではそうではありませんでした。 9/11にマンハッタンにいた参加者のみに焦点を当てたが、ワールドトレードセンターに近い人々の記憶は、遠くにいた人々の記憶よりも鮮明だった。ダウンタウンの参加者は、何が起こったのかを目撃し、聞き、さらには匂いまで感じたと報告した。^{[ 14 ]} 国家的な出来事への個人的な関与や近さは、記憶の正確さを高める可能性がある。なぜなら、愛する人の死など、関係者にとってより重大な結果が生じる可能性があり、それが脳内でより強い感情的活性化を引き起こす可能性があるからである。脳内のこの感情的活性化は、フラッシュバルブ記憶の想起に関与していることが示されている。

ある出来事に関する知識の源泉を見ると、メディアからニュースを聞くか、他の人からニュースを聞くかによって反応に違いが生じるのではなく、記憶に符号化される情報の種類に違いが生じる。メディアからニュースを聞くと、高い覚醒状態を経験しながら事実を処理するため、出来事自体の詳細がよりよく記憶されるが、他の人からニュースを聞くと、人は個人的な反応や状況を記憶する傾向がある。^{[ 38 ]}

さらに、情報源の監視の問題は、フラッシュバルブ記憶の想起と記憶の誤りに寄与します。時間が経つにつれて新しい情報に遭遇し、他の情報源からのこの重要な出来事後の情報は、すでに記憶に保存されている情報の一部を置き換えたり追加したりする可能性があります。^{[ 39 ]}メディアや個人間でニュースが繰り返しリハーサルされると、フラッシュバルブ記憶は情報源を誤って記憶する傾向が強くなり、その結果、出来事の本当の詳細の想起が少なくなります。オランダの研究者が行った研究では、参加者はアムステルダムのアパートビルへのエルアル航空ボーイング747の墜落事故について質問されました。事故から10か月後、参加者は飛行機が建物に衝突した瞬間のテレビ映像を見たことを覚えているかどうかを尋ねられました。結果によると、被験者の60%以上が、事故に関するテレビ映像はなかったにもかかわらず、テレビで墜落を見たと言いました。彼らが「はい」と答えた場合、墜落の詳細について質問され、ほとんどの人が火災がすぐに始まったのを見たと誤って報告しました。この研究は、大人が実際には自分で見ていない、ニュースや他の人から聞いただけの出来事を目撃したと誤って信じてしまうことがあることを示している。さらに、出来事に関する具体的だが間違った詳細を報告することさえある。この実験のエラー率は、通常の中立的な「フラッシュバルブ記憶質問」ではなく示唆的な質問を使用しているため、フラッシュバルブ実験で通常見られるよりも高い。また、典型的なフラッシュバルブ記憶研究とは異なり、被験者は最初にその出来事をどのように知ったかを尋ねられていないため、考えられる元の情報源を批判的に検討することができない。しかし、この研究は、情報源の監視エラーにより、フラッシュバルブ記憶でさえ記憶の歪みを受けやすいことを示している。^{[ 39 ]}

一般的に、若年成人は高齢者よりもフラッシュバルブ記憶を形成しやすい。^{[ 40 ]}ある研究では、フラッシュバルブ記憶における年齢差を調べた。参加者は重要な出来事から14日以内に記憶力テストを受け、その後11か月後に同じ出来事の記憶力テストを受けた。出来事から11か月後でも、若年成人のほぼ全員がフラッシュバルブ記憶を経験したが、高齢者の半数以下しかフラッシュバルブ記憶のすべての基準を満たさなかった。若年成人と高齢者では、鮮明なフラッシュバルブ記憶を思い出す理由も異なっていた。若年成人のフラッシュバルブ形成の主な予測因子は出来事への感情的なつながりであったのに対し、高齢者はフラッシュバルブ記憶の形成において出来事のリハーサルに大きく依存していた。^{[ 40 ]}高齢者にとって、感情的なつながりだけではフラッシュバルブを形成するには不十分であり、詳細を思い出すために11か月にわたって出来事をリハーサルする必要もあった。高齢者は出来事の文脈を思い出すのもより困難であり、誰と話したか、出来事がどこで起こったかを日常的に忘れる可能性が高かった。^{[ 40 ]} しかし、高齢者が劇的な出来事によって大きな影響を受けた場合、若年成人が形成する記憶と同じくらい詳細なフラッシュバルブ記憶を形成する可能性があります。9月11日に個人的に影響を受けた、または近くにいた高齢者は、若年成人の記憶と詳細に違いのない記憶を思い出しました。^{[ 41 ] [ 42 ]} 高齢者は、9/11のニュースを聞いたときに誰と一緒にいたか、どこにいたか、そして自分自身の感情に関して、若年成人よりも自分の記憶に自信を持っていることがわかりました。高齢者は、10歳から30歳までの出来事の大部分を記憶しており、この期間は「回想のピーク」として知られています。この期間には、自己のアイデンティティを見つけ、脳機能がピークに達する時期に出来事が起こります。これらの出来事は、この期間外に起こった出来事よりもよく話題になる傾向があります。「回想のピーク」からのフラッシュバルブ記憶は、高齢者が最近起こった記憶よりもよく覚えているものです。^{[ 43 ]}

一般的に、フラッシュバルブ記憶に影響を与える要因は、文化を超えて一定であると考えられています。Tinti ら (2009) は、ポーランド、イタリア、スイスのカトリック教徒の間で、教皇ヨハネ・パウロ 2 世の死に関する記憶について調査を行いました。^{[ 44 ]}その結果、記憶形成において個人的関与が最も重要であり、次に出来事への近さが重要であることが示されました。

フラッシュバルブ記憶は、特定の要因がフラッシュバルブ記憶の鮮明さに及ぼす影響の度合いによって文化間で異なります。たとえば、アジア文化では個人主義が軽視される傾向があるため、中国人や日本人は、個人的な関与がフラッシュバルブ記憶の鮮明さに及ぼす影響をあまり受けない可能性があります。Kulkofsky、Wang、Conway、Hou、Aydin、Johnson、Williams (2011) が行った研究では、中国、英国、米国、ドイツ、トルコの 5 か国でフラッシュバルブ記憶の形成を調査しました。全体として、米国と英国の参加者は、ドイツ、トルコ、中国の参加者よりも 5 分間に多くの記憶を報告しました。これは、異なる文化では記憶の検索戦略が異なるという事実によるものかもしれません。フラッシュバルブ記憶に関して、中国の参加者は、個人的な親密さや出来事への関与に関連するすべての要因の影響をあまり受けませんでした。感情の強さや驚きの影響にも文化的な違いがありました。^{[ 44 ]}

この研究分野で行われたいくつかの研究では、女性は男性よりも出来事のより鮮明な詳細を思い浮かべ、上院公聴会によって引き起こされた自伝的出来事を思い出すことができるという結果が出ています。そのような研究の1つでは、参加者に、クラレンス・トーマスを最高裁判事として承認した上院公聴会に関連するフラッシュバルブ記憶と自伝的出来事の回想に関するアンケートに記入してもらいました（Morse、1993）。 ^{[ 45 ]}この研究では、半数の人が公聴会に関連する鮮明な記憶イメージを報告したことがわかりました。イメージを報告した女性は64%でしたが、男性は33%でした。自伝的出来事の刺激による想起を報告した女性は77%でしたが、そのような想起を経験したと答えた男性はわずか27%でした。女性は男性よりも追加のイメージを報告する傾向がありました（女性の24%、男性の6%）。女性は男性よりも鮮明なイメージの記憶と公聴会によって引き起こされた自伝的出来事の想起を報告する傾向がありましたが、これらの記憶の評価では男性と違いはありませんでした。公聴会におけるメディア視聴時間の平均にも差は見られなかった。

9/11テロ攻撃中に起きた出来事に関する大規模な研究が行われたが、性差を具体的に調査したものではなかった。ある研究では、研究者は参加者に質問に答えてもらい、「一貫したフラッシュバルブ記憶」を確立した。これは、攻撃時に参加者がどこにいたか、何をしていたかなどの詳細で構成される。2002年には、女性の49%と男性の47%がこれらの要件を満たしていたことがわかった。2003年には、これは女性の46%と男性の44%に低下した（Conway、2009）。^{[ 46 ]}この研究では、女性の方が男性よりも出来事についてより一貫した記憶を持っている可能性が高いようだった。事件から時間が経つにつれて、記憶の一貫性は低下する。しかし、共通の特徴を持つ一連のテロ攻撃がフラッシュバルブ記憶を引き起こすかどうかを調べることを目的とした研究では、異なる性差のパターンが見つかった。男性は、フラッシュバルブを引き起こした出来事の特異性を女性よりも高く評価した。さらに、男性は女性よりも詳細な記憶を持っていた。しかし、女性は感情反応の頻度が高いと報告した。^{[ 47 ]}

フラッシュバルブ記憶における性差の生物学的理由は、扁桃体の非対称性によって説明できるかもしれない。扁桃体は辺縁系の一部であり、記憶と感情に関連している。記憶は感情によって強化され、研究によると、人は中立的または肯定的な出来事よりも否定的な出来事を記憶しやすいことが示されている。扁桃体に関する調査では、「一連の肯定的または否定的刺激に対する強い扁桃体活性化を示した人（他の研究参加者と比較して）は、それらの刺激に対する優れた記憶も示した（他の研究参加者と比較して）」ことが明らかになった。^{[ 48 ]}これは、フラッシュバルブ記憶が通常トラウマ的な出来事に関係する理由を説明できるかもしれない。感情的なコンテンツを見るとき、男性は右扁桃体を活性化することで記憶を強化するが、女性は左側を活性化することが研究で示されている。^{[ 48 ]}側性化が記憶にどのように影響するかはまだ不明であるが、左扁桃体の活性化と記憶の間には、右扁桃体の活性化と記憶よりも効果的な関係があるかもしれない。一般的に、エピソード記憶課題における男女間の違いを検証した研究では、「女性は、言語的な性質を持つ、または言語的にラベル付けできる項目を記憶する必要がある課題において、一貫して男性を上回る成績を収める」ことが明らかになった（Herlitz、2008）。^{[ 49 ]}また、女性は「馴染みのない匂いや顔の認識など、言語処理をほとんど、あるいは全く必要としない課題において優れている」ようだ（Herlitz、2008）。^{[ 49 ]}男性は、視空間処理を必要とする記憶課題においてのみ優れているようだ。自伝的記憶に関する研究においても、男女差は非常に顕著である。これらの男女差をまとめると、記憶に関するほとんどの文献は次のように示している。^{[ 50 ]}

女性は過去の経験を語る際、男性よりも多くの、そして多様な感情を表す言葉を用いる。女性は自身の感情状態だけでなく、他者の感情状態についても、男性より多く言及する。さらに、感情的な人生経験を思い出すよう求められた際、女性は男性よりも肯定的、否定的を問わず、より多くの個人的な経験の記憶を思い出す。

全体的に見て、女性は感情的な出来事と感情的でない出来事の両方において、男性よりも記憶力が良いようです。^{[ 50 ]}

このテーマに関する研究で見られる性差の評価には多くの問題点がある。最も明白な問題は、出来事の自己申告に大きく依存している点である。偏った質問や参加者の記憶違いによって、調査結果の不正確さが生じる可能性がある。研究対象者による証言の正確さを完全に検証する方法はない。さらに、目撃者の記憶はしばしば誤りやすいことを示す多くの兆候がある。武器が関わる状況では、感情が記憶力を向上させるようには見えない。武器が事件に関与している場合、目撃者は加害者に関する詳細をあまり覚えていない（Pickel、2009）。^{[ 51 ]}このような状況での正確さは、武器フォーカス効果として知られる現象によって損なわれる。さらに問題を複雑にしているのは、事件との関連で人々を調査する時間枠である。多くの研究では、事件からかなり時間が経ってから人々を調査している。したがって、フラッシュバルブ記憶全般、および明らかな性差に関する研究の多くには妥当性の問題が存在する。

レーガン暗殺未遂事件に関する人々の記憶に関するデータは、特殊メカニズム仮説を裏付けている。^{[ 32 ]}人々は事件について非常に正確な説明をしており、事件発生から数か月後には事件に関する詳細をほとんど失っていなかった。さらに、感情状態と単語の価を調べる実験では、人々は否定的でショックを受けた状態にあるときに、無関係な情報をよりよく記憶できることがわかった。^{[ 53 ]}特殊メカニズムの見解を支持する神経学的証拠もある。パーティーなどの感情的に中立な自伝的出来事を、ダイアナ妃の死とマザー・テレサの死という2つの感情的に刺激的な出来事と比較した。感情的に中立な自伝的出来事の文脈の詳細に関する長期記憶は、内側側頭葉機能と関連しており、前頭葉機能と相関していたが、2つのフラッシュバルブイベントの記憶には、内側側頭葉機能も前頭葉機能も影響を及ぼしている兆候はなかった。これらの結果は、感情を喚起するフラッシュバルブ記憶に関連する特別な神経生物学的メカニズムが存在する可能性を示唆している。^{[ 1 ]}

^{研究によると、フラッシュバルブ記憶は、}最初の月面着陸[ ^{54 ]}のような驚くべき出来事ではない出来事^{[ 8 ]}や、重要でない出来事からも生じる可能性がある。ブラウンとクリクは、フラッシュバルブ記憶を衝撃的な出来事について初めて知ったときの記憶と定義したが、その議論を、出来事そのものの記憶である個人的な出来事にも広げている。参加者に鮮明な自伝的記憶を想起するように求めるだけで、フラッシュバルブ記憶の6つの特徴を含む記憶が生成されることが明らかになっている^{[ 27 ]} 。したがって、そのような記憶は通常の記憶メカニズムの産物と見なされるべきであると提案されている^{[ 6 ]} 。 さらに、フラッシュバルブ記憶は、再構成プロセス、特に系統的バイアスにおいてエラーを受けやすいことが示されている^{[ 55 ]} 。フラッシュバルブ記憶は、忘却に対して特に耐性があるわけではないと示唆されている^{[ 56 ] [ 16 ] [ 17 ]。}多くの研究は、フラッシュバルブ記憶は特に正確ではないが、非常に鮮明で確信を持って経験されることを示唆している。^{[ 16 ] [ 17 ]} したがって、フラッシュバルブ記憶を極めて鮮明な自伝的記憶と定義する方がより正確であると考えられる。それらはしばしば衝撃的な公的出来事について知った記憶であるが、そのような出来事に限定されるわけではなく、衝撃的な公的出来事について知った記憶すべてがフラッシュバルブ記憶を生み出すわけではない。^{[ 57 ]}

ブラウンとクリクは、フラッシュバルブ記憶という用語を提唱し、彼らがフラッシュバルブ記録と呼ぶものの形成に関わるプロセスの最初のモデルを提示した。^{[ 2 ]}写真モデルでは、刺激となる出来事の存在下でフラッシュバルブ記録が生じるためには、高いレベルの驚き、結果性、および感情的興奮が必要であると提唱している。具体的には、個人が初めて出来事について聞いた時点で、予期せぬことと驚きの度合いが、出来事の記録の最初のステップとなる。フラッシュバルブ記録の記録に関わる次のステップは結果性の度合いであり、それが、あるレベルの感情的興奮を引き起こす。ブラウンとクリクは、結果性とは、その出来事が起こらなかった場合に何が違っていたか、あるいはその出来事が個人の人生にどのような結果をもたらしたかを想像することだと説明した。^{[ 2 ]}さらに、ブラウンとクリクは、これらの変数のレベルが高いと、頻繁なリハーサルが行われ、それは隠れた（「常に頭にある」）か、公然とした（例えば、他の人との会話で話題にされる）かのいずれかになると考えました。フラッシュバルブの説明の発達における媒介プロセスとして機能するリハーサルは、より強い連想とより精緻な説明を生み出します。したがって、フラッシュバルブ記憶はよりアクセスしやすくなり、長期間鮮明に記憶されます。^{[ 2 ]}

一部の研究者は、フラッシュバルブ記憶に関するこれまでの研究は少数の国籍の小規模なサンプルグループに依存しているため、さまざまな変数間での記憶の一貫性の比較が制限されていることを認識していました。包括的モデルは、ブラウンとクリクの研究と同様の実験から生まれましたが、参加者のサンプルはより大規模でした。2つのモデルの大きな違いの1つは、写真モデルがフラッシュバルブ記述の発達においてより段階的なプロセスに従うのに対し、包括的モデルは変数間の相互関係を示していることです。具体的には、出来事に関する知識と関心は、個人にとっての個人的重要性のレベルに影響を与え、それが個人の感情的覚醒（情動）のレベルにも影響を与えます。さらに、出来事に関する知識と関心、および重要性のレベルは、リハーサルの頻度に寄与します。したがって、知識と関心のレベルが高いほど、個人的重要性と情動のレベルが高くなり、リハーサルの頻度も高くなります。最後に、感情とリハーサルは連想の形成に大きな役割を果たし、それによって個人は出来事の人物、場所、状況の説明などの鮮明な特徴を記憶することができる。^{[ 58 ]}

フラッシュバルブ記憶の感情統合モデルは、先に述べた写真モデルと包括的モデルの 2 つのモデルを統合したものです。^{[ 34 ]}写真モデルと同様に、感情統合モデルでは、フラッシュバルブ記憶の記録への第一歩は、出来事に関連する個人の驚きの度合いであると述べています。この驚きのレベルは感情的な感情状態を引き起こしますが、これは個人にとっての出来事の重要性 (結果) のレベルと個人の情動的態度の組み合わせの結果でもあります。個人の感情的な感情状態は、フラッシュバルブ記憶の形成に直接貢献します。関連付けを強化し、個人が出来事を鮮明に思い出せるようにするために、感情的な感情状態と情動的態度は、出来事の明示的なリハーサル (媒介) に貢献し、元の出来事の記憶を強化し、それがフラッシュバルブ記憶の形成を決定します。^{[ 34 ]}感情統合モデルによると、フラッシュバルブ記憶は、予期された出来事に対しても形成される可能性があります。^{[ 59 ]}この場合のフラッシュバルブ記憶の形成は、出来事に対する強い感情的関係と記憶の反復に大きく依存する。^{[ 59 ]}

このモデルは、個人的な結果が感情反応の強さを決定することを強調しています。^{[ 33 ]}したがって、これらの結果は、フラッシュバルブ記憶の形成と維持において重要な作用因子です。このモデルは、マルマラ地震の際にトラウマとなる出来事を経験したかどうかに基づいていました。この研究の結果によると、地震を経験した人々の記憶は全体として保存され、時間の経過とともに変化しませんでした。再テストの結果は、被害者グループの長期記憶が比較グループの長期記憶よりも完全で、より持続的で、より一貫していることを示しました。したがって、この研究に基づいて、結果がフラッシュバルブ記憶の形成において非常に大きな役割を果たすことを強調する新しいモデルが形成されました。^{[ 33 ]}

フラッシュバルブ記憶は、非常に感情的で驚くべき出来事によって生み出されます。フラッシュバルブ記憶は、一般的に感情的な反応を伴わない点で、トラウマとなる出来事とは異なります。トラウマとなる記憶には、恐怖や不安といった要素が伴います。フラッシュバルブ記憶には否定的な感情の要素が含まれる場合もありますが、一般的にはそうした要素は存在しません。

トラウマ記憶とフラッシュバルブ記憶にはいくつかの類似点があります。トラウマとなる出来事の間、高い覚醒状態は中心情報への注意を高め、鮮明さと詳細さを増します。もう1つの類似点は、トラウマとなる出来事の記憶は感情的な刺激によって強化されるということです。さらに、フラッシュバルブ記憶とトラウマ記憶の性質の違いは、出来事の記憶に符号化される重要でない詳細に関する情報の量です。高ストレス状況では、覚醒状態は、文脈、場所、時間、その他の重要でない詳細などの周辺情報の記憶を抑制します。^{[ 60 ]}言い換えると、フラッシュバルブ記憶は、重大な出来事やトラウマとなる出来事が発生したときに、その人がどこにいて何をしていたかを鋭く認識するものであり、強い感情を伴わないのに対し、トラウマ記憶は、関連する出来事を思い出すと、不安、恐怖、パニックなどの非常に否定的な感情を伴います。 ^{[ 2 ]}

実験室研究では、特定の神経系が感情が記憶に及ぼす影響と関連付けられてきました。異種間調査では、感情的覚醒が扁桃体を活性化する神経ホルモン変化を引き起こすことが示されています。扁桃体は、エピソード記憶の符号化、保存、および想起を調節します。^{[ 22 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]}これらの記憶は、フラッシュバルブ記憶の想起と同様に、後ほど想起体験が強化されて想起されます。 ^{[ 22 ] [ 65 ]}したがって、扁桃体は、感情的な公の出来事の記憶の符号化と想起において重要である可能性があります。記憶における扁桃体の役割は、感情的な出来事によって誘発される覚醒の増加と関連しているため、^{[ 66 ]}覚醒に影響を与える要因は、これらの記憶の性質にも影響を与えるはずです。フラッシュバルブ記憶の持続性は、感情的関与^{[ 32 ] [ 15 ]}や衝撃的な出来事への個人的な関与[16]など、覚醒反応に関連する個々の要因に基づいて時間とともに変化する。^想起時の扁桃体活性化の強さは、正確性が向上しない場合でも、感情的な場面の想起体験の向上と相関することが示されている^{[ 22 ]} 。記憶の貯蔵は、衝撃的な出来事に対する内分泌反応によって増加する。個人が出来事をより衝撃的だと感じるほど、鮮明なフラッシュバルブ記憶が発達する可能性が高くなる。

フラッシュバルブ記憶の形成に特有のメカニズムが関与しているのか、それとも通常の記憶プロセスで衝撃的な公共イベントの記憶を説明できるのかについては、かなりの議論がなされてきた。Sharot らは、世界貿易センターの近くにいた人々にとって、9/11 の記憶の想起は、感情が記憶に及ぼす影響に特有の神経系を活性化させることを発見した。これらの感情記憶回路の活性化は、Brown と Kulik ^{[ 2 ]}が提唱した特有の辺縁系メカニズムと一致する。しかし、これらは実験室で感情刺激を想起する際に活性化される神経メカニズムと同じである。^{[ 22 ]} 実験室で提示された感情的なシーンの想起とフラッシュバルブ記憶の神経応答パターンの一貫性は、フラッシュバルブ記憶には異なるメカニズムが関与している可能性があるとしても、これらのメカニズムは、開始イベントの驚きと結果の性質に特有のものではないことを示唆している。

証拠は、9/11事件の想起において扁桃体が重要であることを示しているが、それはこれらの事件を個人的に経験した個人に限られる。^{[ 22 ]} 扁桃体のエピソード記憶への影響は、生理的覚醒と明確に結びついている。^{[ 66 ]} 衝撃的な公共の出来事について聞くだけで覚醒が生じる可能性があるが、この反応の強さは、その出来事に対する個人の経験によって異なる可能性が高い。