ソース監視エラー

ソースモニタリングエラーは、記憶のソースが特定の思い出された経験に誤って帰属されるタイプの記憶エラーです。たとえば、個人が友人から現在の出来事について聞いたが、後で地元のニュースでそれを知ったと報告する場合、ソースの帰属が誤っている可能性があります。このエラーは、ソース情報のエンコードが制限されているか、ソースモニタリングで使用される判断プロセスが中断されているかのいずれかによって、通常の知覚および反射プロセスが中断されたときに発生します。うつ病、高ストレスレベル、関連する脳領域の損傷は、このような中断を引き起こし、ソースモニタリングエラーを引き起こす可能性のある要因の例です。^[1]

ソースモニタリングの背後にある重要な考え方の 1 つは、処理中に記憶の実際のラベルを受け取るのではなく、人の記憶記録が意思決定プロセスを通じてアクティブ化され、評価されるというものです。これらのプロセスを通じて、記憶はソースに帰属します。ソースモニタリングは、個人のアクティブ化された記憶記録に大きく依存しています。イベントの発生中にそのコンテキストの詳細をエンコードするのを妨げるものがあれば、関連情報が完全に取得されず、エラーが発生します。^[1]記憶表現の属性が高度に差別化されている場合、エラーは少なくなると予想され、その逆も同様です。^{[2]ソースモニタリングに関しては、2 つの認知判断プロセスが存在します。これらは一般に、}ヒューリスティック判断プロセスと体系的判断プロセスと呼ばれます。 ^[3]

ヒューリスティックな判断は、知覚、文脈、その他のイベント関連情報を利用して、個人の意識なしに素早く行われます。これらは効率的で、個人が意識的に努力しなくても自動的に行われるため、より頻繁に発生します。関連情報が一定の重要性を持ち、特定の時間または場所で発生した記憶が論理的に意味をなす場合、ソースに関する決定が行われます。その後、エンコード時に保存された情報の量、または個人の脳が以前の経験に基づいて決定を下す方法に基づいてエラーが発生します。^[4]ソース監視フレームワークでは、「ヒューリスティック」は意思決定プロセスの一種であり、この用語は心理的ヒューリスティックに直接関連しています。^[1]

体系的判断とは、個人が意識的に手順にアクセスする意思決定プロセスです。ヒューリスティック判断で使用されるのと同じ種類の情報が、体系的判断でも使用されます。このプロセスでは、記憶に関連するすべての情報が記憶から取得され、記憶が特定のソースから来ている可能性があるかどうかを判断するために意図的に評価されます。体系的判断は、時間がかかり、多くの意識的な努力を必要とするため、ソース判断ではそれほど頻繁に行われません。^[4]エラーは、記憶の特定の側面の重みの割り当てを間違えたために発生します。視覚情報に高い重要性を割り当てると、この側面の詳細が不十分なため、イベントが発生しなかったか想像されたと想定されることになります。エラーは、個人の主観的な論理によって、真実がそうでなくても、イベントが発生する可能性が低い、または特定のソースに属すると認識された場合に発生します。単純な記憶の減衰は、両方の判断のエラーの原因となる可能性があり、個人が関連する記憶情報にアクセスできなくなり、ソース監視エラーにつながります。^[1]

ソースモニタリングには、外部ソースモニタリング、内部ソースモニタリング、現実モニタリングの3つの主要なタイプがあり、いずれもエラーが発生しやすく、2つの判断プロセスを利用しています。^[1]

このタイプの情報源モニタリングは、個人の周囲の世界で起こっている出来事など、外部から取得した情報源を区別することに重点を置いています。この例としては、個人の友人の誰が失礼なことを言ったのかを判断することが挙げられます。^{[1] [5]}

このタイプの情報源モニタリングは、個人の記憶など、内部から派生した情報源を区別することに重点を置いています。その一例は、思考したアイデアと話されたアイデアの記憶を区別することです。^{[1] [5]}

このタイプは、内部-外部現実モニタリングとも呼ばれ、前の2つのタイプから派生したもので、内部から取得された情報源と外部から取得された情報源を区別することに重点を置いています。この例としては、現実の生活と新聞に描かれた建物に飛行機が衝突するのを区別することが挙げられます。^{[1] [6]}この内部-外部の区別は、過去の出来事と記憶にある想像上の未来の出来事を区別する能力にも当てはまります。記憶を検索して未来の出来事を探すときの方が、過去の出来事を探すときよりも現実モニタリングの誤りが少なくなります。これは、未来の出来事を特徴付ける特徴 (認知操作など) が、過去の出来事を特徴付ける特徴 (知覚の詳細など) よりも現実モニタリング中に効果的に使用されるためと考えられます。^[7]若年成人では、知覚の詳細と認知操作が多い出来事の場合、これらの現実モニタリングの誤りを減らすことができます。^[8]高齢者では、より詳細な出来事でも、処理リソースの限界のためか、これらの自伝的現実モニタリングの誤りを減らすのに役立ちません。^[8]

脳の前頭前野と情報源モニタリングエラーの関係を示す観察結果があります。これらのエラーは誰にでも見られますが、健忘症患者、高齢者、前頭葉損傷を伴う器質性脳疾患患者では増加する傾向があります。^[1]前頭領域で発生する多くのプロセスは情報源モニタリングに重要であり、これには特徴の結合を促進する海馬にリンクされた回路や、戦略的検索の役割を果たす構造が含まれます。前頭前野の左半球は体系的な判断に関与し、前頭前野の右半球はヒューリスティックな判断に関与しています。^[9]エンコードと検索中に物理的および認知的に特徴の結合またはクラスタリングを促進するプロセスは、情報源記憶にとって重要です。^[10]

ソースモニタリングエラーが特定の年齢層でより多く見られるかどうかを調べるために多くの実験が行われてきました。^[11 ]これらは高齢者と幼児に最も多く見られます。^[11]ソースモニタリングエラーは幼児によく見られる理由として、現実と想像の観念を区別することが難しいことが提案されており、幼児は現実モニタリングの面で困難を抱えていることが確認されています。^[11]目撃証言に関しては、高齢者は記憶のソースを特定する際にエラーを起こす可能性が高く、誤解を招く情報の影響を受けやすくなります。現実モニタリングは、記憶が元のクラスの典型ではない可能性があるため、ソースモニタリングエラーにつながることがよくあります。たとえば、内部記憶に大量の感覚情報が含まれている場合、外部から取得されたものとして誤って思い出される可能性があります。^[12]ただし、画像と単語を比較した場合のように、エンコードされた素材が視覚的に特徴的である場合など、高齢者が常にソースモニタリングエラーを示すわけではありません。^[13]高齢者は、より大きな要求に関連する状況では前頭前野の神経資源を追加で消費することができないようで、そのため、特徴のない素材に対する音源モニタリングエラーが増加します。^[14]唯一の例外は、認知的予備力が高い高齢者で、認知的予備力が低い高齢者と比較して、処理資源をより長い時間維持し、音源モニタリングエラーを減らすことができる可能性があります。^[15]

新旧認識は、認識記憶を評価するために使用される測定方法です。このプロセスでは、参加者は、項目が新しい場合は「いいえ」と応答し、その逆の場合は「いいえ」と応答します。この形式の認識では、ソースモニタリングで発生するのと同様にエラーが発生する可能性があります。エラーは、オブジェクトが非常に似ている場合、状況の状況により情報の検索が困難になる場合（注意散漫やストレスなど）、または判断プロセスが何らかの形で損なわれている場合に、より頻繁に発生します。特に、ヒューリスティックで体系的な判断プロセスは、ソースモニタリングで使用されるものと類似していると考えられており、ソースモニタリングプロセスでは、認識よりも高いレベルの差別化が必要です。^[1]

覚えているかどうかの判断と知っているかどうかの判断は、記憶の認識を評価するプロセスであり、個人は覚えていることと知っていることを区別する必要があります。記憶が覚えられている場合、その経験は精神的に追体験することができ、関連する詳細を困難なく思い起こすことができます。記憶が知られている場合、その経験は追体験できませんが、個人は親しみを感じ、多くの場合、ありそうな情報源に自信を持って（誤って）帰属することにつながります。どちらの判断も情報源モニタリングエラーの影響を受けやすく、DRMパラダイムなどの特定の状況下では、覚えているかどうかの判断の方が起こりやすいことが実証されています。^[16]

ディース・ローディガー・マクダーモット・パラダイム（DRMパラダイム）は、人間の誤った記憶を研究するための認知心理学的手順であり、関連する単語のリスト（例：寝る、休む、起きる、疲れた、夢を見る、目覚める、居眠り、毛布、居眠り、まどろむ、いびき、昼寝、平和、あくび、眠い）が参加者に提示される。次に、被験者はリストの単語を自由に思い出すように求められ、結果として、被験者は提示された単語を思い出すのと同じくらい頻繁に関連する単語（つまり、眠い）を誤って思い出すことが判明する。^[17]これは情報源モニタリング・エラーを表している。なぜなら、提示されていない単語を思い出す参加者は、単語の情報源が自分の考えなのか、提示された単語のリストなのかを区別できないことを示しているからである。

偽りの名声実験では、参加者に非有名人の名前のリストが提示される。その後、参加者には以前と同じ名前と、新しい非有名人と有名人が提示される。参加者はどの名前が有名人かを判断する必要があり、典型的な発見は、古い非有名人の名前が有名人と誤認されることが多いということだ。これは情報源モニタリングエラーであり、参加者は名前の実際の起源を、最初に読んだリスト以外の情報源に帰したことになる。^[18]

偽りの異常な人生経験（前世の記憶など）を信じる人は、情報源モニタリングエラーを起こしやすいという研究結果がある。具体的には、偽りの名声課題において、そのような異常な人生経験の捏造された記憶を持たない人よりもエラーが多い。前世の記憶の場合、特定の記憶の源泉は前世に誤って帰属する。個人は、実際には起こっていない特定の人物、映画、本、夢、または架空のシナリオの存在を誤って信じている可能性があり、有名でない名前を「有名人」と誤認する可能性が高くなる。これは、その名前が前世の有名人を指していると誤って信じているためである可能性が高い。^[19]

隠喩とは、人が何かを自分で生成したと信じて作り出すが、実際には内部または外部の情報源によって以前に生成されたものである場合に発生する、意図しない盗作である。これは、情報への最初の露出中に気が散ったために発生する可能性がある。たとえ情報が無意識に取得されたとしても、その情報に関連する脳の領域は短時間で非常に活性化される。これにより、実際には外部の情報源から取得された、または以前に個人的に生成されたアイデアが生成される可能性がある。情報源の判断には通常、ヒューリスティックな判断プロセスが使用される。最初の露出中に干渉があったため、ヒューリスティックなプロセスは情報のソースが内部で生成されたと判断する可能性が高い。^[1]

ソースモニタリングエラーは、健康な人でも健康でない人でも同様に発生する可能性があります。記憶喪失者、帯状皮質切除術を受けた人、強迫性障害の人、アルコール依存症者などの神経系および精神科の患者で観察されています。^[20]

情報源モニタリングエラーは、統合失調症患者の方がそうでない人よりも頻繁に起こることが分かっている。このようなエラーを起こしやすい傾向は表現型によるものであり、敵意と関係している可能性がある。 ^[21]研究では、統合失調症患者の情報源モニタリングの困難は、自己生成した項目の情報源をコード化できないことと、新しい項目を以前に提示された情報源に帰属させる傾向によるものであると示唆されている。また、患者は内部刺激を実際の出来事として知覚するという説もある。^[21]統合失調症に関連する症状のいくつかは、患者が特定の種類の自己生成思考の開始をモニタリングすることができず、自律性失認と呼ばれる欠陥、つまり自己生成した精神的出来事を識別する能力の障害につながることを示唆している。^[22]

• 記憶の適合
• ソース記憶喪失