黒い伝説

黒伝説（スペイン語：Leyenda negra）またはスペインの黒伝説（スペイン語：Leyenda negra española）は、反スペインおよび反カトリックのプロパガンダからなる歴史学上の傾向であるとされる。その支持者は、その起源は16世紀にまで遡ると主張している。当時、スペインのヨーロッパのライバルたちは、政治的および心理的な手段によって、スペイン帝国、その国民、その文化を悪者に仕立て上げ、スペインの発見と業績を軽視し、世界情勢におけるその影響力と権力に対抗しようとしていた。^{[1] [2] [3]}

この理論によれば、16世紀のスペイン・オランダ戦争と英西戦争中にカトリックの君主に対して発表されたプロテスタントのプロパガンダは、後世の歴史家の間で反スペイン的な偏見を助長した。スペインの歴史とラテンアメリカの歴史に対する歪んだ見方とともに、ポルトガル帝国の他の地域もイベリア同盟とポルトガル・オランダ戦争の結果として影響を受けた。^[1]この17世紀のプロパガンダは、残虐行為を含むスペインのアメリカ大陸植民地化の実際の出来事に基づいていたが、レイエンダ・ネグラ理論は、暴力のセンセーショナルで誇張された描写が多く、他の勢力による同様の行動が無視されていたことを示唆している。^{[4] [5]}

16世紀から17世紀にかけてヨーロッパで宗教的分裂と新国家の形成によって引き起こされた戦争は、当時のカトリック教会の拠点であったスペイン帝国に対するプロパガンダ戦争も生み出した。このように、もともとオランダとイギリスによる16世紀のプロパガンダが主流の歴史に同化したことで、後世の歴史家の間でカトリックの君主に対する反スペイン的な偏見が生まれ、スペイン、ラテンアメリカ、その他の地域の歴史に対する歪んだ見方も生まれたと考えられている。^[1]

大半の学者は、黒い伝説という用語は 17 世紀と 18 世紀の反スペインのプロパガンダを説明するのに便利かもしれないが、この現象が現代でも続いているかどうかについては意見が一致していない。多くの著者は、現代において「黒い伝説」という概念がスペイン帝国の植民地政策 (いわゆる「白い伝説」) の無批判なイメージを表現するために使用されていることを批判している。

「黒い伝説」という用語は、アーサー・レヴィがナポレオンの伝記に関連して初めて使用し、主に「黄金伝説」と「黒い伝説」という2つの対立する伝説の文脈で使用しました。2つの極端で単純化された一面的なアプローチで、ナポレオンは神または悪魔として描かれました。「黄金伝説」と「黒い伝説」は、スペインの歴史の側面に関してスペインの歴史家や知識人によって同じ意味で使用されていました。アントニオ・ソレルは、カスティーリャとアラゴンの君主の描写について両方の用語を使用しました。^{[要出典]偏った反スペイン的な歴史描写を指すために}「leyenda negra」という用語が使用されるようになったのは、20世紀の最初の20年間で、最もよく知られているのはフリアン・フデリアスです。 20 世紀から 21 世紀にかけて、学者たちは黒い伝説についてさまざまな解釈を提示し、歴史的概念としてのその有用性について議論してきました。

1899年4月18日のパリ会議で、エミリア・パルド・バサンは、近代スペイン史の一般的な見方を指すために初めて「黒い伝説」という言葉を使用しました。

海外では、私たちの悲惨さは知られており、しばしば不当に誇張されています。イヴ・ギヨー氏の著書を例に挙げると、これは黄金伝説の対極にある黒い伝説の完璧なモデルと見なすことができます。スペインの黒い伝説は、特定の政治テーゼを裏付けるために都合の良い例を求める人々にとっての架空のものです...黒い伝説は、私たちの現代史を、地雷と対地雷を伴うポンソン・デュ・テライユ風の小説に置き換えており、分析の名誉に値しません。^[6]

この会議はスペイン、特にフリアン・フデリアスに大きな影響を与えた。ロシアのスペイン大使館に勤務していたフデリアスは、ドイツ、フランス、イギリスで反ロシアのプロパガンダが広がっていることに気付き（そして非難し）、その長期的な影響に関心を持っていた。フデリアスは、反ロシアの黒い伝説の構築に関する本の中で、「黒い伝説」現象について記述した最初の歴史家であるが、彼はまだそのように名付けていなかった。当初はヨーロッパにおけるロシアのイメージの意図的な歪曲に関心があった彼の研究は、スペインに関する支配的な歴史物語の中に反ロシアの言説の構築で発見したのと同じ物語のパターンを特定することに繋がった。フデリアスは、スペインの残虐行為やその他の悪行に関する何世紀も前の主張を裏付ける原典を調査し、ライバルの新興国への多数派の起源または伝播をたどった。 1914年に出版された著書「La leyenda Negra y la verdad histórica (黒い伝説と歴史的真実)」では、フォックスの「殉教者録」に書かれているものも含め、スペインのイメージのさまざまな側面を解体している。フデリアスによれば、この偏った歴史学は、プロパガンダや政治的動機による歴史資料を受け入れたことを特徴としており、スペインの歴史を一貫して否定的に描き、スペインの功績や進歩を意図的に無視してきた。「La leyenda Negra」の中で、フデリアスはスペインの黒い伝説を次のように定義している。

...すべての国で宣伝されてきた祖国についての奇怪な物語によって作り出された環境、スペイン人個人および集団としての性格について常になされてきたグロテスクな描写、文化と芸術のさまざまな表現における好ましいものや美しいものの否定、または少なくとも組織的な無視、あらゆる時代にスペインに対して浴びせられてきた非難。」^[2]

^{[全文引用が必要]}

後の作家たちはフデリアスの批判を支持し、発展させた。歴史家チャールズ・ギブソンは『憎悪の木』（1971年）^[7]の中で、それを「スペイン帝国は残酷で、非寛容で、堕落していて、搾取的で、現実よりも偽善的であると考えられているプロパガンダとスペイン嫌悪の蓄積された伝統」と表現した。^[1]

歴史家フィリップ・ウェイン・パウエルは、黒い伝説は現代史においてもまだ生きており、ラテンアメリカと米国の関係を形成する上で積極的な役割を果たしていると主張した。彼の著書は、スペインと他の列強に対する彼の見解の相違の例を示し、これがどのようにしてアメリカ人のヒスパニック系アメリカ全体に対する見方を汚す二重の物語を許すのかを示している。

ヨーロッパの環境の見通しを超えた機会を求めて新世界にやって来たスペイン人は、軽蔑的に、残酷で貪欲な「金の探求者」、または「悪魔」とほぼ同義の他の侮蔑的な呼び名で呼ばれます。一方、新世界での機会を求めたイギリス人は、より敬意を込めて「入植者」、「住宅建設者」、「自由の探求者」と呼ばれます。... スペイン人が宗教的異端者を追放または処罰すると、これは「頑迷」、「不寛容」、「狂信」として知られるようになり、スペインの衰退の原因となりました。イギリス人、オランダ人、またはフランス人が同じことを行った場合、それは「国家の統一」、または反逆や外国の陰謀から国家を守ることとして知られています。

— 憎悪の木（2008年版）、11ページ

エドワード・ピーターズは著書『異端審問』の中でこう書いている。

16 世紀後半のヨーロッパでは、政治的、宗教的なプロパガンダを通じてスペインのイメージが広まり、スペイン人とその統治者の人格が汚されたため、スペインはその後 4 世紀にわたって、抑圧、残虐行為、宗教的、政治的な不寛容、知的、芸術的な後進性といったあらゆる勢力の象徴となった。スペイン人とスペイン愛好家は、このプロセスとそこから生まれたイメージを「黒い伝説」、つまり「ラ・レイエンダ・ネグラ」と呼んでいる。

— 異端審問（1989年版）、131ページ

アメリカの歴史家リチャード・ケーガンは、2002年に出版した著書『アメリカにおけるスペイン：米国におけるヒスパニズムの起源』の中で、スペインの黒い伝説を次のように定義している。

スペインを劣った「他者」とみなすこの認識をさらに悪化させたのが、黒い伝説、つまり米国が英国、そしてある程度はオランダから受け継いだ何世紀にもわたるプロテスタントの信仰の集合体である。黒い伝説は、スペインを異端審問、宗教的偏見、プロテスタントとユダヤ人に対する血なまぐさい迫害と同一視した。また、経済的、政治的自由の類いを国民に一切認めず、その結果としてスペインを経済的弱体化と政治的衰退の道へと導いた独裁的な君主のイメージを思い起こさせた。スペインの歴史をこのように解釈するのはあまりにも単純すぎるが、米国例外主義の推進者たちは、米国とは相反する基本的価値観を持つ国に何が起こるかを示す例としてスペインを見ることが有益だと考えた。

フリアン・マリアスによれば、スペインの黒い伝説の創造は例外的な現象ではなかった（同様の偽情報や捏造キャンペーンは、オスマントルコやロシアなど、過去の世界のほとんどの大国に影響を与えてきた）が、それが根強く残り、主流の歴史学に組み込まれたことは例外的な現象である。マリアスにとって、その根強さの原因は次の通りである。

1. スペイン帝国の崩壊とイギリスとドイツでの印刷機の導入により、毎日何百ものパンフレットを印刷することが可能になった。
2. 宗教的要素とアイデンティティ
3. スペイン継承戦争後、スペインの知識階級が、かつてのライバル（フランス）に有利な別の階級に置き換えられ、スペインにフランスの物語が確立された。
4. 近世の植民地戦争の独特な特徴と、独立したスペイン植民地における領有権を正当化するために新たな植民地大国が必要だったこと、そしてその後に続いた帝国であるイギリス帝国の独特な新しい特徴。^[8]

ウォルター・ミニョーロとマーガレット・グリアは、黒い伝説は15世紀にスペインでユダヤ人の人種化が進んだ結果だと見ている。15世紀に混血と緩い宗教心という非難は、スペイン国内外のユダヤ人とムーア人の改宗者に対して最初に向けられたが、16世紀にはスペイン人はユダヤ教との関わりによって汚れた宗教狂信者であるというスペイン嫌悪の見方に発展した。彼らがこのスペイン嫌悪に見る唯一の安定した要素は、東洋とアフリカの世界との交流によって特徴づけられる「異質性」、つまり「完全な他者」、残酷さ、道徳心の欠如であり、その中で同じ物語が再想像され、作り変えられている。^[9]

アントニオ・エスピノ・ロペスは、スペインの歴史学における黒い伝説の重要性が、スペインによるアメリカ大陸征服の際の実際の残虐行為や残忍な暴力行為がスペイン国内で十分な注目を集めていないことを意味していると示唆している。^[10]彼は、一部のヒスパニック主義者は次のように考えている。

...彼らは、知的粗野さを特徴とする一連の思想である「黒い伝説」によって犯された過度な行為を非常に意識していたため、スペインによるアメリカ大陸の征服を可能な限り最善の方法で正当化しようと努めた。^[11]

歴史家エルビラ・ロカ・バレアによると、黒い伝説の形成とそれが国家に同化することは、すべての多文化帝国（スペイン帝国だけではない）で見られる現象である。ロカ・バレアにとって、帝国に関する黒い伝説は、さまざまなグループ（より小さなライバル、その政治圏内の同盟者と敗北したライバル、帝国システム内の敵対派閥によって作成されたプロパガンダ）によって開始されたプロパガンダ攻撃の累積的な結果であり、知識人エリートによる自己批判、帝国の存続中（または存続後）に強化された新しい権力の必要性と並んで存在する。^[12]

ロカ・バレアの反論に対して、ホセ・ルイス・ビジャカニャスは「黒い伝説」は主に 16 世紀と 17 世紀の地政学的状況に関連した要因であったと述べています。彼は次のように主張しています。

1648年以降、[黒伝説]はヨーロッパの知識人の間で特に流行することはなくなった。それどころか、[スペインの]古くからの敵国であるイギリスとオランダは、 17世紀末にスペイン帝国が[フランス]の手に落ちるのを避けるために、最大の防衛者となった。」^[13]

スペインの黒い伝説の概念的妥当性は、学問の世界では広く受け入れられているが、普遍的ではない。ベンジャミン・キーンは、その歴史的概念としての有用性に疑問を呈しているが^{[14]、リカルド・ガルシア・カルセルとルルド・マテオ・ブレトスは、1991年の著書}『黒い伝説』の中でその存在を否定している。

スペインに対する否定的な意見は歴史的に根拠があるという点で伝説ではないし、その論調が一貫していなかったり一様でなかったりする点で黒でもない。灰色はたくさんあるが、これらの意見の色は常に、私たちが白い伝説と呼んでいるものとは対照的に見られてきた。^[15]

メキシコからペルー、太平洋を越えてフィリピン、さらにその先まで広がる広大な帝国を所有し、多くのスペイン人が海外に渡航して外国人と関わる必要があったにもかかわらず、18世紀の哲学者イマヌエル・カントは次のように書いている。「スペイン人の悪いところは、外国人から学ばないこと、他の国々を知るために旅行しないこと、科学で何世紀も遅れていることである。スペイン人はいかなる改革にも抵抗し、働かなくてよいことを誇りに思い、闘牛が示すようにロマンチックな精神を持ち、かつての闘牛が示すように残酷であり、趣味に部分的に非ヨーロッパ系の起源を示している。」^[16]したがって、記号学者 ウォルター・ミニョーロは、スペインの黒い伝説は人種と密接に結びついており、スペインのムーア人の歴史を使ってスペイン人を人種的に汚された者として描写し、スペインの植民地時代のアフリカ人やアメリカ先住民の扱いを国の道徳的性格の象徴としていると主張している。それにもかかわらず、16世紀と17世紀の反スペイン宣伝の波は、1492年から1648年の間にスペインの権力が絶頂期にあったときに起こった議論の余地のない出来事や現象に関連していたという点で一般的な合意がある。 ^{[1] [17] [3] [13]}

3世紀にわたるヨーロッパ人によるアメリカ大陸の植民地化の期間中、当時の意見と現代の道徳基準の両方から見て、残虐行為と犯罪がすべてのヨーロッパ諸国で犯された。スペインの植民地化には、ジェノサイド、大虐殺、殺人、奴隷制、性的奴隷制、拷問、強姦、強制移住、強制改宗、文化的ジェノサイド、その他の残虐行為が含まれており、特にクリストファー・コロンブスのカリブ海到着後の初期の数年間に顕著であった。^{[13] [3]}しかし、スペインは有史以来初めて先住民族を保護する法律を可決した。早くも1512年には、ブルゴス法典が新世界におけるヨーロッパ人の行動を規制しようとし、先住民族の虐待を禁じ、エンコメンデロス（先住民族のコミュニティとその労働に対して王から助成金を受ける地主）の権力を制限した。その代わりに、法律は原住民に対する労働、食料供給、住居、衛生、世話の規制体制を確立した。この規制は地主によるいかなる形の罰の使用も禁止し、先住民の小屋や小屋はスペイン人の小屋や小屋と一緒に建てることを義務付けた。法律はまた、原住民にキリスト教を教えることを命じ、重婚を禁止した。^[1]

1513年7月、バリャドリッドの1513年補足法として知られる法律が新たに4つ追加された。そのうち3つは先住民の女性と子どもに関するもので、もう1つは先住民の男性に関するものだった。1542年、新法は以前の法律を拡張、修正、訂正し、確実に適用されるようにした。これらの新法は先住民の虐待や事実上の奴隷化を防ぐための努力を表していたが、ペルーのゴンサロ・ピサロのようなエンコメンデロスによる反乱を思いとどまらせるには十分ではなかった。しかし、この法律は近代史における人道法の最も初期の例の一つである。^[18]

これらの法律は必ずしも遵守されたわけではないが、16 世紀スペイン王室の先住民の権利と福祉に関する良心と、スペイン領土の住民を守ろうとする意志を反映している。これらの法律は植民地化の初期に、コロンブスに同行したスペイン人自身によって報告された虐待を受けて制定された。スペインの植民地化の方法には、先住民を強制的にキリスト教に改宗させることが含まれていた。1523 年のフランシスコ会修道士の「十二修道会」は、必要な場合は軍事力を使って先住民を改宗させるよう強く勧めた。^[19]この意見と同様に、フアン・ヒネス・デ・セプルベダは、先住民の劣等性は戦争を利用して彼らを文明化しキリスト教化することを正当化すると主張した。彼は先住民の蛮行を終わらせるために奴隷化と暴力を奨励した。一方、バルトロメ・デ・ラス・カサスはこの見解に強く反対し、先住民は平和的に改宗できると主張した。 ^[20]

スペインによる虐待の報告は、スペイン国内で植民地化の過程とアメリカ大陸の先住民の権利と保護に関する組織的な議論を巻き起こした。ドミニコ会修道士バルトロメ・デ・ラス・カサスは1542年に『インディアス破壊の簡潔な記録』を出版した。これはヌエバ・エスパーニャ（特にイスパニョーラ島）の植民地化の初期に地主と役人によって行われたとされる残虐行為を記したものだ。^{[21]デ・ラス・カサスは}『簡潔な記録』の中で、先住民の無実を強調しながら、スペインの征服者たちを「何日も飢えていた野獣、オオカミ、トラ、ライオン」にたとえている。 [ ^22]コロンブスの第2回航海に同行した商人ペドロ・デ・ラス・カサスの息子であるデ・ラス・カサスは、著書『インド史』の中でコロンブスの原住民に対する扱いについて述べている。^{[23]スペインの行動に関する彼の記述は、}八十年戦争中のフランドルを含むスペインへの攻撃の根拠として使われた。デ・ラス・カサスのスペイン植民地化に関する記述の正確さは、誇張されているとの理由で、一部の学者によっていまだに議論されている。歴史家ルイス・ハンケはデ・ラス・カサスが記述の中で残虐行為を誇張していると考えていたが、^[24]ベンジャミン・キーンはそれらが多かれ少なかれ正確であると考えた。^[25]チャールズ・ギブソンの1964年のモノグラフ『スペイン統治下のアステカ』（ヌエバ・エスパーニャにおける先住民とスペイン人の関係に関する資料の最初の包括的な研究^[要出典]）は、スペインの悪魔化は「意図的なサディズムの記録に基づいている。それは憤慨の雰囲気の中で栄え、客観的な理解の範疇から問題を除外している。植民地史の制度を理解するには不十分である」と結論付けている。^[26]しかし、この見解は、ギブソンがスペインの残虐行為や虐待の膨大な文書証拠ではなく法典に焦点を当てていることを問題視するキーンなどの他の学者によって広く批判されている。^[3]

1550年、チャールズ1世は強引な征服をやめることでこの論争に終止符を打とうとした。フェリペ2世はフィリピン諸島で彼の足跡をたどろうとしたが、以前の暴力的な征服が植民地関係を不可逆的に形作っていた。これがスペインの敵による黒い伝説の普及につながった永続的な結果の1つであった。^[20]

スペインの植民地支配下での先住民の扱いは、スペイン帝国に対する敵意を煽るために、ライバルであるヨーロッパ諸国のプロパガンダ作品に利用された。デ・ラス・カサスの作品が英語で初めて引用されたのは、1583年の著作『スペイン植民地、または西インド諸島におけるスペイン人の行為と行為の簡潔な年代記』で、当時イギリスは反スペイン反乱軍の側についてオランダ反乱に参加する準備をしていた。 ^[27]

歴史家は、アメリカ大陸を植民地化したすべてのヨーロッパ諸国が先住民の虐待と搾取を行っており、そのような行為はスペイン帝国に限ったことではないと指摘している。現代の歴史学における黒い伝説の再評価は、西ヨーロッパの植民地主義と植民地化の影響に関する歴史学の評価が進化し続ける中で、近年、スペイン以外のヨーロッパの植民地記録の再評価につながっている。学者ウィリアム・B・モルトビーによると、「少なくとも3世代にわたる研究により、旧世界と新世界の両方におけるスペインの行為に対するよりバランスのとれた評価が生み出され、他の帝国主義諸国の悲惨な記録はより客観的な評価を受けている」という。^[27]

スペインとオランダ諸州との戦争、特にカスティーリャ貴族の第3代アルバ公フェルナンド・アルバレス・デ・トレドの勝利と残虐行為は、反スペイン感情を助長した。1567年8月、印刷機がさまざまな意見（特にカトリック教会に対する意見）を助長していたヨーロッパの一部で政情不安に対抗するために派遣されたアルバは、出版業界を掌握し、数人の印刷業者が追放され、少なくとも1人が処刑された。書店や印刷業者は、禁止書籍索引に掲載されていた書籍を出版したとして起訴され、逮捕された。

低地諸国で数年にわたる不穏が続いた後、1567年の夏に再び暴動が起こり、オランダのカルヴァン派がカトリックの修道院や教会の彫像や装飾を汚した。1567年3月のオーステルウィールの戦いは、この不穏に対するスペイン軍の最初の反撃であり、八十年戦争の始まりとなった。1568年、アルバはブリュッセルの中央広場で著名なオランダ貴族を処刑し、反スペイン感情を引き起こした。1572年10月、オレンジ軍がメヘレン市を占領した後、その中尉はより大規模なスペイン軍が接近していると聞いて降伏しようとした。軍隊をなだめる努力にもかかわらず、ファドリケ・アルバレス・デ・トレド（ネーデルラント総督の息子で公爵の軍隊の指揮官）は部下に3日間の市略奪を許可した。アルバはフェリペ2世に「壁には釘が一本も残っていなかった」と報告した。 1年後、治安判事たちはスペイン兵が他の場所に売却した教会の遺物を回収しようと試みていた。^{[28] [29]}

このメヘレンの略奪は、スペインの怒りとして知られる一連の事件の最初のものでした。^{[30] [31] [32] [33]}その後数年間にいくつかの事件が発生しました。^[34] 1572年11月から12月にかけて、ファドリケは公爵の許可を得て、ズトフェンとナールデンの住民を教会に閉じ込めて焼き殺しました。^{[29] [35] 1573年7月、} 6か月に及ぶ包囲戦の後、ハールレム市は降伏しました。守備隊の兵士（ドイツ兵を除く）は公爵の軍隊によって溺死するか喉を切り裂かれ、著名な市民は処刑されました。^[29] 1万人以上のハールレム市民が城壁で殺され、2,000人近くが焼死または拷問を受け、その倍の数が川で溺死しました。^[36]スペイン宮廷への多数の苦情の後、フェリペ2世は方針を変更し、アルバ公を解任することを決定した。アルバはネーデルラントで18,600人を焼き殺すか処刑したと自慢していたが、^{[37]戦争中にさらに多数の人々を虐殺し、その多くは女性と子供であった。1年間で8,000人が焼き殺されるか絞首刑に処され、アルバによる}フランドル人の犠牲者の総数は5万人を下らないはずである。^[38]

1570年代半ば、フランドル軍が賃金未払いを理由に反乱を起こし、いくつかの都市で暴れ回った後、ネーデルラント反乱は南方へと広がり、1576年にはアントワープで特に顕著となった。兵士たちは街中で暴れ回り、住民を殺害、略奪し、金銭をゆすり取り、支払わない者の家を焼き払った。クリストフ・プランタンの印刷所は3度破壊の脅迫を受けたが、そのたびに身代金を支払うことで逃れた。アントワープは攻撃によって経済的に壊滅的な打撃を受け、1,000棟の建物が放火され、17,000人もの民間人が強姦、拷問、殺害された。^{[39] [40]}親は子供の前で拷問を受け、幼児は母親の腕の中で殺され、妻は夫の目の前で鞭打ちの刑に処された。^[41]マーストリヒトはフランドル軍によって2度（1576年と1579年）包囲され、略奪され、破壊された。 1579年の包囲はスペインの怒りで終わり、1万人の男性、女性、子供が死亡した。^{[42] : 247人の}スペイン軍が市壁を突破し、最初に女性を強姦し、次に住民を虐殺し、人々を四肢から引き裂いたと伝えられている。^[43]兵士たちは、ズトフェンでの以前の事件に似た出来事で、マース川に架かる橋から数百人の民間人を投げ捨てて溺死させた。軍の恐怖によってフランドル運動は打ち負かされ、ベルギーにおけるスペインの支配が回復された。^[44]

スペイン王室との闘争中にオランダ反乱によって作られたプロパガンダも、黒伝説の一部と見ることができる。デ・ラス・カサスが描写したインディアンに対する略奪は、オランダにおけるアルバとその後継者による略奪と比較された。この「Brevissima relación」は、1578年から1648年の間にオランダで33回も再版された（他のすべてのヨーロッパ諸国を合わせた回数よりも多い）。^[45]オランダ侵略と妨害に関するスペイン異端審問の条項と決議は、聖務省が「スペインがインドで行ったように」オランダ国民を飢えさせ、有力貴族を絶滅させる陰謀を企てていると非難した。 ^{[46]反乱軍の著名な宣伝家であったシント} ＝アルデゴンデのマルニックスは、例えば1578年にドイツ議会で行った演説の中で、スペインがオランダを「植民地化」しようとしているという主張を頻繁に言及していた。

近年、ルーヴェン・カトリック大学のマールテン・ラルムゾー教授は、遺伝子検査を用いてスペインの占領に関する一般的な信念を調査した^{[47] [5]}

16世紀にスペイン軍が低地諸国で犯した残虐な戦争行為は、ベルギーとオランダの社会の集団的記憶に深く根付いており、一般的に彼らはこの歴史の特徴が遺伝的祖先に存在すると想定している。歴史家は、この想定はいわゆる「黒い伝説」と、スペイン兵を極端な性的侵略者として描写し記憶する否定的なプロパガンダの結果であると主張している。

— マールテン・ラルムゾー教授、低地諸国におけるスペイン人の存在に関する黒い伝説：遺伝的祖先に関する共通の信念の検証

スペイン兵による地元女性への大規模な強姦の記憶は今も生き続けており、その遺伝的痕跡は今日でも見ることができると一般に信じられており、その地域の黒髪の男性と女性の大半は、その強姦の際に妊娠した子供の子孫である。この研究では、スペイン軍が占領した地域では、北フランスの周辺地域と比べてイベリア人の遺伝的要素が大きいことは確認されず、スペイン占領の遺伝的影響は、あったとしても現代まで残るには小さすぎたに違いないと結論付けられた。しかし、この研究は、現代の人口にスペイン人の遺伝的痕跡がないことと、大量性暴力の発生は矛盾しないということを明らかにしている。スペイン兵によるフランドル人の強姦被害者の頻繁な殺害、強姦が必ずしも受精につながるわけではないという事実、強姦被害者の私生児の生存可能性が低いことはすべて、現代の人口に対するイベリア人の遺伝的寄与の重要性を否定するものである。ラルミュゾーは、フランドルにおけるスペイン人の遺伝的貢献に対する信念が根強く残っているのは、16世紀から19世紀にかけてオランダとフランドルの国民的アイデンティティの構築に黒伝説の比喩が使われ、集団的記憶の中でスペイン軍の残虐行為という考えが強調された結果であると考えている。

地元紙のインタビューで、ラルミュゾーは、スペイン人の行動が人々の記憶に深く残っていることと、同じく低地諸国を占領し住民に対する暴力行為に参加したオーストリア人、フランス人、ドイツ人に対する注目度が低いこととを比較した。 ^[48]

ヨーテボリ大学のスヴェルケル・アーノルソンは、ヨーロッパの歴史学におけるスペインの黒い伝説に関するフデリアスの仮説を支持し、その起源を中世イタリアと特定している。これは、16世紀としている以前の著者とは異なります。アーノルソンは著書『黒い伝説：その起源の研究』で、ベネデット・クローチェとアルトゥーロ・ファリネッリの研究を引用し、 14世紀、15世紀、16世紀にアラゴン王国がイタリアの大半を占領し、そこで作成され配布された文書が後にプロテスタント諸国によって基盤として使われた際に、イタリアはスペインに敵対していたと主張しています。^{[全文引用が必要]}

ベネデット・クローチェのようなリベラルな歴史家は、イル・リソルジメントの過程を、イタリア・ルネッサンスに始まる統一の潮流の終焉とみなしている。この潮流は、16世紀半ばから18世紀初頭にかけて、スペイン王家がイタリアの半分を直接支配し、残り半分の一部を間接的に支配した時期と重なる長い中断を経験した。1917年、イタリアが世界大戦のさなかにあったときに出版された、イタリア貴族とイタリアの衰退に対する彼らの責任に関するクローチェの発言は、歴史家、作家、知識人、政治家の反発、非難、さらには憤慨を招き、「論争は… 」と、有名な現代スペインの歴史家は書いている。「…論争は未だに収まっていないが、今日では少なくとも部分的にクローチェの主張を受け入れる歴史家は多い」^[49]

イタリアの歴史家の中には、スペインによるイタリア支配を、イタリアの衰退期と同一視する見方もある。これは、異端審問（伝統的な宗教裁判所。スペインの機関と混同しないように。異端審問は異なる基準で運営されていた）の活動によるところが大きい。カンパネッラやジョルダーノ・ブルーノなどの作家は、15世紀末やサヴォナローラのフィレンツェでも起こったように、宗教上の理由で迫害を受けた。占領者を抑圧と同一視することは、広く流布した反スペインのプロパガンダ「黒い伝説」の一部であり、その芸術作品には、マンゾーニの「婚約者」（17世紀ミラノを舞台）やヴェルディの「ドン・カルロ」などがある。リソルジメントの1つの解釈によると、スペインによるミラノの悪政の歴史的時期は、北イタリアに対するオーストリアの支配の同様の抑圧的な統治をほのめかす目的でマンゾーニによって選ばれたという。他の文学評論家は、マンゾーニが描きたかったのは、時代を超えて残る欠陥をともなうイタリア社会全般であったと信じている。^[50]

スペインの黒い伝説の起源に関するアルノルソンの理論は、黒い伝説の生成過程と外国勢力に対する否定的な見方（または批判）を混同しているとして批判されている。次のような反論がなされている。^[51]

1. スペインに対する最も古い文書がイタリアに由来しているという事実は、イタリアを黒い伝説の起源と特定する十分な理由にはならない。それは外国勢力に支配されている社会では普通の反応である。
2. 「黒い伝説」という表現は、スペイン軍の最近の存在（すぐに消えた）に対する反応に基づいた伝統（イタリアの文献には存在しない）を示唆している。^{[引用が必要]}
3. 15世紀と16世紀のイタリアでは、スペイン（特にアラゴン王フェルナンド2世）を崇拝するイタリアの知識人と批評家が共存していました。

エドワード・ピーターズは著書「異端審問」の中で次のように述べています。

イタリアの反スペインの非難文では、スペイン異端審問という独特の制度を含め、スペイン王国を浄化する動機の多くを触発したキリスト教的自意識そのものが、スペイン国外では、スペイン人は皆、ムーア人とユダヤ人の祖先を持つと非難されていたため、必要な浄化とみなされていた。... 最初はキリスト教信仰の不純さで非難されたスペイン人は、次にカトリックを擁護する熱意が過剰であると非難された。スペインの政治および宗教政策の影響を受けて、一般的な民族的非難文は、人格攻撃による雄弁で悪意のある表現形式になった。したがって、バルトロメ・デ・ラス・カサスが新世界の特定の政府政策に対する批判を書いたとき、彼の限定的で具体的な修辞的目的は無視された。

— エドワード・ピーターズ『異端審問』

ウィリアム・S・モルトビーによれば、イタリアの文献には「指揮テーマ」が欠けている。これはオランダとイギリスにおけるスペインの黒い伝説を形成する共通の物語である。^[52]ロカ・バレアもこれに同意している。彼女はイタリアの文献がドイツのライバルによって利用された可能性を否定しないものの、元のイタリアの文献には「黒い伝説の文献の悪意と盲目的な歪曲が欠けている」ため、占領に対する反応に過ぎない。^{[この引用には出典が必要]}

アーノルソンはイタリア起源説の対極にある代替案としてドイツルネサンスを提唱した。^[53]ドイツ人文主義は深く国家主義的で、ローマ侵略者と対立するドイツ人としてのアイデンティティを創り出そうとした。この運動の主唱者であるウルリッヒ・フォン・フッテンとマルティン・ルターは「ローマ」を「ラテン」というより広い概念で使用した。スペイン、ポルトガル、フランス、イタリアを含むラテン世界は「道徳的で秩序あるドイツとは対照的な、異質で不道徳で混沌とした偽物」と認識されていた。^[54]

スペイン人をユダヤ人、異端者、そして「アフリカ人」と同一視することに加えて、カール5世を中傷する人々による反スペインのプロパガンダが増加した。カール5世に対するプロパガンダは国家主義的で、フランドル生まれで、当時はオランダ語は話せたがスペイン語はほとんど話せず、イタリア語も話せず、教皇としばしば対立していたにもかかわらず、カール5世をスペインとローマと同一視した。

カールに反対する支配者たちは、自分たちの主張をアピールするために、カールを教皇と同一視することに焦点を当てた（カールは、スペイン軍が抵抗していたドイツ戦争への関与を受け入れるよう、この見解を奨励していた）。カールの軍隊と支持者にはドイツやプロテスタントの王子や兵士が含まれていたという事実は、彼らに付随するスペインの要素を拒否するさらなる理由となった。スペイン支配への恐怖を植え付ける必要があり、特定のイメージを作り上げなければならなかった。最も頻繁に強調された出版物の中には、スペイン人がムーア人やユダヤ人と同一視されていること（異人種間の結婚の頻度による）、彼らの社会におけるコンベルソ（キリスト教に改宗したユダヤ人またはイスラム教徒）の数、そして「この2人の生まれながらの残酷さ」があった。^[55]

スペインの政治家アントニオ・ペレス・デル・イエロは、逮捕されてフランス、そしてイギリスに逃亡するまでスペイン国王フェリペ2世の秘書を務めていたが、1594年にイギリスの印刷業者リチャード・フィールドによってロンドンで出版された『歴史と関係の教育』を著した。イギリスで広く読まれたこの作品は、スペイン王室を激しく非難し、イギリス人の間に以前からあった反スペイン、反カトリックの感情をさらに助長した。激しいスペイン嫌悪の説教者でパンフレット作家のトーマス・スコットは、1世代後の1620年代に、スペインとの結婚を受け入れる代わりに「あの狼のような反キリスト教徒」と戦争をすべきだとイギリスに促し、この種の蔑称を繰り返した。^[56]

ウィリアム・S・モルトビーは、オランダにおけるスペインに関して次のように述べています。

エリザベス朝のスペインとカトリック教会に対するキャンペーンの一環として、16 世紀には英語、オランダ語、フランス語、ドイツ語で文字通り何百もの反スペイン出版物が出版されました。新しい版や、古い非難を繰り返す新しい作品は、三十年戦争や、反スペイン感情を刺激するのに有効と思われるその他の機会に出版されました。このような資料が広く普及していたことを考えると、学術的な歴史の著者が反スペイン主義を吸収し、それを後の世代に伝えたのも不思議ではありません。

— ウィリアム・S・モルトビー『スペイン帝国の興亡』

フィリップ・ウェイン・パウエルによれば、スペインのカトリック王によって追放されたユダヤ人によって広められた批判は、反スペイン感情（特に宗教的ステレオタイプ）の拡大の重要な要因であった。パウエルは、ユダヤ人のスペインに対する批判の始まりを、主に隠れユダヤ人と偽の改宗者に対するスペイン異端審問の創設である1480年としている。しかし、この意見が一般化したのは1492年の追放からであった。ユダヤ人はそれ以前にもヨーロッパのほぼすべての国から追放されていたが、中世にこれほど深く根を下ろし、いわゆる黄金時代を生きた国は他になく、この追放に特別な意味を与えている。^[57]ユダヤ人、隠れユダヤ人、イスラム教徒、改宗者に対する迫害は、ヨーロッパの他の国々では好意的に受け止められ、スペインのような「ユダヤ人とムーア人が混在する国」の場合は称賛さえされた。^[58]

カプラン、イェルシャルミ、メシュラン、ハイメ・コントレラスらの研究によると、追放された多くのユダヤ人知識人がスペインの否定的なイメージを広めるのに協力していた。最大のセファルディム共同体はオランダのアムステルダムにあり、シナゴーグが 2 つあった。彼の活動は「陛下のご奉仕にほとんど影響を及ぼさない」もので、ブリュッセルの大公の前でスペイン大使の抗議を引き起こすことになった。特に嫌われたのは異端審問で、「預言者ダニエルが語った第 4 の獣」、つまり社会を堕落させた正当化の根拠、悪の集積であると考えられていた。批判はフランドルやベニスにも広がったが、そこにはセファルディムも定住していた。そのため、共同体は 1655 年にコルドバで行われたような異端審問の処刑を宣伝した。^[59]

セファルディムは、八十年戦争の間、新たな祖国に感謝していた。スペインは、支配者たちがヤハウェの呪いに苦しむエジプトのように「偶像崇拝と奴隷制の国」だったが、オランダは自由の国であり、ダニエル・レヴィ・デ・バリオスやメナセ・ベン・イスラエル（旧名マノエル・ソエイロ）が書いたように、イスラエルの神があらゆる祝福を授けてくれる国だった。^[60]また、彼らは出版業界内での権力も利用し、オランダ人の闘争を支援し、スペインへの批判を広めた。^[57]

イタリアの反スペインの非難では、スペイン異端審問は、すべてのスペイン人がムーア人とユダヤ人の祖先を持つと非難されていたため、必要な浄化とみなされていました。... 最初はキリスト教の信仰の不純さで非難され、次にスペイン人はカトリックを擁護する熱意が過剰であると非難されました。スペインの政治および宗教政策の影響を受けて、一般的な民族的非難は、人格攻撃による雄弁で悪意のある表現になりました。したがって、バルトロメ・デ・ラス・カサスが新世界の特定の政府政策に対する批判を書いたとき、彼の限定された特定の目的は無視されました。

— エドワード・ピーターズ『異端審問』（1989年）^[61]

エルビラ・ロカ・バレアによると、スペインの黒い伝説は、 13世紀以来中世の北欧、中央、南欧諸国で広まっていた反ユダヤ主義の物語の変形であり、スペインにおけるユダヤ人と異端者に対する寛容さを批判するものである。 ^[12] 1555年、スペインのユダヤ人追放後、教皇パウロ4世はスペイン人を「異端者、分離主義者、神に呪われた者、ユダヤ人とムーア人の子孫、まさに地球の屑」と評した。^{[62]この風潮は、反ユダヤ主義と}反イスラム主義のステレオタイプがスペイン人に伝わることを容易にした。^[63]この事件には3つの主な証拠源がある。ドイツのルネサンス期知識人のテキスト、アメリカ征服以前のヨーロッパにおける黒い伝説の物語の存在、そして反ユダヤ主義のヨーロッパ人がユダヤ教に帰した他のステレオタイプや黒い伝説がスペイン人に帰したステレオタイプとの類似性である。^[64]

マルティン・ルターは、当時ドイツで嫌われていた「ユダヤ人」を、その地域で勢力を強めていた「スペイン人」と関連づけた。スヴェルカー・アーノルソンによれば、ルターは次のように述べている。

• 当時教皇領国とスペインは敵国であったにもかかわらず、イタリアとスペインを教皇庁と同一視した。
• スペインにおけるキリスト教徒とユダヤ教徒の共存（異教徒との結婚を含む）を無視した
• どちらかの勢力による侵略を恐れて、スペインとトルコを統合した。 ^[65]

1566 年にルターの会話が出版されました。他の多くの同様の断言の中で、彼は次のように言ったと引用されています。

^{パウエル[7]} 、ミニョーロ^[66]、ロカ・バレア^[12]などの支持者は、スペインの黒い伝説はヨーロッパのほとんどの国、特にプロテスタント諸国とフランス、そしてアメリカ大陸に広まっていると主張している。しかし、スペインとイスラム世界が7世紀近くにわたって継続的に戦争を繰り広げていたにもかかわらず、イスラム世界やトルコにはその顕著な痕跡はない。歴史家ウォルター・ミニョーロは、黒い伝説は人種のイデオロギーと密接に結びついており、スペインのムーア人の歴史を利用してスペイン人を人種的に汚された者として描写したことと、スペインの植民地プロジェクト中のアフリカ人やネイティブアメリカンの扱いが彼らの道徳的性格を象徴するようになったことの両方においてそうであると主張している。^[67]

最初のピューリタン移住者たちはスペインに対して強い敵意を抱いており、自分たちはプロテスタントの先遣隊として、インディアンをスペインの圧制と残虐行為から解放するとみなしていた。これらのピューリタン作家の中で著名なのがコットン・マザーで、彼は聖書をスペイン語に翻訳し、ヌエバ・エスパーニャのインディアンに配布した。^[68]独立後、アメリカ合衆国はすぐにアメリカ大陸でスペインの領土をめぐるライバルとなり、ヌエバ・エスパーニャとの国境だけでなく、フロリダ、ミシシッピ、あるいはアメリカ人が製品の輸出元にしたいと考えていたニューオーリンズでもスペインと争うようになった。18世紀にアメリカ合衆国に入ってきた啓蒙主義的でリベラルな思想は、南部に台頭してきた新しい共和国に対する共感と相まって、反スペイン感情を強めた。^{[69]この敵意は}米西戦争中に頂点に達した。この戦争では、ハーストとピューリッツァーの新聞帝国が利用したプロパガンダ機関が国内の世論に多大な影響を及ぼした。紛争中に議会で行われたスペイン嫌悪的な演説は非常に侮辱的であったため、スペインで大規模な抗議活動が起こった。^[70]

ヒスパニック系アメリカにおける上流階級のクレオール人とペニンスラレス、つまりイベリア半島出身のスペイン人との間の緊張は、ラテンアメリカ諸国の独立以前から続いていた。それはアメリカの土地と人々の富を管理し、利用する権利をめぐる対立であり、一般的には下層階級には影響を及ぼさなかった。1800年頃、啓蒙主義の思想は、その反教権主義、権威に対する懐疑主義、フリーメーソンの支部による支援とともに、アメリカの知識人の間で熱狂的に受け入れられていた。パウエルによれば、これらの思想は、スペインを近代化の敵として、啓蒙主義と後進性の「恐ろしい例」と見なす黒い伝説と混ざり合っていた。^[71]実際、彼は、アメリカの独立戦争はある程度内戦であり、反乱軍はクレオールの少数派によって率いられていたと主張している。

このような背景から、パウエルは反乱軍が黒い伝説を首都に対するプロパガンダの武器として利用できたと主張する。ラス・カサスを引用し称賛する無数の宣言書や布告、「スペイン人」の堕落した性質を描写した詩や賛美歌、愛国主義の理念を推進するための手紙やパンフレットが出版された。^[72]最初の一人はペルー人のフアン・パブロ・ビスカルド・イ・グスマンによる『一人の同胞に対するスペイン系アメリカ人への強硬な手紙』で、首都が深刻な搾取を受けていると非難し、状況を「恩知らず、不当、隷属、荒廃」と総括した。もう一つの例は、アメリカ独立の偉大な英雄の一人、シモン・ボリバルである。彼はラス・カサスの崇拝者であり、彼の著作を多用して、過去200年間にアメリカで犯されたすべての罪（クレオール人と非クレオール人による）はスペインのせいだとし、クレオール人を被害者、つまり「植民地化された者」にした。彼はまた、アメリカの富の盗難を訴え、その返還を求めた最初の人物の一人でもある。^[73]

この反スペイン的な考え方は、19世紀から20世紀にかけて、国家問題の解決策として「脱スペイン化」を考えたリベラルなエリート層の間で維持された。 ^[74]歴史家パウエルは、スペイン文化を軽蔑した結果、スペイン文化もその一部である彼ら自身の文化を、彼ら自身の目からも外国人の目からも軽蔑することが可能になったと断言している。さらに、この事実は、アメリカ国民が自らの一部を拒否することで、ある種のルーツの欠如を生んだであろう。^[75]

同時に、19 世紀初頭には、スペインとフランスに自由主義の歴史家たちが現れ、スペインの衰退について語り始め、異端審問がこの経済的、文化的衰退と国を苦しめたすべての災難の原因であると考えました。他のヨーロッパの歴史家も後にこの問題を取り上げ、今日まで一部の著者がこの立場を維持しています。その論法は、ユダヤ人の追放と改宗者の迫害がスペインの貧困と衰退、さらに中流階級の崩壊を招いたとしています。^[76] 1867 年にはホアキン コスタもスペインの衰退の問題を提起しました。彼とルーカス マラダは、この事実がスペイン人の性格によるものではないかと考えました。彼にはフランスとイタリアの社会学者、人類学者、犯罪学者が加わり、彼らは退廃よりも「退化」について語り、後にはラファエル サリリ​​ャスやアンヘル プリドなどの他のスペイン人も加わりました。ポンペウ・ヘネルはスペインの退廃を宗教的不寛容のせいにし、フアン・バレラはスペインの自尊心のせいにした。これらの考えは、ピオ・バロハ、アソリン、アントニオ・マチャドのテキストで、1998年世代の文学に受け継がれた。「[カスティーリャ...] カインのさまよう影が横切る地球の一部」。極端な場合にはマゾヒズムや劣等感にまで達する。ジョセフ・ペレスは、自身の歴史の一部（ユダヤ人の追放、異端審問、アメリカの征服）を拒絶し、別の部分（アル・アンダルス）を理想化するという行為を、ポルトガルとフランスでの同様の運動と関連付けている。^[77]

また、イタリア統一後、多くのイタリアの歴史家は、イタリア半島の一部がスペインと王朝連合を形成した時代を否定的に語る傾向があった。特にガブリエーレ・ペペは、彼の目には「スペイン支配下」の南イタリアの略奪と腐敗と映ったものを非難した。^[78]この見解は、一連の会議やロザリオ・ヴィッラーリやエレナ・ファザーノ・グアリーニなどの作家のおかげで、20世紀の最後の3分の1になってようやく変化し始めた。^[79]アレッサンドロ・マンゾーニ^{[80] [81] [82] [83]}やジュゼッペ・ヴェルディ^[84]の作品も、イタリア文学における反スペインのプロパガンダを広めた。

フィリピンにおけるスペイン統治時代は、現代では否定的に描かれることが多い。^[要出典]フィリピン諸島はスペイン、アメリカ、そして大日本帝国の両国に占領されていたが、スペイン人だけが社会を封建的な後進性に留め、奴隷的なメンタリティを育み、宗教的狂信による無知の原因となった抑圧者とみなされ、アメリカ人は、他の勢力（スペインのカトリック教徒とイスラム教のスルタン国）の干渉に対抗して国民的アイデンティティを構築する過程における国家の解放者として描かれ、それらの勢力は欠点はあるものの、自由主義的な政策で諸島に近代化をもたらすことができた。^[要出典]多くの研究者は、フィリピン諸島の米国軍政府がフィリピンの教育に関する反スペインのプロパガンダの構築に重要な役割を果たしていると述べている。^[85]歴史学において反スペインのプロパガンダは今日まで続いている。なぜなら、学者たちは、フィリピンのイメージを黒い伝説の比喩で歪曲した同じ標準的な本をコピーしていたからである。^[86]そのため、フィリピンの「公式」歴史学は、ナショナリストとリベラル派から、フィリピンの近世史に関して長年繰り返されてきた誤解を前提とすることで客観性を欠いていると非難されてきた。^[86]

フィリップ・パウエルによると、19世紀アメリカを代表する歴史家であるフランシス・パークマン、ジョージ・バンクロフト、ウィリアム・H・プレスコット、ジョン・ロトロプ・モトリーも、黒い伝説に彩られた歴史を著しており、これらのテキストは後のアメリカの歴史学において重要なものとなっている。^[87]その一例が『フィリピン諸島、1493-1898』である。これはスペイン語を話さない人々にとってフィリピンの歴史に関する重要な情報源であるが、現代の歴史家、特にグロリア・カノからは、スペイン語の原文を故意に歪曲してフィリピン総督を否定的に描写していると批判されている。^{[88] [89]}さらに、アメリカのフィリピン占領後、フィリピン諸島の統治の条件を整える目的で、プリンシパリアのフィリピン上流階級とイルストラドの知識人が参加したシュールマン委員会が実施された。こうしてジェイコブ・シュルマンは、フィリピン共和国に対する否定的な見方を強調する言説を構築・形成し（フィリピン人は独立の準備ができていないと宣言しながら）、スペイン政権の暗黒主義的なイメージを描き出した。その言説では、スペイン政権は中世的で反動的な後進性を表し、米国政権はリベラルで進歩的であると自らをアピールするという、近代性と伝統の典型的な二分法を訴えていた。^[要出典]

こうして、フィリピンのアメリカ人は、黒い伝説の伝統的な流れに従い、スペインを封建的で搾取的で抑圧的な勢力として軽蔑する一方で、フィリピン人のヒスパニックの遺産（政治的というより社会的なレベルで）、特に「野蛮人」をキリスト教に改宗させたことを称賛する一方で、フィリピンの慣習（多くはカトリックの伝統によるヒスパニック起源であり、アメリカ人はスペイン人が野蛮で異教徒との文化的融合を図ろうとしたのは間違いだと考えた）を過小評価するという物語を展開した。^{[90]ブレアとロバートソンの}『フィリピン諸島、1493-1898』やジェームズ・ルロイの『フィリピンのアメリカ人』などのアメリカの著作は、島々におけるスペインの歴史を戯画的に描写しているだけでなく、フィリピンにおける社会改革の可能性とは対照的にカトリック教会とその権力について誤ったイメージを与えていると非難されている。^{[91] [92]}アメリカ政府はスペイン植民地主義に対する否定的な見方を持ち出して、フィリピン人に対する国民的アイデンティティを育むことができなかった暴君的で後進的な悪意ある植民者に対する善意ある近代的かつ民主的な植民地化として、その後数十年間の島々の占領を正当化した。^[93]

歴史家の間では、黒い伝説がスペインとその歴史に関する現在の議論の真の要素として存在するかどうかについて意見が分かれている。近年、アルフレド・アルバル、リカルド・ガルシア・カルセル、ルルド・マテオ・ブレトスを含む歴史家グループは、黒い伝説は、世界がスペインの遺産をどう見ているかというスペイン社会自身の認識を超えて、現在は存在しないと主張している。^{[94]カルメン}・イグレシアスによると、黒い伝説はスペイン人が自分自身の中に見ている否定的な特徴で構成されており、政治的プロパガンダによって形作られている。^[95]

ガルシア・カルセルを中心とするグループの見解は、1969年に執筆したベンジャミン・キーンによっても繰り返されている。彼は、アメリカ大陸におけるスペインの行動に関する否定的な描写はおおむね正確であったため、黒い伝説の概念は有効であるとは考えられないと主張している。さらに彼は、帝国主義的競争に基づく反スペイン宣伝の協調的なキャンペーンが実際に存在したかどうかは、少なくとも疑問の余地があると主張している。^[96]

ヘンリー・ケイメンは、黒い伝説は16世紀には存在していたが、現代のスペインに対する認識からは消えてしまったと主張している。しかし、エルビラ・ロカ・バレア、トニー・ホロウィッツ、フィリップ・ウェイン・パウエルなどの他の著者は、それが今でもスペインの認識に影響を与えており、外交上の利害対立や大衆文化において、他国の否定的な行動から注意をそらすために戦略的に持ち出されていると主張している。歴史家のジョン・テイト・ランニングは、黒い伝説の最も有害な影響は、アメリカ大陸のスペイン植民地化（およびその結果生まれた文化）を「3世紀にわたる神権政治、反啓蒙主義、野蛮さ」に矮小化したことだと主張した。^[97] 2006年、トニー・ホロウィッツはニューヨーク・タイムズ紙で、スペインの黒い伝説が現在の米国の移民政策に影響を与えていると主張した。^[98]

ベネズエラの事件は、ジルベルト・ラモン・キンテロ・ルーゴ氏の著書「ベネズエラの歴​​史と独立の歴史」（2004年4月）の中で研究されている。^[99]

エルビラ・ロカ・バレアは、人類史上繰り返し起こる社会政治的現象としての「帝国恐怖症」を探求した2016年の著書の中で、スペイン帝国の終焉後もスペインの黒い伝説が独特な形で存続しているのは、伝統的にプロテスタントであるヨーロッパ諸国における反スペイン、反カトリック感情の継続と関係があると主張している。

もしヨーロッパからヒスパノフォビアと反カトリック主義を奪ってしまえば、その近代史は理解不能なものとなる。^[100]

ホセ・ルイス・ビジャカーニャスは、2019年にロカ・バレアに返答し、彼女の作品を「ポピュリストの国家カトリックのプロパガンダ」と名付け、アメリカ大陸でのスペインの残虐行為や異端審問の残虐行為を軽視していると非難している。彼は、事実上、黒い伝説は17世紀のプロパガンダの文脈以外では意味を持たないと主張しているが、フランコ政権下ではスペインに対する特定の否定的なステレオタイプが存続していた可能性があることを認めている。^[13]

ガルシア・カルセルは、ロカ・バレアの立場は、スペイン社会が他国からどのように認識されているかについて長年抱いてきた不安を増大させるものだと批判している。一方で、ビジャカニャスの言説は、それとは反対の方向に非常にイデオロギー的であり、組織的に現在主義に耽溺していると批判している。ガルシア・カルセルは、スペインの歴史分析において「ナルシシズムとマゾヒズム」の両方を放棄し、その「光と影」に対する微妙な認識を重視することを求めている。^[101]

連続性理論の他の支持者には、音楽学者のジュディス・エツィオン^[102]、ロベルト・フェルナンデス・レタマー^[103]、そしてエッセイ「なぜスペイン人は良い悪役を作るのか」で現代ヨーロッパ映画における伝説の持続性を分析したサミュエル・アマゴがいる。^[104]

「白い伝説」（ Leyenda Blanca ）という呼称は、スペイン植民地時代の慣行を無批判に、あるいは理想化したイメージで描く歴史学的なアプローチを指す。^[14]一部の著者は、これは黒い伝説の偏見に対抗する試みが行き過ぎた結果であると考えているが、他の著者は、黒い伝説は独自に発展したと考えている。ミゲル・モリーナ・マルティネスは、この伝説を、フランシスコ・フランコ政権時代に広まったナショナリスト的なスペインの歴史学の特徴であるとしている。フランコ政権は帝国の過去と結びつき、それを肯定的な言葉で表現した。モリーナ・マルティネスは、フランコ時代のスペイン系アメリカ人学者の古典であるロムロ・カルビアの『ヒストリア・デ・ラ・レイエンダ・ネグラ・イスパノアメリカーナ』を、強いイデオロギー的動機を持つ作品として挙げ、しばしば白い伝説の一部とみなされる議論に陥り、同時にこの比喩のより現代的な例も挙げている。^[105]ベンジャミン・キーンなど、ジョン・フィスクとルイス・ハンケの著作はスペインの歴史を理想化しすぎていると批判する者もいる。^[17]キーンはハンケの著作の一般的な価値を認めながらも、カリブ海とフィリピンにおける当時のアメリカの帝国主義的冒険が、スペイン帝国をアメリカの植民地主義のアナロジーとして理想化させるきっかけになったと示唆している。さらにキーンは、白の伝説の支持者は先住民を保護するスペインの法典に焦点を当て、それらが広く無視されていたことを示す膨大な文書証拠を無視していると主張している。^[3]

ルイス・カステルヴィ・ラウカンプは、2016年に出版された影響力のある著書『Imperofobia y Leyenda Negra 』の中で、エルビラ・ロカ・バレアが「黒い伝説を白い伝説に変えた」と非難している。同著の中で、カステルヴィ・ラウカンプは、スペインが「人種差別理論ではなく[保護]法」で対抗したと主張している。カステルヴィ・ラウカンプは、スペインのインド法に最初から人種差別が含まれていただけでなく、アメリカ大陸のスペイン植民地では1886年まで奴隷制度が続いていたと指摘している。さらに、スペイン植民地のメスティサジェ（ヨーロッパ人と先住民の生物学的および文化的混合）のレベルが高いことが、スペイン帝国に人種差別がなかったことを示しているという主張にも異議を唱えている。カステルヴィ・ラウカンプは、先住民女性が戦争の戦利品として扱われ、人種差別的な性的奴隷と従属の対象となっていたことを示す当時の資料を引用し、植民地時代に黒人やその他の非白人女性に対して展開された差別的な人種的固定観念を明らかにしている。^[106]

ドミニカ共和国の歴史家エステバン・ミラ・カバロスは、黒と白の伝説は一つの統一体を形成しており、それを「大嘘」と呼んでいる。^[107]彼はさらに、黒の伝説が白の伝説を支えるために利用されている様子を次のように説明している。

実際には白い伝説を擁護するために黒い伝説に言及する人々の立場の結果は、過去に対するあらゆる批判を黙らせることであった。我々は素晴らしかった、そして我々について誰かが言う否定的なことはすべて黒い伝説の結果である。そして批判の可能性がなければ、歴史学はまったく意味を失ってしまう。

— エステバン・ミラ・カバロス、水戸、ネグラの現実と現実

「白い伝説」または「ピンクの伝説」（スペリング：Leyenda Rosa）は、フェリペ2世とその子孫によってスペイン国内で流布されたプロパガンダを指すこともある。そのプロパガンダは、フェリペ2世のネーデルラントとアメリカにおける行動は宗教的な動機によるものであり、自身の遺産は守られると主張した。このプロパガンダは、スペインは慎重で敬虔な君主によって統治されているというイメージを醸成し、彼の攻撃的な政策とネーデルラントでの戦争によって生じた不安を抑えることを目的としていた。^[108]

• 反カトリック主義
• 反ユダヤ主義の比喩 – ユダヤ人とユダヤ教に関する虚偽の主張
• 残虐行為のプロパガンダ – 敵が犯した犯罪について故意に捏造したり誇張したりして広めること
• オーストラリアの歴史戦争 - イギリスの植民地主義をめぐるオーストラリアでの公開討論（「黒い腕章」）
• スペイン異端審問の黒い伝説
• 植民地主義的メンタリティ – 民族的または非常に文化的な劣等感を内面化した態度
• スペイン国王フェリペ2世の文化的描写
• 歴史修正主義 – 歴史記述の再解釈
• イスラム恐怖症 – イスラム教やイスラム教徒全般に対する恐怖、憎悪、偏見
• 南軍の敗北 – アメリカ南北戦争の否定論者の神話Pages displaying short descriptions of redirect targets
• アメリカ大陸の先住民の人口史
• アメリカ合衆国におけるヒスパニック系およびラテン系アメリカ人のステレオタイプ
• ユダヤ人のステレオタイプ – ユダヤ人の一般的な表現