植民地主義的メンタリティとは、植民地化、つまり他グループによる植民地化の結果として人々が感じる、民族的または文化的劣等感の内面化された態度である。 [ 1 ]これは、植民地支配者の文化的価値観が、自分たちのものよりも本質的に優れているという信念に対応する。[ 2 ]この用語は、脱植民地化後の旧植民地に存在する植民地主義の世代を超えた影響を議論するために、ポストコロニアル研究者によって使用されてきた。[ 3 ] [ 4 ]これは、歴史的な植民地経験におけるイデオロギー的支配を枠付けるための操作的概念として一般的に使用されている。[ 5 ] [ 6 ]心理学では、植民地主義的メンタリティは、植民地化を経験した集団における集団的うつ病、不安、その他の広範なメンタルヘルスの問題の事例を説明するために使用されてきた。[ 7 ] [ 8 ] 政治的には、外国の征服者に対する恨みや、かつての国家の栄光への郷愁は、イングランドにおけるノルマン人の支配、 [ 9 ]ロシアにおけるタタール・モンゴル人 の支配、[ 10 ] あるいは(例えば)イタリアやインドネシアの領土回復主義[ 11 ]のような考えと結びつくことがある。
植民地時代の精神性に関するポストコロニアル概念に顕著な影響を与えたマルクス主義には、フランツ・ファノンによる西洋文化支配による植民地精神の分裂に関する著作[ 12 ] 、イタリア共産党の著名人アントニオ・グラムシが発展させた文化覇権の概念[ 13 ]、そしてイランの世俗的知識人ジャラル・アル=アフマドが、イスラム教およびイスラム世界との伝統的、歴史的、文化的つながりを損なう西洋への魅了と依存を表現するために作った「ガルブザデギ」(西洋中毒)という用語[ 14 ]などがある。
フランツ・ファノンの帝国主義、人種差別、脱植民地化闘争に関するマルクス主義の著作は、植民地時代の偏見の内面化に関するポストコロニアルの議論に影響を与えてきた。ファノンは、彼が「植民地時代の人間疎外」 [ 15 ]と呼んだ問題を、精神医学的分析を通して精神衛生上の問題として初めて取り上げた。[ 16 ]
1961年に出版された『地の呪われた人々』(フランス語: Les Damnés de la Terre)の中で、ファノンは精神医学を用いて、フランスの植民地化とアルジェリア戦争の惨禍がアルジェリア人の自己同一性と精神的健康にどのような影響を与えたかを分析した。[ 17 ]この本は、植民地化の期間中、植民地の人々の精神の中に微妙かつ絶え間ない精神病理が発達したと主張している。[ 18 ]ファノンは、植民地支配国の西洋文化が、既存の物質的差異にもかかわらず、植民地住民に押し付けられた結果、精神的および物質的な均質性の欠如によって植民地の人々の精神が分裂したと主張した。[ 19 ]
ここでファノンは、マルクス主義の伝統的な唯物史観を拡張し、物質的存在と文化の間の不協和音が、西洋ブルジョワジーの型を通して植民地化された人々を変容させる仕組みを探求している。[ 20 ]これは、アルジェリアの先住民が、植民地主義的偏見のレンズを通して自分たちの伝統的な文化やアイデンティティを見るようになったことを意味する。ファノンは、平均的なアルジェリア人が、フランス植民地支配者の制度化された人種差別文化に沿った発言を内面化し、それを公然と繰り返していることを観察した。西洋の植民地主義イデオロギーを内面化したために、自分たちの文化を後進的だと見なすようになったのである。[ 21 ]
ファノンによれば、これは植民地化された文化内部における不安定化をもたらす実存的葛藤を引き起こす。
「西洋では、家族の輪、教育の効果、そして労働者階級の比較的高い生活水準が、こうした娯楽の有害な影響から多かれ少なかれ効果的な保護を提供している。しかし、精神発達が不均一で、二つの世界の激しい衝突が古い伝統を大きく揺るがし、知覚の世界が焦点から外れてしまったアフリカの国では、若いアフリカ人の感受性と感受性は、西洋文化の本質そのものによって彼らに加えられる様々な攻撃に翻弄されている。」[ 22 ]

インドにおけるヨーロッパの植民地支配の時代、インドにいたヨーロッパ人は、インド文化の多くの側面を軽蔑し、植民地支配を有益な「文明化の使命」として支持していた。[ 23 ]インドにおける植民地支配は、少数の外国人による政治的・経済的支配の過程ではなく、インドの人々にとって有益な行為として位置づけられていた。[ 24 ]
植民地支配下では、未亡人に焼身自殺を強要する慣習(サティとして知られる)[ 25 ]など多くの慣習が禁止され、偶像崇拝とみなされた行為は福音派宣教師によって抑制された[ 26 ]。後者は、一部の学者によって、ヒンドゥー教の現代的な定義の発展に大きな役割を果たしたと主張されている[ 27 ] [ 28 ]。これらの主張は、植民地支配の時代以前には統一されたヒンドゥー教徒のアイデンティティがなかったこと[ 29 ]、および現代ヒンドゥー教が一神教のヴェーダーンタ世界観に前例のないほど外向きに焦点を当てていること[ 28 ] [ 30 ]を前提としている。これらの発展は、キリスト教とは大きく異なるインドの宗教の側面を抑制した植民地主義的な見解の結果であると解釈されている。[ 31 ]ヒンドゥー教の言説においてバガヴァッド・ギーターが主要な宗教テキストとして重要視されるようになったのは、インド文化に対するヨーロッパ人の批判に対する歴史的な反応であったと指摘されている。 [ 30 ]ヨーロッパ人はギーターが自分たちのキリスト教の聖書と共通点が多いことに気づき、一神教的世界観から遠ざかるヒンドゥー教の慣習を非難するようになった。一部の歴史家は、インド人が自分たちの信仰を(特に一神教の点で)キリスト教と同等のものとして特徴づけ始めた(同等の主要な聖典を提供するという点で)と主張している。[ 32 ]ヒンドゥー・ナショナリズムは19世紀にヨーロッパのイデオロギー的優位性への反対として発展したが、地元のインドのエリートたちはしばしば「西洋を模倣する」ことによって自分たちとインド社会を近代化しようとした。[ 33 ]これにより、一部の人々が「ネオ・ヒンドゥー教」と呼ぶものが出現した。 [ 34 ]これは、ヒンドゥー教の伝統を上から変革する改革主義的なレトリックで構成されており、信仰の伝統的な慣習に戻るよう呼びかける復興主義的な呼びかけを装っている。[ 33 ]キリスト教宣教師が主張したのと同じ議論を反映して、ヒンドゥー教の慣習の迷信的な要素が、信仰の潜在的な合理的哲学(つまり、よりキリスト教的な感情)を堕落させていると主張した。[ 35 ]ヒンドゥー教の慣習の定義を、より露骨な偶像崇拝から遠ざけ、ブラフマンを一神教の神として再強調し、ヴァイシュナヴァ派におけるクリシュナの姿に焦点を当て、メシア的人物(ヨーロッパの信仰により近い)としての役割により、キリスト教のイエス・キリストの適切な代替者となるようにした。[ 30 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 36 ]

インドの現在の与党であるインド人民党(BJP)は、この民族主義的ヒンドゥー教(ヒンドゥトヴァ)の伝統を受け継ぎ、ネオ・ヴェーダーンタ哲学を取り入れたインドの国民的アイデンティティを推進しているが、これは「植民地主義的メンタリティ」の影響を受けていると一部で主張されている。[ 37 ] [ 38 ]
批評家の中には、作家ラドヤード・キプリングの作品におけるインド人の描写は、植民地化された人々はヨーロッパ人の助けなしには生きられないという見方を支持していると主張する者もおり、こうした描写を人種差別的だと評している。[ 39 ]キプリングは有名な詩「白人の重荷」の中で、非西洋諸国における「文明化の使命」をロマンチックに描くことで、この点を直接的に主張している。[ 40 ] [ 41 ]ジャウェイ・サイードは、キプリングの詩は西洋文化を完全に合理的で文明的なものとして偶像化し、非白人文化を「子供じみている」あるいは「悪魔的」なものとして扱っていると主張している。[ 42 ]キプリングの他の作品にも同様の感情が見られる。例えば、第二次ボーア戦争を「白人の戦争」と表現したことや、[ 43 ]西洋の道徳的、文化的に優れた特性として「白さ」を提示したことなどが挙げられる。[ 44 ]キプリングの『ジャングル・ブック』におけるインディアンの描写は、ジェーン・ホットキスによって、大衆文化における植民地化された人々の排他的な幼児化の例として批判されている。[ 45 ]一部の歴史家は、キプリングの作品は、これらのフィクションの物語の中で植民地化された人々が白人の支配者に服従し依存するように描かれていることから、植民地主義的なメンタリティの発展に貢献したと主張している。[ 46 ] [ 47 ]
スペイン帝国が統治した海外領土では、スペイン人入植者と先住民との人種混合により、後にメスティソと呼ばれる混血が生まれた。人種区分にはアフリカ系の子孫のみに制限があり、これは主に奴隷制下にあった奴隷の子孫であったためである。メスティソとは異なり、カスティソや先住民は「スペイン帝国の市民として平等に扱われる」というインディアス法によって保護されていた。先住民を奴隷にすることは死刑に処せられるため、完全に禁じられていた。

メスティーソやその他の混血の人々は、副王領の行政官によって異なるカーストに分類された。この制度は、混血の人々が副王領の人口の過半数を占めるようになったアメリカ大陸とフィリピンのスペイン領に適用された(現在に至るまで)。[ 48 ] [ 49 ]

これらの人種区分は、黒人アフリカ系またはアフリカ系ラテンアメリカ人の血を引く人々を罰し、ヨーロッパ系の血を引く人々は、これらの他の混血の人々よりも優遇された。この制度の結果、アフリカ系の人々は、表面上よりスペイン人または先住民らしく見えるように、先住民の伝統や文化的装飾を軽視しようと苦心した。[ 50 ] [ 51 ]これらの内面化された偏見は、個人の服装、職業、宗教的表現の形式の選択に影響を与えた。[ 51 ] [ 52 ]スペイン人であることによる制度的利益(高等教育機関やキャリアの機会など)を受けたい混血の人々は、自分の文化を抑圧し、「スペイン人らしさ」をもって行動することでそれを実現することができた。[ 53 ]このような考え方は、ラテンアメリカで人種偽造が蔓延する原因となり、スペイン人の祖先やスペイン人の姓に関する口承による説明を正当化することがしばしば伴った。ラテンアメリカの白人と混血の人々のほとんどは、スペイン人の祖先から受け継いだスペイン語の姓を持っていますが、スペイン語の名前や姓を持つ他のラテンアメリカ人のほとんどは、スペインの修道士による先住民やアフリカ人奴隷のキリスト教化とヒスパニック化を通じてそれらを獲得しました。 [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]
しかし、この試みのほとんどは、アメリカ先住民グループがカトリックを伝統的な信仰と融合させただけであったため、部分的にしか成功しなかった。[ 57 ]先住民の信仰とキリスト教の融合は、ラテンアメリカのインディアンやメスティソのコミュニティで今でも広く見られる。[ 58 ]
スペイン人が到来する以前(1565~1898年)、スールー諸島(フィリピン南部に位置)はインドネシアを拠点とするマジャパヒト王国(1293~1527年)の植民地であった。フィリピンを最後に植民地化した国はアメリカ(1898~1946年)であり、ナショナリストは1946年の正式な独立後もフィリピンはアメリカの新植民地として機能し続けていると主張している。 [ 59 ] [ 60 ]フィリピンでは、植民地時代のメンタリティは、エンターテインメント業界やマスメディアにおいてフィリピン系メスティソ(主にフィリピン先住民と白人の混血だが、フィリピン先住民と中国人、その他の民族の混血も含む)が好まれる傾向に最も顕著に表れており、彼らは人口のごく一部を占めるにすぎないにもかかわらず、これらの業界で広く露出されている。[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]
1812年のカディス憲法は、人種に関係なくすべてのフィリピン人に自動的にスペイン市民権を与えた。[ 59 ] 1870年の国勢調査では、ルソン島の人口の少なくとも3分の1が部分的にヒスパニック系の祖先を持っていると述べられている(出身地は様々で、ラテンアメリカからスペインまで)。[ 64 ]
スタンフォード大学の遺伝子研究によると、あらゆる種類の白人メスティソまたはユーラシア人の合計数は3.6%である。[ 65 ]これは、フィリピン人が中程度の量のヨーロッパ人の混血を持っていると述べたカリフォルニア大学による別の遺伝子研究と矛盾している。 [ 66 ]
フィリピンでは、比較的肌の白い人を好む文化的な傾向が存在する。ケビン・ナダルとデビッド・オカザキによれば、肌の白い人を好む傾向は植民地時代以前に起源を持つ可能性がある。しかし、彼らはまた、この好みは植民地主義によって強化されたとも示唆している。[ 67 ] [ 68 ]年代不明のフィリピンの叙事詩では、主人公が太陽が「彼のハンサムな容姿を損なわないように」盾で顔を覆っている。これを、肌の白い人への欲求が海外からの影響よりも古い証拠とみなす人もいる。[ 69 ]好みの起源に関わらず、肌の漂白はフィリピンの男性と女性の間で依然として広く行われているが、フィリピンでは肌の黒い女性の美意識もますます受け入れられつつある。[ 70 ]
ジェファーソンは、政治理論家フランツ・ファノンがずっと後に「植民地主義的メンタリティ」と呼んだもの、つまり植民地化された人々が抑圧者の語彙や世界観を受け入れる傾向を本能的に理解していた。[...] ジェファーソンが語った物語の重要な部分は、ノルマン人の軛の物語だった。ジェファーソンのイギリス史観では、侵略してきたノルマン人が自由を愛するアングロ・サクソン人の首に抑圧の軛をかけた。
タタール・モンゴルの支配は、ロシアの戦略文化の発展に根本的な影響を与えた。それは2世紀以上にわたり、1054年に国家の分裂が始まってからのルーシの弱体化に起因していた。こうしたトラウマ的な経験が、後のロシアの指導者たちに、強力な軍事力と中央集権的な国家の建設に力を注ぐよう促した。
一方では根強い人種的劣等感、他方では狭隘な民族主義と領土回復主義が、脱植民地化の状況にある知識人に大きな圧力をかけている[...]彼らは自分たちの状況を[...]植民地主義的思考の産物として受け入れている。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致(ヘルプ){{cite book}}ISBN /日付の不一致(ヘルプ){{cite book}}ISBN /日付の不一致(ヘルプ){{cite book}}ISBN /日付の不一致(ヘルプ){{cite book}}ISBN /日付の不一致(ヘルプ){{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{citation}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{citation}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)