Loading article…
文学や歴史の分析において、現在主義とは、過去の描写や解釈に現代の考えや視点を取り入れることを指す用語である。現代の歴史家の中には、現在主義を文化的偏見の一種と見なし、研究対象に対する歪んだ理解を生み出すと信じているため、研究において現在主義を避けようとする者もいる。[1]現在主義の実践は、過去について書くときに よくある誤りであると考える者もいる。
オックスフォード英語辞典では、現在主義の歴史学的な意味での最初の引用は1916 年であり、この言葉は 1870 年代にはすでにこの意味で使用されていた可能性があります。歴史家のデイビッド ハケット フィッシャーは、現在主義を「 nunc pro tunc (現在を当時と見なす)の誤謬」としても知られる誤謬であるとしています。彼は、現在主義の「典型的な例」は、いわゆる「ホイッグの歴史」であると書いています。これは、18 世紀と 19 世紀の英国の歴史家が、過去を利用して自らの政治的信念を正当化する形で歴史を記述したものです。この解釈が現在主義的だったのは、客観的な歴史的文脈で過去を描写せず、当時のホイッグの信念というレンズを通してのみ歴史を捉えていたためです。歴史の現在への関連性を強調するこの種のアプローチでは、関連性がないと思われるものはほとんど注目されず、誤った過去の描写につながります。 「ホイッグの歴史」や「ホイッグ主義」は、特に問題となっている歴史的描写が目的論的または勝利主義的である場合に、現在主義の同義語としてよく使用されます。 [2]
社会学的分析
現在主義は社会学的分析では歴史が短く、行動の変化は新しい技術の導入から始まると解釈する技術決定論者を説明するために使われてきました。たとえば、フランシス・ケアンクロスなどの学者は、インターネットが「距離の消滅」をもたらしたと主張しましたが、ほとんどのコミュニティのつながりや多くのビジネス上のつながりは、何年も前から大陸を越え、大陸間でさえありました。[3]
道徳的判断
現在主義は、歴史と道徳的判断という難題の要因でもあります。歴史家の間では、現代の道徳観を過去に読み込むことは現在主義という誤りを犯すことであるというのが正統的な見解かもしれません。これを避けるために、歴史家は起こったことの記述にとどまり、判断を下すような言葉の使用を控えようとします。たとえば、奴隷制度が広く受け入れられていた時代の歴史を書く場合、その事実がグループや個人についての判断に影響を与えることは現在主義的であり、したがって避けるべきです。
批評家は、奴隷制度などの問題で現在主義を避けることは、当時反対していた人々ではなく、支配的なグループ、この場合は奴隷所有者の見解を支持することに等しいと反論する。歴史学教授のスティーブン・F・ローソンは次のように主張する。
たとえば、奴隷制度と人種に関しては、現代の影響を受けた歴史家たちは、人種問題に関する新たな疑問を提起することで、新たなデータを発見してきた。たとえば、奴隷所有者の観点から語られる古い歴史と矛盾する、奴隷の視点や行動を発見した。奴隷がとったさまざまな形の抵抗に加えて、18世紀と19世紀の奴隷制度反対者（クエーカー教徒や奴隷制度廃止論者を含む）は、道徳的な理由からアフリカ人の奴隷化に反対した。[4]
さらに批評家は、道徳的判断を避けることは道徳的相対主義を実践することだと反論する。一部の宗教史家[誰? ]は、道徳は神によって確立されたものであり、時代を超越したものであると主張し、時代を超越した基準を過去に適用することは時代錯誤ではないと言う。(この見方では、慣習は変わるかもしれないが、道徳は変わらない。)
宗教的基準の適用も時代とともに変化してきたと主張する人もいます。例えば、ヒッポのアウグスティヌスは、時代を超えた道徳原則が存在すると主張していますが、特定の慣習（一夫多妻制など）は過去には慣習であったため受け入れられたが、現在は慣習でも受け入れられるものでもないと主張しています。[5]
フィッシャーは、歴史家が常にこの誤りを完全に回避できるとは限らないが、少なくとも自分たちの偏見を認識し、過去を歪曲した形で描写しないような形で歴史を書くよう努めるべきだ、と書いている。[2]
保守派の批評家は、 1619プロジェクトなどの現代の歴史研究における現在主義への傾向は、より広い社会における「目覚めた」態度の支配の高まりを反映していると主張している。[要出典]
参照
参考文献
- ^ Hunt, Lynn . (2002年5月). 「Against Presentism | AHA」. Historians.org . 2018年6月29日閲覧。
- ^ フィッシャー1970、139ページより。
- ^ウェルマン、バリー（2001年6月）。「物理的な場所とサイバーな場所：ネットワーク化され た個人主義の台頭」。国際都市地域研究誌。25 （2）：227–52。doi ： 10.1111 /1468-2427.00309。
- ^ スティーブン・F・ローソン、歴史の「問題」は実際には「現在主義」ではない
- ^ シェフ、フィリップ、ウェイス、ヘンリー（1908年）。ニカイアおよびニカイア後期キリスト教会教父選集。第3巻。チャールズ・スクリブナー社。289ページ。
文献
- フィッシャー、デイビッド・ハケット（1970年）。『歴史家の誤謬：歴史思想の論理に向かって』ニューヨーク：ハーパー・トーチブックス。
- スポアハース、カルロス（2008年）。 「知的歴史における現在主義と先駆性」。文化、理論、批評。49 （49）。sec.49–72。doi ：10.1080 / 14735780802024257。S2CID 143365927。