行動主義

行動主義は、人間や他の動物の行動を理解するための体系的なアプローチです。^{[ 1 ] [ 2 ]}行動は、環境における特定の先行刺激の組み合わせによって引き起こされる反射であるか、または強化と罰の偶発性、個人の現在の動機付け状態、および制御刺激を含む、その個人の履歴の結果であると仮定します。行動主義者は一般的に、スキナーの2つの選択レベル（系統発生と個体発生）に由来する、行動を決定する上での遺伝の重要な役割を認めていますが、 ^{[ 3 ]}主に環境事象に焦点を当てています。20世紀後半の認知革命は、行動主義を説明理論として認知心理学にほぼ置き換えました。認知心理学は、行動主義とは異なり、観察可能な行動の説明として内的な精神状態を捉えます。

行動主義は、深層心理学をはじめとする従来の心理学形態への反動として1900年代初頭に登場した。これらの心理学形態は、実験的に検証可能な予測を立てることがしばしば困難であった。行動主義は、19世紀後半に行われた先行研究、例えばエドワード・ソーンダイクが提唱した「効果の法則」に由来する。効果の法則とは、結果を利用して行動を強めたり弱めたりする手法である。

1924年に出版された論文で、ジョン・B・ワトソンは方法論的行動主義を考案し、内省法を否定し、観察可能な行動や出来事のみを測定することによって行動を理解しようとした。認知や感情を含む潜在的な行動が、観察可能な行動と同じ制御変数に左右されるとB・F・スキナーが提唱したのは1945年のことであり、 ^{[ 4 ]}これが彼の哲学である徹底的行動主義の基礎となった。^{[ 5 ] [ 6 ]}ワトソンとイワン・パブロフがレスポンデント条件付けにおいて（条件付けられた）中性刺激がどのように反射を引き起こすかを研究した一方で、スキナーは行動を引き起こす弁別的（先行）刺激の強化履歴を評価した。このプロセスはオペラント条件付けとして知られるようになった。

応用行動分析として知られる徹底的行動主義の応用は、応用動物行動学や組織行動管理から、自閉症などの発達障害や薬物乱用などの問題の治療まで、さまざまな文脈で使用されています。^{[ 7 ] [ 8 ]}さらに、行動主義と認知心理学の学派は理論的には一致しませんが、単純恐怖症、PTSD、気分障害などの特定の病理の治療に有用であることが実証されている認知行動療法において互いに補完し合っています。

行動主義の様々な分野に与えられた名称には、以下のようなものがある。

• 行動遺伝学：1869年にチャールズ・ダーウィンの親戚であるフランシス・ゴルトンによって提唱された。ゴルトンは、遺伝的要因が個人の行動に大きな影響を与えると考えていたが、養育が重要でないとは考えていなかった。
• 相互行動主義：B・F・スキナーの著作以前に、ジェイコブ・ロバート・カントールによって提唱された。
• 方法論的行動主義：ジョン・B・ワトソンの行動主義は、公的な出来事（個人の運動行動）のみが客観的に観察できると主張している。思考や感情が存在することは認められていたものの、それらは行動科学の一部とはみなされなかった。^{[ 5 ] [ 9 ] [ 10 ]}また、1970年代と1980年代の初期の行動修正アプローチの理論的基盤を築いた。しばしばBFスキナー（急進的行動主義）の見解と比較される。方法論的行動主義は、今日の科学で一般的な「論理実証主義に由来する科学哲学」を表し、急進的行動主義は「プラグマティズム的視点」に焦点を当てている。^{[ 11 ]}
• 心理学的行動主義：アーサー・W・スタッツが提唱した心理学的行動主義は、スキナー、ハル、トルマンの以前の行動主義とは異なり、様々なタイプの人間の行動に関する人間研究プログラムに基づいていた。心理学的行動主義は、人間の学習に関する新しい原理を導入する。人間は、動物の学習原理だけでなく、特別な人間の学習原理によっても学習する。これらの原理には、人間特有の膨大な学習能力が関係している。人間は、他のことを学ぶことを可能にするレパートリーを学習する。したがって、人間の学習は累積的である。他の動物はそのような能力を示さないため、人間種は独特である。^{[ 12 ]}
• 徹底的行動主義：スキナーの哲学は、ワトソンの行動主義の形態を拡張したもので、生物内部のプロセス、特に思考や感情などの私的な出来事も行動科学の一部であると理論化し、環境変数が観察可能な行動を制御するのと同様に、これらの内部の出来事も制御すると示唆しています。行動の出来事は観察可能である場合もありますが、すべてが観察可能というわけではなく、一部は「私的」であると考えられています。つまり、行動している本人だけがアクセスでき、気づくことができるものです。BFスキナーは、行動を、生物の機能のうち、周囲の環境と相互作用したり、取引したりする部分の名前として説明しました。簡単に言えば、個人が周囲の環境とどのように相互作用するかということです。[RB ]私的な出来事は他者から直接見ることはできませんが、後に種の顕在的な行動を通して決定されます。徹底的行動主義は、行動分析の背後にある中核的な哲学を形成しています。ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインは、知識と言語の研究において、徹底的行動主義の多くのアイデアを使用しました。^{[ 9 ]}
• 目的論的行動主義：ハワード・ラシュリンによって提唱された、スキナー以降の学派であり、目的論的で、ミクロ経済学に近い。認知プロセスではなく、客観的な観察に焦点を当てる。
• 理論的行動主義：JER Staddon [ ^{13 ] [ 14 ] [ 15 ]によって提唱された理論行動主義は}、文脈の影響を考慮するために内部状態の概念を追加しています。理論的行動主義によれば、状態とは同等の履歴の集合、つまり同じ刺激クラスのメンバーが同じ反応クラスのメンバーを生み出す過去の履歴（つまり、BF Skinner のオペラントの概念）です。したがって、条件刺激は刺激も反応も制御せず、状態を制御するとみなされます。理論的行動主義は、Skinner のクラスベース（一般的な）オペラントの定義の論理的な拡張です。

理論的行動主義には、以下の2つの下位分類がある。

• ハル主義とポスト・ハル主義：理論的、集団データ、動的、生理学的ではない
• 目的論的：トルマンによる認知心理学の行動主義的先見

実験行動心理学は行動神経科学と関連しているため、この分野の最初の研究は19世紀初頭に遡ることができます。^{[ 18 ]}その後、この本質的に哲学的立場は、スキナーがラットとハトで行った初期の実験研究の成功によって強化され、その研究成果は彼の著書『生物の行動』と『強化スケジュール』にまとめられています。^{[ 19 ] [ 20 ]}特に重要なのは、オペラント反応の概念であり、その典型的な例はラットのレバー押しです。生理的反応や反射反応の概念とは対照的に、オペラントは構造的に異なるが機能的に同等の反応のクラスです。たとえば、ラットが左前足、右前足、または尻尾でレバーを押すことがありますが、これらの反応はすべて同じように世界に作用し、共通の結果をもたらします。オペラントは、しばしば反応の種として捉えられ、個体は異なっていても、オペラントと共通する機能的結果と種としての繁殖成功という点で、そのクラスはまとまりを持つ。これは、スキナーの理論とS-R理論の明確な違いである。

スキナーの実証研究は、ソーンダイクやガスリーなどの研究者による試行錯誤学習に関する先行研究を、概念的な再定式化（ソーンダイクの刺激と反応の「関連付け」または「つながり」という概念は放棄された）と方法論的な再定式化（実験者の手順によって決定された一連の試行ではなく、動物が自分のペースで反応することが許されたため、自由オペラントと呼ばれる）の両面で拡張した。この方法を用いて、スキナーはラットとハトのオペラント反応率に対する異なる強化スケジュールと強化率の影響について、大規模な実験研究を行った。彼は、動物に予期せぬ反応をさせたり、多数の反応を発させたり、純粋に行動レベルで多くの経験的規則性を実証したりすることに、目覚ましい成功を収めた。これは、彼の概念分析に一定の信頼性を与えた。彼の研究を同時代の研究者よりもはるかに厳密なものにしたのは、主に彼の概念分析であり、この点は彼の代表作『学習理論は必要か？』に明確に示されている。その中で彼は、当時心理学の研究で一般的だった理論的弱点だと彼が考えていたものを批判している。行動の実験的分析の重要な後継者の一つが、行動の定量的分析学会である。^{[ 21 ] [ 22 ]}

スキナーは実験的研究から行動科学の哲学的基盤に集中するようになり、1957年の著書『言語行動』^{[ 23 ]}やその他の言語関連の出版物^{[ 24 ]}で人間の言語に注目するようになった。 『言語行動』は言語行動の機能分析のための語彙と理論を提示したが、ノーム・チョムスキーによる書評で強く批判された。^{[ 25 ] [ 26 ]}

スキナーは詳細には答えなかったが、チョムスキーが自分の考えを理解していないと主張した^{[ 27 ]。}両者の意見の相違と関連する理論についてはさらに議論されている^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]。} 激しく批判されている生得説^{[ 34 ] [ 35 ]}は、言語は条件付けによって獲得できる習慣の集合であると主張する行動主義理論に反対している^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]。}一部の人によれば、行動主義の説明は、言語学習のような複雑な現象を説明するには遅すぎるプロセスである。行動主義者の人間行動の分析にとって重要だったのは、言語の獲得というよりも、言語と外見的行動の相互作用であった。 1969 年に出版された著書『強化の偶発性』^{[ 24 ]}に再掲載されたエッセイの中で、スキナーは、人間は言語刺激を構築することができ、それによって外部刺激と同様に行動の制御を獲得できるという見解を示した。行動に対するこのような「指示的制御」の可能性は、強化の偶発性が他の動物で確実に引き起こすのと同じ効果を人間の行動に常に引き起こすとは限らないことを意味した。そのため、人間の行動に対する徹底的な行動主義的分析の焦点は、指示的制御と偶発性制御の相互作用を理解すること、そしてどのような指示が構築され、それが行動に対してどのような制御を獲得するかを決定する行動プロセスを理解することへと移った。最近では、関係フレーム理論という名で言語に関する新しい行動研究が開始された。^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

BF スキナーの著書『言語行動』（1957年）は、言語発達そのものを強調しているわけではなく、人間の行動を理解することを目的としている。さらに、彼の研究は、乳幼児の発達初期段階における社会的相互作用の理解にも役立ち、養育者と乳児の相互作用というテーマに焦点を当てている。^{[ 43 ]}スキナーの言語行動の機能分析の用語と理論は、言語発達との関係を理解するためによく用いられるが、主に、関心のある行動を記述し、それらの行動の原因を説明するために考案されたものである。^{[ 43 ]}アメリカの言語学者であるノーム・チョムスキーは、言語発達における親の指導の可能性を示唆するスキナーの理論を批判し、疑問を呈している。しかし、スキナーの主張を裏付ける証拠は不足している。^{[ 43 ]}言語の理解は複雑なテーマであるが、生得性と獲得という2つの理論を用いることで理解することができる。どちらの理論も、言語が本質的に「獲得」されるのか「学習」されるのかという異なる視点を提供している。^{[ 44 ]}

オペラント条件づけは、1938 年にBF スキナーによって開発され、行動の頻度が結果によって制御され、行動が変化する学習の一形態です。^{[ 45 ] [ 19 ] [ 46 ] [ 47 ]}言い換えれば、行動は過去の結果的偶発性、特に強化（行動を実行する確率を高める刺激）と罰（そのような確率を低下させる刺激）によって制御されます。^{[ 45 ]}結果の中核となるツールは、正（反応の後に刺激を提示する）または負（反応の後に刺激を取り除く）のいずれかです。^{[ 48 ]}

以下の説明は、オペラント条件付けにおける4つの一般的な結果の概念を説明しています。^{[ 49 ]}

• 正の強化：望ましい行動を強化するために、個人が楽しむ、求める、または切望する刺激を与えること。^{[ 50 ]}例えば、人が犬に座ることを教えるとき、「座れ」というコマンドとおやつを組み合わせます。おやつは座るという行動に対する正の強化です。正の強化の効果を発揮させる鍵は、行動をすぐに報酬することです。
• 負の強化：行動の頻度を増加させるが、その行動は不快または望ましくない刺激を取り除くことによって生じる。^{[ 45 ]}例えば、子供は部屋を掃除するように小言を言われる（負の）ことを嫌がるため、母親に小言を言われないように部屋を掃除する頻度が増加する。別の例としては、日焼けを防ぐために外出前に日焼け止めを塗る（行動）ことが挙げられる（負の）。
• 正の罰：望ましくない行動を減らすために、個人が望まない刺激を与えること。例えば、子供が望ましくない行動をした場合、親は子供を叩く（刺激を与える）ことでその行動を正すことがある。
• 負の罰：望ましくない行動を減らすために、個人が欲する刺激を取り除くこと。その例としては、テストに失敗した子供を外出禁止にすることが挙げられる。この例における外出禁止とは、子供からビデオゲームを奪うことである。ビデオゲームを奪ったのがテストに失敗したためであることが明確であれば、これは負の罰である。ここで重要なのは、行動と行動の結果との関連性である。^{[ 51 ]}

例えば、オペラント条件付けの古典的な実験として、スキナー箱（「パズルボックス」またはオペラント条件付けチャンバーとも呼ばれる）があり、これはラット、ネコ、その他の動物種におけるオペラント条件付けの原理の効果を検証するために用いられました。この実験から、スキナーは、ラットが頻繁に餌を与えられると非常に効果的に学習することを発見しました。また、報酬を用いることでラットの行動を形成（新しい行動を生み出す）できることも発見し、これは人間の学習にも応用できると考えました。

スキナーのモデルは、望ましい行動や反応には強化を用い、望ましくない行動や反応には罰を用いるという前提に基づいていた。この理論は、人間や動物は肯定的な結果につながる行動を繰り返し、否定的な結果につながる行動を避けることを証明した。ハトを使った実験では、ハトが餌という報酬と引き換えに円盤をつつくことを学習したことから、肯定的な結果が学習行動につながることが示された。

これらの歴史的結果的偶発性は、その後（先行）刺激制御につながりますが、先行刺激が反射的行動を引き起こすレスポンデント条件付けとは対照的に、オペラント行動は放出されるだけであり、したがってその発生を強制しません。これには次の制御刺激が含まれます：^{[ 49 ]}

• 弁別刺激（Sd）：生物が特定の行動をとる可能性を高める先行刺激。スキナーの実験室で、その一例が観察された。緑色の光（Sd）が点灯すると、ハトはつつく行動をとるようになった。これは、過去にハトがつつくたびに餌が与えられることを学習していたためである（正の強化刺激）。
• 刺激デルタ（S-デルタ）：過去にその行動が消去または罰せられたため、生物にその行動を行わないように指示する先行刺激。その顕著な例として、信号が赤に変わった直後に車を止める場合（S-デルタ）が挙げられる。しかし、その人が赤信号を無視して走行し、その後スピード違反の切符を切られた場合（正の罰刺激）、S-デルタの存在後、その行動は再び起こらない可能性がある。

行動メカニズムの議論においてオペラント条件づけが最も大きな役割を果たしているが、レスポンデント条件づけ（パブロフ式条件づけまたは古典的条件づけとも呼ばれる）もまた、精神過程やその他の内部過程に言及する必要のない重要な行動分析プロセスである。パブロフの犬を用いた実験は、古典的条件づけの手順の最もよく知られた例である。実験の最初、犬には肉（無条件刺激、UCS、制御されない自然な反応を引き起こす刺激）が与えられ、唾液分泌が増加した（無条件反応、UCR、UCSによって自然に反応が引き起こされる）。その後、犬には食べ物とともにベルの音が与えられた。ベルの音は中性刺激（NS、刺激には何の効果もない刺激）であったが、ベルの音を何度か聞くと犬は唾液を分泌し始めた。最終的に、中性刺激（ベルの音）は条件づけられた刺激となった。したがって、唾液分泌は条件反応（無条件反応と同じ反応）として引き起こされ、肉（条件刺激）と対になった^{[ 52 ]。}パブロフは古典的条件付けに関与する可能性のあるいくつかの暫定的な生理学的プロセスを提唱したが、これらは確認されていない^{[ 53 ]} 。古典的条件付けの考え方は、行動主義者のジョン・ワトソンが、人間が行う行動をどのように獲得するかの背後にある重要なメカニズム、つまり検討されている反応を生み出す自然な反射を見つけることを発見するのに役立った。

ワトソンの「行動主義宣言」には、特に注目に値する3つの側面がある。1つ目は、心理学は純粋に客観的であるべきであり、意識的な経験の解釈は一切排除されるべきであり、それによって心理学は「行動の科学」となるべきであるという点。2つ目は、心理学の目標は行動を予測し制御することであるべきであり（意識的な精神状態を記述し説明することとは対照的である）、3つ目は、人間と非人間の行動に顕著な違いはないという点である。ダーウィンの進化論に従えば、これは単に人間の行動が他の種が示す行動よりも複雑なバージョンであるということを意味する。^{[ 54 ]}

行動主義は、心の哲学とは対照的な心理学運動である。^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}行動主義の基本的な前提は、行動の研究は化学や物理学のような自然科学であるべきだということである。^{[ 58 ] [ 59 ]}当初、行動主義は生物の行動の原因として仮説的な内的状態への言及を一切拒否したが、BFスキナーの急進的行動主義は内的状態への言及を再び導入し、思考や感情を外的行動と同じメカニズムに従う行動として研究することを提唱した。^{[ 58 ] [ 59 ]}行動主義は行動を機能的に捉える。エドマンド・ファンティーノらは次のように述べている。「行動分析は、通常認知心理学者や社会心理学者が支配する現象の研究に多くの貢献ができる。行動理論と方法論の応用が成功すれば、判断や選択における中心的な問題に光を当てるだけでなく、行動アプローチへの理解も深まるだろう。」^{[ 60 ]}

行動主義的な考え方は、言語哲学や分析哲学では珍しくありません。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインは論理的行動主義の立場を擁護したと主張されることもあります^{[ 10 ]}（例えば、箱の中の甲虫の議論）。論理実証主義（例えば、ルドルフ・カルナップ^{[ 10 ]}やカール・ヘンペル^{[ 10 ]}が主張するように）では、心理学的命題の意味は、実行された明示的な行動からなる検証条件です。WVO・クワインは、スキナーのいくつかの考えに影響を受けた行動主義の一種を、自身の言語研究で利用しました^{[ 10 ]}。クワインの意味論の研究は、カルナップの経験主義的意味論とは大きく異なり、感覚ではなく物理的対象への言及で意味論理論を構築することで、カルナップの代替案を作ろうとしました。ギルバート・ライルは、著書『心の概念』で概説した、哲学的行動主義の独特な流れを擁護しました。^{[ 10 ]}ライルの中心的な主張は、二元論の事例はしばしば「カテゴリーの誤り」を表しており、したがってそれらは実際には日常言語の使用の誤解であるというものでした。ダニエル・デネットも同様に、自分は行動主義者の一種であることを認めていますが、^{[ 61 ]}急進的行動主義を広範囲に批判し、スキナーによる意図的慣用表現の価値と自由意志の可能性の否定を反駁しています。^{[ 62 ]}

これがデネットの著書『スキナーの皮を剥がす』における主要な論点である。デネットは、説明することと説明を否定することの間には決定的な違いがあると主張する。一見合理的な行動に対する説明が極めて単純な場合、その行動は結局合理的ではなかったと言いたくなるかもしれない。しかし、説明が非常に複雑で入り組んでいる場合、その行動が合理的ではないと言うのではなく、合理性とは何であるかをより深く理解できたと言うべきだろう。（比較してみよう。コンピュータプログラムが線形代数の問題をどのように解くのかが分かったとしても、それが実際には問題を解いていないとは言わず、単にその方法が分かったと言うだけだ。一方、ワイゼンバウムのELIZAプログラムのような場合、コンピュータがどのように会話をするのかの説明は非常に単純なので、機械は実際には会話をしているのではなく、単なるトリックだと言うのが正しいように思える。）

行動分析は、その始まりから文化的な出来事の調査を中心としてきた（スキナー、1953、^{[ 73 ]} 1961、^{[ 74 ]} 1971、^{[ 75 ]} 1974 ^{[ 76 ]}）。しかしながら、これらの出来事に取り組むために用いられる方法は進化してきた。当初、文化は行動に影響を与える要因として認識されていたが、後にそれ自体が研究対象となった。^{[ 77 ]}この変化により、集団の慣習や、より大規模な行動の大きな変化の可能性に関する研究が促された。グレン（1986）の影響力のある研究「ウォールデン・ツーにおけるメタ偶発性」^{[ 78 ]}に続いて、 文化的な文脈における行動分析を探求する数多くの研究は、メタ偶発性の概念を中心に展開してきた。グレン（2003）は、文化の起源と発展を理解するには、種の特性や個人の学習行動を支配する進化論や行動原理を超えて深く掘り下げ、より高度なレベルでの分析が必要であると主張した。^{[ 79 ]}

行動データとアプリケーションの急速な成長に伴い、行動分析は至るところで用いられるようになっています。行動が何によって形成され、相互作用し、進化し、変化し、ビジネスや意思決定に影響を与えるのかを深く理解するためには、情報学とコンピューティングの観点から行動を理解することがますます重要になっています。行動情報学と行動コンピューティングは、情報学とコンピューティングの観点から行動インテリジェンスと行動に関する洞察を深く探求します。

Pavel ら (2015) は、医療および健康心理学の分野では、標準化されたアプローチと比較して、個別化された健康介入の方が効果が高いという考えを裏付ける十分な証拠があることを発見しました。さらに、研究者らは、センサーおよび通信技術の最近の進歩がデータ分析および計算モデリングと組み合わさることで、健康行動を変えることを目的とした介入に革命を起こす大きな可能性を秘めていることを発見しました。センサーおよび通信技術の同時的な進歩とデータサイエンスの分野により、実生活の場面で発生する行動を包括的に測定することが可能になりました。これら 2 つの要素が計算モデリングの進歩と組み合わさることで、行動情報学として知られる新興分野の基礎が築かれました。行動情報学は、行動追跡、評価、計算モデリング、演繹、および介入を含む科学的および工学的領域を表しています。^{[ 80 ]}

20世紀後半、認知革命の結果、行動主義はほぼ影を潜めた。^{[ 81 ] [ 82 ]}この変化は、急進的行動主義が精神過程を考察していないとして強く批判されたことが原因であり、これが認知療法運動の発展につながった。20世紀半ばには、認知心理学を正式な学派として形成する上で、3つの主要な影響が現れた。

• ノーム・チョムスキーによる1959年の行動主義とより一般的には経験主義への批判は、「認知革命」として知られるようになるものの始まりとなった。^{[ 83 ]}
• コンピュータ科学の発展は、人間の思考とコンピュータの計算機能との類似点を指摘することにつながり、心理学の全く新しい分野を開拓した。アレン・ニューウェルとハーバート・サイモンは、人工知能（AI）の概念開発に長年を費やし、後に認知心理学者と協力してAIの持つ意味について研究した。その結果、コンピュータにおける対応する機能（記憶、ストレージ、検索など）と精神機能との関連性を概念化した枠組みが構築された。
• この分野が正式に認められるようになったのは、 1964年にジョージ・マンドラーが設立した人間情報処理センターなどの研究機関が設立されたことがきっかけでした。マンドラーは、2002年に『行動科学史ジャーナル』に掲載された記事で認知心理学の起源について述べています^{[ 84 ]。}

近年、行動主義の実用主義的な傾向について、複数の学者が懸念を表明している。

• ブルゴス（2003）は、実用主義の潜在的な危険性を強調し、ウィリアム・ジェームズの実用主義（行動主義や行動分析を含む哲学や科学で広く議論されている）の中には、たとえ無意味であっても、有用とみなされるものなら何でも許容する傾向があると指摘している。^{[ 85 ]}さらに、ブルゴス（2007）は、実用主義は、知識への最重要の道としての科学の強調と矛盾する相対主義を生み出すと主張している。^{[ 86 ]}
• スタッドン（2018年、アライバ、2019年に引用）はさらに、社会科学における多様化の拡大は、専門分野間の健全で開かれた科学的コミュニケーションと批判を阻害することで不利益をもたらすと主張している。^{[ 87 ]}
• ライダー（1991）も同様の懸念を抱いており、行動の実験的分析と応用行動分析の間のコミュニケーションの減少を強調している。それとは対照的に、多様化は環境の生来的で制御不能な結果であり、種の生存に貢献する自然な側面として描かれている。それは行動主義の進化の不可欠な側面と見なされている。^{[ 88 ]}

認知心理学の黎明期には、行動主義の批判者たちは、認知心理学が追求する経験主義は、内的な精神状態という概念と相容れないと主張した。しかし、認知神経科学は、生理的な脳活動と想定される精神状態との間に直接的な相関関係があるという証拠を収集し続け、認知心理学の基盤を裏付けている。

行動療法とは、精神疾患を治療するさまざまな療法を指す用語です。学習理論と条件付けを通して、人々の不健康な行動や破壊的な行動を特定し、変化させるのを助けます。イワン・パブロフの古典的条件付けと逆条件付けは、臨床行動療法の多くの基礎となっていますが、オペラント条件付け（または随伴性管理）やモデリング（観察学習と呼ばれることもあります）などの他の技法も含まれます。よく知られている行動療法は、ジョセフ・ウォルペとアーノルド・ラザルスによって初めて実証された系統的脱感作（段階的曝露療法）です。 ^{[ 93 ]}

• グラハム、ジョージ。「行動主義」。エドワード・N・ザルタ編『スタンフォード哲学百科事典』所収。ISSN 1095-5054。OCLC 429049174。  
• フィーザー、ジェームズ；ダウデン、ブラッドリー（編）。「行動主義」。インターネット哲学百科事典。ISSN 2161-0002。OCLC 37741658。