Loading article…
直接指導( DI ) は、講義や教材の実演を用いて、スキル セットを明示的に学生に教える方法です。特に、大文字でDirect Instructionと表記されるサブセットは、 1960 年代に初めて実施された、ジークフリート・エンゲルマンとウェスリー・C・ベッカーによって開発されたアプローチを指します。DI は、探究型学習などの探究型モデルとは対照的に、明示的な指導によって教えます。[ 1 ] DI には、チュートリアル、参加型実験クラス、ディスカッション、朗読、セミナー、ワークショップ、観察、アクティブラーニング、実習、インターンシップが含まれます。このモデルは、「私がやる」(インストラクター)、「一緒にやる」(インストラクターと学生)、「あなたがやる」(インストラクターの監視下で学生が自主的に練習する) アプローチを取り入れています。
DIは、高度な訓練を受けたインストラクターによって提供される体系的で手順が定められたカリキュラムに依存しています。特定のテクニックに関する効果的なトレーニングを受ければ、すべての生徒が学習でき、すべての教師が教えることに成功できるという前提に基づき、教師は測定可能な生徒の学習に基づいて評価される場合があります。[ 2 ]
特別支援教育プログラムの中には、教師が宿題の完了や学力向上を支援する際に、リソースルームで直接指導を行うものがある。[ 3 ]
DISTARは、ジークフリート・エンゲルマンとウェズリー・C・ベッカーによって開発された特定の直接指導モデルです。エンゲルマンとベッカーは、歴史的に不利な立場にある小学校の生徒の進歩を加速させる教授法を特定しようとしました。[ 4 ] [ 5 ]
直接指導法は、1960年代半ばにイリノイ大学の貧困家庭の子どもを対象とした就学前教育プログラムで初めて正式に導入されました。DIを導入したチームは、ジークフリート・エンゲルマン、カール・ベライター、ジーン・オズボーンで構成されていました。このプログラムでは、通常1日20分から30分の短い指導時間が設けられ、指導時間は言語、読み書き、算数に重点が置かれました。子どもたちは著しい進歩を示し、このアプローチのさらなる発展につながりました。DIをさらに発展させる際、彼らは同じ原則を適用して、言語、読み書き、算数を含む正式な指導プログラムを作成しました。この正式なプログラムは、DISTAR（Direct Instruction System for Teaching Arithmetic and Reading：算数と読み書きを教えるための直接指導システム）と名付けられました。1960年代後半、プロジェクト・フォロー・スルーは、貧困率の高い地域で20種類以上の異なる教育介入の効果を比較するプログラムの一つとしてDIを取り入れました。この研究は、複数年にわたって実施された大規模な政府資金による研究でした。 DIは、人口統計学的および地理的特性が異なる19の異なる場所で実施されました。結果は、DIが測定されたすべての結果に有意にプラスの影響を与えた唯一の介入であることを示しました。[ 6 ]
直接指導は、学習障害のある生徒に対してピアを通じて効果的に実施されてきた。[ 7 ]ピアによる指導は、教師にカリキュラムを使用する新しい方法を提供する。[ 7 ]このアプローチは、リソースルームで生徒の宿題完了を支援し、実行機能スキルを強化し、教師の効率を向上させるモデルとしても検討されている。[ 3 ]
もう1つの人気のある直接指導法は、Success for Allプログラムです。このプログラムでは、台本に基づいた指導法を用いて、小学校の子供たちにフォニックスと集中的な読書を指導します。教師が話す内容は、プログラムに綿密に台本化されています。このプログラムは、1980 年代半ばにジョンズ ホプキンス大学のロバート スラビン教授によって、メリーランド州ボルチモアの成績不振校向けに設計されました。このプログラムでは、90 分間の読書指導が義務付けられており、教師はあらかじめ決められたレッスン プランに従わなければなりません。レッスン プランには、台本に基づいた指導と、読書を教えるために設計された特定の活動が 1 分ごとに含まれています。すべての専門家がこの指導法に賛成していたわけではありません。たとえば、ジョナサン コゾルは著書「The Shame of the Nation 」の中で、このプログラムは過度に教条的で、功利主義的で、権威主義的であると批判しました。[ 8 ]
英語学習者（ELL）の生徒も直接指導から恩恵を受けることができます。スペイン語を母語とする生徒に英語を教えるこのプログラムは、教師がスペイン語で指導を行い、徐々に英語を指導に取り入れていくことから始まります。すべての直接指導プログラムと同様に、直接指導グループは少人数制で、同じようなスキルレベルの生徒同士が混ざり合います。[ 9 ]
直接指導を効果的にする特徴: [ 10 ]
プロジェクト・フォロー・スルーの最終結果が発表される前からDIの有効性に関する議論が激しく交わされていましたが、その有効性を裏付ける実証研究は数多く存在します。DIプログラムの主任設計者であるアダムスとエンゲルマン（1996）が発表したメタ分析では、「研究ごとの平均効果量は0.75以上であり、全体的な効果が相当なものである」ことが確認されています。また、2018年にストックカードらが行ったメタ分析では、テストスコアに対する平均効果が約0.6標準偏差であることが示されています。[ 11 ]
特別支援教育プログラムの中には、少人数の生徒グループを対象としたリソースルームで使用されているものもあります。いくつかの研究では、このモデルに利点があることが示されています。[ 12 ]
直接指導は、あらゆる人口層（貧困、文化、人種に関して）の生徒に使用されています。プロジェクト・フォロー・スルーでは、DIモデルは、貧困層の生徒、貧困層ではない生徒、都市部の生徒、農村部の生徒、アフリカ系アメリカ人の生徒、ヒスパニック系の生徒、ネイティブアメリカンの生徒の成績で第1位にランクされました。今日、インディアン事務局の成績上位校の多くは、直接指導教材を使用しています。ボルチモア・カリキュラム・プロジェクトには、無料または減額給食率が75%を超える学校が多数あり、生徒の90%以上がアフリカ系アメリカ人です。これらの学校は、直接指導を使用して学力が大幅に向上していることが示されています。[ 13 ]
直接指導と他の指導戦略を比較した85 件の単一被験者デザイン研究のメタ分析では、学習障害のある生徒に対してその効果は大きいことがわかりました。 [ 14 ]ただし、IQ と読解レベルで分類すると、戦略指導(SI) は高 IQ グループに対してより良い効果を示しました。低 IQ の不一致グループでは、すべての競合モデルと比較した場合、DI と SI を組み合わせたモデルでより高い効果量が得られました。手書きを除いて、DI の効果はすべて 0.8 以上でした (つまり、読解と数学)。
ジョン・ハッティの著書『Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement』（2009年）は、直接指導法を検証した4つのメタ分析の結果をまとめたものである。これらの分析には、42,000人以上の生徒を対象とした304件の研究が組み込まれている。これらの生徒全体を通して、平均効果量は0.59であり、ハッティが研究した他のどのカリキュラムよりも有意に大きかった。
直接指導は、包括的な学校改革の2つの効果的なモデルの1つとして認識されており、多くの場合、発達上の問題を抱える生徒に対応するために、段階的モデルシステムに統合することができます。[ 15 ]米国各地のさまざまな地域で実施されたプロジェクト・フォロー・スルーの調査結果は、直接指導が、学力スキルと子どもの情動的成果（自尊心など）を教えるための最も効果的なモデルであることを示唆しています。ボルチモア・カリキュラム・プロジェクトなどの最近の大規模な研究（1997～2003年）は、学業成績に関して下位20パーセントの学校が、平均をはるかに上回る成績を収めるまで着実に改善するのを支援することが可能であることを示しています。場合によっては、学校の成績が16パーセントから90パーセント以上に向上しました。[ 13 ]
教師たちは、直接指導法に対してしばしば敵意を表明し、その厳格で決められた手順のために、教室での生徒と教師の創造性の両方を制限すると主張している。[ 16 ]
直接指導プログラムに関するもう1つの一般的な懸念は、その費用です。多くの人が、直接指導プログラムを実施するための現在の費用は高すぎ、社会経済的地位の低い学校や学区にとっては不合理だと主張しています。生徒用ワークブックの価格は約20ドルですが、教師用ワークブックの価格は、直接指導教材の主要販売元であるマグロウヒル社のウェブサイトを見ると、180ドルから232ドルの範囲です（NIFDI、2005）。
読書指導法に関する3年間の研究によると、教師主導で厳密に手順が決められた読書指導法は、より柔軟なアプローチを可能にする従来の方法ほど効果的ではないことが示された。[ 17 ]特に都市部の教師は、DIが貧困、文化、人種の問題に配慮していないことに大きな懸念を表明した。[ 17 ]
全米科学教師協会（NSTA）の元会長であるアン・ツイードは、直接指導が最も効果的な科学教育戦略であるかどうか疑問を呈した。2004年12月15日のNSTAレポートで彼女は、「直接指導だけでは、探究型戦略が提供する科学概念の深い経験に取って代わることはできない」と結論付けた。[ 18 ]
DIは成人公教育の人道主義的で平等主義的な基盤への裏切りだと考える批評家もいる。DIは未熟な教師によって提供される「既成」または「教師の能力に左右されない」カリキュラムだと見なされている。[ 19 ]
オーストラリアでは、クイーンズランド州のいくつかの遠隔地の先住民コミュニティの学校でDIが使用されているが、DIは、識字能力と計算能力の向上がわずかであるにもかかわらず費用が高額であること、また、先住民オーストラリアの文化とは異質な米国中心のテーマであることから批判されている。[ 20 ]