Loading article…
オーレ・イヴァル・ロヴァース（1927年5月8日 - 2010年8月2日）[ 1 ] [ 2 ]は、ノルウェー系アメリカ人の臨床心理学者で、カリフォルニア大学ロサンゼルス校の教授でした。彼は、プロンプト、モデリング、および正の強化を通じて自閉症児の行動を修正する、現在応用行動分析（ABA）と呼ばれる研究で最もよく知られています。ロヴァースの手法には、望ましくない行動を減らすために、電気ショックや平手打ちなどの嫌悪刺激（罰）の使用が含まれていました。
ロヴァースの研究は自閉症の治療に影響を与え、生前は広く称賛され、数々の賞を受賞したが、自閉症の権利運動や神経多様性運動に賛同する多くの自閉症活動家や研究者からは強い批判も受けた。[ 3 ] [ 4 ]ロヴァースはまた、 4歳の男の子に対する転換療法の有効性を検証する研究に参加したことで（当時、他のABA研究者からも批判された） 。
ロヴァースは1927年5月8日、ノルウェーのリエルで、ヒルデュルとエルンスト・アルバート・ロヴァースの間に生まれた。エルンストは時計職人でジャーナリストだったが、後に国民連合党で指導的役割を担うようになった。[ 1 ] [ 5 ]ロヴァースには姉のノラと弟のハンス・エリックという2人の兄弟がいた。[ 6 ]ロヴァースは1934年から1941年までリエルのヘッグ小学校に通った。1944年までドラメン・レアルスコーレ中学校に通い、その後ドラメン・ラテン・スクールに進学した。ロヴァースは英語を第二言語とするプログラムに登録し、1947年に卒業した。高校卒業後、ノルウェー空軍で衛生兵として18か月勤務した。[ 6 ]
ロヴァースは、 1940年代のナチスによるノルウェー占領中に強制農場労働者だったと主張し、ナチスを観察したことが人間の行動への関心と、肯定的および否定的行動は条件付けによって変えられるという信念を抱くきっかけになったとよく語っていた。しかし、ロヴァースの強制農場労働に関する主張は、占領期間中も継続的に授業に出席していたことを示す学校記録とは矛盾する。一家はファシスト政党である国民連合（NS）のナチス協力者であり、ロヴァースの父親は高位のメンバーで、ノルウェーで「最も重要かつ影響力のあるナチスの宣伝担当者」の一人となり、ロヴァースと彼の妹は活発なメンバーだった。彼の母親と兄弟もメンバーだったが、特に活発ではなかった。ロヴァース自身は、ヒトラーユーゲントをモデルにノルウェーの準軍事組織ヒルデンにちなんで名付けられたNS青年同盟のメンバーだった。彼は1941年に加入したと述べている。翌年、ロヴァースはジェスハイムにある連盟の権威ある指導者養成学校で6週間のコースを受講し、その後、地元の支部のリーダーになった。彼と彼の父親は、ナチス協力の記録であるノルウェーの「国家反逆」ファイルに記載されている。ロヴァースの経歴とNSとのつながりについて書いた学者のアスムンド・ボルゲン・イェルデは、ロヴァースの人生におけるこの時期の意義を断言するのは難しいと述べている。[ 5 ] [ 7 ]
第二次世界大戦後、ロヴァースはアメリカ合衆国に移住し、その際に姓の綴りをLøvaasからLovaasに変更した。[ 6 ]そこでロヴァースは1955年にベリル・スコールズと結婚し、4人の子供をもうけた。ロヴァースは後に妻と離婚し、1986年にニーナ・ワッテンと結婚した。[ 2 ] [ 7 ]
ロヴァースは1950年にバイオリン奨学金を得てアイオワ州デコラのルーサー大学に入学した。彼はわずか1年で社会学の学士号を取得して卒業した。ロヴァースは1955年にワシントン大学で臨床心理学の修士号を取得し、3年後には同じ大学で学習と臨床心理学の博士号を取得した。[ 6 ]
ロヴァースはキャリアの初期に、フロイト派の精神分析を専門とするピネル財団で働いていた。[ 6 ]博士号を取得後、ワシントン大学の児童発達研究所に就職し、そこで初めて行動分析を学んだ。ロヴァースは1961年にUCLAの心理学部で教鞭を執り始め、同大学の神経精神医学研究所で自閉症児の研究を行った。 [ 8 ]彼はUCLAでUCLAヤング自閉症プロジェクトと呼ばれる早期介入クリニックを立ち上げ、子供たちの家庭内で集中的な介入を提供した。ロヴァースは1994年に名誉教授に任命された。ロヴァースはまた、自身の研究に基づく介入を提供するロヴァース早期介入研究所（LIFE）を設立した。[ 6 ] [ 9 ]
ロヴァースは、1965年にライフ誌に掲載された自閉症児に関する特集記事で有名になった。[ 5 ]彼は、ロバート・コーゲル、ローラ・シュライブマン、トリストラム・スミス、ドリーン・グランピーシェ、ジョン・マクイーチン、ロン・リーフ、ジャッキー・ウィンといった著名な行動主義者を指導したほか、50年間の教職生活の中で、UCLAの数千人の学生が彼の「行動修正」コースを受講した。ロヴァースはまた、数百の研究論文と数冊の本を出版し、その研究で多くの賞賛を受けた。この研究により、多くの学区が彼のプログラムを採用した。彼の研究は、自閉症の治療方法に影響を与えた。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]
スミスは1980年代に大学院生としてロヴァースの下で研究を行い、ロヴァースの死後に行われた2010年のインタビューで、ロヴァースの性格を気まぐれな人物だと評した。スミスは次のように述べている。
しかし、私もある程度の平静さを身につける必要がありました。ロヴァースは、ある時は私を惜しみなく褒め称える一方で、別の時にはぶっきらぼうな批判をすることもありました。原稿に挿入するように指示した箇所を、後になって非難したり、新しいプロジェクトやアイデアでチーム全体を熱狂させたかと思えば、次の会議でそれを放棄したり、議題を設定したかと思えば、会議のすべてを全く別の話題に費やしたり、会議に陽気な気分で現れたり、私のミスや見落としのために激怒したりすることもありました。こうした浮き沈みは辛いものでしたが、私はそれらを、最終的には独創的で重要な貢献につながる創造的破壊の一形態と捉えるようになりました。[ 13 ]
ロヴァースは1962年にUCLAにヤング自閉症プロジェクトクリニックを設立し、そこで研究を開始し、トレーニングマニュアルを執筆し、彼と大学院生がオペラント条件付けと当時行動修正と呼ばれていた方法に基づいてエラーレス学習を実施し、自閉症児を指導する様子を録音したテープを作成した。ロヴァースは後に、この手順を説明するために「個別試行トレーニング」という用語を作り出し、聞き手反応、アイコンタクト、微細運動と粗大運動の模倣、受容言語と表出言語、学業、その他さまざまなスキルを教えるために使用された。エラーレス個別試行では、子供はセラピストの向かい側のテーブルに座り、セラピストは指示（「これをしなさい」「私を見て」「指さしなさい」など）を与え、続いてプロンプト、子供の反応、そして刺激強化子を与える。子供が習熟度を示すと、プロンプトは後に中止される。この間、ロヴァースらは、攻撃的行動や自傷行為を減らすために、電気ショックや平手打ちなどの身体的嫌悪（罰）も用い、子供が間違った答えをしたり、自己刺激行動をとったりした場合は口頭で叱責した。[ 1 ] [ 11 ] [ 14 ]
1987年、ロヴァースは研究[ 15 ]を発表し、週40時間の治療後、19人の自閉症児のうち9人が典型的な話し言葉を習得し、IQが平均30ポイント上昇し、通常の教室に配置されたことを実証した。1993年の追跡調査[ 16 ]では、8人がその成果を維持し、「定型発達の同年代の子どもたちと区別がつかない」状態になり、社会的および感情的機能のスコアが正常範囲内になったことがわかった。ロヴァースの研究は、参加者や治療グループをランダム化しなかったため、限界があった。これにより、治療グループへの子どもの割り当てを制御できる準実験が行われた。ロヴァースがこのように研究を操作したことが、観察された効果の原因であった可能性がある。倫理的な理由から彼の研究を繰り返すことができないため、彼の方法の真の有効性を判断することはできない。 [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] 1998年の研究では、EIBIプログラムは懐疑的に見るべきであると勧告された。[ 19 ] 1999年、米国公衆衛生局長官室は、「30年間の研究により、応用行動療法が不適切な行動を減らし、コミュニケーション、学習、適切な社会的行動を増やすのに効果的であることが実証されている」と述べ、1987年の研究も支持した。[ 20 ]
2007年の小児科レビュー研究によると、「自閉症スペクトラム障害における[EIBI]の有効性は、大学や地域社会の環境における単一被験者法と対照研究を用いた50年間の研究を通じて十分に立証されている」とのことです。さらに、「早期集中行動療法を受けた子どもは、IQ、言語、学業成績、適応行動、および社会的行動のいくつかの指標において、実質的かつ持続的な向上を示し、その結果は対照群の子どもの結果よりも有意に優れている」とも述べています。しかし、この研究では、子どもの進歩を維持するために、偶発的指導や中核反応治療などのより自然なABAベースの手順で、後に子どものスキルを一般化することも推奨しています。[ 21 ]
2008年の別のレビューでは、DTTは「自閉スペクトラム症の幼児の知的パフォーマンスを向上させるための『確立された』心理社会的介入」と説明されています。[ 22 ] 3年後、この介入は一部の人には効果的であるものの、サンプルサイズが小さく、ランダム割り当てを使用した研究が非常に少ないため、「文献は方法論上の懸念によって制限されている」ことが判明しました。 [ 23 ]その後、2018年のコクランレビューでは、この方法を支持する質の低いエビデンスが示されました。[ 8 ]それにもかかわらず、同じジャーナルデータベースのメタ分析では、最近の研究の一部が、ASDの異質性のためにさまざまな学習スタイルがあり、Lovaasの治療から話し言葉を習得するのは受容言語スキルが低い子供たちであることを示唆し始めていると結論付けています。 [ 24 ] 2023年には、164人の参加者を対象とした多施設ランダム化比較試験研究で同様の結果が示されました。[ 25 ]
1974年、ロヴァースとジョージ・レカーズは、フェミニン・ボーイ・プロジェクトに関連する一連の論文の最初のものを発表した。フェミニン・ボーイ・プロジェクトは、社会規範に適合するように人の性的指向、性自認、または性表現を変えることを目的とした、さまざまな否定された虐待的な治療法からなる転向療法を正式に開発するための学術的な共同作業であった[ 26 ]。この論文では、オペラント条件付けを使用して、カーク・マーフィー（当時4歳の男の子で、伝統的に女性的な振る舞いをしていた）に性別に適合した振る舞いを強制したと説明している。ロヴァースとレカーズは論文の中で、マーフィーに対する実験が「成人の性転換症や同様の成人の性役割逸脱」を防ぐ方法の開発に役立つことを期待していると述べた。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
マーフィーは2003年に自殺した。家族の一部は、研究中に彼が受けたトラウマが自殺の原因だと考えている。その後発表された論文（ロヴァースは共著者ではない）では、マーフィーが受けた条件付けによって性的指向が同性愛から異性愛に変わったと結論づけているが、彼の妹はその結論を否定し、マーフィーは「そう言うように条件付けられていた」と主張した。妹はマーフィーの日記を読んだ後、人形遊びやその他の性別不適合な行動をとったことで父親に叩かれたため、自分が同性愛者であることを明かすのを恐れていたと説明した。マーフィーの兄は、「兄の背中全体がひどく痣だらけになっているのを見たことがある。父は刑務所に行くべきだった」と述べている。[ 27 ] [ 31 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]
2020年10月、応用行動分析ジャーナル（JABA）は、当初掲載したレカーズとロヴァースの論文について懸念を表明した。懸念表明の中で、同誌の編集者は、この研究は執筆当時であれば倫理基準に違反していたであろうと認めつつも、当時の倫理基準に違反しているとは考えていなかったため、論文を撤回しないことを選択したと主張した。[ 36 ]懸念表明に添えられたメモの中で、同誌の編集者は、この研究はマーフィーとその家族に心理的な害を与えたが、彼の自殺は研究と因果関係はないと主張した。編集者はまた、この研究は転向療法の有効性を誤って検証することでLGBTQ+コミュニティに害を与えたとし、転向療法はABA分野全体を代表するものではないと述べた。[ 37 ]
JABAが論文を撤回しなかった理由については、ニューヨーク大学グロスマン医学部の医療倫理部門を創設したアーサー・カプラン[ 38 ]や、カリフォルニア大学リバーサイド校教育大学院の学校心理学プログラムのディレクターであるオースティン・ジョンソン[ 31 ]など、学界の一部のメンバーが異議を唱えた。カプランは「これほど『歴史的視点』に基づいた開示は見たことがない」と主張し、さらに「当時の基準からすれば、この行為を罰するのは間違っていると考える人が多かったと思うので、この注釈が正確だとは確信できない」と述べた。[ 39 ]ジョンソンは、「レカーズとロヴァースは、2003年に自殺したシスジェンダーのゲイ男性であるカーク・マーフィーを虐待した。レカーズとロヴァースで使用された言葉と記述された行為は虐待的で恥ずべきものである。それらは1974年当時も価値がなかった。今も価値はない。編集ガイドラインと基本的な人間の良識に従うため、JABAはこの論文を撤回しなければならない」と述べた。ジョンソンはまた、マーフィーへの扱いは、ABAの研究者ドナルド・M・ベアを含むロヴァースの同僚の一部によって当時非倫理的であるとレッテルを貼られていたこと、そして論文が発表された時点でアメリカ精神医学会はすでに同性愛を非病理化していたことを指摘した。[ 31 ]
自閉症コミュニティの一部のメンバー、中にはABAを受けた経験のある人も含め、ABAを「自閉症転換療法」と呼び、クィアコミュニティを対象とした転換療法と直接比較している。[ 32 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]
ロヴァースは生前、いくつかの団体から賞賛を受けた。2001年には、臨床児童青年心理学会から功労賞を授与された。[ 45 ]ロヴァースは、アメリカ心理学会第33部会からエドガー・ドール賞、アメリカ心理学会第55部会から生涯研究業績賞、国際行動分析学会からマスメディアにおける行動分析の効果的なプレゼンテーション賞を受賞している。ロヴァースはまた、グッゲンハイム・フェローシップと名誉博士号であるカリフォルニア州上院賞も受賞している。アメリカ心理学会第7部会からフェローに選ばれ、 Psychology Todayからメンタルヘルスのチャンピオン賞を授与された。[ 46 ]
自閉症の人を同年代の人と区別がつかないようにするという目標は、自閉症活動家や擁護者から強い反発を招いている。自閉症自己擁護ネットワーク（ASAN）のジュリア・バスコム氏は、「ASANの反対は根本的に倫理的なものです。ABAの最終目標は、自閉症の子どもが『同年代の人と区別がつかない』、つまり定型発達の子どもとして通用するようになることです。私たちは、そのような目標は受け入れられないと考えています。自閉症の子どもが受けるすべてのサービス、支援、介入、療法の最終目標は、子どもたちが幸せで健康で、自立した生活を送る自閉症の大人に成長できるよう支援することであるべきです」と述べている。[ 47 ]ジェルデはロヴァースの経歴に関する記事の中で、ロヴァースや他の行動分析家が自閉症者の「正常性と生産性」を主張したと述べ、ロヴァースの1981年の発言を引用している。「どんなに知的障害があっても、世話をされる権利は誰にもない。（中略）多くの専門家の意見に関わらず、子どもたちは奇妙な行動をとる権利はない。むしろ、親は子どもにまともな行動を期待する権利がある」。[ 48 ]
ロヴァースは自閉症の人々を非人間的に捉えているとして批判も受けている。1974年のPsychology Today誌のインタビューで、ロヴァースは「自閉症の人と接するときは、ほぼゼロから始めることになる。身体的な意味では人間であり、髪や鼻、口はあるが、心理的な意味では人間ではない」と述べている。[ 49 ] [ 50 ]
ロヴァースは、 1965年のライフ誌の写真特集で紹介されたように、行動修正における嫌悪刺激の使用を普及させたことで知られている。 [ 51 ]彼は後に、それらは一時的な効果しかなく、罰は時間の経過とともに効果が薄れていくことを認めた。[ 52 ]最終的に、ロヴァースはこれらの戦術を放棄し、1994年のCBSのインタビューで「これらの人々は痛みに非常に慣れているため、与えられたほとんどあらゆる種類の嫌悪刺激に適応することができる」と語った。[ 53 ]
人権
行動主義
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)、自閉症の子どもと接するときは、ほぼゼロから始めることになります。身体的には人間です。髪があり、鼻があり、口があります。しかし、心理的な意味では人間ではありません。