児童発達の行動分析

階層的複雑性のモデルは、発達に関する定量的分析理論です。このモデルは、発達の順序を通じて特定のタスクが他のタスクよりも早く習得される理由を説明し、パフォーマンスの生物学的、文化的、組織的、および個人的原理を説明します。^{[ 17 ]}このモデルは、行動の明示的かつ数学的な測定に基づいて、タスクの階層的複雑性の順序を定量化します。

愛着の行動モデルは、乳児における不確実性の役割と、子供の限られたコミュニケーション能力を認識しています。偶発的な関係は行動分析理論において重要な役割を果たしており、親の反応を引き起こす行動に重点が置かれています。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

偶発性の重要性は他の発達理論でも強調されているようですが、^{[ 21 ]}行動モデルでは偶発性は2つの要因によって決定されなければならないと認識しています。^{[ 22 ]} 1つは行動の効率性、もう1つはその時点で乳児が行う可能性のある他のタスクと比較した効率性です。乳児も大人も、これらの偶発的な関係を理解することで環境の中で機能します。研究によると、偶発的な関係は感情的に満足のいく関係につながることが示されています。^{[ 23 ]}

1961年以来、行動研究では、乳児との分離に対する親の反応と「見知らぬ人状況」の結果との間に関係があることが示されています。^{[ 24 ]} 2000年に行われた研究では、6人の乳児が古典的な反転デザイン（単一被験者研究を参照）研究に参加し、見知らぬ人に対する乳児の接近率を評価しました。注意が見知らぬ人の回避に基づいている場合、乳児は見知らぬ人を避けました。注意が乳児の接近に向けられている場合、乳児は見知らぬ人に近づきました。^{[ 25 ]}

偶発性に基づくこの愛着モデルの最近のメタ分析研究では、偶発性が愛着に中程度の効果をもたらすことがわかり、強化の質を考慮すると効果の大きさが大きくなりました。^{[ 26 ]}偶発性に関する他の研究では、それが向社会的行動と反社会的行動の両方の発達に及ぼす影響が強調されています。^{[ 18 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}これらの効果は、親が子供の行動により敏感になるように訓練することによってもさらに高めることができます。^{[ 30 ]}メタ分析研究は、愛着がオペラントに基づく学習であるという考えを支持しています。^{[ 31 ]}

乳児の偶発性に対する感受性は、生物学的要因や環境の変化によって影響を受ける可能性があります。研究によると、偶発性の少ない不安定な環境に置かれると、子どもに問題行動が生じ、うつ病につながる可能性があります（下記の「行動発達とうつ病」を参照）。^{[ 32 ] [ 33 ]}学習に基づく愛着が道徳発達に及ぼす影響については、研究が続けられています。いくつかの研究では、幼少期に親が偶発性を不規則に使用すると、子どもに壊滅的な長期的な影響が生じる可能性があることが示されています。^{[ 34 ] [ 35 ]}

ワトソンが行動主義の理論を提唱して以来、行動分析家は運動発達は条件付けの過程であると主張してきた。この理論では、乳児が示す這う、登る、歩くといった行動は、生物学的に生得的な反射の条件付けを表している。この場合、歩行反射は反応行動であり、これらの反射は経験と練習を通して環境的に条件付けられる。この立場は成熟理論家によって批判された。彼らは、乳児の歩行反射は実際には時間とともに消失し、「連続的」ではないと信じていた。オペラント条件付けを用いながらも、やや異なる理論モデルを用いることで、エスター・テーレンは、子供の歩行反射は体重増加に伴って消失することを示すことができた。しかし、乳児を水に入れると、同じ歩行反射が戻ってきた。^{[ 36 ] [ 37 ]}これは、歩行反射の連続性と行動分析家のための漸進的刺激モデルのモデルを提供した。

身体的な刺激や反応する機会を奪われた乳児は、運動発達が遅れることがわかった。 ^{[ 38 ] [ 39 ]}追加の刺激を与えると、これらの子供たちの運動行動は急速に改善した。^{[ 40 ]}いくつかの研究では、トレッドミルの使用は、ダウン症候群や脳性麻痺などの運動発達遅延のある子供に有益であることが示されている。^{[ 41 ]}反応の機会と運動発達の構築に関する研究は今日も続いている。^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

運動活動の行動発達モデルは、オペラント条件付けに基づくバイオフィードバックなど、発達を促進するための多くの技術を生み出してきました。オペラント条件付けに基づくバイオフィードバックなどの刺激方法の一部は、脳性麻痺や脊髄損傷の子供たちの治療として成功裏に適用されています。^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}ブルッカーのグループは、特定のオペラント条件付けに基づくバイオフィードバック手順が、損傷後または出産合併症（脳性麻痺など）後の残存および生存中枢神経系細胞のより効率的な使用を確立するのに効果的であることを実証しました。^{[ 49 ] [ 50 ]}このような方法は治癒ではなく、効果は中程度の範囲にとどまる傾向がありますが、機能を向上させる能力を示しています。^{[ 51 ]}

行動主義者は1920年代から言語行動を研究してきた。^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]} EA Esper（1920）は言語の連想モデルを研究し、^{[ 55 ]}これはマトリックストレーニングと再結合一般化という現在の言語介入へと発展した。^{[ 56 ] [ 57 ]} Skinner（1957）は話者のための包括的な言語分類を作成した。BaerはZettleとHaynes（1989）とともに、聞き手のための規則支配行動の発達分析を提供した。^{[ 58 ]}また、聞き手のためにZettleとHayes（1989）はDon Baerとともに規則支配行動の発達分析を提供した。^{[ 59 ]} Skinnerによれば、言語学習は環境変数に依存し、子供は模倣、練習、自動強化を含む選択的強化によってそれを習得することができる。

BF スキナーは、言語行動における模倣の役割を習得の重要なメカニズムとして捉えた最初の心理学者の一人でした。^{[ 58 ]}彼は反響行動を基本的な言語オペラントの 1 つとして特定し、言語行動は乳児が言語コミュニティから学習すると仮定しました。スキナーの説明は、言語行動を個人内プロセスから個人間プロセスへと拡張します。彼は言語行動を「他者の媒介によって強化される行動」と定義しました。^{[ 60 ]}ノーム・チョムスキーはスキナーの仮定を否定しました。^{[ 61 ]}

行動モデルでは、子どもは偶発事象に接触して聞き手と話し手に「加わる」準備ができています。^{[ 62 ]}言語エピソードの核心は、話し手と聞き手の役割の交代です。^{[ 63 ] [ 64 ]}こうした種類のやり取りは会話単位と呼ばれ^{[ 65 ]}、コロンビア大学のコミュニケーション障害学科の研究の焦点となっています。

会話単位は、話し手と聞き手の両方によって交換が強化される言語的相互作用から構成されるため、社会化の尺度である。^{[ 66 ]} HC Chu (1998) は、2 つの別々の実験で、自閉症の子供と障害のない兄弟姉妹の間で会話単位を誘発および拡大するための文脈的条件を示した。^{[ 67 ]}会話単位の獲得と言語行動の拡大は、Chu の研究^{[ 67 ]}で身体的「攻撃性」の発生を減少させ、他のいくつかのレビューでも同様の効果が示唆されている。^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]}聞き手と話し手の結合は、話し手が自分自身の聞き手であるという 3 つの主要な構成要素 (言うことの対応、自己対話会話単位、命名) の可能性のある前例として、他の人との聞き手話し手ローテーションから進展する。^{[ 71 ]}

ロバート・コーレンバーグとメイビス・ツァイ（1991）は、「自己」の発達を説明する行動分析モデルを作成しました。^{[ 72 ]}彼らのモデルは、言語プロセスが刺激制御などの行動プロセスを通じて、私たちが何者であるかという安定した感覚を形成するために使用できると提案しています。コーレンバーグとツァイは、「私」が出現しないような子供の発言が頻繁に否定されることから生じる精神病理学的障害を治療するために、機能分析心理療法を開発しました。人格障害のための他の行動分析モデルも存在します。 ^{[ 73 ]}彼らは、回避性および境界性人格障害の発達における複雑な生物学的および環境的相互作用をたどります。彼らは、一部の個人は他の人よりも強化に対してより敏感またはより鈍感であると述べる強化感受性理論に焦点を当てています。ネルソン・グレイは、問題のある反応クラスは強化結果またはルール管理によって維持されていると考えています。

過去数十年にわたり、強化と罰を長期間にわたって条件付きで使用すると、向社会的行動と反社会的行動の両方が発達するという考え方を支持する研究が行われてきました。^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]}しかし、子どもに行動を教える際には、罰よりも強化の方が効果的であることが研究で示されています。また、子どもの向社会的行動の発達には、「説教」よりもモデリングの方が効果的であることも示されています。^{[ 77 ] [ 78 ]}報酬は、子どもの社会的行動の発達に関連して綿密に研究されてきました。自己制御、共感、協力の構築には、報酬が効果的な戦術として関与しており、共有は強化と強く結びついています。^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]}

教室環境における子どもの社会性の発達は、教師と仲間の両方の影響を大きく受けます。強化と罰もここで重要な役割を果たします。仲間は互いの行動を頻繁に強化します。^{[ 83 ] [ 84 ]}教師と仲間が影響を与える主要な領域の1つは性別による行動であり、仲間は相互作用の開始方法や攻撃性にも大きく影響します。^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}仲間は、性別に特有の遊びを強化する一方で、異性の遊びを罰する傾向があります。^{[ 89 ] [ 86 ] [ 85 ]} いくつかの研究では、教師が女性の依存的な行動を強化する傾向があることがわかりました。^{[ 90 ]}

行動原理は、地位に焦点を当てた新興ピアグループでも研究されています。^{[ 91 ]}研究によると、グループに入るには、グループ内で地位を維持または構築するのとは異なる社会的スキルが必要であることが示されています。また、研究によると、ネグレクトされた子供は最も交流が少なく、嫌悪感を示すにもかかわらず、グループ内では比較的知られていないままです。社会的問題を抱える子供は、行動療法と行動修正の後、社会的スキルが改善します （応用行動分析を参照）。モデリングは、内気で引きこもりがちな子供の参加を増やすために効果的に使用されています。^{[ 92 ]}社会的に望ましい行動を正の強化によって形成することは、社会的問題を抱える子供に最も肯定的な効果をもたらすようです。^{[ 93 ]}

反社会的行動の発達において、反社会的行動の病因モデルは、負の強化と反応の一致（一致の法則を参照）とかなりの相関関係を示しています。^{[ 68 ] [ 94 ]}強制的な行動の使用による逃避条件付けは、将来の反社会的戦術の発達と使用に強力な影響を与えます。葛藤中の反社会的戦術の使用は負に強化され、最終的には瞬間瞬間の相互作用において子供にとって機能的であるとみなされる可能性があります。^{[ 75 ]} 反社会的行動は、模倣が社会的承認によって強化される場合にも子供に発達します。教師や親から承認が得られない場合、仲間から承認が得られることがよくあります。その例として、罵り言葉があります。親、兄弟、仲間、またはテレビのキャラクターを真似て、子供は罵り言葉という反社会的行動に関与する可能性があります。それを言うと、周囲の人々によって強化され、反社会的行動の増加につながります。刺激制御の役割は、反社会的行動の発達においても広く研究されてきた。^{[ 95 ]} 反社会的行動の研究における最近の行動学的焦点は、ルールに支配された行動に焦点を当てている。言うこととすることの対応関係は、行動分析家にとって正常な発達と典型的な社会化において長い間関心の対象であったが、最近の概念化は、反社会的ルールを積極的に子供に教える家族、およびルール制御を発達させない子供を中心に構築されている。^{[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]}

うつ病の行動理論は、チャールズ・ファースターによって概説されました。^{[ 101 ]}後にピーター・ルイスゾーンとハイマン・ホップスによって改訂されました。ホップスは、アンソニー・ビッグランとともに、うつ病の維持における負の強化の役割に関する研究を続けました。 ^{[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}消去と罰による偶発的関係の喪失の役割などの追加要因は、マーティン・セリグマンの初期の研究から取り入れられました。行動モデルの最新の要約と概念的改訂は、ジョナサン・カンターによって提供されました。^{[ 106 ]}標準モデルでは、うつ病は複数の経路で発症すると考えられています。うつ病は、正の強化の欠如または喪失、^{[ 107 ]}うつ病行動に対する直接的な正または負の強化、規則に支配された行動の欠如または規則に支配された行動の過剰、および/または環境による罰の過剰など、5つの基本的なプロセスによって発生する可能性があります。子供の場合、これらの変数のいくつかは、生涯にわたる問題のパターンを設定する可能性があります。例えば、両親の喧嘩を止めることで負の強化として機能する抑うつ行動をとる子供は、葛藤が生じた場合に生涯にわたって抑うつ行動のパターンを発達させる可能性がある。特に重要な2つの経路は、（1）発達の転換点において必要なスキルが欠けていることによる強化の欠如または喪失、または（2）適切なルールに支配された行動の発達の失敗である。後者の場合、子供は長期的な大きな報酬（中学校の授業に合格すること）を犠牲にして、短期的な小さな即時報酬（テスト勉強から逃れること）を常に選択するパターンを発達させる可能性がある。この研究から生まれた治療アプローチは、行動活性化と呼ばれている。

さらに、正の強化の使用は、子供のうつ病の症状を改善することが示されています。^{[ 108 ]}また、強化は、学習障害を伴ううつ病の子供の自己概念を改善することも示されています。^{[ 109 ]} RawsonとTabb（1993）は、居住型治療プログラムに参加している行動障害のある8歳から12歳の生徒99人（男性90人、女性9人）に強化を使用し、対照群と比較してうつ病の症状が大幅に減少したことを示しました。

子どもが成長するにつれて、偶発事象の直接的な制御は、規則に支配された行動の存在によって修正される。^{[ 110 ]}規則は確立操作として機能し、行動の動機付け段階と弁別段階を設定する。^{[ 9 ]}知的発達への影響の大きさはあまり明確ではないが、刺激は知的能力に促進効果をもたらすようだ。^{[ 111 ]}ただし、促進効果と最初の因果効果を混同しないように注意することが重要である。^{[ 112 ]}発達遅延のある子どもは、教材を習得するのに学習試行回数が多いことを示すデータが存在する。^{[ 113 ]}

行動分析家は、教室と家庭の両方で学習を測定することにかなりの時間を費やしてきました。これらの環境では、刺激の欠如が軽度および中等度の知的障害の発達に果たす役割がしばしば明らかになっています。^{[ 114 ]}最近の研究では、「発達遅延」のモデルに焦点が当てられています。^{[ 115 ]}これは、累積的な環境の影響と、それが発達遅延に果たす役割を強調する分野です。これらの発達遅延を測定するために、被験者には指示の先行事象として定義される反応する機会が与えられ、適切な反応および/または反応の流暢さによって成功が示されます。^{[ 116 ]}その結果、学習された単位は、与えられた強化に加えて反応する機会によって特定されます。^{[ 117 ]}

ある研究では、裕福な学校の生徒の授業時間と低所得の学校の生徒の授業時間を比較することでこのモデルを採用しました。結果によると、低所得の学校では、教室管理と行動管理の混乱により、裕福な学校よりも授業時間が約15分少ないことがわかりました。これらの混乱は、10年生までに合計で2年分の授業時間の損失につながりました。^{[ 118 ]}行動分析研究の目標は、行動工学によって発達遅滞の範囲に該当する子供の総数を減らす方法を提供することです。^{[ 119 ]}

ハートとライズリー（1995、1999）もこのテーマについて広範な研究を行っています。^{[ 120 ] [ 121 ]}これらの研究者は、2～4歳の子どもと親とのコミュニケーションの頻度を測定し、この情報を9歳時の子どものIQスコアと相関させました。分析の結果、人種、階級、社会経済的地位を考慮に入れた後でも、年少の子どもとの親のコミュニケーションが多いほど、年長の子どものIQが高いという正の相関関係があることが明らかになりました。さらに、IQスコアの有意な変化には、リスクのある子どもに対して週約40時間の介入が必要であると結論付けました。

クラスのような行動の形成も、発達の行動分析において重要な側面となっています。^{[ 122 ]}この研究は、クラスのような行動の発達と形成について、一次刺激の一般化、^{[ 123 ] [ 124 ]}抽象化の分析、^{[ 58 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]}関係フレーム理論、^{[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]}刺激クラス分析（組み合わせ一般化と呼ばれることもあります）、^{[ 134 ] [ 135 ]}刺激等価性、^{[ 136 ]}および反応クラス分析など、複数の説明を提供してきました。^{[ 137 ] [ 138 ] [ 139 ] [ 140 ] [ 141 ] [ 142 ]}クラスのような形成のための複数のプロセスは、行動分析家に対して、新規性と一般化の一般的な問題に対する比較的実用的な説明を提供する。

反応は、現在の環境上の課題や機能的な結果に適合するために必要な特定の形式に基づいて構成されます。大規模な反応クラスの例としては、偶発性付加^{[ 143 ]}があり、これは、特に概念の大きなクラスがどのように変化するかに焦点を当てた、さらなる研究が必要な分野です。たとえば、ピアジェが観察したように、個人は前操作期に情報を保持する能力に限界がある傾向があります(Piaget & Szeminska、1952)。保存スキルの発達における子供の訓練は概ね成功していますが、^{[ 144 ] [ 145 ]}合併症が指摘されています。^{[ 146 ]}行動分析家は、これは主に開発および統合する必要のあるツールスキルの数によるものだと主張しています。偶発性付加は、そのようなスキルを統合できるプロセスを提供し、特に幼児期介入者によってさらに注目されるに値する理由を示しています。

ファースター（1961）は、自閉症の行動分析理論を提唱した最初の研究者である。^{[ 147 ]}ファースターのモデルでは、自閉症は親と子の間の社会的相互作用の副産物であるとされた。ファースターは、幼児期における親と子の間のさまざまな強化の偶発性が、自閉症児によく見られる行動のレパートリーを確立し強化する可能性があるという分析を提示した。同様のモデルは、自閉症の偶発性形成理論または行動不適合理論を開発したドラッシュとチューター（1993）によって提案された。^{[ 148 ]}彼らは、自閉症児によく見られる言語行動の著しい欠陥に寄与する可能性のある少なくとも6つの強化パラダイムを特定した。彼らは、これらのパラダイムのそれぞれが、年齢相応の言語行動の獲得と両立しない行動のレパートリーの確立に寄与する可能性のある回避反応のレパートリーも作り出す可能性があると提案した。より最近のモデルでは、自閉症は神経学的および感覚モデルが過剰に働き、その結果として自閉症のレパートリーを生み出すことに起因するとされています。LovaasとSmith（1989）は、自閉症児は神経系と環境との間に不一致があると提唱し^{[ 149 ]} 、 BijouとGhezzi（1999）は行動干渉理論を提唱しました^{[ 150 ]} 。しかし、環境不一致モデルと推論モデルの両方が最近見直され^{[ 151 ]}、自閉症行動の発達は特定の種類の感覚刺激からの逃避と回避によるものであるという考えを支持する新たな証拠が示されています。しかし、自閉症の行動モデルのほとんどは、研究努力が限られているため、依然として推測の域を出ません。