制圧の高地

強欲な実業家たちはマスコミでしばしば非難されたが、19世紀後半から20世紀初頭にかけて、アメリカ合衆国は他の国々よりも工業化と自由市場への取り組みがはるかに強かった。第一次世界大戦後の多くの国とは異なり、 1920年代には高所得者層の経済が大きく拡大し、中間所得も増加した。しかし、賃金・労働時間規制、児童労働保護、失業保険、組織化の権利、職場の安全要件、社会保障制度の欠如により、1920年代から1930年代にかけて労働不安は高まり続け、これらはすべて、相当数の働く貧困層の不満を悪化させ続けた。

世界恐慌は大規模な失業と、企業や富裕層に対する国民の強い不信感を引き起こした。これに対し、フランクリン・D・ルーズベルト大統領のニューディール政策が国民の絶大な支持を得て実施された。ケインズの影響を受けた多くの弁護士や経済学者はニューディール政策の下で働き、適切な規制がなければ自由市場は破滅を招くと信じていた。

第二次世界大戦後、アメリカ経済は約30年間、ケインズ主義、競争を促進する強力な独占禁止法、最も不安定な市場投機を防ぐ金融規制、高い労働組合加入率、国内産業の成長を促進する保護政策の恩恵を受けて好景気に沸いた。しかし、1970年代には、1973年の石油危機と金本位制から不換通貨への移行によってスタグフレーションが発生し、ニューディール連合によって確立された政策合意の信頼性が損なわれた。最終的に、 1980年にロナルド・レーガンが大統領に選出され、ニューディールによって創設された多くの法律や組織が解体された。

ロンドンは、大英帝国の力と資源のおかげで、いわゆる「第一次グローバル化時代」の中心地となった。第一次世界大戦はイギリスを著しく弱体化させ、大規模な失業を引き起こした。イギリスは第二次世界大戦で持ちこたえ、勝利を収めたものの、この戦争は事実上、大英帝国の解体を招いた。

ウィンストン・チャーチルはハイエクの著作に影響を受け、英国経済への政府の過剰な介入に反対した。クレメント・アトリー率いる労働党は1945年の総選挙後に政権を掌握し、新たな経済危機を防ぐための政府統制に尽力した。その後数十年にわたり、英国の主要産業は国有化された（イングランド銀行、電力、水道、天然ガス、鉄道、鉱業、バス輸送、電気通信、石油、造船、航空宇宙、自動車、鉄鋼産業の大部分を含む）。

医療や大学教育といった基本的な公共サービスは政府の管理下に置かれ、無償で提供されるようになった。一方、民間住宅市場の家賃は規制され、1970年代後半までに人口の約3分の1が公営住宅に入居するようになった。その一方で、ほぼすべての職業と賃金は厳しく規制され、労働組合が組織化された。

こうした慣行は非常に広まったため、1940年代後半の最初の国有化の波の後に選出された保守党政権でさえ、それを維持した。しかし、1970年代には、労働組合による大規模なストライキ（週3日制や不満の冬を参照）や、 1973年の石油危機などの他の経済的苦境により、英国経済はほぼ停止状態に陥った。ハイエクの熱烈な崇拝者であったサッチャーは、産業の民営化を開始した。当初、その成果はまちまちであったが、フォークランド紛争は国家主義的な熱狂を引き起こし、サッチャーを改革を維持するのに十分な期間政権に留まらせた。労働党が後に政権に復帰したときでさえ、サッチャー主義の主要原則に挑戦しようとはしなかった。

ロシア革命勃発から数年後、ソビエト経済は深刻な危機に陥った。レーニンはこれに対し、限定的な資本活動を容認する新経済政策（後に国家資本主義と呼ばれることになる）を打ち出し、経済は回復に向かい始めた。レーニンの「高地演説」は、新政策の実施によって革命の理念を裏切ったという非難に対し、自らを弁護しようとする試みであった。

ヨシフ・スターリン政権下では、ソ連の農業および重工業部門はほぼ中央集権化されていた。1940年代から1970年代にかけて、ソ連経済は西ヨーロッパ諸国を上回る成長率を記録した。

しかし、1980年代までにソ連経済は崩壊状態に陥っていた。インセンティブの欠如と、皮肉にも中央政府の寛容さゆえに、労働者は職務にあまり熱心ではなかった。それにもかかわらず、ソ連は軍事費が国の歳入の半分を占めるほどであったにもかかわらず、軍備増強を続けた。ミハイル・ゴルバチョフは経済改革を試みたが、限定的な措置しか講じなかった（ペレストロイカとグラスノスチを参照）。彼がブレジネフ・ドクトリンを撤廃し、ポーランドの連帯が同国の共産主義政権を打倒することを容認すると、ワルシャワ条約機構全体が崩壊し、その後まもなくソ連自身も崩壊した。

しかし、ソビエト連邦の崩壊と比較的自由市場志向のボリス・エリツィンの台頭後も、ソビエト連邦共産党の元党員はロシアで大きな権力を維持し、自由市場運動を阻止し、イゴール・ガイダルなどのエリツィンの自由市場同盟者を辞任に追い込んだ。1996年の大統領選挙では、エリツィンはロシア連邦共産党の勢力拡大に対抗するため、ロシアのオリガルヒからの支援を受け入れざるを得なかった。エリツィンが権力を維持している間、産業の民営化は極めて不平等に進められた。

ケインズが予言した通り、ヴェルサイユ条約によって引き起こされたハイパーインフレーションはドイツ経済を壊滅させ、政治的不安定を招いた。広範な失業に加え、ハイパーインフレーションは事実上、ドイツの中産階級を消滅させた。こうした状況は、ナチ党が権力を掌握する上で有利に働いた。著者らはまた、ナチスは産業を大量に民営化したにもかかわらず、中央計画経済を実践していたと主張している。

戦争終結とドイツ分断後、東ドイツはソ連の支配下に置かれ、西ドイツは西側諸国の一員として残った。占領下の西ドイツの経済状況が改善しなかったため、ルートヴィヒ・エアハルトは1948年、占領国に相談することなく価格統制を完全に撤廃した。西ドイツは急速かつ大規模な経済復興を遂げたが、こうした自由市場改革は長年にわたり、西ドイツ国内にほぼ限定されたままだった。

1989年のドイツ再統一当時、西ドイツは経済大国であった一方、東ドイツは中央計画経済体制の崩壊により多くの問題を抱えていた。

村落中心の経済を支持したマハトマ・ガンディーとは異なり、1947年のインド独立後、初代首相ジャワハルラール・ネルーは工業化を推進した。しかし、彼は政府主導の開発を支持し、その結果として発展した官僚機構はイノベーションを阻害した。 『ザ・コマンディング・ハイツ』の著者らは、これをチャクラヴァルティ・ラジャゴパラチャリが作った皮肉な言葉を用いて、イギリス領インド帝国が「許可制インド帝国」に取って代わられたと表現している。多くの著名な経済学者がインドを研究し、中央計画経済の微調整を試みる一方で、インド経済では賄賂や遅延が蔓延した。

1990年代までに、インド政府は主に財務大臣、後に首相となるマンモハン・シンの影響下で、これらの厳しい規制を緩和し始めた。インド経済は輸出とアウトソーシングの影響で繁栄し、それ以来、政党はこれらの変化を推進し続けている。自由市場主義者のシンは、2004年の選挙で彼の党が勝利した際に首相に任命されたが、彼は勝利した統一進歩同盟の公認候補ではなく、ソニア・ガンディーが首相の座に就くと一般的に予想されていた。

従属理論、すなわち国際経済学におけるマルクス主義的アプローチの影響下で、多くのラテンアメリカ諸国は工業製品の輸入を制限し、自国産業に補助金を与えることで工業化を図ろうとした。しかし、競争がなく政府補助金が存在する状況では、企業は効率化や革新性を高めるインセンティブをほとんど持たなかった。1980年代までに、これらの国の経済問題は明らかになり、西側諸国の投資の多くが失われた。

チリは、アウグスト・ピノチェトがフリードマンの信奉者、いわゆる「シカゴ・ボーイズ」を招集して経済評価を行わせたことで、自由市場の実験場となった。著者らは、経済改革は成功したと主張するが、ピノチェトはクーデターで権力を掌握し、多くの政敵を殺害した独裁者であったため、自由市場改革という概念全体がファシズムと結びついてしまった。著者らとフリードマンは、改革が最終的に民主主義を促進したと主張しているものの、この問題と彼らの出来事の解釈は極めて議論の的となっていることを認めている。

ボリビアもまた、ハイパーインフレに見舞われた。1980年代には経済学者のジェフリー・サックスが顧問として派遣され、1990年代には新大統領ゴンサロ・サンチェス・デ・ロサダが政府支出を大幅に削減することでインフレを抑制した。ボリビアは依然として非常に貧しい国ではあったものの、インフレが抑制されたことで現在は状況が改善されたと著者らは主張する。また、ボリビアの改革は民主的な選挙後に実施されたため、チリで自由市場経済が獲得した悪評を払拭する事例となったとも述べている。

著者らは、アフリカの経済発展は、中央計画経済、社会主義思想、そして戦争やその他の紛争を助長する政治的独裁政権によって著しく阻害されたと主張している。

日本は1990年代初頭まで長年にわたり経済的成功の事例と見なされていたが、著者らは、それ以降の景気後退は、政府が多くの産業や企業への補助金を停止することを拒否したことに起因すると主張している（この問題は現在も続いている）。

ポーランドの連帯とレフ・ワレサが推進した自由市場改革は、当初は賛否両論で国民から批判も浴びたが、1990年代後半には、ポーランド経済は東側諸国の他の旧共産主義国よりもはるかに好調になった。ポーランド経済の特徴の一つは、大企業やコングロマリットではなく、中小企業が中心となっていることである。

中国もまた、現在進行中の大きな問題の一つである。毛沢東の死後、鄧小平は改革開放政策を開始したが、民主化デモ隊を弾圧したことからもわかるように、市民の自由やその他の政治的自由を促進することはなかった。著者らは、フリードマンの思想に基づき、自由市場が最終的に自由社会を促進することを期待しているが、中国経済は成長を続けているものの、それはまだ実現していない。