Loading article…
マルクス主義および新マルクス主義の国際関係論は、国家間の紛争や協力に関する現実主義的／自由主義的な見方を否定し、経済的・物質的な側面に焦点を当てるパラダイムである。これらの理論は、経済が他のあらゆる懸念事項を凌駕する理由を明らかにしようとし、それによって階級を研究の中心に据えることを可能にする。
19世紀、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは、国際システムの不安定の主な原因は資本主義的グローバル化、より具体的には国民的ブルジョアジーとコスモポリタン的プロレタリアートという二つの階級間の対立であると述べた。史的唯物論は、国内および国際情勢の過程を理解するためのマルクス主義の指針となるはずだった。したがって、マルクスにとって人類の歴史は物質的欲求を満たし、階級支配と搾取に抵抗するための闘争であった。イデオロギー的批判にもかかわらず、マルクス主義には強力な実証的利点がある。第一に、不正義と不平等を強調することで、人類社会のこれら二つの失敗が常に存在してきたため、どの時代にも非常に関連性がある。マルクス主義はネオリアリズムと同様に構造理論であるが、軍事政治部門ではなく経済部門に焦点を当てている。その分析は、土台（生産様式）と上部構造（政治制度）の関係を反映している。構造的影響の源は無政府状態ではなく、不公正な政治制度や国家関係を規定する資本主義的生産様式である。[ 1 ]
この経済還元主義は、根本的な欠陥とも考えられている。その解決策として、新グラムシ学派はさらなる発展を提案した。グローバル資本主義、国家構造、政治経済制度を組み合わせることで、彼らはグローバル覇権（イデオロギー的支配）の理論を構築した。この理論によれば、覇権は世界システムの中核地域内外の有力エリート間の緊密な協力によって維持される。グローバル・ガバナンスは、発展途上国や不安定な周辺国に圧力をかける政治経済制度によって構成される。
認識論的観点から言えば、マルクス主義は批判理論の基礎を築き、この点で、問題解決理論である英米国際関係論の主流アプローチよりも優れている。他の批判理論と同様に、マルクス主義は社会変革の可能性と、理論が権力にいかに役立つかを特定することに規範的な関心を持っている。だからこそマルクスは、人類が支配と搾取から解放されることを願い、資本主義の崩壊をもたらす社会勢力に関心を持って資本主義について論じたのである。特に現実主義者は、これを客観的で中立的なものではなく、政治的な動機に基づくものだと考えている。マルクス主義の規範的な欠点は、啓蒙主義のコスモポリタニズムの理想を推進することで、ヨーロッパ中心主義的と見なされる可能性があることである。[ 2 ]
マルクス主義理論と関連している従属理論は、先進国が権力を追求する過程で、政治顧問、宣教師、専門家、多国籍企業（MNC）などを通じて発展途上国に浸透し、資本主義システムに組み込むことで天然資源を収奪し、発展途上国を先進国に依存させるように仕向けていると主張する。
現実主義者や自由主義者は、イデオロギー的および結果主義的な理由から、マルクス主義の階級闘争理論を批判する。ポスト実証主義者は、マルクス主義者が階級闘争を人間生活の最も重要な側面であり、あらゆる人間の歴史と行動を理解する鍵であると位置づけていることに異議を唱える。
マルクス主義の国際関係論は、アメリカの学界では周縁的な存在である。2018年のスクロフスキーとファンクによる研究では、アメリカのトップ10の大学院政治学プログラムで開講されている国際関係論入門クラスのうち、マルクスを必読書としているのは1つだけで、もう1つは選択科目としているという結論に至った。[ 3 ]