ソビエト連邦の農業

ソビエト連邦の農業は、ほとんどが集団化されており、私有地での耕作は限定的であった。農業は、ソビエト連邦経済の中で最も非効率な部門の一つと見なされることが多い。十月革命直後に土地に関する法令が出されたにもかかわらず、ソビエト初期には多くの食糧税（主にプロドラズヴェルストカとプロドナログ）が導入された。スターリン主義の下での強制的な集団化と（曖昧に定義された）「クラーク」に対する階級闘争は、1920年代と1930年代の農業生産を大きく混乱させ、1932年から1933年のソビエト飢饉（特にウクライナのホロドモール）の一因となった。ソフホーズとコルホーズとして知られる国営農場と集団農場のシステムは、農村人口を、かつてないほど生産的で公平なシステムとなることを意図していたが、慢性的に非効率で公平性に欠けることが判明した。ニキータ・フルシチョフ、レオニード・ブレジネフ、ミハイル・ゴルバチョフの政権下では、スターリン主義農業システムの非効率性を補う試みとして、多くの改革（フルシチョフの処女地開墾運動など）が実施された。しかし、マルクス・レーニン主義イデオロギーは、中央計画と並行して市場メカニズムが相当程度存在することを許容しなかったため、ソ連農業で最も生産性の高かった私有地部分は、限定的な役割に留まった。ソ連はその後数十年にわたり、シベリアで毎年採掘される貴金属の相当部分を穀物輸入の支払いに充て続け、これは様々な著者が、ソ連の農業が本来あるべきほど成功していなかったことを示す経済指標とみなしてきた。しかし、実際の数字は当時国家機密として扱われていたため、ソ連国外では農業部門の業績を正確に分析することは困難であり、国内でも収集することはほぼ不可能であった。しかし、ソ連国民は消費者として、食料、特に肉類がしばしば著しく不足しているという事実をよく知っていた。彼らの生活水準を制限する要因は、お金がないことというよりも、お金で買えるものがないことだった。

広大な土地資源、大規模な農業機械・農薬産業、そして大規模な農村労働力にもかかわらず、ソ連の農業は比較的生産性が低かった。多くの地域では、気候と労働生産性の低さが生産を阻害していた。しかし、ソ連の農業の成果は一様に悪かったわけではない。大規模に組織化され、比較的高度に機械化された国家農業と集団農業により、ソ連は世界有数の穀物生産国となったが、 1972年や1975年のような不作は輸入を余儀なくさせ、経済成長を鈍化させた。1976年から1980年の5カ年計画では農業に資源が振り向けられ、1978年には記録的な豊作となった。条件が最も良かったのは、ウクライナからロシア南部を経て東部に広がり、シベリアの最南端にまで及ぶ温帯のチェルノーゼム（黒土）地帯であった。穀物の他に、綿花、テンサイ、ジャガイモ、亜麻も主要作物であった。こうした実績は、潜在的な能力が不足していなかったことを示しており、これは驚くべきことではない。なぜなら、ロシア帝国の農業は伝統的に世界でも有​​数の生産性を誇っていたが、十月革命以降、農村部の社会状況はほとんど改善されなかったからである。穀物は主にソフホーズやコルホーズで生産されていたが、野菜やハーブはしばしば個人の農地から供給されていた。

レオン・トロツキーと反対派ブロックは、農業協同組合や自主的な集団農場の形成も提案する工業化プログラムを提唱していた。^{[ 1 ]}フィッツパトリックによれば、学界の共通認識は、スターリンが工業化や集団化といった問題に関して左派反対派の立場を流用したというものだった。^{[ 2 ]}他の学者たちは、トロツキーの経済プログラムは、その実施に伴う残虐性のレベルにおいて、1928年以降スターリンによって実施された強制的な集団化政策とは異なっていたと主張している。 ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

ロシア内戦中、ヨシフ・スターリンは様々な地域の政治指導者として、戦時共産主義の指示を実行する中で、農民から穀物を搾取した。その中には、ボリシェヴィキ（赤）側を支持しない農民（白軍や緑軍など）からの銃による強制搾取も含まれていた。1928年の穀物危機の後、スターリンは新経済政策（NEP）を集団農業に置き換えることで、ソ連の国家農場と集団農場の制度を確立した。この制度では、農民は集団農場（コルホーズィ）と国家農場（ソフホーズィ）にまとめられた。これらの集団農場は機械化を加速させ、実際、この時期にはソ連の多くの地域で初めて農業機械が広く使用されるようになり、ロシア内戦で被害を受けた農業生産が急速に回復した。穀物生産量と家畜数は、1931年初頭までに内戦前の水準を上回ったが、その後、大規模な飢饉によってこれらの当初の良好な成果は損なわれた。^{[ 6 ]}

同時に、個人農地やクティールは、クラークと呼ばれる要素を特定することで階級差別によって消滅させられた。^{[ 6 ]}ソ連のプロパガンダでは、クラークは反革命分子であり、反ソ連抗議やテロ行為の組織者として描かれた。ウクライナでは、「危険」を意味するトルコ語の「コルクル」という名前が採用された。^{[ 7 ]}この言葉自体はウクライナでは外国語である。ウクライナ・ソ連百科事典によると、ウクライナにおけるクラークとの闘争は、ソ連の他のどの地域よりも激しく行われていた。^{[ 7 ] [ 8 ]}

偶然にも第一次「ピャチレトカ」（ 5カ年計画）の開始と同時に、ヤコフ・ヤコブレフが率いるナルコムゼム（人民耕作委員会）として知られるソビエト連邦の新しい人民委員部が設立された。スターリンが共産主義アカデミーで行った集団化に関する演説の後、富農階級の抹殺を除いて、それを具体的にどのように実施すべきかについての具体的な指示はなかった。^{[ 9 ]}スターリンの革命は、ウクライナではホロドモールとして知られる1932年から1933年のソビエト大飢饉につながった要因の1つであった。ソビエトの公式資料は、この飢饉の原因を富農による反革命的活動のせいにしたが、この主張の証拠はほとんどない。^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}一部の歴史家が示唆する飢饉のもう1つの要因は、悪天候と不作であった。^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}飢饉は1931年の冬にウクライナで始まり、公式の報告がなかったにもかかわらず、口コミで急速に広まった。^{[ 9 ]}その間、当局は鉄道旅行に制限を設けた。^{[ 9 ]}翌年の1932年から1933年になってようやく、飢饉はウクライナの外、ロシアとカザフスタンの農業地域にまで広がったが、「報道管制」は続いた。^{[ 9 ]}飢饉は、都市への移民の流入が手に負えなくなったため、国内パスポート制度の導入につながった。 [ ⁹ ]飢饉は、収穫が成功した1933年にようやく終結した。^{[ 13 ]集団化は続いた。第二次五カ年計画中の1935年に、スターリンは「生活はより良くなり、生活はより楽しくなった」という}別の有名なスローガンを考案した。配給制は解除された。^{[ 9 ]} 1936年、不作のため、再び飢饉が起こるのではないかという懸念から、パンを求める人々の列が非常に長くなった。^{[ 9 ]}しかし、そのような飢饉は起こらず、これらの懸念は大部分が根拠のないものだったことが証明された。

第二次五カ年計画中、「文化大革命」政策の下、ソビエト当局は農民から徴収する罰金制度を設けた。フィッツパトリックは著書『日常のスターリニズム』の中でシーゲルバウムのスタハノフ主義を引用し、「ヴォロネジ州のある地区では、ある農村ソビエト議長が1935年と1936年にコルホーズのメンバーに合計6万ルーブルの罰金を科した。『彼は仕事に来なかったこと、識字教室に出席しなかったこと、『無礼な言葉遣い』、犬を繋いでいなかったことなど、あらゆる口実と自分の裁量で罰金を科した。コルホーズニクのM.A.ゴルシコフは『小屋の床が洗われていなかった』という理由で25ルーブルの罰金を科された』」と書いている。^{[ 9 ]}

スターリンの強制集団化キャンペーンは、農民を土地に縛り付けるためにプロピスカに依存していた。集団化は、この部門の業績不振を説明する主要な要因であった。それは、共産主義官僚が以前の地主を置き換えた「新農奴制」の一形態と呼ばれてきた。 ^{[ 31 ]}新しい国営農場や集団農場では、外部からの指示は地元の栽培条件を考慮に入れておらず、農民はしばしば名目上の支払いのために生産物の大部分を供給することを求められた。

また、農民の日常生活への干渉は、農村部全体でしばしば憤りや労働者の疎外感を生み出した。集団化が主な原因で飢饉により数百万人、おそらく530万人もの人々が死亡し、多くの家畜が農民によって自家消費のために屠殺された。^{[ 32 ]}集団農場や国営農場では、労働生産性の低さがソビエト時代全体を通しての結果であった。^{[ 33 ]}他の経済部門と同様に、政府は労働生産性を向上させる手段としてスタハノフ主義を推進した。このシステムは、才能と虚栄心の両方を持ち、他の全員のパフォーマンスを悪く見せる少数の労働者にとっては刺激的であったが、社会主義の理想主義が一般労働者の間で衰退していた連邦後期の数十年間には、ほとんどの労働者にとって、それは意気消沈させるものであり、一種の媚びへつらいであると見なされていた。また、それは国家の資本設備を破壊する傾向があり、設備は適切に維持管理されることなく、酷使されてすぐに廃棄されてしまった。

ソフホーズィーはコルホーズィーよりも大規模生産を重視する傾向があり、特定の作物に特化する能力を持っていた。政府はソフホーズィーに優れた機械や肥料を供給する傾向があったが、これはソビエト・イデオロギーがソフホーズィーを社会主義移行の段階においてより高い段階とみなしていたためである。機械やトラクターのステーションは、主に社会主義農場の「下位形態」であるコルホーズを念頭に置いて設立された。これは、コルホーズィーが当初は資本設備の所有権（あまりにも「資本主義的」）を信頼されておらず、また綿密な指導なしにはそれをうまく使いこなせるとも信頼されていなかったためである。労働生産性（ひいては所得）はソフホーズィーの方が高かった。国営農場の労働者は賃金と社会保障給付を受けていたのに対し、集団農場の労働者は収穫の成功と個人の貢献度に基づいて、農場の純利益の一部を受け取る傾向があった。

耕作面積に占める割合は小さいものの、私有地は国内の肉、牛乳、卵、野菜の相当な割合を生産している。^{[ 34 ]}

私有地は農村世帯にとって重要な収入源でもあった。1977年には、コルホーズ組合員の家族は肉の72%、卵の76%、ジャガイモのほとんどを私有地から得ていた。余剰生産物や余剰家畜は、コルホーズやソフホーズ、そして国営消費者協同組合に売却された。統計は実際にはソ連農業における私有地の総貢献を過小評価している可能性がある。^{[ 35 ]}私有地が完全に禁止されたのは、飢饉で数百万人が命を落とした集団化の時期だけだった。^{[ 36 ]}

ソ連の農業部門が十分な成果を上げておらず、最高指導部がこれを是正するために抜本的な対策を講じる必要があるというテーマは、ソ連の存続期間を通じてソ連経済全体に浸透していた。1920年代から1940年代にかけて、このテーマの最初のバリエーションは、反革命的な破壊工作を摘発し、暴力的に鎮圧する必要があるというものだった。1950年代後半から1970年代にかけては、テクノクラートの手腕の欠如に焦点が移り、より賢明なテクノクラートによる経営が事態を好転させるという考え方が広まった。1980年代には、このテーマの最後のバリエーションは、ノーメンクラトゥーラ体制を根本的に変革しようとする人々と、その硬直化をさらに強固にしようとする人々との二極化だった。

スターリンの死後、遅ればせながらトロイカが出現し、ゲオルギー・マレンコフは農業改革を提案した。しかし1957年、ニキータ・フルシチョフはそのトロイカを粛清し、処女地開墾運動で最も有名な改革案を含む改革案を提案し始めた。フルシチョフ首相在任中および退任後、アレクセイ・コスイギンは投資を増やすのではなく、ソ連農業を再編成することを望んでいた。彼は、農業部門の非効率性の主な原因は農業部門のインフラにあると主張した。閣僚会議議長になると、彼は1965年のソ連経済改革を主導することができた。

集団化の理論には、それが資本主義ではなく社会主義になるというだけでなく、当時ソビエト連邦で一般的だった小規模で非機械化され非効率的な農場を、はるかに効率的に食料を生産する大規模な機械化された農場に置き換えるという点も含まれていた。レーニンは私的農業を資本主義的思考の源泉と見なし、農場を農民を「プロレタリア」労働者にするソフホーズか、少なくとも集団的であるコルホーズに置き換えることを望んでいた。しかし、ほとんどの観察者は、いくつかの成功例があったにもかかわらず、集団農場とソフホーズは非効率的であり、農業部門はソビエト連邦の歴史を通じて弱かったと述べている。^{[ 37 ] [ 38 ]}

ヘドリック・スミスは著書『ロシア人』（1976年）の中で、ソ連の統計によれば、1973年の農業生産額の4分の1は、農民に認められた私有地（耕作可能地全体の2%）で生産されたと述べている。^{[ 39 ]} 1980年代には、土地の3%が私有地で、農業生産総額の4分の1以上を生産した。^{[ 40 ]}つまり、私有地は1973年と1980年に、共同所有地の約1600%と1100%の生産量があった。ソ連の統計では、1980年代のソ連の農民一人当たりの生産量は、米国の20 ～ 25%だったとされている。^{[ 41 ]}

これは、ソビエト連邦が農業に莫大な投資を行っていたにもかかわらずのことだった。^{[ 41 ]}生産コストは非常に高く、ソ連は世界でも有​​数の肥沃な農地を多く有し、土地人口比率も高かったにもかかわらず、食糧不足が広範囲に及んだ。^{[ 41 ]}

非効率性に関する主張は、新マルクス主義経済学者のジョセフ・E・メドレーによって批判されている。^{[ 42 ]}生産量ではなく価値に基づく統計は、現実の一面を示しているかもしれない。公共部門の食料は多額の補助金を受けており、民間部門の生産物よりもはるかに低い価格で販売されていたからである。また、耕作地の2 ～ 3％が私有地として割り当てられているが、農民が私有家畜の放牧地として割り当てられている広大な土地は含まれていない。飼料用の穀物を生産するために使用されている土地と合わせると、放牧地と個々の区画は、ソ連の農地全体のほぼ20％を占める。^{[ 42 ]}私的農業は、農業労働力全体の約40％を費やして、価値ベースで生産される生産量のわずか26％しか生み出していないため、相対的に非効率である可能性もある。もう一つの問題は、これらの批判はごく少数の消費財についてのみ議論する傾向があり、コルホーズやソフホーズが主に穀物、綿花、亜麻、飼料、種子、その他単位面積当たりの価値が比較的低い非消費財を生産していたという事実を考慮に入れていないことである。この経済学者はソビエト農業の非効率性を認めているが、西側の専門家のほとんどが報告した失敗は神話であると主張している。^{[ 42 ]}彼は上記の批判はイデオロギー的なものだと考えており、「社会化された農業が人間の福祉の向上に貴重な貢献をすることができる可能性」を強調している。

ソビエト文化は、田園生活をロマン主義的な視点から捉えていた。ソビエト連邦崩壊後、モルドバのグループ、ズドブ・シ・ズドゥブのアルバムやビデオでは、それが皮肉を込めて再現されている。

ツァーリのペトロフスカヤ農業アカデミーは革命中に接収され、モスクワ農業大学と改名された。（現在はロシア国立農業大学モスクワ・チミリャゼフ農業アカデミーとして知られている。）卒業生の一人にニコライ・ヴァヴィロフがおり、彼はスターリン政権下で物議を醸しながらも多大な貢献をした。ヴァヴィロフはルイセンコにひどく嫌われていたが、死後、ソ連の農業研究、ひいては世界の農業科学の英雄として認められた。^{[ 43 ]}

ソビエト最高法規の下では、農業研究および農業教育機関の実験区画/圃場は不可侵であり、国家機関であっても押収および転用することはできなかった。例外はまれに、ソ連または共和国政府自身によってのみ認められた。^{[ 44 ]}

• ロシアの農業
• ロシア帝国の農業
• ロシア革命と内戦に関する文献目録 § 農民
• スターリン主義とソビエト連邦に関する文献目録 § 農業と農民
• ポスト・スターリン時代のソビエト連邦に関する文献目録 § 農村生活と農業
• ロシアとソ連における飢饉
• ソビエト連邦のパスポート制度
• トロフィム・リセンコ

• デイヴィス、ロバート、スティーブン・ウィートクロフト。『飢餓の時代：ソ連の農業、1931～1933年』（シュプリンガー、2016年）。
• デイヴィス、ロバート・ウィリアム、リチャード・W・デイヴィス。『社会主義の攻勢：ソビエト農業の集団化、1929-1930年』（ロンドン：マクミラン、1980年）。
• フィゲス、オーランド。『囁く者たち：スターリン時代のロシアにおける私生活』マクミラン。2008年
• フレーゼ、スティーブン・J.「フルシチョフ同志と農民ガースト：東西の出会いが農業交流を促進する」『歴史教師』 38巻1号（2004年）、37-65ページ 。オンライン。
• ヘイル＝ドレル、アーロン。「ソビエト連邦、アメリカ合衆国、そして工業型農業」『世界史ジャーナル』（2015年）26巻2号、295～324ページ。
• ヘイル＝ドレル、アーロン。『トウモロコシ十字軍：スターリン後のソ連におけるフルシチョフの農業革命』（2019年）博士論文版。
• ヘドルンド、ステファン。『ソ連農業の危機』（1983年）。
• ハンター、ホランド。「集団化の有無によるソ連農業、1928～1940年」。スラヴ評論47.2（1988）：203～216。オンライン
• カルツ、イェジー編『ソ連および東欧の農業』（1967年）
• マコーリー、マーティン。『フルシチョフとソ連農業の発展：処女地開墾計画、1953-64年』（シュプリンガー、2016年）。
• ヴォリン、ラザール。「フルシチョフ時代のソ連農業」『アメリカ経済評論』 49.2（1959）：15-32（オンライン）。
• ヴォリン、ラザール。 『フルシチョフとソ連の農業事情』（カリフォルニア大学出版局、2020年）。