道徳的性格

道徳的性格または性格（charaktêrから派生）は、個人の安定した道徳的資質の分析です。性格の概念は、共感、勇気、不屈の精神、誠実さ、忠誠心などの美徳、または良い行動や習慣の有無など、さまざまな属性を表現できます。これらの属性は、ソフトスキルの一部でもあります。

道徳的性格とは、個人を他の個人と区別する一連の性質を指しますが、文化的なレベルでは、社会集団が遵守する道徳的行動のグループが、その集団を他の集団とは区別して文化的に統合し定義すると言えます。

心理学者ローレンス・パーヴィンは、道徳的性格を「さまざまな状況において一貫した機能パターンで行動を表現する性質」と定義しています。^[1]哲学者マリー・I・ジョージは、道徳的性格を「道徳的習慣と性質の総和」と呼んでいます。^[2]アリストテレスは、「行為によって生じる喜びや苦痛を性格の状態の兆候として捉えなければならない」と述べています。^{[3] : II.3}

「性格」という言葉は、コインに刻まれたマークを意味する古代ギリシャ語の「charaktêr ^{」に由来しています。後に、それはあるものを他のものと区別するポイントを意味するようになりました。 [4]}道徳的性格を扱う際には、2つのアプローチがあります。規範倫理は、正しい行動と間違った行動を示す道徳基準を伴います。これは、正しい行動と、何が正しくて何が間違っているかを判断するテストです。応用倫理は、道徳的選択とともに、具体的で議論の多い問題を伴い、人々がその問題に賛成または反対する状況を伴う傾向があります。^[4]

1982年にキャンベルとボンドは、性格や道徳の発達に影響を与える主な要因として、遺伝、幼少期の経験、重要な大人や年長の若者による模範、仲間の影響、一般的な物理的・社会的環境、コミュニケーションメディア、学校やその他の機関の教え、および対応する行動を引き起こす特定の状況や役割を提案しました。^[5]

軍事分野では、人格はリーダーシップ育成の分野において特に重要であると考えられています。軍のリーダーは、道徳的価値観を理論的に「知る」だけでなく、これらの価値観を体現しなければなりません。^[6]軍のリーダーは、模範を示すことが期待されています。彼らは、部下が従うことを期待する価値観と行動を示します。軍のリーダーは、倫理的かつ道徳的に難しい問題に直面します。これらの決定を下すには、強い道徳的性格が不可欠です。特に、これらの決定の結果が指揮下にある人々の生活に影響を与える場合はそうです。^[7]

スタンフォード哲学百科事典は、道徳的性格に対する哲学的アプローチにおけるいくつかの重要な発展の歴史的説明を提供しています。プラトン、アリストテレス、カール・マルクスの見解は、いずれもギリシャ人以降の道徳的性格の考えに従っているため、多くの注目が集まっています。マルクスは、美徳と良い性格は自尊心と自信の感覚に基づいているというアリストテレスの洞察を受け入れています。

プラトンは、魂は理性、食欲、そして活発な欲望の3つの部分に分かれていると信じていました。 ^[8]道徳的な性格を持つためには、私たちは全体的な善に何が貢献するかを理解し、活発な欲望と食欲を適切に教育して、魂の理性的な部分が提供するガイダンスと一致させる必要があります。プラトンによると、道徳的性格は全体的な善に直接結びついており、理解は全体的な善に貢献します。理性と知恵を関連付けることで、個人は善の真の性質を識別できるようになります。

アリストテレスは、優れた思考力と優れた性格を持つ人々がいると語っています。彼の優れた性格を表すフレーズ「 êthikai aretai」は、通常、道徳的美徳または道徳的優秀性と翻訳されます。道徳的美徳または優れた性格について話すとき、強調されるのは、個人を倫理的に称賛に値する人物にする性質の組み合わせです。^{[8]アリストテレスは}ニコマコス倫理学の第2巻で、高潔な性格を次のように定義しています。「したがって、優れた性格とは、選択に関係する状態であり、私たちにとって中庸であり、理性によって、そして実際的な知恵を持つ人がそれを決定する方法で決定されます。さて、それは2つの悪徳、つまり過剰に依存するものと欠陥に依存するものの間の中庸です。」^{[3] : II.6}アリストテレスの見解では、良い性格は、ほとんどの人が問題なく経験する2つの自然に発生する心理的反応に基づいています。それは、自己実現活動から喜びを得る傾向と、特定の状況下で他人に対して友好的な感情を形成する傾向です。彼の見解に基づくと、事実上すべての人がより良くなる能力があり、自分の性格を表現する（または表現できる）行動に責任があります。 ^[8]

エイブラハム・リンカーンはかつて、人格は木のようなもので、評判はその木の影のようなものだと言いました。「影は私たちが考えるものであり、木こそが本物なのです。」^[9]

1919年、アルベルト・アインシュタインは友人のオランダ人物理学者ヘンドリック・ローレンツに宛てた手紙の中で、第一次世界大戦の非人道的な結末に対する失望を綴った。彼は「平均的に人間の道徳的資質は国によって大きく変わらないことを忘れてはならない」と記している。^[10]

キリスト教の性格は、愛、喜び、平和、忍耐、親切、善良、誠実、柔和、自制心といった「聖霊の果実」を示すものとしても定義されています。 ^[12]恩寵と全的堕落の教義は、原罪のせいで、人類は全体的にも部分的にも神の介入なしには善良になれなかったと主張しています。そうでなければ、せいぜい利己的な理由で善行を真似することしかできなかったのです。

イスラム教は道徳的性格を非常に重視しており、それは多くの教えに表れています。社会全体が美徳の価値を高める可能性を秘めているという強い信念があります。ある書物には、すべてのイスラム教徒は真実を明らかにし、悪を防ぐ義務があると書かれています。^[13]道徳的に正しい個人であるためには神を信じなければならないという思想は、多くの教えに表れています。^[14]

宗教と道徳は相互に関連しているが^[15]、同義語ではない。宗教は道徳に依存しているが、両者の関係は文化、体系的な信念、個人によって異なる。キリスト教、イスラム教、ヒンズー教など、信者に道徳的ガイドラインを提供し、聖典に書かれているものを重視している宗教は多い。しかし、個人の信念は宗教的信念とは異なる可能性があり、それが道徳的性格の複雑さに寄与していることを認識することが重要である。^[16]

道徳的性格を経験的に調べようとする実験は数多く行われてきた。^[17]

1985年に米国で行われたある実験では、人々の道徳的判断は公衆電話ボックスで10セント硬貨を見つけたかどうかによって左右された。その結果、電話ボックスで10セント硬貨を見つけた被験者の87%が、明らかに誰かの手違いで電話ボックスに置き忘れられた封筒と宛名を書いて郵送したのに対し、10セント硬貨を見つけなかった被験者で助けたのはわずか4%だった。^[18]これは、人が他人を助けるかどうかの選択において、固定された道徳的性格よりも一時的な偶然の要因の方が重要である可能性を示唆している。ジョン・M・ドリスは、生態学的妥当性の問題、つまり実験結果は自然界で見られる現象を反映しているかどうかという問題を提起している。彼は、これらの結果が道徳的に関連する行動についての私たちのほとんどの考え方とは直観に反することを認識している。 ^[19]

別の実験では、コーネル大学の学生に、いくつかの道徳的ジレンマに直面したときに自分がどう行動するかを予測し、同じ予測を仲間に対して行うよう依頼した。繰り返し、被験者は自分が他の人よりも寛大で親切であると予測した。しかし、道徳的ジレンマに陥ると、被験者は予測したほど寛大にも親切にも行動しなかった。心理学的に言えば、実験の被験者は道徳的行動の基本率をうまく予測し、一般的に他の人がどの程度の頻度で自己犠牲的になるかを正確に予測していた。^[19]

1970年代にフィリップ・ジンバルドーが実施した「スタンフォード監獄実験」^[20]という研究は、権力の役割に関連する道徳的性格の働きを明らかにするのに使用できます。大学生は、無力な囚人または権威のある立場にある看守のいずれかの役割をランダムに割り当てられました。そこから、参加者は割り当てられた役割に完全に没頭するように言われました。看守にはほとんど規則が与えられず、独自のルールの多くを作ることができました。この実験は、看守からの虐待の兆候と囚人の精神的苦痛のために中断されました。この研究は、権力の役割が日常生活で有害な行動を結び付け、道徳的性格に影響を与える可能性があることを示しました。

• 人格教育 – さまざまな教育システムを表すために使われる包括的な用語
• 倫理学 – 道徳に関する哲学的研究
• 道徳的向上 – バイオテクノロジーを利用して人格を向上させる
• 道徳的アイデンティティ – 道徳心理学における概念
• 道徳心理学 – 哲学と心理学の両方の研究分野

• ブルーム、ローレンス (2003)。「ドリスの『個性の欠如』のレビュー」、ノートルダム哲学評論。
• ホミアック、マーシャ (2008)。「道徳的性格」、スタンフォード哲学百科事典(秋版)、エドワード N. ザルタ (編)。

• Wikiquote の「キャラクター」に関する引用