パウエル主義

パウエル主義は、保守党およびアルスター統一党の政治家であるエノック・パウエルの政治的見解に付けられた名前です。これは彼のハイ・トーリーおよびリバタリアンの見解に由来しています。

オックスフォード英語辞典によると、パウエル主義という言葉は1965年7月17日にエコノミスト誌で造られた。しかし、その前日、イアン・マクラウドはスペクテイター誌でパウエルの演説集『A Nation Not Afraid』を評し、その中でこの言葉に言及していた。

エノック・パウエルは下院で最も優れた頭脳の持ち主です。最も訓練され、最も刺激的な人物です。「パウエル主義」と呼べる精神態度があり、その証拠が本にまとめられているのは素晴らしいことです。^[1]

この言葉はもともとパウエルの経済観を説明するために使われたが、パウエルは独自の定義を提示した。「[パウエル主義とは]人々が平和、資本、利益、競争市場を通じて望むものを手に入れる能力に対するほぼ無限の信念である」^[2]

パウエルはロマンチックな英国国家主義者であり、国民国家を「究極の政治的現実」とみなしていた。^[3]彼は英国議会が英国国家の表現であると信じており、英国の欧州経済共同体への加盟に反対したのは、それが英国国民国家の主権を廃止すると信じていたためであった。^[4]

イギリスと世界の他の国々との関係についての彼の見解は、最終的には独立した国民国家に対する信念から生まれたものだった。パウエルにとって、国連は武力の使用なしに国際的現状を維持しようとしたため、その本質から「不条理で怪物」であったが、彼は主権国家が存在するためには戦争が必要であると信じていた。^[5]

パウエルが大量移民に反対したのは、移民の大多数が決定的に同化することはできないという信念と、彼の国家主義的な見解から来ている。^{[6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]}

ロイ・ルイスは、パウエルにとって北アイルランドの状況は「国家、英国の国民的アイデンティティ、議会政治の独自性に関する彼の立場の根幹に関わるもの」だと述べた。^[14]パウエルは北アイルランドのユニオニスト多数派を「英国の他の地域に住む国民の一部」とみなし、北アイルランドは英国に留まるべきだと主張した。^{[15] [16]}

パウエルは、たとえ「どんなに間違っていたとしても」、国の統一と王室の下で生きる権利を守るのに役立っていると信じて犯罪を犯した人々を「平和を侵害する」者とみなした。^{[17]また、パウエルは、}イギリス軍のメンバーが「栄光ある警官」であり、交戦中の2つの陣営間の秩序維持のみを目的とするという考えにも反対した。 ^[18]

パウエルは、以前は北アイルランド議会を支持し、北アイルランドのアイルランド民族主義者の数を減らすためにアイルランド国境の再描画まで行っていたにもかかわらず、北アイルランドは政治的にイギリスの残りの部分と統合され、他の構成部分と何ら区別なく扱われるべきであると主張した。彼は、歴代のイギリス政府はアメリカの圧力を受けて、何らかの方法で北アイルランドを全アイルランド国家に組み入れる決意をしていると信じていた。

1961年、当時の保守党首相ハロルド・マクミランがイギリスのEEC加盟を申請したが却下されたとき、パウエルはイギリスの経済自由化につながると考え、イギリスの加盟を支持していた。しかし、EECの起源と方法を詳しく調査した直後、パウエルは考えを変え、イギリスがEECに加盟すればイギリスの自治国家としての能力が失われると考えていた。パウエルは、イギリスのEEC加盟の問題は「他のすべての問題の基礎となる問題でなければならない...なぜなら、平時でも戦時でも、それはどの国にとっても偉大で究極の問題だからだ」と述べた。^{[19] [20] [21]}

EEC 問題は、1974 年 2 月 23 日にパウエルが保守党を離党する原因となった問題であった。保守党の首相エドワード・ヒースは1973 年 1 月 1 日、英国民の選挙による信任を得ることなく英国を EEC に加盟させたからである。パウエルが保守党を離党したのは、総選挙のわずか 5 日前であった。辞任後、パウエルは労働党が EEC 加盟の是非を問う国民投票を実施していたため、国民に労働党への投票を呼びかけ、元保守党の同僚たちに衝撃を与えた。パウエルは、EEC 問題が英国の宗教改革以来見られなかった前例のない方法で国家主権を侵害していたため、EEC 問題を他のすべての問題よりも優先させた。パウエルは、英国議会が英国君主を長と する英国国家の真の代表であるとみなし、EEC 法は英国議会で制定される法律よりも優先された。

パウエルは、イギリスのナショナリズムと、権限委譲がイギリス国家の単一性とは相容れないと考えていたため、スコットランドとウェールズへの権限委譲に反対した。パウエルは、イギリスが連邦国家にならない限り、同じ選挙民が2つの立法府で代表されることは不可能だと述べた。^[22]パウエルは、イギリス国民が1つの議会で代表されることを望んだ。スコットランド人とウェールズ人がイングランド人と北アイルランド人とは別の国家であると考えるなら、彼らはイギリス外で独立した主権国家になるべきだとパウエルは信じていた。

パウエルはもともと大英帝国を支持し、インドにおけるイギリスの統治を維持したいと考えていた。それが失敗した後、彼はイギリスが大英帝国の後継組織である英連邦に加盟することに反対した。彼は、大英帝国を離れて独立すれば、新しい国々の問題はもはやイギリスの責任でも国益でもないと考えた。パウエルは、大英帝国の終焉後は、外国の人種構成に関係なく、 愛国心は祖国、つまり国民国家から生まれるべきだと信じていた。

パウエルは、マウマウ反乱と戦うイギリス軍の残虐行為に反対する運動を起こした数少ない国会議員の一人だった。彼は残虐行為を犯したイギリス軍は処罰されるべきだと訴えた。^[23]

パウエルは、米国が北アイルランドが英国の一部となることに反対しているのは、ソ連と戦うためにNATO内でアイルランドが再統一されることを望んでいるからだと信じていた。^[要出典]パウエルは、北アイルランドは英国の他の地域と統合され、他の地域と何ら差別なく扱われるべきだと考えた。^{[要出典]彼はまた、}大英帝国の解体と国際情勢における英国の影響力の低下について米国のせいにした。 ^[24]

パウエルは以前、イギリスが独自の核兵器を保有することを支持していた。しかし、大臣を退任した後、彼は、核兵器はロシアによる西ヨーロッパ諸国の征服を抑止し、核兵器は主にアメリカのものであるため、イギリスの安全保障は「アメリカとの同盟とアメリカの軍備」にかかっているという歴代イギリス政府の見解を否定した。^[25]

パウエルは、ソ連がたとえ望んでいたとしても、米国に対して「勝てる見込みのない戦争になるという、ただ一つの明白な理由から」西ヨーロッパに侵攻する勇気はなかっただろうと信じていた。パウエルは、核抑止力は「見せかけの抑止力」であり、フランスと英国が別々に核兵器を保有していることは、米国が西ヨーロッパをめぐって核戦争を起こすリスクを冒さないと両国が信じていることを示していると主張した。また、核戦争の結果があまりにも恐ろしいため、侵攻の際に両国とも核兵器を使用しないため、両国は「自らの推論の犠牲者」であると述べた。^[26]パウエルは、英国が「無制限の破壊」か降伏かの選択を迫られるため、核兵器が核による脅迫を防ぐという考えに反対し、一方的な核軍縮を支持した。 ^[27]

パウエルは経済と金融問題への介入に断固として反対した。彼は、企業の利益は政治家ではなく、それを最もよく理解している人々、つまりビジネスマンによって守られるべきだと信じていた。政府が組織または資金提供しているビジネス慣行に関する慣習を批判した彼は、1960年代に公共サービスの国有化解除を訴えた最初の主要政治家であった。しかし、パウエルは極めてマネタリストであったが、福祉国家、国民保健サービス、労働組合 も支持した。

パウエルの社会観は、無過失離婚や労働党が提唱する（いわゆる）寛容な社会のその他の側面を支持した点で、保守派の同盟者たちとは異なっていた。パウエルは君主制、国教、世襲貴族による統治の維持を支持した。同性愛を非犯罪化することに賛成票を投じ、「刑法が適用される適切な領域」とは考えなかった。^[28]

刑罰、司法、教育の形態に関する彼の見解は、同時代、あるいは現代の保守派の大半の見解とは異なっていた。彼は死刑を「まったく忌まわしい」と表現し、学校での体罰に一貫して反対票を投じた。

元首相のマーガレット・サッチャーは、自身の政策の多くをパウエルのレトリックに沿って策定した。^{[29] [要出典]しかし、2人は産業の国有化解除を望んでいたものの、その方法はかなり異なっていた。サッチャーは、炭鉱労働者と}NUMのストライキ決戦など、産業間の直接対決で労働組合を打ち負かすことで労働組合の力を厳しく制限することを望んだのに対し、パウエルは労働組合を擁護し、社会主義的議論とは対立する論理、知性、政治的議論を通じて労働組合員をマネタリズム政策に引き入れることで労働者階級との団結を築くことを望んだ。

エノック・パウエルは、当時の政府が非白人移民の出身国への帰国を促すために多額の補助金を支給すべきだと主張し、英連邦移民の自主送還を主張した。^[30]これは、マーガレット・サッチャー政権が1979年から1990年にかけて主張したり導入したりしなかったことである。

しかし、パウエルとサッチャーの最大の相違は外交問題にある。英国を世界の一部として捉えるパウエルの考えは、サッチャーの大西洋主義というよりは、ソールズベリーの「光栄な孤立」に近い。パウエルは12か国語以上を話す旅慣れた人物だったが、国民国家としての英国を支持するという彼の外交政策は、旅慣れていて多くの言語を話す人物に対する一部の人々の固定観念とは一致しなかった。サッチャーは米国との特別な関係を強く信じていたが、パウエルは米国と英国を同盟国ではなくライバルと見なしていた。^{[31] [出典が必要]}

パウエルとサッチャーの外交政策上の相違は、欧州経済共同体（EEC）に関する意見と時期に関するものもあった。サッチャーは1970年代から1980年代初頭にかけて、英国のEEC加盟を熱烈に支持し、1975年の国民投票で英国がEECに残留する「賛成」キャンペーンで勝利した立役者の一人だったのに対し、パウエルは1975年の国民投票でEEC離脱を主張する「反対」キャンペーンで敗北した立役者の一人だった。サッチャーがEECの政治通貨統合計画に対する懸念を強め始めたのは1980年代後半から1990年に入ってからだったが、パウエルは1960年代半ばからEECとその結果生じる英国の主権喪失に公然と反対し始めて以来、この問題について警告しており、この問題に対するパウエルのより強い先見性を示していた。

パウエルは哲学的にサッチャーから距離を置いていた。特に、彼女がパウエル主義に転向したと指摘されたとき、パウエルはこう答えた。「彼女がそれを理解できなかったのは残念だ！」

経済問題研究所のラルフ・ハリスはパウエルに手紙を書き、彼の移民に関する見解は彼の一般的なリバタリアン的見解とは対立していると主張したが、パウエルはその考えに同意しなかった。^[32]

• 保守主義ポータル

• レックス・コリングス（編）、政治家の省察：エノック・パウエルの著作と演説（ロンドン：ベリュー、1991年）。
• ロイ・ルイス『エノック・パウエル：政治における原則』（ロンドン：カッセル、1979年）。
• TE アトリー『エノック・パウエル：その人物とその思考』（ロンドン：ウィリアム・キンバー、1968 年）。
• ジョン・ウッド（編）、A Nation Not Afraid: The Thinking of Enoch Powell（BT Batsford、1965年）。

• パウエル主義に関する記事^{[永久リンク切れ]}
• パウエルの1961年聖ジョージの日の演説 - パウエルの思想におけるナショナリズムの一例 2020年1月7日、Wayback Machineでアーカイブ