Loading article…
新古典派経済学における社会的費用とは、取引から生じる私的費用と、消費者が補償や料金を受け取らずに取引にさらされた結果として消費者に課される費用の合計である。[ 1 ]言い換えれば、私的費用と外部費用の合計である。これは、さまざまな経済問題に適用できる。たとえば、炭素の社会的費用は、炭素税などの提案された経済的解決策における炭素排出のコストをよりよく理解するために研究されてきた。
私的費用とは、財やサービスを生産するために生産者が負担する直接的な費用を指します。社会的費用には、これらの私的費用と、自由市場では考慮されない財の生産に関連する追加費用（または外部費用）が含まれます。つまり、行動の結果をイニシエータが負うことができない場合、社会には外部費用が発生します。イニシエータが行為者の行動に責任を負える場合は、私的費用が発生します。[ 2 ]
数学的には、社会的限界費用は私的限界費用と外部費用の合計です。[ 3 ]例えば、レモネードスタンドでレモネードを1杯売る場合、この取引に関わる私的費用は、レモネードの材料であるレモン、砂糖、水の費用、それらを混ぜ合わせてレモネードを作るための労働の機会費用、およびスタンドまで歩くなどの取引費用です。運転の社会的費用に関連する限界損害の例としては、摩耗、渋滞、飲酒運転やせっかちな運転による生活の質の低下、建設工事による多くの人々の住居や地域からの転居などが挙げられます。運転のもう1つの社会的費用には、社会の他の人々に対する運転による汚染費用が含まれます。私的費用と外部費用の両方について、関係する主体は最適化を行っていると想定されます。[ 2 ]
上記の新古典派の定義に対する代替案は、K. ウィリアム・カッペによる異端派経済学の社会的費用理論によって提供される。ここで社会的費用は、生産の総費用の社会化された部分、つまり企業が利益を増やそうとする際に社会に転嫁する費用として定義される。[ 4 ] この意味で、カッペの社会的費用の理解は、これらの費用が主に炭素ベースの生産（交換ではない）から生じ、社会に転嫁されるため、以下の「炭素の社会的費用」の計算と一致する。「炭素の社会的費用の議論」とは異なり、社会的費用の原因は、生産者がそれを支払わずに済ませることを可能にする既存の資本主義会計法にあると特定される。その経済計算と会計の方法により、資本主義は本質的に費用転嫁のシステムである。合法化された費用転嫁は、利益の主な源泉の1つである。
国際通貨基金によれば、「私的費用と社会全体の費用には違いがある」。[ 5 ]社会費用がプラスになる状況では、価格と数量を私的市場だけに頼ると非効率的な結果につながるという厚生経済学の基本定理の第一が破綻していることを意味する。市場の失敗、つまり個人や企業が行う消費、投資、生産の決定が間接費用、すなわち取引の外部の当事者に影響を与える状況は、政府介入の最も一般的な理由の 1 つです。経済学では、市場の非効率性につながり、私的費用と社会費用の差を生むこれらの間接費用は外部性と呼ばれます。したがって、社会費用は社会全体の取引費用に関連する費用です。一般的に、社会費用は限界的な観点から考えると理解しやすくなります。すなわち、限界社会費用です。限界社会費用とは、問題となっている財またはサービスの追加単位の生産に対して社会が支払う総費用を指します。数学的には、これは限界社会的費用（MSC）＝限界私的費用（MPC）＋限界外部費用（MEC）と表すことができます。
社会的コストには、負の生産外部性と正の生産外部性の2種類があります。負の生産外部性とは、限界損害が社会にとっての社会的コストとなり、限界社会的コストが限界私的コストよりも大きくなる状況、つまりMSC > MPC を指します。直感的に言えば、これは企業の生産が社会の人々の幸福を低下させ、その損失に対する補償がない状況を指します。例えば、鉄鋼生産は、汚染や環境への悪影響に関連する限界損害のために、負の外部性をもたらします。製鉄は、汚染物質の排出、大気質の低下などの結果として間接コストをもたらします。例えば、これらの間接コストには、生産ユニットの近くの住宅所有者の健康や、自由市場の価格と数量に反映されていない医療費の増加などが含まれる可能性があります。生産者はこれらのコストの負担を負わないため、最終消費者に転嫁されず、MSC > MPC の状況が生まれます。
この例は図を用いるとより分かりやすくなります。自由市場において利益最大化を目指す組織は、限界私的費用（MPC）と限界便益（MB）が等しくなる生産量Q Marketを設定します。直感的に言えば、これは図上で私的供給曲線（MPC）と消費者需要曲線（MB）が交差する点、つまり消費者需要と企業供給が交わる点です。その結果、競争市場の均衡価格はp Marketとなります。
負の生産外部性が存在する場合、私的限界費用は増加し、すなわち限界損害分だけ左上にシフトして、限界社会曲線が得られます。図中の星印、つまり新しい供給曲線（社会への限界損害を含む）と消費者需要曲線が交差する点は、社会的に最適な数量 Q最適値と価格を表します。この社会的最適値において、消費者が支払う価格は p * consumer、生産者が受け取る価格は p * producerとなります。
限界損害という形で高い正の社会的コストが発生すると、過剰生産につながります。図では、Q Market - Q最適値で過剰生産が発生し、それに伴って陰影付き三角形の死荷重損失が生じています。外部性を内部化するための公共部門の対策の一つは、是正税です。新古典派経済学者のアーサー・ピグー氏[ 6 ]によれば、この市場の失敗（または外部性）を是正するために、政府は単位当たりの限界損害に等しい税金を課すべきです。これにより、企業の私的限界が効果的に増加し、SMC = PMC となります。[ 3 ]
外部性の是正に関する政府介入の可能性については、激しい議論が交わされてきた。ロナルド・コース[ 7 ]のような経済学者は、市場は外部性を内部化し、影響を受ける当事者間の交渉を通じて外部的な結果をもたらすことができると主張している。例えば、前述のケースでは、住宅所有者は汚染企業と交渉し、汚染しないように企業に支払うか、汚染に対して企業に請求するという合意をすることができる。誰が支払うかは交渉力によって決まる。国際通貨基金のトーマス・ヘルビングによれば、一方の当事者が他方の当事者に比べて不当に強い交渉力を持っている可能性がある状況では、政府介入が最も最適かもしれない。
別のシナリオでは、生産の社会的費用が生産の限界私的費用よりも低い場合に、正の生産外部性が発生します。例えば、研究開発の社会的便益は、企業の利益だけでなく、生活の質の向上や医療費の削減などを通じて社会全体の健康増進にも貢献します。この場合、限界社会的費用曲線は下方シフトし、生産不足が生じます。このような場合、政府の介入によってピグー補助金が支給され、企業の私的限界費用が MPC = SMC となるように調整されます。
現在の生産活動から生じる将来の損害や便益といった社会的コストの定量化は、社会的コストの提示や外部性を是正するための政策策定において重要な課題である。例えば、環境への損害、社会経済的または政治的影響、長期にわたるコストや便益などは、予測や定量化が難しい。そのため、費用便益分析に含めることは困難である。[ 8 ]
社会的コストの推定の難しさに関するもう1つの例は、炭素の社会的コストです。炭素から生じる社会的コストを貨幣化しようとする場合、「1トンの温室効果ガスが地球の気温に及ぼす影響、気温変化が農業収量、人間の健康、洪水リスク、その他無数の生態系への害に及ぼす影響」を理解する必要があります。[ 9 ]ブルッキングス研究所のアナリストは、炭素の社会的コストの推定が非常に複雑な理由の1つは、たとえば中国の1つの企業の取引の結果として社会に課される外部コストが、米国に住む消費者の生活の質や健康に影響を与えるためだと主張しています。[ 9 ]
社会的コストは市場の失敗の分析とも関連している。例えば、国民配当を考えてみよう。国民配当を最大化するには、限界社会的コストと限界社会的便益が等しくなければならない。市場行動を最大化するには、限界私的コストと限界私的便益も等しくなければならない。しかし、コストと便益の両方が等しくなければ、市場は最大化されない。[ 2 ]
社会的コストは、さまざまな重要な社会問題に適用されてきた。特に、炭素の社会的コストと独占は、よく研究されるテーマである。[ 10 ]