Loading article…
新植民地主義とは、ある国家（通常は旧植民地）が名目上独立している別の国家（通常は旧植民地）を間接的な手段で支配することです。[1] [2] [3]新植民地主義という用語は、第二次世界大戦後に旧植民地が外国に継続的に依存していることを指すために初めて使用されましたが、その意味はすぐに広がり、より一般的には、先進国の力を利用して植民地のような搾取を生み出す場所を指すようになりました。[3]
新植民地主義は、直接的な軍事支配や間接的な政治支配（覇権）といった以前の植民地主義の方法に代わる、経済帝国主義、グローバリゼーション、文化帝国主義、条件付き援助の形をとり、発展途上国に影響を与えたり支配したりする。新植民地主義は、新植民地主義国家に対する依存、従属、または財政的義務の関係を典型的にもたらすという点で、標準的なグローバリゼーションや開発援助と異なる。
1956年にフランスの哲学者ジャン＝ポール・サルトルによって造られた言葉[4] [5]。1960年代にアフリカ諸国の脱植民地化の文脈でクワメ・エンクルマによって初めて使用された。新植民地主義は、サルトル（『植民地主義と新植民地主義』、1964年）[6]やノーム・チョムスキー（『ワシントン・コネクションと第三世界のファシズム』、1979年） [7]などの西洋の思想家の著作でも議論されている。
学期
起源
最初に提唱されたとき、新植民地主義は、第二次世界大戦後に解放されたアフリカ諸国である旧植民地とのヨーロッパ諸国の継続的な経済的、文化的関係に適用されました。1962年の国民人民勢力連合会議で、モロッコの政治組織者であり、後に1966年の三大陸会議の議長となったメフディ・ベン・バルカは、 1960年代初頭のアフリカの政治動向を説明するために「アル・イスティマール・アル・ジャディード」 （アラビア語：الاستعمار الجديد「新植民地主義」）という用語を使用しました。[8]
عرض المزيد عن سياسة تعمل من جهة على منح الاستقلال السياسي، وعند الاقتضاء إنشاء دول مصطنعة لا حظ لها في وجود ذاتي، ومن جهة أخرى، تعمل على تقديم مساعدات مصحوبة بوعود تحقيق رفاهية تكون قواعدها في الحقيقة خارج القارة الإفريقية。
「新植民地主義とは、一方では政治的独立を認め、必要に応じて主権を持つ見込みのない人工的な国家を創設することで機能し、他方では、その拠点は実際にはアフリカ大陸の外にあるにもかかわらず、繁栄を達成するという約束を伴う『援助』を提供することで機能する政策である。」
メディ・ベン・バルカ『モロッコにおける革命的選択』（1962年5月）
1960年から1966年までガーナの大統領を務めたクワメ・エンクルマは、この言葉を造ったとされている。この言葉は1963年のアフリカ統一機構憲章の前文に登場し、1965年の著書『新植民地主義、帝国主義の最終段階』の題名にもなった。[9] 著書の中で、ガーナ大統領はアフリカにおける国際独占資本主義の仕組みを暴露している。彼にとって、新植民地主義は陰険で複雑であり、古い植民地主義よりもさらに危険であり、経済的独立なしに政治的自由がいかに無意味であるかを示している。エンクルマは、レーニンがパンフレット『帝国主義、資本主義の最高段階』（1917年）で提示した社会経済的、政治的議論を理論的に展開し、第二次世界大戦後の20世紀まで拡張した。このパンフレットは、19世紀の帝国主義を、資本主義の政治経済の金融投資ニーズを満たすための地政学的権力の論理的延長として描いている。[10]
クワメ・エンクルマは『 新植民地主義、帝国主義の最終段階』の中でこう書いている。
植民地主義に代わって、帝国主義の主な手段として今日私たちは新植民地主義を持っています...[これは]植民地主義と同様に、資本主義国の社会的対立を輸出しようとする試みです...
新植民地主義の結果、外国資本は世界の発展途上地域の開発ではなく、搾取に使われるようになった。新植民地主義のもとでの投資は、世界の富裕国と貧困国の格差を縮小するどころか拡大させる。新植民地主義に対する闘争は、先進国の資本が発展途上国で活動することを排除することを目的としているわけではない。また、その名称が植民地主義の概念そのものと強く結びついていることを考えると、その闘争は疑わしい。その目的は、先進国の金融力が発展途上国を貧困化させるような形で使われるのを防ぐことである。[11]
新植民地主義の本質は、その支配下にある国家が理論上は独立しており、外面的には国際主権のすべての装いを備えているということである。しかし、現実にはその経済システム、ひいては政治政策は外部から指示されている。
新植民地主義による経済支配
1961年、アルゼンチンの革命家チェ・ゲバラは、新植民地支配の経済的メカニズムについて、「キューバ：歴史的例外か、それとも反植民地主義闘争の先駆者か？」という演説の中で次のように述べた。
丁寧に「発展途上国」と呼ばれている私たちは、実は植民地、半植民地、従属国です。私たちの経済は帝国主義によって歪められ、複雑な経済を補完するために必要な産業や農業の分野が異常に発展しました。「発展途上国」、つまり歪んだ発展は、原材料の危険な特化をもたらし、そこにすべての国民の飢餓の脅威が内在しています。私たち「発展途上国」は、単一作物、単一製品、単一市場を持つ国でもあります。単一製品の不確実な販売は、単一市場が条件を課し固定することに依存しています。これが帝国主義的経済支配の偉大な公式です。[12]
依存理論
依存理論は、経済新植民地主義の理論的説明である。この理論では、世界経済システムは中心の裕福な国と周辺の貧しい国で構成されていると提唱している。経済新植民地主義は、貧しい国の人的資源と天然資源を搾取し、裕福な国の経済に流す。周辺国の貧困は、これらの国が世界経済システムにどのように統合されているかの結果であると主張する。依存理論は、世界の経済システム内の経済的不平等に関するマルクス主義の分析に由来しており、したがって、周辺の未発達は中心の発展の直接的な結果である。この理論には、19世紀後半の半植民地の概念が含まれている。[13]この理論は、植民地依存理論のマルクス主義的観点と資本主義経済学を対比している。資本主義経済学は、貧困は貧しい国が世界経済システムに完全に統合される進歩における発展段階であると提唱している。新植民地依存の社会経済的基盤を調査したベネズエラの歴史家フェデリコ・ブリト・フィゲロアなどの依存理論の支持者は、ベネズエラの元大統領ウゴ・チャベスの考え方に影響を与えた。[要出典]
冷戦
20世紀半ばから後半にかけて、米国とソ連の間でイデオロギー対立が起こり、両国とその衛星国は、帝国主義と覇権主義の追求において新植民地主義を実行しているとして互いに非難した。[14] [ 15] [16] [17] [18] [19] [20]この闘争には、植民地から解放された国の従属国による代理戦争も含まれていた。キューバ、ワルシャワ条約機構、ガマール・アブドゥル・ナーセル（1956-1970）政権下のエジプトなどは、米国が、国民の利益を代表しない反民主的な政府を支援し、米国の地政学的利益を支持しない選挙で選ばれた政府（アフリカ、アジア、ラテンアメリカ）を打倒していると非難した。[要出典]
1960年代、メフディ・ベン・バルカ議長の指導の下、キューバ三大陸会議（アジア・アフリカ・ラテンアメリカ人民連帯機構）は、第三世界の植民地化された人々が自決権を獲得するための手段として革命的反植民地主義の正当性を認め、支持したが、この政策は米国とフランスの怒りを買った。さらに、バルカ議長は、植民地支配国による脱植民地化諸国への新植民地主義的関与を解決する作業に取り組む新植民地主義委員会の委員長を務め、世界の主要な資本主義国である米国が、実際には新植民地主義の政治的主役であると述べた。[要出典]
多国籍企業
新植民地主義の実践に対する批判者は、多国籍企業による投資は発展途上国の少数の人々を豊かにし、人々の人道的、環境的、生態学的損害を引き起こすとも主張している。彼らは、これが持続不可能な発展と永続的な未開発につながると主張している。これらの国々は、自国の経済を発展させるための高度な生産技術へのアクセスを制限しながら、安価な労働力と原材料の貯蔵庫であり続けている。一部の国では、天然資源の独占は、当初は投資の流入につながるものの、その後、失業、貧困の増加、一人当たり所得の減少につながることが多い。[21]
西アフリカのギニアビサウ、セネガル、モーリタニアでは、漁業は歴史的に経済の中心でした。1979年以降、欧州連合は西アフリカ沖での漁業について政府と契約交渉を開始しました。外国船団による持続不可能な商業的乱獲は、この地域での大規模な失業と人々の移住に大きな役割を果たしました。[22]これは、地域社会にとっての漁業の重要性を認め、外国企業との政府漁業協定は余剰資源のみを対象とすべきであると主張している国連海洋法条約に違反しています。[23]
オックスファムの2024年報告書「不平等株式会社」は、北半球に位置する多国籍企業が南半球全体に「植民地風の『搾取主義』モデルを永続させている」と結論付けており、南半球の経済は「銅からコーヒーまで一次産品をこれらの多国籍企業に輸出することに縛られている」としている。[24]
国際借入
アメリカの経済学者ジェフリー・サックスは、アフリカの債務（約2000億ドル）の全額を免除し、アフリカ諸国が世界銀行や国際通貨基金（IMF）に返済しないように勧告した。[25]
この茶番劇を終わらせる時が来た。借金は返済不可能だ。もし彼らが借金を帳消しにしないなら、私は妨害を提案する。あなたたち自身でやれ。アフリカはこう言うべきだ。「本当にありがとう。しかし、私たちはこのお金が今まさに死にゆく子供たちのニーズを満たすために必要だ。だから、借金返済の支払いを、健康、教育、飲料水、エイズ対策、その他のニーズへの緊急の社会的投資に充てる」。
保全と新植民地主義
ウォーラーステインとフランクは、世界自然保護基金などの国際機関が実践している現代の自然保護運動が、意図せずして発展途上国との新植民地主義的な関係を築いてしまったと主張している。[26]
科学
新植民地主義研究または新植民地主義科学[27] [28]は、ヘリコプター研究[27] 、パラシュート科学[29] [30]、または研究[31]、寄生研究[32] [33]、またはサファリ研究[34]とも呼ばれ、裕福な国の研究者が開発途上国に行き、情報を収集し、母国に戻り、データとサンプルを分析し、地元の研究者の関与をほとんどまたは全く受けずに結果を発表するものです。ハンガリー科学アカデミーによる2003年の調査では、後発開発途上国に関する出版物の無作為標本における論文の70％に地元の研究共著者が含まれていないことがわかりました。[28]
こうした研究においては、現地の同僚がフィクサーとして後方支援に使われることはよくあるが、専門知識が評価されたり、研究への参加が認められたりはしない。パラシュート科学から生まれた科学論文は、富裕国の科学者のキャリアにしか貢献しないことが多く、そのため、現地の科学能力（資金提供を受けた研究センターなど）の発展や現地の科学者のキャリアが制限される。[27]この形態の「植民地」科学には、植民地主義を推進するために非西洋の参加者を「他者」として扱う19世紀の科学的慣行の反響があり、批評家は知識の脱植民地化のためにこうした搾取主義的慣行の終焉を求めている。[35] [36]
こうした研究アプローチは、国際的な研究者が適切な質問をしなかったり、地元の問題との関連を見出したりできないため、研究の質を低下させます。[37]このアプローチの結果、地域社会は研究を自分たちの利益のために活用することができません。[30]結局のところ、特に保全生物学のように解決策の実施を地域社会に依存する地球規模の問題を扱う分野では、新植民地主義的な科学は、科学者が研究している問題に対処するために地域社会での研究成果を制度化することを妨げます。 [30] [35]旧植民地国とアフリカ
フランサフリック
中央アフリカCFAフラン[38]
ヨーロッパの新植民地主義の代表的な例は、フランスと旧アフリカ植民地との継続的な緊密な関係によって構成された「フランス領アフリカ」であるフランサフリックである。 [要出典]
1955年、コートジボワールのフェリックス・ウフェボワニ大統領が初めて「フランス領アフリカ」という用語を使用したとき、フランスとアフリカの社会的、文化的、経済的な良好な関係が示された。その後、この用語は新植民地主義の批評家によって不均衡な国際関係を表すために使用された。[要出典]
新植民地主義は、汎アフリカ主義運動や、非同盟運動（1961年）のきっかけとなったバンドン会議（1955年）に属する国々に対する外国の介入の一種を指すために使われた。新植民地主義は、全アフリカ人民会議（AAPC）によって正式に定義され、新植民地主義に関する決議で発表された。チュニス会議（1960年）とカイロ会議（1961年）の両方で、AAPCはフランスが組織したフランス独立国家共同体の行動を新植民地主義的であると述べた。 [39] [40]
フランスのシャルル・ド・ゴール大統領（1958年 - 1969年）とジョルジュ・ポンピドゥー大統領（1969年 - 1974年）のアフリカ問題担当主任顧問を務めた政治家ジャック・フォカールは、フランサフリックの主な提唱者であった。[41]
ヴェルシャーヴとベティの著作は、独立後40年間にわたるフランスの旧植民地の人々との関係について報告しており、その関係には現地での植民地駐屯地や、通常は鉱物資源の開発を目的としたフランスの多国籍企業による独占が含まれていた。フランスと密接な関係を持つアフリカの指導者たちは、特にソ連とアメリカの冷戦（1945年～1992年）の間、主権国家の国家指導者というよりも、フランスのビジネスおよび地政学的利益の代理人として行動したと主張された。例として、オマール・ボンゴ（ガボン）、フェリックス・ウフェ＝ボワニ（コートジボワール）、ニャシンベ・エヤデマ（トーゴ）、デニス・サスヌゲソ（コンゴ共和国）、イドリス・デビ（チャド）、ハマニ・ディオリ（ニジェール）が挙げられている。[要出典]
ベルギー領コンゴ
ベルギーのベルギー領コンゴに対するアプローチは、新植民地主義の典型的な例として特徴づけられてきた。ベルギーは、新しく独立した国がベルギーに依存するようになることを期待して、コンゴの急速な脱植民地化を受け入れた。この依存関係により、コンゴは正式には独立していたものの、ベルギーはコンゴを支配することができた。[1]
ベルギー領コンゴの独立後、ベルギーはソシエテ・ジェネラル・ド・ベルギーを通じて、独立後のコンゴ経済の約70%を支配し続けた。最も争われたのはカタンガ州で、ソシエテの一部門であるユニオン・ミニエール・デュ・オー・カタンガが鉱物資源の豊富な州を支配していた。1960年代に鉱業の国有化の試みが失敗した後、外国投資に再び開放された。[要出典]
アメリカ合衆国
米国の特定の行動が新植民地主義とみなされるべきかどうかについては、現在も議論が続いている。[42] Antipodeに寄稿した Nayna J. Jhaveri は、 2003 年のイラク侵攻を「石油帝国主義」の一形態とみなし、米国が戦争に踏み切ったのは、イラク戦争に対する米国政府の公式の根拠を追求するためではなく、重要な石油備蓄を獲得するためだったと考えている。[43]
ノーム・チョムスキーは「アメリカ帝国主義」の著名な批評家である。 [44]彼は、米国の外交政策の基本原則は、経済的にも政治的にも米国によって管理され、米国を拠点とする企業が繁栄できる「開かれた社会」を確立することであると考えている。[45]彼は、米国はこれらの国々で米国の利益に従わないあらゆる動きを抑圧し、米国に友好的な政府が権力を握ることを確実にしようとしていると主張する。[46]彼は、米国の海外での活動に関する公式報告は、民主主義を広めるという善意の動機を持つように見せるために、米国の行動を一貫して隠蔽してきたと考えている。[47]彼は、ベトナム、フィリピン、ラテンアメリカ、中東での米国の行動を頻繁に引用する。[47]
チャーマーズ・ジョンソンは2004年に、アメリカ版の植民地は軍事基地であると主張した。[48]ジョンソンは多数の本を執筆しており、その中には彼が「アメリカ帝国」と呼んだものの帰結を検証した3冊の本も含まれている。[49] チップ・ピッツは2006年に同様に、イラクにおけるアメリカの永続的な基地は「イラクを植民地とする」というビジョンを示唆していると主張した。[50]
『基地国家：海外の米軍基地がアメリカと世界に及ぼす害』（2015年）の著者、デイビッド・ヴァイン氏は、米国は45の「民主的とは言えない」国と地域に基地を置いていると述べた。同氏は政治学者ケント・カルダー氏の言葉を引用している。「米国は基地施設を所有する国では独裁者（およびその他の非民主的政権）を支持する傾向がある」[51]
中国
中華人民共和国は、アフリカ、アジア、ヨーロッパ、ラテンアメリカの一部の国との結びつきを強めており、それが植民地主義との非難につながっている。[52] [53] 2007年8月現在、推定75万人の中国人がアフリカで長期間働いているか生活している。[54] [55] 1980年代から90年代にかけて、中国は中国経済を活性化し、国際企業に資金を提供するため、アフリカから天然資源（石油や鉱物）を購入し続けた。 [56] [57] 2006年には貿易額が500億ドルに増加し、2016年には5,000億ドルに拡大した。[58]
アフリカでは、中国は2000年から2015年の間に様々な国に955億ドルを融資しており、その大部分は発電とインフラに費やされている。[59]これが中国による外国の土地の買収に終わったケースは、「債務の罠外交」との非難につながった。[60] [61] [62]他のアナリストは、中国の活動は「後の投資機会のための善意、または論争の多い政治問題に対する国際的支援を蓄積するための努力」であると述べている。[63]
2018年、マレーシアのマハティール・モハマド首相は、中国が資金提供した2つのプロジェクトを中止した。また、マレーシアが「負債を抱える」ことや「新しい形の植民地主義」への懸念についても語った。[64] [65]彼は後に、この発言で一帯一路や中国に言及したのではないと明言した。[66] [67]
マーク・ランガンは2017年に、中国、西側諸国、その他の新興国はアフリカの利益を犠牲にして自国の利益を追求していると述べている。西側諸国は中国をアフリカに対する脅威として描き、一方で欧米のアフリカへの関与は善行であると描いている。[68]
ロシア
ロシアは現在、近隣諸国の一部を占領している。これらの占領地域は、トランスニストリア（モルドバの一部）、アブハジアと南オセチア（グルジアの一部）、および違法に併合したウクライナの5つの州である。ロシアはまた、連合国家を通じてベラルーシに対する効果的な政治的支配を確立した。[69]歴史家ティモシー・スナイダーは、ロシアのウクライナに対する戦争を「ロシアが国とその国民を征服し、支配し、追放し、搾取することを意図したという意味での植民地戦争」と定義している。 [70]ロシアは、2014年に併合したクリミアで、強制的なロシア化、パスポート化、およびロシア国民を半島に定住させ、ウクライナ人とクリミア・タタール人を追放することで、植民地主義であると非難されている。[71]
ロシアの国営[72]民間軍事会社（PMC）であるワグナーグループは、2017年以来、アフリカのいくつかの独裁政権に軍事支援、安全保障、保護を提供してきた。その見返りとして、ロシアとワグナー関連の企業は、金やダイヤモンド鉱山の権利など、それらの国の天然資源への特権的なアクセスを与えられ、ロシア軍は空軍基地や港などの戦略的な場所へのアクセスを許可されている。[73] [74]これは、新植民地主義的かつ新帝国主義的な国家乗っ取りと表現されており、ロシアは、支配政権の権力維持を支援して各国が自国の保護に依存させることで各国に対する影響力を獲得し、経済的、政治的利益を生み出しているが、地元住民に利益をもたらしていない。[75] [76] [77]ロシアはまた、選挙への干渉や親ロシアのプロパガンダや反欧米の偽情報の流布を通じて、アフリカで地政学的な影響力を獲得している。[78] [79]ロシアの民間軍事会社は、中央アフリカ共和国、スーダン、リビア、マリ、ブルキナファソ、ニジェール、モザンビークなどの国々で活動している。彼らは人権侵害や民間人の殺害で非難されている。[73] 2024年、アフリカのワグナーグループは、ロシア国防省の直接管理下にある新しい「アフリカ軍団」に統合された。[80]ロシア政府のアナリストは、ロシアの対アフリカ政策の新植民地主義的性質を非公式に認めている。[81]
「ロシア世界」とは、ロシア政府とロシアの民族主義者が、ロシアと歴史的、文化的、精神的に結びついた地域やコミュニティを指すために用いる用語である。[69]一方、クレムリンは、ロシア系移民や他国に住むロシア語話者を「ロシア同胞」と呼んでいる。アグニア・グリガスは著書『クリミアを超えて：新ロシア帝国』（2016年）で、「ロシア世界」や「ロシア同胞」といった概念がいかに「ロシアの新帝国主義の目的の道具」となっているかを強調している。 [ 82]クレムリンは、ロシア国籍やパスポート（パスポート化）を付与し、場合によっては最終的に軍事的保護を求めることで「同胞」に対する影響力を行使しようとしてきた。[82]グリガスは、クレムリンがこれらの「同胞」の存在を利用して「外国の国家に対する影響力を獲得し、その主権に挑戦し、時には領土を奪取する」と書いている。[82]
その他の国および団体
イラン
イラン政府は新植民地主義の典型と呼ばれている。[83]イランの動機は経済的なものではなく、宗教的なものである。[84] 1979年の建国後、イランはシーア派イスラム教を世界に広め、世界の政治構造における勢力としての地位を確立しようとした。[84]アフリカのイスラム教徒は、イスラム世界におけるイランの優位性にとってユニークな機会を提供している。[84]イランは、これらのアフリカのコミュニティを利用して経済制裁を回避し、武器、人材、核技術を移動させることができる。[84]
イランは、ガーナで見られるような人道的取り組みを通じて影響力を発揮している。 [ 85 ]イランは病院、学校、農業プロジェクトの建設を通じて「ソフトパワー」を駆使して西アフリカでの影響力を主張している。[85]
ニウエ
ニウエ政府は、自国のドメイン名「.nu」へのアクセスを取り戻そうとしている。[86]同国は1999年にマサチューセッツ州に拠点を置く非営利団体とドメイン名の権利を譲渡する契約を結んだ。ドメイン名の管理はその後スウェーデンの組織に移った。ニウエ政府は現在、 ICANNを含む2つの戦線で自国のドメイン名の管理権を取り戻すため戦っている。[87 ] 2020年に死去した ニウエの長年の首相トケ・タラギ氏は、これを新植民地主義の一形態と呼んだ。[88]
韓国
長期にわたる安定した食糧供給を確保するため、韓国政府と有力な韓国多国籍企業は、発展途上国の何百万ヘクタールもの農地の耕作権を購入した。 [89]
韓国のRGエネルギー・リソース・アセット・マネジメントのCEO、パク・ヨンス氏は、「韓国は原油やその他の主要な工業用鉱物を一滴も産出していない。経済成長を促進し、国民の生活を支えるためには、外国で天然資源を確保することが将来の生存に不可欠であることはいくら強調してもしすぎることはない」と強調した。[90]国連食糧農業機関（FAO）の事務局長、ジャック・ディウフ氏は、土地取引の増加は、貧しい国が自国の飢えた国民を犠牲にして富裕層のために食料を生産するという「新植民地主義」の形を生み出す可能性があると述べた。[91]
2008年、韓国の多国籍企業である大宇ロジスティクスは、トウモロコシとバイオ燃料用の作物を栽培するためにマダガスカルで130万ヘクタールの農地を確保した。同国の耕作地のおよそ半分と熱帯雨林が、ヤシとトウモロコシの単一栽培に転換され、人口の3分の1と5歳未満の子供の50％が栄養失調に苦しむ国から、地元民ではなく南アフリカ人労働者を使って輸出用の食料を生産することになっていた。食料と収入を土地に依存している地元住民には、相談も通知もされなかった。この物議を醸した取引は、100人以上の死者を出した長期にわたる反政府抗議行動の主な原因となった。[89]これは当時の大統領マーク・ラヴァロマナナの失脚の一因となった国民の憤りの原因となった。新大統領のアンドリー・ラジョエリナは取引をキャンセルした。[92]タンザニアは後に、韓国が7000億～8000億ウォンをかけて10万ヘクタールの食料生産・加工用地を開発する交渉中であると発表した。2010年に完成予定で、これは韓国が海外に建設した農業インフラとしては最大のものとなるはずだった。[89]
2009年、現代重工業はロシア極東で1万ヘクタールの農地を耕作している会社の過半数の株式を取得し、韓国の地方政府はフィリピン中部の東ミンドロ島でトウモロコシを栽培するために9万5000ヘクタールの農地を確保した。全羅南道は、海外農地開発のための新しい中央政府基金の恩恵を受ける最初の地方政府となり、190万ドルの融資を受けた。このプロジェクトは、初年度に1万トンの飼料を生産すると予想された。[93] 韓国の多国籍企業と地方政府は、インドネシアのスラウェシ島、カンボジア、モンゴルのブルガンで土地を購入した。韓国政府は、パラグアイとウルグアイの土地に300億ウォンを投資する意向を発表した。 2009年現在、ラオス、ミャンマー、セネガルとの協議が進行中である。[89]
文化的アプローチ
新植民地主義の概念はもともとマルクス主義の理論的枠組みの中で発展し、一般的に政治的左派によって採用されているが、「新植民地主義」という用語は他の理論的枠組みにも見られる。
植民地主義
「植民地主義」は、知識生産は知識を生産する人の文脈に強く影響され、知識生産インフラが限られている発展途上国はますます不利になっていると主張する。これは、脱植民地主義が強いものの、知識の源泉についてはあまり関心がないサバルタン理論の批評家たちの間で生まれた。[94]
文化理論
新植民地主義理論の1つの変種は、文化的植民地主義、つまりメディア、言語、教育[95]、宗教などの文化的手段を通じて、最終的には経済的理由から他の国の価値観や認識をコントロールしようとする富裕国の願望を批判している。この影響の1つは「植民地的メンタリティ」、つまりポスト植民地社会が外国人と自分たちの間の物理的および文化的差異に固執する劣等感である。外国人のやり方は、土着のやり方よりも高く評価されるようになる。入植者と植民者は一般的に異なる人種であったため、被植民者は、時が経つにつれて、植民者の人種が自分たちの優位性の原因であると考えるようになるかもしれない。ネグリチュード運動などの植民者文化の拒絶は、これらの連想を克服するために利用されてきた。ポスト植民地時代の文化的慣習や要素の輸入または継続は、新植民地主義の一形態とみなされる可能性がある。[要出典]
ポストコロニアリズム
哲学、政治学、文学、映画におけるポストコロニアリズム理論は、植民地支配の文化的遺産を扱っています。ポストコロニアリズム研究では、かつて植民地化された作家が国民的アイデンティティをどのように表現したか、植民地化者に関する知識がどのように生成され、植民地化者の利益のために適用されたか、植民地主義文学が植民地化された人々を劣等な存在として描き、その社会、文化、経済を彼らのために管理しなければならないとすることで、植民地主義を正当化したかを調べます。ポストコロニアル研究には、「下からの歴史」のサバルタン研究、ポストコロニアル文化の進化、植民地化の精神病理学（フランツ・ファノン著）、そしてキューバの第三の映画（例：トマス・グティエレス・アレア、キドラット・タヒミック）などの映画製作者の映画が含まれます。[要出典]
批判理論
ポストコロニアリズム/新植民地主義に対する批判は文学理論に顕著に見られる。国際関係理論は「ポストコロニアリズム」を研究分野として定義した。文化的植民地主義の永続的な影響は中心的な関心事であるが、新植民地主義に対する文化的批判における知的先例は経済的なものである。批判的国際関係理論は、ポストモダニズム、ポストコロニアル、フェミニストのアプローチを含むマルクス主義の立場だけでなくポスト実証主義の立場からも新植民地主義を参照している。これらは、その認識論的および存在論的前提においてリアリズムおよびリベラリズムの両方とは異なる。新自由主義的アプローチは、現代の植民地主義を善意の帝国主義として描写する傾向がある。[要出典]
新植民地主義とジェンダー構築
新植民地主義の概念は、グローバル北部以外のジェンダーを研究する理論的研究に見られる。これらの概念は、グローバル南部のコミュニティ内のジェンダー規範を消し去り、グローバル北部と一致するジェンダーの概念を作り出すものと見られることが多い[96]。ジェリース・ハーンドンは、ジェンダーに関するフェミニズムやその他の理論的枠組みを適用するには、個人、その母国または文化、そしてその国に新植民地主義的支配を及ぼす国と文化との関係性に目を向ける必要があると主張している。ハーンドンは「ジェンダー構築と新植民地主義」という作品で、マリーズ・コンデの著作を、新植民地主義勢力によってアイデンティティが構築されることの意味と格闘する例として紹介している。彼女の作品は、ポスト植民地時代に新興国の女性たちがアイデンティティをどのように再構築したかを探っている。新しいアイデンティティを創造するという課題は、これらの場所の文化がどのようなものであったかという内部的な見方だけでなく、旧植民地勢力の外部的な期待からも課題に直面した。[97]
新植民地主義的利益によるジェンダー規範や概念の構築の一例は、 2009年に導入され2014年に可決されたウガンダ反同性愛法に明らかである。この法律は、既存のソドミー禁止法を拡大し、同性愛関係を終身刑で処罰できるものとした。この法案の要請は、同性愛を含まない伝統的なアフリカの価値観を主張するウガンダ人から出たものだった。この法律は、人権侵害を理由に西側諸国から反発を受けた。米国は2014年6月にこの法律を受けてウガンダに経済制裁を課し、世界銀行はウガンダへの9000万ドルの援助ローンを無期限延期し、デンマーク、オランダ、スウェーデン、ノルウェーの各政府はこの法律に反対してウガンダへの援助を停止した。ウガンダ政府はこの法案を擁護し、非難を拒否した。同国当局は、ムセベニ大統領は「西側諸国の圧力と挑発に直面してウガンダの独立性を示したい」と述べた。[98]ウガンダの反応は、これは彼らの文化に対する新植民地主義の攻撃だと主張することだった。クリステン・チェイニーは、これは新植民地主義の誤った表現であり、このジェンダーと反同性愛の概念は、アフリカにおける歴史的に多様なジェンダー・アイデンティティを消し去ったと主張した。チェイニーにとって、新植民地主義は保守的なジェンダー・アイデンティティ政治、特に米国を拠点とする福音派キリスト教徒の政治を受け入れることにあった。この法律が導入される前、米国の保守的なキリスト教団体は、米国を拠点とするキリスト教伝道の論点を反映して、アフリカの宗教指導者や政治家を給与名簿に載せていた。チェイニーは、ウガンダにおける米国の保守的なキリスト教伝道者の思想の採用と資金提供こそが真の新植民地主義であり、アフリカにおける歴史的に多様なジェンダーを事実上侵食していると主張する。[96]
参照
- 学術帝国主義
- アメリカ化
- 植民地主義
- 文化的覇権
- 文化帝国主義
- 依存理論
- 生態学的帝国主義
- フランソワ＝ザビエル・ヴェルシェーヴのフランサアフリカに関する本
- ゲートキーパー国家: アフリカの歴史家フレデリック・クーパーが『1940 年以降のアフリカ: 現在の過去』で提唱した新植民地主義の「後継国家」の概念。
- 世界的なアパルトヘイト
- 覇権
- 西ヨーロッパの植民地主義と植民地化の影響
- 帝国主義
- クーデターとクーデター未遂事件の一覧
- 近代化理論
- 新植民地主義的人種差別
- 新自由主義
- 新たな帝国主義
- 石油帝国主義
- ポストコロニアリズム
- 中国とアフリカの関係
- 環太平洋パートナーシップ
- ワシントンコンセンサス
参考文献
- ^ ab スタンアード、マシュー G. (2018)。ヨーロッパの海外帝国、1879年-1999年：短い歴史。ジョン・ワイリー＆サンズ。p.5。ISBN 978-1-119-13013-0。
- ^ スコット、ジョン、マーシャル、ゴードン（2009）、「新植民地主義」、社会学辞典、オックスフォード大学出版局、doi：10.1093/acref/9780199533008.001.0001、ISBN 978-0-19-953300-8
- ^ ab Halperin, Sandra (2023-12-02). 「新植民地主義」. 新植民地主義 | 定義、例、事実 | ブリタニカ.ブリタニカ.
- ^ フィリップ・アルダン (1965)。 「Le néo-colonialisme: thème, mythe et réalité」[新植民地主義: テーマ、神話、そして現実]。Revue française de Science politique (フランス語)。15 (5): 837–855。土井：10.3406/rfsp.1965.392883。
- ^ サルトル、ジャン＝ポール(1956 年 3 月 - 4 月)。 「La Mystification néo-colonialiste」[新植民地主義の神秘化]。Les Temps Modernes (フランス語)。123：125。
- ^ サルトル、ジャン＝ポール（2001）。植民地主義と新植民地主義。心理学出版社。ISBN 978-0-415-19146-3。
- ^ チョムスキー、ノーム、ハーマン、エドワード S. (1979)。ワシントンとのつながりと第三世界のファシズム。ブラックローズブックス。p. 42ff。ISBN 978-0-919618-88-6。
- ^ アライクティアル・アルタウリュー・フィ・アルマグリブ 世界遺産[モロッコにおける革命的な選択] (アラビア語)。 और देखें OCLC 754752436。
- ^ アーノルド、ガイ（2010年4月6日）。非同盟運動と第三世界のAからZ。スケアクロウ・プレス。108ページ。ISBN 978-1-4616-7231-9。
- ^ レーニン、ウラジミール（1916年）。帝国主義、資本主義の最高段階。 2021年8月27日閲覧– Marxists Internet Archive経由。
- ^ ンクルマ、クワメ。新植民地主義、帝国主義の最終段階。2021年8月27日閲覧 – Marxists Internet Archive経由。
- ^ ゲバラ、チェ（1961年4月9日）。キューバ：歴史的な例外か、それとも反植民地主義闘争の先駆者か？ 。 2021年8月27日閲覧– Marxists Internet Archive経由。
- ^ マンデル、アーネスト。「半植民地国と半工業化された従属国」。ニューインターナショナル（5）。ニューヨーク：149-175。
- ^ カネット、ロジャー E.、マイナー、デボラ N.、レスラー、タマラ J.（1992 年 4 月 2 日）。ソ連の対外政策の変遷。ケンブリッジ大学出版局。149～150 ページ。ISBN 978-0-521-41365-7。
- ^ ルーサー、ローズマリー・ラドフォード（2008年）。キリスト教と社会システム：歴史的構築と倫理的課題。ローマン＆リトルフィールド。p.138。ISBN 978-0-7425-4643-1新植民地主義とは、
ヨーロッパ諸国と米国が、占領軍や帝国官僚機構を通じて従属領を直接支配しなくなったことを意味する。むしろ、支配する企業や金融機関を通じて、間接的に地域の資源を管理するようになる...
- ^ シディキ、ユムナ (2008)。帝国の不安と陰謀のフィクション。コロンビア大学出版局。 123–124ページ。ISBN 978-0-231-13808-6。米国およびヨーロッパの植民地主義に特有の「新植民地主義」の標準的な定義を提供します。
- ^ シャノン、トーマス・R. (1996)。世界システム観点入門。ウェストビュー・プレス。pp.94-95。ISBN 978-0-8133-2452-4。[永久リンク切れ ]「新植民地主義」を資本主義的現象として定義します。
- ^ ブランチャード、ウィリアム H. (1996)。アメリカ式新植民地主義 1960-2000。グリーンウッド出版グループ。pp. 3-12。ISBN 978-0-313-30013-4。7 ページで「新植民地主義」を定義します。
- ^ セトン・ワトソン、ヒュー（1977年）。『国家と国家：国家の起源とナショナリズムの政治についての探究』メシューエン、339ページ。ISBN 978-0-416-76810-7。反資本主義用語としての「新植民地主義」という言葉の歴史を説明します (p. 339)。これはソ連にも当てはまります (p. 322)。
- ^ ベネット、エドワード M. (2002)。「植民地主義と新植民地主義」。アレクサンダー・デコンデ、リチャード・ディーン・バーンズ、フレドリック・ログヴァル (編)。アメリカ外交政策百科事典(第 2 版)。サイモン & シュスター。285 ～ 291 ページ。ISBN 0-684-80657-6。新植民地主義は植民地主義勢力の実践であり、「ソ連は植民地主義ではなく帝国主義を実践した」と明確に述べている。
- ^ 「世界銀行とIMFがコロンビアを破綻に追い込む」ボルチモア・サン、2002年4月4日。2012年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ラフラニエール、シャロン（2008年1月14日）。「ヨーロッパがアフリカの魚を奪い、大量の移民が続く」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2021年8 月27日閲覧。
- ^ 国連 2007
- ^ リデル、レベッカ、他 (2024年1月15日)。「不平等株式会社：企業の力はいかにして世界を分断し、新たな公共活動の時代が求められるか」オックスファム・インターナショナル。 2024年1月18日閲覧。
- ^ 「アフリカは『借金を返済すべきではない』」BBCニュース。2004年7月6日。 2013年11月23日閲覧。
- ^ これはイマニュエル・ウォーラーステインの世界システム理論（ウォーラーステイン、1974年）やアンドレ・グンダー・フランクの依存理論（フランク、1975年）と一致している。
- ^ abc Minasny, Budiman; Fiantis, Dian; Mulyanto, Budi; Sulaeman, Yiyi; Widyatmanti, Wirastuti (2020-08-15). 「21世紀の世界土壌科学研究協力：ヘリコプターによる研究を終わらせる時が来た」. Geoderma . 373 : 114299. Bibcode :2020Geode.373k4299M. doi :10.1016/j.geoderma.2020.114299. ISSN 0016-7061.
- ^ ab Dahdouh-Guebas、ファリド;アヒンビシブウェ、J.ヴァン・モール、リタ。コエダム、ニコ (2003-03-01)。 「査読出版における最も先進国と後発開発途上国による新植民地科学」。サイエントメトリクス。56 (3): 329–343。土井:10.1023/A:1022374703178。ISSN 1588-2861。S2CID 18463459。
- ^ 「Q&A: サンゴ礁研究におけるパラシュート科学」。The Scientist Magazine® 。 2021年3月24日閲覧。
- ^ abc 「『パラシュート科学』の問題点」サイエンスフライデー。2021年3月24日閲覧。
- ^ 「科学者らは『パラシュート研究』を終わらせる時が来たと語る」NPR.org 2021年3月24日閲覧。
- ^ Health、The Lancet Global (2018-06-01)。 「パラシュートと寄生虫への扉を閉める」The Lancet Global Health。6 ( 6 ): e593。doi : 10.1016 /S2214-109X(18 ) 30239-0。ISSN 2214-109X。PMID 29773111。S2CID 21725769 。
- ^ スミス、ジェームズ（2018-08-01）。 「グローバルヘルスにおける寄生虫とパラシュート研究」。 ランセットグローバルヘルス。6 （8）：e838。doi ：10.1016 / S2214-109X（18） 30315-2。ISSN 2214-109X。PMID 30012263。S2CID 51630341 。
- ^ 「ヘリコプター研究」TheFreeDictionary.com . 2021年3月24日閲覧。
- ^ ab Vos, Asha de. 「『植民地科学』の問題」。サイエンティフィック・アメリカン。2021年3月24日閲覧。
- ^ 「科学における植民地主義の痕跡」。教育イノベーション観測所。2020年7月20日。 2021年3月24日閲覧。
- ^ Stefanoudis, Paris V.; Licuanan, Wilfredo Y.; Morrison, Tiffany H.; Talma, Sheena; Veitayaki, Joeli; Woodall, Lucy C. (2021-02-22). 「パラシュート科学の流れを変える」Current Biology . 31 (4): R184–R185. doi : 10.1016/j.cub.2021.01.029 . ISSN 0960-9822. PMID 33621503.
- ^ 「CFA『植民地通貨』に対するアフリカの抗議」BBCニュース。2017年8月30日。
- ^ウォーラーステイン、イマニュエル・モーリス（2005年）。アフリカ：独立と統一 の政治。ネブラスカ大学出版局。p.52。ISBN 0-8032-9856-0しかし、
カイロ会議は重要な知的遺産を残した。それは、アフリカ統一運動の革命的中核の武器庫にある重要な概念である新植民地主義について、真剣かつ集団的に合意された定義を試みたことである。新植民地主義は、「新興国における政治的独立の正式な承認にもかかわらず、植民地制度が存続すること」と定義されている。
- ^ Graf, William D. (1981). 「レビュー作品: 新植民地主義とアフリカの政治: 新植民地主義がアフリカの政治行動に及ぼした影響の調査、Yolamu R. Barongo」。Canadian Journal of African Studies。15 (3): 600–602. doi :10.2307/484744. JSTOR 484744.
この用語自体は、おそらくエンクルマによってアフリカで生まれ、1961年の全アフリカ人民会議で集団的に認識されました。
- ^ ホワイトマン、ケイ（1997年秋）。「フランサフリックを率いた男 - シャルル・ド・ゴールのリーダーシップの下でのフランスのアフリカ植民地化におけるフランスの政治家ジャック・フォッカーの役割」ナショナル・インタレスト（死亡記事）。
- ^グラターレ、ジョセフ・マイケル（2012年3月26日）。「 エリック・ウォルバーグ。ポスト モダン帝国主義：地政学とグレートゲーム」。ヨーロッパアメリカ研究ジャーナル。doi ：10.4000/ ejas.9709。ISSN 1991-9336。S2CID 159050841 。
- ^ Jhaveri, Nayna J. (2004年1月). 「石油帝国主義：米国の石油利権とイラク戦争」（PDF） . Antipode . 36 (1): 2–11. doi :10.1111/j.1467-8330.2004.00378.x . 2014年11月25日閲覧。
- ^ ミルン、セウマス（2009年11月7日）。「『米国の外交政策はマフィアから生まれたものだ』」ガーディアン。2021年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月3日閲覧。
- ^ シュペルリッヒ2006年、92ページ。
- ^ マクギルブレイ2014、159ページ。
- ^ McGilvray 2014、13ページより。
- ^ ジョンソン、チャルマーズ（2004年1月15日）。「アメリカの基地帝国」トムディスパッチ。 2020年1月23日閲覧。
- ^ “Chalmers Johnson, 1931–2010, on the Last Days of the American Republic”. Democracy Now! 2010年11月22日. 2023年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ピッツ、チップ（2006年11月8日）。「帝国に関する選挙」ナショナル・インタレスト。 2009年10月8日閲覧。
- ^ 「米軍基地はいかにして独裁者、専制君主、軍事政権を支援しているか」ハフィントン・ポスト、2017年5月16日。
- ^ 「Asia Times Online :: China News – Military backs China's Africa adventure」。2012年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ 「ムベキ大統領、中国とアフリカの関係に警告」BBCニュース、2006年12月14日。
- ^ 「速報ニュース、世界ニュース、マルチメディア」。
- ^ 「アフリカにおける中国帝国主義 | 国際共産主義潮流」en.internationalism.org。
- ^ 「アフリカにおける中国」。2009年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「グリーン・レフト - 中国：中国はアフリカの新たな帝国主義勢力か？」 2007年3月12日。2007年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「中国はアフリカの新たな植民地大国か？」台北タイムズ。2006年11月1日。 2021年8月27日閲覧。
- ^ Bräutigam, Deborah (2018年4月12日). 「オピニオン | 米国の政治家はアフリカにおける中国の立場を全く誤解している」ワシントンポスト。 2019年2月23日閲覧。
- ^ ビーチ、ハンナ（2018年8月20日）。「『私たちにはそんな余裕はない』：マレーシアが中国のビジョンに反対」ニューヨークタイムズ。
- ^ アビ・ハビブ、マリア（2018年6月25日）。「中国はいかにしてスリランカに港湾の確保を迫ったか」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ムトゥア、マカウ。「なぜ中国はケニアの主権に対する最大の脅威であり続けるのか」。ザ・スタンダード。 2019年5月6日閲覧。
- ^ 「アフリカにおける中国」。外交問題評議会。 2023年8月27日閲覧。
- ^ 「マレーシアのマハティール首相、中国訪問中に『新たな植民地主義』に警告」ABCニュース。2018年8月21日。 2018年8月23日閲覧。
- ^ 「マハティール首相、新たな植民地主義を恐れ、北京訪問時に中国のプロジェクト2件をキャンセル」タイムズ・オブ・インディア。 2018年8月23日閲覧。
- ^ Jaipragas, Bhavan (2018年10月2日). 「中国の一帯一路は植民地主義か？マハティール氏：全くそうではない」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。
- ^ 「Dr M: 私は中国人を非難していない」。The Edge Markets。2018年10月3日。2018年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月24日閲覧。
- ^ ランガン、マーク（2017年10月11日）。アフリカにおける新植民地主義と「開発」の貧困。シュプリンガー。pp.94–101。ISBN 978-3-319-58571-0西側諸国が展開する「中国の脅威」論調は、
ヨーロッパと米国の明らかに善意ある介入と対照的に中国を「他者」として描いているが、それにもかかわらず、反対の立場を維持するのは誤りであろう。[...] しかし、「中国の脅威」論調に従って中国を「他者化」することは避けることが重要だ。中国だけが悪政と不和の状況を永続させているわけではない。西側諸国、そして他の新興勢力は、アフリカの主権を犠牲にして援助と貿易を通じて自国の経済的、政治的利益を促進している。
- ^ abマンコフ、ジェフリー（2022 年）。「ウクライナ戦争とユーラシアの新たな帝国の瞬間」ワシントン・クォータリー。45 （2 ）：127–128。doi ：10.1080/0163660X.2022.2090761。
- ^ 「『ロシアのウクライナ戦争は植民地戦争と見なされるだろう』 - ティモシー・スナイダー氏へのインタビュー」リトアニア国営ラジオ・テレビ。2023年11月21日。
- ^ イェルマコワ、オレナ（2021年8月）。「クリミアの静かなロシア植民地化」。ニュー・イースタン・ヨーロッパ。
- ^ “ワーグナーの反乱：グループはロシアから全額出資されているとプーチン大統領が語る”. BBCニュース. 2023年6月27日. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月27日閲覧。
- ^ ab 「ロシアのワグナーグループは、アフリカの資源を略奪することで、プーチンのウクライナ戦争での役割をどのように資金援助しているのか」CBSニュース。2023年5月16日。2023年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月25日閲覧。
- ^ “ロシアのワグナー・グループのアフリカにおける影響力、商業的譲歩、権利侵害、対反乱作戦の失敗”.ブルッキングス研究所. 2022年2月8日. 2024年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月25日閲覧。
- ^ Doboš, Bohumil; Purton, Alexander (2024). 「代理新植民地主義？中央アフリカ共和国のワグナーグループの事例」Insight on Africa . 16 (1): 7–21. doi : 10.1177/09750878231209705 .
- ^ 「ロシアはいかにしてアフリカで国家乗っ取りを企んでいるのか」ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス。2022年3月21日。
- ^ 「ロシアはアフリカの傭兵で西側諸国を『不安定化させている』と国防長官が警告」デイリー・テレグラフ、2022年3月10日。
- ^ 「ファクトチェック：ロシアのアフリカへの影響」。ドイチェ・ヴェレ。2023年7月27日。
- ^ 「アフリカの民主主義を阻害するロシアの干渉を追跡」アフリカ戦略研究センター。2023年6月21日。
- ^ 「統制の強化、否認の減少：ワーグナー後のロシアのアフリカでの今後は？」ガーディアン。2024年5月21日。
- ^ ワトリング、ジャック、ダニリュク、オレクサンドル、レイノルズ、ニック（2024年2月20日）。「ウクライナ以外でのロシアの非正規戦争の脅威、2022～24年」（PDF）。英国王立安全保障研究所。pp.14～23。
- ^ abc Grigas, Agnia (2016). 『クリミアを超えて：新たなロシア帝国』 イェール大学出版局。pp. 2–3, 9。
- ^ Aslany, Maryam (2023-09-25). 「イスラム共和国はいかにしてイランを植民地化したか」。ニュー・ステイツマン。2023年10月3日閲覧。
- ^ abcd Segell, Glen (2019). 「アフリカの新植民地主義とトルコとイランの事例」。Insight on Africa . 11 (2): 184–199. doi :10.1177/0975087819845197. ISSN 0975-0878. S2CID 201363344.
- ^ ab Mohammed, Salisu (2023年1月)。イラン外交政策：人道的ソフトパワーとガーナにおける地位の探求（博士論文）。カタール大学。
- ^ “De 20 jaar lange strijd om het domein .nu raakt ook Nederlanders” [.nu ドメインを巡る 20 年にわたる戦いはオランダ人にも影響を与える]。調整ツール(オランダ語) 。2021 年8 月 27 日に取得。
- ^ 「ニウエ政府、.nuトップレベルドメインの返還に向けICANNと手続きを開始」circleid.com 。 2021年8月27日閲覧。
- ^ 「『デジタル植民地化』：小さな島国がトップレベルインターネットドメインの支配権を取り戻すための大規模な取り組みを開始」。Business Insider 2020年12月16日。2020年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd 「韓国の海外開発は裏目に出る」。Korea Times。2009年12月4日。
- ^ 「一貫した国家支援が海外資源開発の鍵」Korea Times。2009年7月22日。 2021年8月27日閲覧。
- ^ 「富裕国、食糧供給を守るため大規模な土地強奪を開始」ガーディアン紙2008年11月22日2022年3月11日閲覧。
- ^ “マダガスカル、大宇との農場取引を破棄”.フィナンシャル・タイムズ. 2015年12月17日. 2015年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月27日閲覧。
- ^ 「韓国、トウモロコシ栽培のためフィリピンの農地をリース」Korea Times 2009年7月16日2021年8月27日閲覧。
- ^グロスフォゲル、 ラモン（2007年4月3日）。「認識論的脱植民地化への転換」。カルチュラル・スタディーズ。21（2–3）：211–223。doi ：10.1080/09502380601162514。S2CID 145761920。
- ^ サブリン、モハメッド (2013)。「エジプトの国民教育の知的基盤の探究」(PDF)。www.getd.libs.uga.edu /。
- ^ abチェイニー、クリステン（2012 年9月）。「ウガンダの『同性愛者死刑制度』における新植民地主義、『伝統』、人権の位置づけ」。アフリカ研究レビュー。55 （2 ）：77–95。doi ：10.1353/arw.2012.0031。ISSN 0002-0206。S2CID 144478765 。
- ^ ハーンドン、ジェリス（1993）。「ジェンダー構築と新植民地主義」。世界文学トゥデイ。67 （4）：731–736。doi ： 10.2307/40149571。JSTOR 40149571。
- ^ 「米国、反同性愛法でウガンダに制裁を課す」BBCニュース。2014年6月19日。 2018年11月30日閲覧。
文献
- マクギルヴレー、ジェームズ (2014)。チョムスキー：言語、心、政治（第2版）。ケンブリッジ：ポリティ。ISBN 978-0-7456-4989-4。
さらに読む
- アジェマン、オポク（1992年）。『エンクルマのガーナと東アフリカ：汎アフリカ主義とアフリカの国家間関係』フェアリー・ディキンソン大学出版局。
- アンカール、ガイ（2000）。普遍的な文明のないグローバルコミュニケーション。INU社会研究。第1巻：共存する現代文明：アラブ・イスラム、インド、中国、西洋。ジュネーブ：INU出版。ISBN 2-88155-004-5。
- アシュクロフト、ビル編 (1995)。『ポストコロニアル研究読本』他。ロンドン：ラウトレッジ。
- バロンゴ、ヨラム・R.（1980年）「新植民地主義とアフリカの政治：新植民地主義がアフリカの政治行動に及ぼした影響の調査」ニューヨーク：ヴァンテージ・プレス。
- モンゴ・ベティ、カメルーンの主要なバス。 Autopsie d'une decolonisation (1972)、新版 La Découverte、パリ 2003 [新植民地主義の古典的な批判。当時のフランス内務大臣レイモン・マルセランは、この本を禁止しようとした。熾烈な法廷闘争を経て初めて出版できた。]
- フレデリック・ターピン。ド・ゴール、ポンピドゥーとアフリカ (1958 ～ 1974 年): 植民地化とクーペラー(インド砂漠、パリ、2010 年。[以前はアクセスできなかったフォカールのアーカイブに基づく])
- Kum-Kum Bhavnani (編著、他) 『フェミニストの未来: 女性、文化、発展を再考する』 ( Zed Books、ニューヨーク、2003 年)。参照: Ming-yan Lai 著「田舎の母親、都会の娼婦、働く娘たち: 台湾のナショナリスト文学における新植民地主義発展に対する女性と批判」、209 ～ 225 ページ。
- デイヴィッド・バーミンガム『アフリカの脱植民地化』（オハイオ大学出版、1995年）。
- チャールズ・カンタルーポ（編）『ングギ・ワ・ティオンゴの世界』（アフリカ・ワールド・プレス、1995年）。
- ローラ・クリスマン、ベニータ・パリー（編）『ポストコロニアル理論と批評』（イングリッシュ・アソシエーション、ケンブリッジ、2000年）。
- レナート・コンスタンティーノ『新植民地主義的アイデンティティと対抗意識：文化的脱植民地化に関するエッセイ』（マーリン・プレス、ロンドン、1978年）。
- ジョージ・AW・コンウェイ。責任ある共犯：新植民地主義の権力知識とフーコー、サイード、スピヴァックの研究（ウェスタンオンタリオ大学出版、1996年）。
- ジュリア・V・エンバリー『差異の境界：フェミニスト批評、先住民女性の著作、ポストコロニアル理論』（トロント大学出版、1993年）。
- ニコライ・アレクサンドロヴィッチ・エルモロフ。『新植民地主義のトロイの木馬：発展途上国のための専門家養成に関する米国の政策』（プログレス出版社、モスクワ、1966年）。
- トーマス・グラッドウィン『白人神話の奴隷：新植民地主義の心理学』（Humanities Press、アトランティックハイランズ、ニュージャージー、1980年）。
- ルイス・ゴードン『女王陛下の他の子供たち：新植民地時代の人種差別のスケッチ』（ロウマン＆リトルフィールド、1997年）。
- アンキー・MM・フーフフェルト著『グローバリゼーションとポストコロニアル世界：発展の新しい政治経済学』（ジョンズ・ホプキンス大学出版、2001年）。
- JMホブソン『西洋文明の東洋起源』（ケンブリッジ大学出版局、2004年）。
- MBフッカー『法の多元主義：植民地法と新植民地法入門』（クラレンドン・プレス、オックスフォード、1975年）。
- EM Kramer (編) 『新興単一文化: 同化と「模範的少数派」 (Praeger、コネチカット州ウェストポート、2003 年)』。参照: Archana J. Bhatt 著『アジア系インド人と模範的少数派の物語: 新植民地主義システム』、203 ～ 221 ページ。
- ゲイル・ルンデスタッド（編）『大国の衰退：平和、安定、そして正当性』（スカンジナビア大学出版、オスロ、1994年）。
- ジャン＝ポール・サルトル。『植民地主義と新植民地主義』。スティーブ・ブリューワー、アズディン・ハドゥール、テリー・マクウィリアムズ訳。2001年版がRoutledge Franceより再出版。ISBN 0-415-19145-9。
- Peccia, T.、2014 年、「ソーシャル ネットワークによってスクランブルされた地球規模の理論: 影響力の新しい領域 2.0」、Jura Gentium – Rivista di Filosofia del Diritto Internazionale e della Politica Globale、Sezione "L'Afghanistan Contemporaneo"、The Theoryソーシャルネットワークによってスクランブルされた世界の
- スチュアート・J・セボラー著『アフリカにおける米国の新植民地主義』（International Publishers、NY、1974年）。
- D. サイモン『都市、資本、開発：世界経済におけるアフリカの都市』（ハルステッド、ニューヨーク、1992 年）。
- フィリップ・シンガー(編)「伝統的な治療、新しい科学、あるいは新しい植民地主義」: (医療人類学批判のエッセイ) (コンク・マガジン、オウェリ、1977年)。
- ジャン・シュレ・カナル『アフリカ史に関するエッセイ：奴隷貿易から新植民地主義まで』（ハースト、ロンドン、1988年）。
- ングギ・ワ・ティオンゴ。『ペンの銃身：新植民地ケニアにおける抑圧への抵抗』（アフリカ研究出版プロジェクト、1983年）。
- カルロス・アルズガライ・トレト。 El ocaso de un régimen neocolonial: Estados Unidos y la dictadura de Batista durante 1958、(新植民地体制の黄昏: 1958 年の米国とバチスタ)、Temas: Cultura、Ideología y Sociedad、No.16-17、10 月1998/1999 年 3 月、pp. 29–41 (ラ・ハバナ: 文化省)。
- ウゾイグ、ゴッドフリー・N.「新植民地主義は死んだ：新植民地主義万歳。」グローバル・サウス研究ジャーナル36.1（2019）：59–87。
- 国際仲裁判断報告書。第 XXVII 巻。国連出版。2007 年。188 ページ。ISBN 978-92-1-033098-5。
- リチャード・ワーブナー（編）『アフリカにおけるポストコロニアルアイデンティティ』（Zed Books、NJ、1996年）。
外部リンク
Wikiquote には新植民地主義に関する引用があります。
ウィキメディア・コモンズには、新植民地主義に関連するメディアがあります。
- ムベキ大統領、中国とアフリカの関係に警告
- マルクス主義百科事典の「新植民地主義」。
- 「新植民地主義」。インターネット哲学百科事典。
- クワメ・エンクルマ著『新植民地主義：帝国主義の最終段階』、1965 年に初版発行、マルクス主義者インターネット アーカイブ。
- 「アフリカは『借金を返済すべきではない』」 – BBC、2004 年 7 月 6 日。
- ハーバード大学の経済学者ジェフリー・サックスのビデオ（ラム） - コロンビア大学が主催。2010年6月23日にWayback Machineでアーカイブ
- 「IMF：市場改革と企業のグローバル化」、グロリア・エメアグワリ著。