Loading article…
イノベーションとは、商品やサービスの創造または改善につながるアイデアを実際に実装することです。[ 1 ] ISO 56000:2020 規格のISO TC 279では、イノベーションを「価値を実現または再分配する新しいまたは変更された実体」と定義しています。[ 2 ]他の定義もありますが、共通する要素は、アイデアや技術の新規性、改善、普及に焦点を当てていることです (イノベーションの普及を参照)。
イノベーションは、イノベーターが市場、政府、社会に提供する、より効果的な製品、プロセス、サービス、技術、芸術作品[ 3 ] 、またはビジネスモデルの開発を通じて行われることが多い。
イノベーションは発明と関連しているが、同じではない。[ 4 ]イノベーションは、市場や社会に有意義な影響を与えるために、発明（つまり、新しい/改良された能力）を実際に実装することを伴うことが多い。[ 5 ]すべてのイノベーションが新しい発明を必要とするわけではない。[ 6 ]
技術革新は、解決しようとしている問題が技術的または科学的な性質を持つ場合、多くの場合、エンジニアリングプロセスを通じて顕在化する。革新の反対は、エクスノベーションである。
イノベーションに関する文献 調査では、さまざまな定義が見つかっています。2009年にBareghehらはさまざまな科学論文で約60の定義を発見しましたが、2014年の調査では40以上の定義が見つかりました。 [ 7 ] Baraghehらは調査に基づいて学際的な定義を策定しようと試み、以下の定義にたどり着きました。
「イノベーションとは、組織がアイデアを新しい/改良された製品、サービス、またはプロセスに変換し、市場で成功裏に前進、競争、差別化を図るための多段階プロセスである」[ 8 ]
ソフトウェア業界がイノベーションを どのように捉えているかについての研究では、CrossanとApaydinによる以下の定義が最も完全であると考えられた。CrossanとApaydinは、経済協力開発機構（OECD）オスロマニュアルに記載されている定義に基づいている。 [ 7 ]
イノベーションとは、経済・社会分野における付加価値のある新奇性の創出、採用、同化、活用、製品・サービス・市場の刷新と拡大、新たな生産方法の開発、そして新たな経営システムの確立を指す。イノベーションはプロセスであると同時に成果でもある。
アメリカの社会学者エヴェレット・ロジャーズは、それを次のように定義した。
「個人または他の採用単位によって新しいと認識されるアイデア、慣習、または対象物」[ 9 ]
アラン・アルトシュラーとロバート・D・ベーンによれば、イノベーションには独創的な発明と創造的な利用が含まれる。これらの著者はイノベーションを、新しいアイデア、製品、サービス、プロセスの創出、採用、実現と定義している。[ 10 ]
イノベーションの主な2つの側面は、新規性 の度合い（つまり、イノベーションが企業にとって新しいか、市場にとって新しいか、業界にとって新しいか、世界にとって新しいか）とイノベーションの種類（つまり、プロセス革新か製品・サービス・システム革新か）です。[ 7 ]組織研究者はまた、イノベーションと創造性を区別し、これら2つの関連する概念の最新の定義を提供しています。
職場の創造性とは、斬新なアイデアを生み出そうとする際に適用される認知的および行動的プロセスを指します。職場のイノベーションとは、新しいアイデアを実行に移そうとする際に適用されるプロセスを指します。具体的には、イノベーションには、問題/機会の特定、組織のニーズに関連する新しいアイデアの導入、採用または修正、これらのアイデアの促進、およびこれらのアイデアの実践的な実行のいずれかの組み合わせが含まれます。[ 11 ]
ピーター・ドラッカーは次のように書いた。
イノベーションは、既存の企業、公共サービス機関、あるいは家族の台所で一人の個人が始めた新しい事業など、起業家精神の具体的な機能である。それは、起業家が新たな富を生み出す資源を創造するか、既存の資源に富を生み出す可能性を高める手段である。[ 12 ]
一般的に、イノベーションは、創造的なアイデアを経済的な環境で実現することに重点を置いている点で、創造性とは区別されます。AmabileとPrattは2016年に文献に基づいて、創造性（「個人または少数のグループが協力して斬新で有用なアイデアを生み出すこと」）とイノベーション（「組織内で創造的なアイデアをうまく実現すること」）を区別しています。[ 13 ]
1957年、経済学者のロバート・ソローは、経済成長には2つの要素があることを実証した。第1の要素は、賃金労働と資本を含む生産の増加に起因する。第2の要素は生産性であることが判明した。それ以来、経済史家は、技術の発明や技術の進歩が生産性の向上につながると仮定するのではなく、イノベーションのプロセス自体を説明しようとしてきた。[ 14 ]
イノベーションの概念は第二次世界大戦後に登場し、主にジョセフ・シュンペーター（1883～1950）の業績のおかげで、イノベーション過程の経済的影響を創造的破壊と表現しました。今日、一貫して新シュンペーター主義の学者たちは、イノベーションを中立的または非政治的なプロセスとは見ていません。[ 15 ] [ 16 ]むしろ、イノベーションは社会的に構築されたプロセスと見なすことができます。したがって、その概念は、イノベーションが行われている政治的および社会的文脈に依存します。[ 17 ]シャノン・ウォルシュによれば、「今日のイノベーションは、資本の下でのイノベーションとして理解するのが最も適切である」（346ページ ）。[ 18 ]これは、イノベーションの現在の覇権的な目的が資本価値の向上と利益の最大化であり、知識の取得（特許取得など）、計画的陳腐化の広範な慣行（設計による修理不可能性を含む）、およびエネルギー削減効果がエネルギー増加効果につながるメカニズムを引き起こす傾向があるというエコ効率の負の結果を説明するジェボンズのパラドックスによって例示されることを意味します。 [ 19 ]
マーケティングサイエンス誌に掲載された2018年の研究では、19世紀と20世紀に調査されたイノベーションの73%が経済バブルと関連していることがわかった。また、これらのバブルの規模は、イノベーションの革新性と公的な認知度、および間接的なネットワーク効果を生み出したかどうかと正の相関関係にあることもわかった。[ 20 ]
イノベーションの種類を定義するためのいくつかのフレームワークが提案されている。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]
クレイトン・クリステンセンが提唱したフレームワークの一つは、持続的イノベーションと破壊的イノベーションを区別している。[ 24 ]持続的イノベーションとは、既存顧客の既知のニーズに基づいて製品やサービスを改良することである（例：より高速なマイクロプロセッサ、薄型テレビ）。一方、破壊的イノベーションとは、新しい製品やサービスが新しい市場を創造し（例：トランジスタラジオ、無料のクラウドソーシング百科事典など）、最終的に既存の競合他社を排除するプロセスを指す。[ 25 ] [ 26 ]クリステンセンによれば、破壊的イノベーションはビジネスにおける長期的な成功に不可欠である。[ 27 ]
破壊的イノベーションは、破壊的技術によって可能になることが多い。マルコ・イアンシティとカリム・R・ラカニは、基盤技術を、長期的にグローバル技術システムの新たな基盤を構築する可能性を秘めたものと定義している。基盤技術は、長年にわたって全く新しいビジネスモデルが出現し、イノベーションの段階的かつ着実な採用によって、よりゆっくりと勢いを増す技術的および制度的変化の波につながるにつれて、ビジネス運営モデルを変革する傾向がある。 [ 28 ]パケット交換通信プロトコルTCP/IPの出現は、もともと米国国防総省の電子通信（電子メール）という単一のユースケースをサポートするために1972年に導入され、ワールドワイドウェブの出現とともに1990年代半ばに広く採用されたが、基盤技術である。[ 28 ]
ヘンダーソンとクラークは別の枠組みを提案した。彼らはイノベーションを4つのタイプに分類している。
ヘンダーソンとクラーク、そしてクリステンセンは技術革新について論じているが、サービス革新や組織革新など、他の種類の革新も存在する。
企業の利益創出に焦点を当てたビジネス中心のイノベーション観とは異なり、他のタイプのイノベーションには、ソーシャルイノベーション、宗教的イノベーション[ 30 ] 、持続可能なイノベーション（またはグリーンイノベーション）[ 31 ] 、責任あるイノベーション[ 32 ]などがあります。
近年の文献で注目されているイノベーションの一種に、オープンイノベーション、あるいは「クラウドソーシング」があります。オープンイノベーションとは、特定の分野の専門知識を持たない組織の枠外の個人を活用して複雑な問題を解決することを指します。[ 33 ]
オープンイノベーションと同様に、ユーザーイノベーションは、企業が自社の商品やサービスのユーザーに頼って新しいアイデアを考案、開発、さらには実装してもらう場合に発生します。[ 33 ]
イノベーションは、そのプロセスが過去および現在行われている歴史的背景の中で理解されなければならない。[ 17 ]
イノベーションに関する最初の本格的な議論は、ギリシャの哲学者で歴史家のクセノフォン（紀元前430年～355年）によって発表されました。彼はこの概念を多面的なものと捉え、それを政治活動と結びつけました。彼が使用したイノベーションを表す言葉であるkainotomiaは、それ以前にアリストパネス（紀元前446年頃～386年頃）の2つの戯曲に登場していました。プラトン（紀元前348年頃没）は、対話篇『法律』の中でイノベーションについて論じましたが、この概念をあまり好んでいませんでした。彼は文化（舞踊や芸術）と教育（子供たちに新しいゲームやおもちゃを導入することに賛成しなかった）の両方において、イノベーションに懐疑的でした。[ 34 ]アリストテレス（紀元前384年～322年）は組織的イノベーションを好まず、あらゆる可能な組織形態はすでに発見されていると考えていました。[ 35 ]
4 世紀以前のローマでは、 novitasとres nova / nova resという言葉は、革新者に対する否定的または肯定的な判断とともに使用されていました。この概念は「更新」を意味し、その後の数世紀で新しいラテン語の動詞innovo (「私は更新する」または「私は復元する」) に組み込まれました。聖書のウルガタ訳 (西暦 4 世紀後半) では、この言葉は精神的な文脈だけでなく政治的な文脈でも使用されていました。また、主に精神的な意味合いで詩にも登場しましたが、政治的、物質的、文化的側面にも関連していました。[ 34 ]
マキャヴェッリの『君主論』（1513年）では、政治的な場面における革新について論じている。マキャヴェッリは、革新を、君主が絶えず変化する世界やその内部の腐敗に対処するために用いる戦略として描いている。『君主論』では、革新は政府に変化をもたらすこと、すなわち新しい法律や新しい制度を導入することとして説明されている。マキャヴェッリの後期の著作『政略論』（1528年）では、革新は模倣、つまり人々や時間によって堕落した原型への回帰として特徴づけられている。このように、マキャヴェッリにとって革新は肯定的な意味合いを持っていた。しかし、これは16世紀以降の革新の概念の使用における例外である。ルネサンスから19世紀後半まで、革新者という言葉を自分自身に適用しようと考えた者はいなかった。それは敵を攻撃するために使われた言葉だった。[ 34 ]
1400年代から1600年代にかけて、革新という概念は否定的な意味合いを持っていた。この用語は近世初期には「反乱」「暴動」「異端」の同義語だった。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]
1800年代、資本主義を推進する人々は社会主義を革新とみなし、それに反対するために多くのエネルギーを費やした。例えば、ゴールドウィン・スミス（1823-1910）は、社会革新の普及を貨幣と銀行への攻撃とみなした。これらの社会革新とは、社会主義、共産主義、国有化、協同組合であった。[ 34 ]
マッキンゼー・アンド・カンパニーの調査によると、特許出願数で測られるイノベーションのパターンは、20世紀前半の景気循環に追随しており、 1930年代の不況期には企業はイノベーションに消極的だった。[ 41 ]世紀後半になると、1939年から1945年の第二次世界大戦後、イノベーションの概念がより普及した。この時期、人々は技術製品イノベーションについて語り始め、それを経済成長や競争優位の考え方と結びつけた。[ 42 ]イノベーション経済学の研究に大きく貢献したジョセフ・シュンペーター（1883～1950）は、この用語を普及させた人物と見なされている。シュンペーターは、産業は経済構造を内部から絶えず変革しなければならない、つまり、より優れた、あるいはより効果的なプロセスや製品、そして市場流通（職人の工房から工場への移行など）でイノベーションを起こさなければならないと主張した。彼は「創造的破壊は資本主義の本質的な事実である」と断言したことで有名である。[ 43 ]ビジネスや経済学において、イノベーションは、起業家が品質、耐久性、サービス、価格の向上によって顧客基盤を満足させるより良い方法を継続的に模索する際に、成長の触媒となり得る。こうした模索は、先進技術や組織戦略によるイノベーションで実を結ぶ可能性がある。 [ 44 ]シュンペーターの発見は、20世紀初頭の輸送と通信の急速な進歩と一致しており、資源や生産技術の新たな組み合わせが消費者のニーズを満たすために市場を絶えず変革するにつれて、要素賦存や比較優位の経済概念に大きな影響を与えた。したがって、革新的な行動は経済的成功にとって重要となる。[ 45 ]
初期のモデルでは、イノベーションの段階は 3 つだけとされていました。アッターバック (1971) によると、これらの段階は、1) アイデアの創出、2) 問題の解決、3) 実装でした。[ 46 ]段階 2 を完了した時点で発明品はできていましたが、経済的影響をもたらす段階に達するまではイノベーションとは言えませんでした。普及はイノベーションの段階とはみなされていませんでした。この時点では製造に焦点が当てられていました。
イノベーションの好例として、スタンフォード工業団地からシリコンバレーのスタートアップ企業が急増したことが挙げられる。1957年、トランジスタの共同発明者でありノーベル賞受賞者でもあるウィリアム・ショックレーの会社、ショックレー・セミコンダクターの不満を抱えた従業員たちが退社し、フェアチャイルド・セミコンダクターという独立企業を設立した。その後、これらの創業者たちは独自のアイデアに基づいて会社を設立し、さらに主要な従業員たちが独立して会社を設立した。このプロセスはその後20年間で情報技術分野のスタートアップ企業の爆発的な増加をもたらした。シリコンバレーは、ショックレーの元従業員8人から生まれた65の新しい企業として始まった。[ 47 ]
すべての組織はイノベーションを起こすことができます。[ 48 ]例えば、病院、大学、地方自治体なども含まれます。[ 49 ]組織は競争優位性を維持するために適切な構造を必要とします。組織はまた、従業員のコア業務に加えて、作業グループにイノベーションの機会とリソースを提供することで、利益とパフォーマンスを向上させることができます。[ 50 ]経営幹部や管理職は、従来の考え方から脱却し、変化を有利に活用するように助言されています。[ 51 ]仕事の世界は、テクノロジーの利用の増加に伴い変化しており、企業はますます競争が激しくなっています。企業は競争力を維持するために、事業規模を縮小するか、業務を再構築する必要があります。これは、企業が同じかそれ以上の量の仕事をこなしながら、雇用者数を削減せざるを得なくなるため、雇用に影響を及ぼします。[ 52 ]
例えば、マーティン・オマリー前市長はボルチモア市に、犯罪傾向から道路の穴の状態まで、さまざまな分野の統計を市職員が維持できるパフォーマンス測定データ管理システムであるCitiStatの使用を促しました。このシステムは、時間と費用の面で説明責任と効率性を備えた政策と手順のより良い評価に役立ちました。CitiStatは初年度に市に1320万ドルの節約をもたらしました。[ 53 ]公共交通機関でさえ、ハイブリッドバス車両からバス停でのリアルタイム追跡まで革新しています。さらに、車両と管制センター間の通信ハブとして機能する車両内のモバイルデータ端末の使用が増加しており、位置情報、乗客数、エンジン性能、走行距離などの情報を自動的に送信します。このツールは、輸送システムの提供と管理に役立ちます。[ 54 ]
その他の革新的な戦略としては、病院が医療情報を電子カルテにデジタル化することなどが挙げられます。例えば、米国住宅都市開発省のHOPE VIイニシアチブは、都市部の深刻な問題を抱えた公営住宅を、活性化された多様な所得層の居住環境へと転換しました。ハーレム・チルドレンズ・ゾーンは、地域に根ざしたアプローチを用いて地域の子どもたちを教育し、環境保護庁のブラウンフィールド助成金は、ブラウンフィールドを環境保護、緑地、地域開発、商業開発に活用することを促進しています。
イノベーションは、さまざまな主体による努力、偶然、または大規模なシステム障害の結果として発生する可能性があります。ピーター・F・ドラッカーによれば、イノベーションの一般的な源泉は、産業構造、市場構造、地域および世界の人口動態、人間の認識、利用可能な科学的知識の量などの変化です。[ 12 ]
最も単純な線形イノベーションモデルでは、従来から認識されているイノベーションの源泉は製造業者によるイノベーションである。これは、個人または企業がイノベーションを販売するためにイノベーションを行うというものである。
イノベーションのもう1つの源泉はエンドユーザー・イノベーションです。これは、既存の製品がニーズを満たさないため、個人または企業が自分自身（個人用または社内用）のためにイノベーションを開発する場合です。MITの経済学者エリック・フォン・ヒッペルは、このテーマに関する彼の古典的な著書「イノベーションの源泉」の中で、エンドユーザー・イノベーションを最も重要な源泉として挙げています。[ 55 ]
ロボット工学者のジョセフ・F・エンゲルバーガーは、イノベーションに必要なものはたった3つだけだと主張している。
クラインのイノベーション連鎖モデル[ 57 ]は、イノベーションプロセスの推進力として潜在的な市場ニーズを重視し、マーケティング、デザイン、製造、研究開発間の複雑で反復的なフィードバックループについて説明しています。
21世紀において、イスラム国（IS）運動は宗教的革新を非難しながらも、軍事戦術、募集、イデオロギー、地政学的活動において革新を遂げてきた。[ 58 ] [ 59 ]
企業によるイノベーションはさまざまな方法で達成され、現在では「画期的なイノベーション」のための正式な研究開発（R&D）に多くの注目が集まっています。R&Dは、産業、医療、工学、政府などの分野で生産的な成長につながる特許やその他の科学的イノベーションを促進するのに役立ちます。[ 60 ]しかし、イノベーションは、より非公式な職場での実践の変更、専門家の経験の交換と組み合わせ、その他多くの経路によって開発される可能性があります。イノベーションと技術移転の概念間の関係の調査により、重複が明らかになりました。[ 61 ]より根本的で革命的なイノベーションはR&Dから生まれる傾向があり、より漸進的なイノベーションは実践から生まれる可能性がありますが、これらの傾向のそれぞれに多くの例外があります。
情報技術と変化するビジネスプロセスおよび管理スタイルは、イノベーションに好ましい職場環境を生み出す可能性がある。[ 62 ]例えば、ソフトウェアツール会社のアトラシアンは、従業員が会社の製品に関連するあらゆる作業に取り組むことができる四半期ごとの「ShipIt Days」を実施している。[ 63 ] Googleの従業員は、勤務時間の20%を自己主導型プロジェクトに費やす（イノベーション休暇として知られている）。両社とも、これらのボトムアッププロセスを新製品や新機能の主要な源泉として挙げている。
重要なイノベーション要因には、顧客が製品を購入したりサービスを利用したりすることが含まれます。その結果、組織はフォーカスグループにユーザーを組み込んだり（ユーザー中心のアプローチ）、いわゆるリードユーザーと緊密に協力したり（リードユーザーアプローチ）、ユーザー自身が製品を改良したりすることがあります。リードユーザー方式は、リードユーザーに基づいてアイデアを生み出し、画期的なイノベーションを開発することに焦点を当てています。ヨーロッパの地上交通システムを革新するプロジェクトであるU-STIRは、このようなワークショップを採用しています。[ 64 ]このユーザーイノベーションに関して言えば、イノベーションの多くは、通常の活動の一環として実際に技術や製品を実装および使用している人々によって行われています。ユーザーイノベーターは、製品を販売する起業家になることもあれば、イノベーションを他のイノベーションと交換することを選択することもあり、サプライヤーに採用されることもあります。今日では、オープンソースなどの方法を使用して、イノベーションを自由に公開することも選択できます。このようなイノベーションネットワークでは、ユーザーまたはユーザーコミュニティが技術をさらに発展させ、その社会的意味を再発明することができます。[ 65 ] [ 66 ]
特定された問題に対する革新的な解決策を生み出す手法の一つは、実際に多くの可能な解決策で実験を試みることである。[ 67 ]この手法は、トーマス・エジソンの研究所が家庭用として経済的に実現可能な白熱電球のバージョンを見つけるために用いたことで有名であり、炭化竹に落ち着くまでに何千もの可能なフィラメント設計を調査する必要があった。
この手法は、医薬品開発において用いられることがある。数千種類の化合物がハイスループットスクリーニングにかけられ、疾患に生物学的に重要な役割を果たすと特定された標的分子に対して活性を示すかどうかが調べられる。有望な化合物はその後研究され、有効性を高め副作用を軽減するために改変され、製造コストが評価され、成功すれば治療薬として開発される。
A/B テストという関連手法は、 Web サイトやモバイル アプリのデザインを最適化するためによく使用されます。これは、 amazon.com、Facebook、Google、Netflixなどの大手サイトで使用されています。[ 68 ]プロクター・アンド・ギャンブルは、コンピューターでシミュレーションされた製品とオンライン ユーザー パネルを使用して、消費者製品のデザイン、パッケージ、棚配置を導くための多数の実験を実施しています。[ 69 ]キャピタル ワンはこの手法を使用して、クレジットカードのマーケティング オファーを推進しています。[ 68 ]
学者たちは、今日のイノベーションの主な目的は利益の最大化と資本価値の向上であると主張してきた。[ 70 ] [ 17 ]その結果、組織イノベーションのプログラムは通常、組織の目標と成長目標、事業計画、および市場における競争上の位置付けと密接に結びついている。Davila et al. (2006) は、「企業はコスト削減と再構築だけで成長することはできない…イノベーションは、積極的な売上高の成長と最終利益の増加を実現するための重要な要素である」と述べている。[ 71 ]多数の製造業およびサービス業の組織を対象としたある調査では、体系的な組織イノベーションのプログラムは、品質の向上、新しい市場の創出、製品範囲の拡大、労働コストの削減、生産プロセスの改善、材料費の削減、環境被害の軽減、製品/サービスの代替、エネルギー消費の削減、および規制への適合によって最も頻繁に推進されていることがわかりました。[ 71 ]
製品、プロセス、サービスによって適切な目標は異なります。アンドレア・ヴァオナとマリオ・ピアンタによれば、イノベーションの目標の例としては、技術的競争力と積極的な価格競争力という2種類の技術戦略が挙げられます。技術的競争力は小規模企業が追求する傾向があり、「市場拡大戦略や特許活動など、市場志向のイノベーションに向けた取り組み」と特徴づけられます。[ 72 ]一方、積極的な価格競争力は、効率性と柔軟性につながるプロセス革新に向けられており、市場での足場を拡大しようとする大規模で確立された企業が追求する傾向があります。[ 72 ]イノベーションの目標が成功するかどうかは、組織を取り巻く環境に大きく左右されます。[ 73 ]
組織のイノベーション プログラムの失敗は広く研究されており、その原因は大きく異なります。原因の中には、組織の外部にあり、組織の制御の及ばないものもあります。また、内部にあり、最終的には組織の制御下にあるものもあります。内部の失敗原因は、文化的なインフラストラクチャに関連する原因と、イノベーション プロセス自体に関連する原因に分けられます。David O'Sullivan は、ほとんどの組織におけるイノベーション プロセスの失敗原因は、目標定義の不備、目標に対する行動の不一致、チームへの参加不足、結果の監視不足、情報へのコミュニケーションとアクセスの不備の 5 つのタイプに集約できると述べています。[ 74 ]
イノベーションは一般的に、すべての人に成長と繁栄をもたらす本質的に肯定的な力として捉えられており、しばしば必然的かつ止められないものとみなされています。[ 17 ]この意味で、将来のイノベーションは、気候変動などの現在の問題に対する解決策としてしばしば称賛されます。この現状維持のアプローチは、継続的かつ増大するグローバル化と、プロセスの競争力を最大化するとされる迅速なイノベーションサイクルを意味し、最終的にはエコ経済の分離またはグリーン成長につながるとされています。しかし、革新的な解決策が気候危機を解決できるかどうかは不明です。マリオ・ジャンピエトロとシルヴィオ・フントヴィッチ（2020）によれば、イノベーションのこの肯定的な枠組みは、「経済プロセスの生物物理学的根源と持続可能性危機の深刻さに対する理解の欠如を示している」とのことです。[ 75 ]これは、イノベーションが特定の歴史的および文化的文脈で理解できるという事実によるものです。ベン・ロブラらが強調しているように、イノベーションに対する支配的な覇権的見解は、 （2023年）は、「革新するか死ぬか」というスローガンに象徴されるように、資本主義的生産様式と密接に一致している。[ 17 ]この観点からすると、イノベーションは主に資本蓄積の必要性によって推進され、収益の増加のみを目的としており、清潔な環境や社会的平等などの社会的ニーズ、そして一般的には地球の生物物理学的限界を無視している。[ 76 ] [ 77 ]
研究者たちは、革新者の資質にさまざまな方法でアプローチしてきた。ジェフリー・H・ダイアー、ハル・B・グレガーセン、クレイトン・M・クリステンセンが提案したアプローチでは、違いを生み出す5つの能力を区別している。[ 78 ] [ 79 ]
イノベーション普及研究は、1903年に先駆的な研究者ガブリエル・タルドによって初めて開始され、彼はS字型の普及曲線を初めて図示しました。タルドはイノベーション決定プロセスを、次のステップを含む一連のステップとして定義しました。[ 80 ]
イノベーションが発生すると、イノベーションはイノベーターから他の個人やグループへと広がる可能性があります。このプロセスは、イノベーションのライフサイクルを「S字曲線」または拡散曲線で表すことができると提唱されています。S字曲線は、収益または生産性の成長を時間に対してマッピングしたものです。特定のイノベーションの初期段階では、新製品が定着するまで成長は比較的緩やかです。ある時点で顧客の需要が高まり、製品の成長はより急速に増加します。新たな漸進的イノベーションや製品の変更によって、成長は継続します。ライフサイクルの終わりに近づくと、成長は鈍化し、場合によっては減少に転じることもあります。後期段階では、その製品への新規投資は、通常の収益率を生み出すことはありません。
S字曲線は、新製品には「製品寿命」があるという前提に基づいている。つまり、立ち上げ段階、急速な収益増加、そして最終的な衰退というサイクルを経るという前提である。しかし実際には、イノベーションの大部分は曲線の底から抜け出すことなく、通常の収益を生み出すこともない。
革新的な企業は通常、いずれ古い技術に取って代わる新しい技術開発に取り組んでいます。次々と新しいS字曲線が現れて古い技術に取って代わり、成長を上方へと押し上げ続けます。上の図では、最初の曲線は現在の技術を示しています。2番目の曲線は、現在は成長率が低いものの、いずれ現在の技術を追い越し、さらに大きな成長をもたらすであろう新興技術を示しています。その寿命は多くの要因によって決まります。[ 83 ]
イノベーションの測定は、比較を定量的に行えるようにするためには比較可能性を前提とする必要があるため、本質的に困難です。しかし、イノベーションは定義上、新規性です。したがって、製品やサービス間での比較はしばしば無意味です。[ 84 ]それにもかかわらず、Edison ら[ 7 ]は、イノベーション管理に関する文献レビューで、232のイノベーション指標を発見しました。彼らはこれらの指標を、イノベーションプロセスへのインプット、イノベーションプロセスからのアウトプット、イノベーションアウトプットの効果、イノベーションプロセスにおける活動にアクセスするための指標、およびそのようなプロセスを促進する要因の利用可能性という5つの次元に沿って分類しました。[ 7 ]
イノベーションに関する施策には、組織レベルの施策と政治レベルの施策という2つの異なる種類がある。
イノベーションを測定する他の方法としては、従来、支出、例えば、GNP（国民総生産）に対する研究開発（R&D）投資の割合などが用いられてきた。これがイノベーションの適切な測定方法であるかどうかは広く議論されており、オスロ・マニュアルは、以前の測定方法に対する批判の一部を取り入れている。従来の測定方法は、依然として多くの政策決定に影響を与えている。EUのリスボン戦略は、研究開発への平均支出をGDPの3%とすることを目標としている。[ 87 ]
多くの学者は、「科学技術モード」（S&TモードまたはSTIモード）への大きな偏りがある一方で、「実践、使用、相互作用による学習モード」（DUIモード）は無視され、それに関する測定や研究はほとんど行われていないと主張している。例えば、ある機関は最新の設備を備えたハイテク機関かもしれないが、イノベーションにとって重要な実践、使用、相互作用のタスクが欠けている可能性がある。[ 88 ]
業界では、比較費用対効果研究は業界への利益を減少させる価格統制の一形態であり、研究開発費を制限し、将来のイノベーションを阻害し、新製品の市場参入を危うくするという見方が一般的である（実証的証拠に裏付けられていない）。[ 89 ] 一方で、費用対効果研究は、真に重要な治療上の進歩（すなわち「健康上の利益」をもたらすもの）に対して自由市場メカニズムよりも高い価格を与える、価値に基づくイノベーションの貴重な尺度であると主張する学者もいる。[ 90 ]このような価値に基づく価格設定は、公的資金から報われるべきイノベーションの種類を業界に示す手段と見なされてきた。[ 91 ]
オーストラリアの学者は、医薬品イノベーションを評価する両方の方法がオーストラリア・米国自由貿易協定の付属書2C.1に記載されていることを根拠に、国家比較費用対効果分析システムは、イノベーションを評価するための証拠に基づく政策概念として「健康イノベーション」を測定するものと見なされるべきであると主張した。競争市場を通じて評価する方法は、効果を発揮するために強力な独占禁止法を必要とする。[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]
いくつかの指標は、イノベーションを測定し、これらの指標に基づいて組織をランク付けしようと試みている。例えば、以下のようなものがある。
共通の重点分野には、ハイテク企業、製造業、特許、高等教育、研究開発、研究員などが含まれます。以下の上位10か国の左側のランキングは、2020年のブルームバーグ・イノベーション・インデックスに基づいています。[ 107 ]ただし、調査によって大きく異なる場合があります。たとえば、 2016年のグローバル・イノベーション・インデックスでは、スイスが1位にランク付けされていますが、韓国、日本、中国などの国はトップ10にも入っていません。[ 108 ]
2005年、ペンタゴンの海軍航空戦センターに勤務する物理学者ジョナサン・ヒューブナーは、米国の特許と世界の技術革新の一人当たりの実績に基づいて、人類の技術革新の速度は1873年にピークに達し、それ以降は減速していると主張した。[ 112 ] [ 113 ]彼は記事の中で、「技術レベルは最高潮に達した後、暗黒時代のように衰退するのだろうか？」と問いかけた。[ 112 ]後にニュー・サイエンティスト誌へのコメントで、ヒューブナーは、2024年には暗黒時代と同等の革新速度に達すると考えているものの、暗黒時代そのものの再来を予測しているわけではないと明言した。[ 114 ]
ジョン・スマートはこの主張を批判し、技術的特異点研究者のレイ・カーツワイルらがイノベーションに関しては「減速ではなく加速の明確な傾向」を示していると主張した。[ 115 ]財団はヒューブナーの論文が掲載された雑誌に返信し、加速するイノベーションの証拠としてセカンドライフとeHarmonyを挙げた。ヒューブナーはこれに反論した。[ 116 ]しかし、ヒューブナーの発見は2010年に米国特許庁のデータ で確認された。[ 117 ]また2012年の論文でも確認された。[ 118 ]
貧困のパターンを打破するためのツールとしてのイノベーションというテーマは、2000年代半ば以降、DFID [ 119 ]、ゲイツ財団のグランドチャレンジ資金モデルの使用[ 120 ] 、USAIDのグローバル開発ラボ [ 121 ] などの主要な国際開発関係者の間で勢いを増している。MITのD-Lab [ 122 ] のように、開発におけるイノベーションを支援するためのネットワークが設立されている。DFIDのグローバルイノベーション基金[ 123 ] 、人間開発イノベーション基金[ 124 ]、(USAIDとのパートナーシップによる) グローバル開発イノベーションベンチャー[ 125 ]のように、開発途上国におけるイノベーションを特定し促進するための投資基金が設立されている。
米国は連邦政府の研究において、競争相手と同じ土俵で戦い続けなければならない。これは基礎研究と科学への投資を通じて戦略的に革新的になることで達成できる。」[ 126 ]
イノベーションは、効率性、生活の質、生産性の向上に及ぼす影響を考慮すると、社会と経済の改善における重要な原動力である。そのため、政策立案者は、研究開発への資金提供から、イノベーションを阻害しない規制の制定、イノベーション・クラスターの育成への資金提供、公共調達や標準化を活用したイノベーションの促進まで、イノベーションを育む環境づくりに取り組んできた。
例えば、専門家は、米国連邦政府が国家インフラ財団を設立することを提唱している。これは、断片化されたサイロからイノベーションプログラムを1つの組織の下に統合し、イノベーションのパフォーマンス指標について連邦政府職員に情報を提供し、産学連携を強化し、イノベーション経済開発イニシアチブ、特に地域クラスターの強化を支援する、機敏で協調的な戦略的介入組織である。クラスターは革新的な製品やプロセスの地理的インキュベーターであるため、クラスター開発助成プログラムも実施の対象となる。精密製造、情報技術、持続可能なエネルギーなどの分野でのイノベーションに焦点を当てることで、政府債務、カーボンフットプリント、石油依存などの国家的な懸念事項にも対処できる。[ 60 ]米国経済開発局は、継続的な地域イノベーションクラスターイニシアチブにおいて、この現実を理解している。[ 128 ]米国はまた、サプライチェーンを統合し、応用研究能力と下流プロセス革新を向上させる必要がある。[ 129 ]
日本の文部科学省（MEXT）[ 130 ] 、ドイツの連邦教育研究省[ 131 ]、中華人民共和国の科学技術部など、多くの国がイノベーションの重要性を認識している。ロシアのイノベーションプログラムは、ハイテクとイノベーションに基づく多様な経済の創出を目指すメドベージェフ近代化プログラムである。西オーストラリア州政府は、政府機関向けに数多くのイノベーション奨励策を設けている。ランドゲートは、西オーストラリア州政府機関として初めてイノベーションプログラムを設立した。[ 132 ]
一部の地域では、イノベーション支援に積極的な役割を果たしています。多くの地方政府は、地域の能力を強化するためにイノベーション機関を設立しています。[ 133 ]ビジネスインキュベーターは1959年に初めて導入され、その後世界中の政府によって育成されました。大学やその他の政府の卓越センターなどの知識クラスター（主に研究ベース）の近くに設置されたこのような「インキュベーター」は、主に生成された知識を応用イノベーションの成果に導き、地域または国の経済成長を促進することを目的としています。[ 134 ]
政府は、自らの公共調達と、政府が指揮する機関の公共調達を利用してイノベーションを促進している。英国政府の報告書「グローバル経済における競争 ― イノベーションの課題」（DTI：2003年）は、公共部門機関にイノベーションを促進するよう求め、公共機関の調達活動をその実現手段とみなした。「イノベーションの獲得」は、費用対効果を犠牲にすることなくこれを実現する方法についての手引きを提供した。[ 135 ]その後の報告書「公共調達を通じたイノベーションの推進」（2009年）では、
国のイノベーション実績に変化をもたらす可能性を最大限に高めるためには、公共部門の組織は日々の業務において革新的なソリューションを検討し、調達プロセスにおいてイノベーションに専門的に取り組む必要がある。[ 136 ]
2009年、コロンビアのメデジン市は、都市を知識都市に変えるためにRuta Nを創設した。 [ 137 ]
今日主流となっている覇権的な見方では、イノベーションは主に「資本主義的イノベーション」[ 18 ]を指し、これは世界経済の資本主義的な性質によるものです。これに対し、Robra et al. (2023) はイノベーションに対する反覇権的な見方を提案しています。[ 17 ]この代替的な視点では、イノベーションの主要な目標としての資本蓄積の中心性を再考します。反覇権的な理解では、利益動機のみによって推進されるのではなく、イノベーションは社会のニーズを満たすことに焦点を当て、ユーザー価値を創造する手段とみなされます。このイノベーションの見方は、知識へのオープンアクセス、製品の適応性、修理可能性、メンテナンス、およびエコサフィシエンシーによって支えられており、進歩を効率性ではなく地球の限界内に留まることによって定義し、それによって無限の成長という覇権的な信念に挑戦します。この視点は、コモンズベースのピアプロダクション（CBPP）によって例示され、絶え間ない競争よりも共生を優先するイノベーションの代替的なビジョンを提供します。要するに、この反覇権的な見解は、技術進歩と人間の幸福とのバランスを追求する、より社会的・環境的に意識の高いイノベーションへのアプローチを指し示している。
イノベーションは、私たちが発明と認識すべきものがなくても可能であり、発明が必ずしもイノベーションを誘発するわけではない。
基盤技術：経済および社会システムの新たな基盤を築く可能性を秘めている。