Loading article…
オーストラリア・米国自由貿易協定（AUSFTA）は、北米自由貿易協定（NAFTA）をモデルとした、オーストラリアと米国間の特恵貿易協定である。AUSFTAは2004年5月18日に署名され、2005年1月1日に発効した。
米国は1945年には既にオーストラリアとの自由貿易協定を初めて提案していた。近年では、1980年代にホーク政権がオーストラリア・米国間の自由貿易協定の可能性を提起した。1991年には、米国大統領ジョージ・H・W・ブッシュがオーストラリアとニュージーランドとの自由貿易協定交渉の開始を提案したが、オーストラリア労働党のポール・キーティング首相に拒否された。[ 1 ]
2001年初頭、米国でジョージ・W・ブッシュが大統領に選出され、オーストラリアでジョン・ハワードが政権を握ってからようやく、オーストラリアと米国の自由貿易協定（FTA）が具体化し始めた。2001年4月、ブッシュ大統領は「あらゆる選択肢が検討される」ことを条件に、オーストラリアとのFTA締結に関心を示した。これを受けて、2004年、オーストラリア外務貿易省は、民間コンサルタント会社である国際経済センター（CIE）に、FTA締結による経済的影響のモデル化を委託した。FTA交渉は2003年3月に始まり、キャンベラ、ハワイ、ワシントンD.C.で6回の交渉を経て、2004年2月に最終合意に達し、同年5月にワシントンでオーストラリアのマーク・ベイル貿易大臣と米国のロバート・ゼーリック通商代表によって署名された。
FTAは、米国議会が米国・オーストラリア自由貿易協定実施法を可決したことにより批准された。同法は、2004年7月14日に下院で賛成314票、反対109票で可決され、 2004年7月15日に上院で賛成80票、反対16票で可決された[ 2 ]。そして、 2004年8月3日にジョージ・W・ブッシュ大統領によって署名され、法律となった[ 3 ]。
オーストラリアでは、協定の実施法である「2004年米国自由貿易協定実施法」が、修正案を付して2004年8月13日に上院で可決された。その後、米国政府は若干の遅れはあったものの、修正されたオーストラリアの法律が協定の実施に合致しているとして承認した。
この協定は2005年1月1日に両国で発効した。
自由貿易協定の本文は23のセクションに分かれており、以下にその一覧と概要を示す。
本章では、自由貿易協定（FTA）の枠組みを定める。本章では、当該条項が1994年の関税及び貿易に関する一般協定（GATT）およびサービス貿易に関する一般協定（GATS）の関連条項と整合していることを明記する。GATTとGATSはともに世界貿易機関（WTO）の協定によって作成された文書であり、オーストラリア・米国FTAのようなその後の二国間協定の枠組みを定めるものである。
また、この章では、協定全体を通して使用される定義を定め、統一性を確保する。
FTAの第2章では、どのような種類の物品が非差別的待遇の対象となるかの条件が規定されている。特定の種類の物品は直ちに協定に完全適用され、一部は数年かけて段階的に適用されたり、一時的に適用されたりする。
この章では、両国に対し、いわゆる内国民待遇を適用するWTO規則を遵守しなければならないことを改めて強調している。「内国民待遇」とは、各国が相手国からの輸入品を、あたかも自国で生産された商品であるかのように扱うことを意味する。
最後に、この章では、各国が「関税、非関税措置、原産地規則、税関行政に関する懸念事項を提起する」ための仲裁機関として、物品貿易委員会を設置した。
協定の農業に関する条項では、両国間で取引される農産物に対する関税の大部分を撤廃する制度が概説されている。また、当該商品がどちらか一方の締約国に輸出される場合、輸出補助金を撤廃することにも合意している。
特別関税割当制度は協定の一部です。この割当制度により、オーストラリアの生産者は関税撤廃期間中、これらの農産物を米国へ無税で輸出する量を増やすことができます。対象となる農産物は以下のとおりです。
製品ごとに割り当て制度は異なり、本節で詳細に説明します。
また、この条項では農業委員会を設置し、「貿易促進活動、貿易障壁、輸出競争問題に関する協議など、協定に関連する幅広い農業問題について、オーストラリアと米国が正式に協議する機会を提供する」ことを目的としている。
最後に、両国はWTOと協力して多国間レベルで取り組み、他のWTO加盟国への輸出補助金を撤廃することに合意した。
第4章では、両締約国間の繊維製品および衣料品の貿易について論じている。この章の大部分は、繊維製品に関する原産地規則の規定と、両国の国内市場の保護について概説している。本協定は、関税引き下げによる輸入の急増が輸入国の国内産業に悪影響を及ぼす場合に備え、緊急措置を講じるための仕組みを規定している。
さらに、このセクションでは、協定の規則が確実に履行されるようにするための税関当局の協力について詳述し、輸出国が悪意を持って行動していると思われる場合に講じることができる措置の概要を示します。
原産地規則の項では、取引対象となる商品の原産地を判定して適格性を判断するための規則、および取引される商品の価値を決定する方法について概説しています。
FTAの目的上、この条項では、原産品を次のように定義する。
この条項では、取引される商品が協定で定められた輸出国を原産地としていることを証明する裏付け書類および検証方法についても概説しています。適用条件の検証責任は輸入者にあります。輸入国からの要請に対し、輸入者が適切な検証を提供しない場合、特恵待遇の拒否および罰則が適用される場合があります。
このセクションでは、税関当局に求められる要件の概要を説明します。
本条項は、既存のWTO衛生植物検疫（SPS）協定と併せて、SPS協定の規定が遵守されることを確実にするために、2つの委員会を設置する。
このセクションでは、貿易障壁の解消に関して、オーストラリアと米国が相互に有する権利と義務を認める。これらの権利と義務は、世界貿易機関（WTO）の貿易の技術的障害に関する協定によって規定されており、同協定は、規格、規制、適合性評価などを扱っている。
この条項の大部分は、両国が複数のレベルの政府規制に関する情報を共有することに合意したことを示す文言で構成されている。両国は、透明性を確保するために、互いの規制を受け入れ、そのような規則や規制を適時に公表するよう努めることに合意している。
協定のセーフガード条項の目的は、関税撤廃後の移行期間中に各国の国内産業に深刻な悪影響が生じるのを防ぐための合意された枠組みを定めることである。また、各国は、相手国からの輸入品が国内産業への損害の主要因とならない場合、それらの輸入品をWTOのグローバルセーフガードの適用対象から除外することを検討することにも合意した。
FTA第10条は、「国境を越えたサービス貿易」という文言に明確な意味を与え、サービス提供者が事業を行うための開かれた環境を提供している。同条は、各国が相手国のサービス提供者に対し、内国民待遇または最恵国待遇を与えることを義務付け、市場アクセスや移転に対する多くの制限を禁止している。
FTAの投資に関する章では、対象となる投資について明確な定義を示し、国境を越えた投資家が自国への投資と同等の安全性を確保できるよう保証している。この章では特に、各国が自国領土への投資に関して以下の要件を課したり、強制したりすることを禁じている。
このセクションでは、両国間の電気通信産業における公正な貿易を確保するために両国が合意した条件について詳述する。これらの規則は、ラジオまたはテレビ番組の放送またはケーブル配信に関する措置を明確に除外している。
この協定は、その他の規定の中でも、一方の国の電気通信産業の加盟企業と他方の国の加盟企業との間の紛争解決に関する規則を定めている。これにより、企業は以下の権利を得る。
本章は、金融サービスに関して差別のない環境を確保することを目的としている。本節では、金融サービスを「すべての保険および保険関連サービス、すべての銀行業務およびその他の金融サービス、ならびに金融的な性質を有するサービスに付随または補助的なサービス」と定義する。
この条項ではさらに、両国による以下の措置に適用される範囲を規定している。
両当事者は、互いの競争政策および消費者保護政策の運用に対する障害を最小限に抑えることに合意した。オーストラリアは、あらゆるレベルの政府が、政府所有であるという理由だけで、いかなる政府系企業にも競争上の優位性を与えないことに合意した。この規定は、オーストラリアの国家競争政策の既存の規定と整合している。
いくつかの例外と一部の米国州の不参加を除き、この協定は、政府および政府機関の調達において、各締約国が相手国に対し、国内の商品、サービス、供給業者に与えられる最も有利な待遇よりも不利でない待遇を与えることを義務付けていた。
両当事者は、電子商取引を促進するための仕組みについて協力すること、デジタル製品に関税を課さないこと、そして互いに相手国のデジタル製品に対して差別的な扱いをしないことに合意した。
オーストラリアは、著作権が自然人の生存期間に基づいて計算される場合、著作権の有効期限を著作者の死後50年から70年に延長することに合意し、その他の場合は、最初の上演または出版から70年に延長することに合意した。
この協定は、特許権者の権利を拡大するものである。
この協定はデジタル著作権管理システムの法的執行を義務付けているが、オーストラリアの立法委員会は、この条約のこの部分に「重大な欠陥」があるとする報告書を発表した。この協定は著作権アクセス回避装置の使用を認める例外規定を設けている一方で、そのような回避に使用されるツールへのアクセスは認めていない。報告書はさらにこれを「嘆かわしく弁解の余地のない欠陥」、「とんでもない欠陥」、さらには「ばかげていると言っても過言ではない欠陥」と表現している。委員会は、政府がこの条約のこの部分を実施する前に、この欠陥に対する解決策を見つけなければならないという強い見解を示した。[ 4 ]
本協定の第18章は労働に関するものであり、原則に関する一般的な記述にほぼ限定されている。締約国は、国際労働機関（ILO）の加盟国としての義務、および労働における基本的原則及び権利に関するILO宣言及びそのフォローアップ（1998年）（ILO宣言）に基づく約束を再確認する。本協定は、各締約国が独自の労働基準を定め、それに応じて労働法を制定又は修正する権利を認め、各締約国は、自国の法律が国際的に認められた労働原則に合致する労働基準を規定するよう努めるべきであると規定している。
第19章は、関係国が環境法を緩和することで貿易上の優位性を得ようとする可能性があるという懸念に対応するものである。
第19条2項は、「締約国は、それぞれの環境法で保障されている保護を弱めたり縮小したりすることによって貿易や投資を促進することは不適切であることを認識する」と規定している。
したがって、各締約国は、相手方締約国との貿易を促進するため、または自国の領域における投資の設立、取得、拡大、もしくは維持を促進するために、当該法律によって提供される保護を弱めたり縮小したりするような方法で、当該法律を放棄したり、その他の方法で制限したり、または放棄したりその他の方法で制限することを申し出たりしないよう努めるものとする。
第20章では、以下のことが求められています。
各締約国は、本協定の対象となる事項に関する自国の法律、規則、手続及び行政上の裁定を、利害関係者及び相手国がそれらを認識できるように、速やかに公表し、又はその他の方法で利用可能にすることを確保するものとする。
そしてそれは
各締約国は、本協定の対象となる事項に関する最終的な行政措置の迅速な審査20-2および必要に応じて是正を目的として、司法、準司法、または行政の審判所または手続きを維持するものとする。
医薬品給付制度を参照してください
FTA締結後、当初はアメリカの農業部門が、この協定が政府の農業補助金制度に悪影響を及ぼす可能性があるとして、反対運動を展開するのではないかという懸念があった。しかし、牛肉やサトウキビなどのオーストラリア産農産物の輸入に一時的な制限を設けることで、アメリカの農業市場の懸念は払拭された（一方で、多くのオーストラリアの生産者を大いに苛立たせた）。
労働組合やその他の団体からなる連合は、この協定がNAFTAと同様の問題を引き起こすだろうという理由で、協定に反対の声を上げた。
オーストラリアの医薬品給付制度を懸念していたアメリカの製薬会社は、より大規模なロビー活動を行った。詳細は下記参照。
7月15日、アメリカ合衆国議会の両院は自由貿易協定（FTA）を強く支持した。この協定は、民主党の大統領候補ジョン・ケリー氏からも支持された。
さらに、労働団体はこの協定について懸念を表明した。労働諮問委員会（LAC）はUSTR事務所への報告書の中で、この協定は議会の交渉目標を満たしていないとして、議会が米豪自由貿易協定を拒否するよう勧告した。[ 6 ]
この協定は、 2004年の選挙に向けて大きな政治問題となった。ハワード政権の貿易大臣マーク・ベイルの下で長期間にわたる交渉が行われた後、この協定はオーストラリア経済にとって莫大な潜在的利益をもたらし、米豪同盟の継続に不可欠であるとして、ハワード政権によって強く支持された。
政府は、コンサルティンググループである国際経済センターが算出したFTAの経済効果の試算に依拠した。FTAを主導的に支持していたのはオースタという団体だった。オースタの主張は、米国経済との統合によるダイナミックなメリットに焦点を当てていた。
FTAに対する批判は、様々な方面から、様々な理由に基づいて寄せられた。
経済理論によれば、FTAのような二国間協定は直接関係する当事者間の貿易創出につながるものの、第三国からの貿易転換を引き起こし、あらゆる利益を相殺する可能性がある。二国間協定は、世界貿易機関（ WTO）に関連するような多国間協定を損なう可能性もある。こうした要因もあって、CIEが算出し政府が依拠した利益の推計は、この問題を調査した上院委員会に意見書を提出したほとんどの経済学者によって異議を唱えられ、中には協定によってオーストラリアの経済福祉が低下すると結論付けた者もいた。
AUSFTA第17章の規定により、オーストラリアはアメリカの知的財産権をより強力に保護することが義務付けられた。特に、著作権の最低保護期間は著作者の死後70年に延長された。ほとんどの経済学者や知的財産問題に関心のある人々は、これを好ましくないと考えていた。エルドレッド対アシュクロフト事件では、多くの著名なアメリカ人経済学者が同様の見解を示した。
その他の主な変更点は以下のとおりです。
著作権の変更に関する議論については、Rimmer, M.「武装強盗：著作権法とオーストラリア・米国自由貿易協定」[ 7 ]を参照のこと。
オーストラリアの映画・テレビ業界関係者の多くは、この協定がテレビにおける国内制作コンテンツの最低基準を義務付ける政府規制に与える影響について懸念を表明した。アメリカのコンテンツはオーストラリア国内で制作するコンテンツよりもはるかに安価に購入できるため、この協定によって、オーストラリアのテレビ局や映画館で放映される国内メディアの割合がさらに減少するのではないかという懸念が持ち上がった。その結果、メディア・エンターテインメント・アーツ・アライアンスや、多くの著名なアーティストが、オーストラリア文化を衰退させるとして、自由貿易協定（FTA）の拒否を主張した。
オーストラリア全体としては第一次産業への依存度が高く、両国間の自由貿易協定（FTA）の主な利点は、オーストラリアの生産者が、規模は大きいものの、多額の補助金と保護を受けているアメリカ市場へのアクセスを拡大できることだと考えられていた。特に、地方や地域を基盤とする国民党は、協定の対象を砂糖の輸出にまで拡大するよう強く働きかけた。最終的に協定に盛り込まれた条項は期待されたほどのものではなく、その結果、砂糖業界のロビイスト、特に独立系のボブ・カッター氏はFTAの否決を訴えた。しかし、当時のクイーンズランド州首相ピーター・ビーティー氏など多くの人々は、この協定はオーストラリア農業にとって純利益になると考え、その根拠に基づいて批准を支持した。
オーストラリアの製造業もまた、問題のある分野の一つだった。オーストラリアの労働基準、賃金基準、環境保護基準は、米国よりもかなり高い。オーストラリア製造業労働組合は、 FTAによって製造業の雇用が海外に流出するだろうという理由で、FTAに反対する大規模なキャンペーンを展開した。
医薬品給付制度（PBS）は、オーストラリアの医療制度の中核を成すものです。この制度は、包括的でありながらも限定的な処方集であるPBSスケジュールに従って処方された医薬品の調剤費用を、地域薬局に払い戻します。医薬品は、実際に置き換えられる可能性が最も高い治療法との比較有効性と費用対効果の評価に基づいて、処方集に追加されます。その結果、増分的な利益の証拠がない場合、医薬品は比較対象薬よりも高い価格で掲載されることはなく、多くの（ただし全てではない）医薬品の補助金対象価格は、他の多くの主要市場よりもはるかに安価になっています。
この制度は多くの医薬品の価格を低く抑えるのに非常に効果的ですが、米国とオーストラリアの製薬会社は、研究開発費を賄うためには医薬品価格の上昇が必要だと主張しているため、この制度の運用に警戒しています。アメリカの製薬会社は、オーストラリア人が低価格の医薬品を享受することで、実質的に米国で行われている研究の費用にただ乗りしていると主張しています[ 8 ]。
製薬会社は特に、医薬品がPBSに掲載されるプロセスが透明性に欠けるとして批判してきたが、公衆衛生擁護派は、透明性を求める声は製薬会社が掲載プロセスをより支配しようとする試みに過ぎないと主張している。プロセスの透明性に対する既存の制限は、大部分が業界自身によって課せられたものである。協定の本文には、オーストラリアの積極的な利益を反映した、国民への透明性を義務付ける条項が含まれており、これにより、製薬業界がPBSプロセスの国民への透明性を阻害し続ける努力を回避するための条約レベルの義務が生じた。
医薬品給付制度（PBS）に対する不安から、米国側が自由貿易協定の不可欠な要素としてPBSの廃止を強く働きかけるのではないかという憶測が広がった。政府は、特にオーストラリア民主党と緑の党から、PBSの運営を守るための対策が不十分であると批判されたが、政府はこれを強く否定した。トーマス・アルレッド・ファウンスなどの学者の中には、協定の条項によってPBS医薬品の価格が上昇すると主張する者もいた。しかし、関連する条文は実際には手続きと透明性の問題に限定されており、価格に影響を与える条項は含まれておらず、最終的にはそのような事態にはならないことが明らかになった。
オーストラリア政府は上院で過半数を占めていなかったため、批准を実現するには野党労働党、緑の党、民主党、または無所属の上院議員の支持が必要だった。政府は労働党党首のマーク・レイサムに対し、協定への野党の支持を取り付けるよう強い圧力をかけた（レイサムをはじめとする多くの労働党員がFTAを有益だと考えていたことを政府は承知していた）。この問題は党内を分裂させており、特に左派は労働党が協定を拒否すべきだと主張していた。
ラザムは予想外の対応として、労働党のFTA支持を、PBSを保護するとされる修正案に条件付けた。[ 9 ]これにより、ハワードは事実上立場を逆転させられた。政府が修正案を不要として拒否すれば、オーストラリアの国益を保護していないという批判を受けることになる。修正案を支持すれば、協定の当初の条件が不十分であることを暗黙のうちに認めることになる。法案は最終的に修正され、可決された。
ラサム氏の修正案はオーストラリア医師会から支持されたが、緑の党と民主党からは効果がないとして却下され、両党は依然として自由貿易協定の全面的な拒否を主張した。
協定締結後の1年間で、オーストラリアから米国への輸出は減少したが[ 10 ]、米国からオーストラリアへの輸出は増加した。これは、国際通貨基金（IMF）が、オーストラリア・米国自由貿易協定（FTA）により他国との貿易が減少するため、オーストラリア経済がわずかに縮小すると予測していたことと一致する。IMFは、FTAにより年間52億5000万米ドル相当の米国からの輸入がオーストラリアに流入すると推定したが、オーストラリアから米国への輸出は年間わずか29億7000万米ドルしか増加しないと推定した[ 11 ]。しかし、オーストラリアの対米貿易赤字の悪化がFTAのみに起因するものかどうかは依然として不明である。2000年から2003年の間にオーストラリアドルが米ドルに対して上昇したことによる遅延効果であった可能性もある。
米国にとって、FTAは貿易赤字の状況を改善し、オーストラリアとの貿易黒字を生み出した。2005年第1四半期の貿易黒字は、2004年の同時期と比較して31.7%増加した。米国からオーストラリアへの輸出は、2005年第1四半期に11.7%増加し、四半期で約37億ドルに達した。オーストラリアへの農産物輸出は20%増加した。
オーストラリア外務貿易省の統計によると、2007 年中に米国とオーストラリア間の貿易不均衡が大幅に拡大した。米国はオーストラリアにとって最大の輸入元となり、商品とサービスの輸入額は 310 億豪ドルを超えた。しかし、オーストラリアから米国への輸出額はわずか 158 億豪ドルだった。[ 12 ]この協定が実際にどのような利益をもたらしたかは依然として不明である。
E-3規則が施行された最初の完全な年である2006会計年度（2005年10月から2006年9月）には、米国国土安全保障省は、条約に基づきE-3ステータスの外国人労働者としてオーストラリア国民2,123人の入国を記録した。[ 13 ] 2007会計年度（2006年10月から2007年9月）には、9,294人の入国が記録された。[ 14 ]
オーストラリア国立大学クロフォード公共政策大学院のシロ・アームストロング氏によると、生産性委員会の10年以上にわたるデータセットから、国固有の要因を考慮に入れた後でも、AUSFTAによりオーストラリアと米国の世界の他の国々との貿易が減少した（貿易転換があった）ことが示唆されている。推定では、国固有の要因を考慮に入れた後でも、AUSFTAの実施に関連してオーストラリアと米国間の貿易が減少したことも示唆されている。[ 15 ]シロ・アームストロング氏はまた、オーストラリアと米国は世界の他の国々との貿易を530億米ドル削減し、協定がなかった場合よりも状況が悪化したと結論付けている。[ 16 ]
オーストラリアの自由貿易協定：