ホープVI

HOPE VIは、アメリカ合衆国住宅都市開発省のプログラムです。アメリカ国内で最も経営難に陥っている公営住宅プロジェクトを、混合所得開発に再生することを目的としています。^{[1]その理念は、}ニューアーバニズムと防御空間の概念 に大きく基づいています。

このプログラムは1992年に始まり、1998年に正式に法律で認められました。2005年現在、このプログラムは開発のために446の連邦ブロック助成金を通じて58億ドルを都市に分配しており、最高の個別助成金はニューヨーク市のアーバーン/エッジミアハウスに授与された6,770万ドルでした。^[2]

HOPE VIには、再活性化、解体、メインストリート、計画の助成金プログラムなど、さまざまな助成金プログラムが含まれています。2010年6月1日現在、1993年以来、132の住宅当局に254件のHOPE VI再活性化助成金が支給されており、総額は61億ドルを超えています。^[3]

マサチューセッツ州ボストンのコロンビアポイントにある多目的、多収入のコロンビアポイント住宅プロジェクトの成功は、HOPE VIモデルの開発に刺激を与え、貢献しました。^[4] 1954年に建設され、約1,500戸のアパートで構成されたこれらのアパートは、荒廃し、犯罪や機能不全の中心地として危険なものになりました。1980年代までに、建物は崩壊しつつあり、団地に残っているのはわずか300世帯でした。

結局、状況が絶望的であると悟ったボストンは、1984年に、プロジェクトの競争に勝った民間開発会社、コーコラン・マリンズ・ジェニソンに、土地の管理、清掃、計画、再開発を引き渡した。新しいハーバーポイント開発の建設工事は1986年に始まり、1990年に完了した。それは、ハーバーポイントアパートと呼ばれる混合所得コミュニティとして開発された。^[5]

議会は1989年に老朽化した公営住宅の問題を調査するため、深刻な問題を抱えた公営住宅に関する全国委員会を設立した。委員会が1992年に報告書を議会に提出した後、HOPE VI助成金を創設する法案が起草され、可決された。^[6] 最初のHOPE VIパイロット助成金の1つは、プログラム初年度に5000万ドルだったが、その後減額され、 1993年にアトランタ住宅局（AHA）に与えられた。パイロット助成金を受け取った他の住宅局には、ボルチモアとニューヘブンがある。

この最初の助成金は、国内最古の住宅プロジェクトであるテックウッド ホームズと、隣接するクラーク ハウエル ホームズの約 3 分の 1 を改修/近代化することに基づいていました。助成金では、テックウッド/クラーク ハウエルが完全に公営住宅のままになることを想定していました。市場価格のユニットと補助金付きのユニットを組み合わせた混合所得アプローチは、最初の HOPE VI 助成金の一部ではありませんでしたが、これらの再開発助成金には、低所得者向け住宅税額控除 (LIHTC) の形での民間資本が必要であり、これが「混合ファイナンス」と呼ばれるものを生み出しました。これは、現在「官民パートナーシップ」として知られている、政府ソースと民間ソースを組み合わせたものです。HOPE VI 助成金の資格がある申請者は、連邦公営住宅当局のみでした。

アトランタに拠点を置くインテグラル グループは、セントルイスのマコーマック バロン サラザールと提携し、1994 年秋に新しい混合所得プロジェクトの開発入札を勝ち取りました。彼らはセンテニアル プレイスを開発し、それは現在も成功した混合所得コミュニティとして存続しています。このプロセスで重要な役割を果たしたのは、AHA の新しい CEO であるレニー ルイス グローバーで、彼はその後 10 年間、AHA の大規模で衰退中の住宅プロジェクトの解体を指導しました。AHA の土地では、センテニアル プレイスをモデルにした官民共同の混合用途混合所得コミュニティがそれらのプロジェクトに取って代わり、一部のユニットは以前の公営住宅の入居者用に確保されました。最初のHOPE VI混合所得コミュニティ（公営住宅が構成要素）は、センテニアルプレイスのフェーズIで、1996年3月8日に閉鎖されました。^[7]グローバーは、公営住宅の元入居者に民間所有のユニットのバウチャーを提供するなどのアトランタプログラムと、補助金付き住宅の資格を維持するために住民が仕事や勉強のプログラムに参加することを義務付けることによって区別しました。これらの要素は、アトランタモデルとして知られるようになりました。

当時の住宅都市開発長官ヘンリー・シスネロスは、HOPE VIプログラムを公営住宅の最後の手段と評した。^[4]

ジョージ・W・ブッシュ大統領はHOPE VIプログラムの廃止を要求し、議会はブロック助成金の資金を削減した。^[8]

サンフランシスコ市長ギャビン・ニューサムは、時代遅れの公営住宅プロジェクトの改修のために民間資金を集めるために1億ドルの公債の国民投票を利用するHOPE VIの地方版を提案した。^[8]

2009年度、HOPE VIは1億2000万ドルの予算を獲得したが、2010年度にはHOPE VIに予算が組まれなかった。新しいChoice Neighborhoodsプログラムの予算案は2億5000万ドルだった。15年間で、HOPE VIの助成金は96,200戸の公営住宅を取り壊し、107,800戸の新築または改築住宅を建設するために使われた。そのうち56,800戸は最低所得世帯でも手頃な住宅となる予定だった。^[9]新築住宅と改築住宅は所得層が混在し、密度が低く、より優れたデザインと地域への溶け込みを目指した。^[9]

HOPE VI はニューアーバニズムの原則を採用しており、コミュニティは密集し、歩行者に優しく、公共交通機関へのアクセスが容易でなければなりません。住宅はアパートとして建設されることはほとんどありません。代わりに、個人住宅、二世帯住宅、特に公営住宅プロジェクトでは長屋が好まれます。これらの建物は、通りやコミュニティへの直接アクセスと接続を提供します。住宅は通りの近くに建てられ、前庭は小さくなっています。建物にはポーチがあり、そこから住民が通りを見渡すことができ、ガレージの上や 1 階に建てられた単身者用の小さなアパートも一般的です。

防御空間を適用することで、ほとんどのコミュニティは、セキュリティを重視して、私有財産を特別に利用して設計または改造されます。建物は低層で、街路網を再構築することで衰退している都市部に直接統合されることがよくあります。これにより、周辺地域の活性化につながる可能性があります。プロジェクトの割り当てられた部分を個人が管理する私的管理は、重要な要素です。同様に、高品質の材料と住宅を居住者に提供することで、空間への誇りと、物事を良好な状態に保つことへの関心が促進されると考えられています。これにより、理論的には破壊行為が軽減されます。

一般的に、その哲学の多くは、アパートは人間が住むには健康的な空間ではないという理論から来ています。^[要出典]アパートは、十分な富があって初めて、設計者が健康的なコミュニティに必要だと感じる安全性、ソーシャル ネットワーキング、都市統合という特徴を維持できます。代わりに、建築環境における安全感を伴う低層の都会的な雰囲気がそのニーズを満たします。

このプログラムの要素の多くは、建物を建てるものではありません。以前のプログラムよりも多くの資金が住宅支援バウチャーに充てられています。中流階級の地域に埋め立て住宅を建設し、市場価格の購入者に新しい住宅を提供する戦略と同様に、この要素により、公営住宅の元居住者が既存の地域の一部となり、一定の結束力を生み出すことができます。プログラムのほぼすべての実施において、住宅当局と非営利団体が新しい住宅所有者に住民支援情報プログラムを提供し、彼らとその近隣住民に、守らなければならない家の管理方法を教えています。

一部の批評家は、地方自治体がこのプログラムを、ジェントリフィケーションの過程で貧しい住民を追い出し、より裕福な住民を受け入れるための合法的な手段として利用していると述べています。^{[10] [11]}古い住宅から立ち退かされた人のうち、最終的に代替住宅に引っ越す人は12％未満であると彼らは不満を述べています。 ^{[12] [13] [10]}場合によっては、これは他の住宅に移りたい住民の選択です。しかし、ある作家は、シカゴのカブリニ・グリーン地区のケースでは、HOPE VI再開発を行うために武装警察が住民を追い出したと主張しました。^[14]プロジェクトでは通常、取り壊されるユニットよりも建設されるユニットの方が少ないため、最良の状況でもすべての住民が戻るのに十分なユニットがない可能性があります。

連邦監査官は、HUDが住宅プロジェクトの実際の状況ではなく、その地域が市に収入をもたらす能力に基づいて補助金を交付していることを発見した。^[13]市当局は、ある地域の低コストの公営住宅を取り壊すことで、周辺地域の不動産価値を上げ、公共サービスを必要とする低所得者層の住民の数を減らすことができる。最初の34の補助金のうち、高層住宅の開発に充てられたのはわずか7件だった。^[13]

新たな開発によって貧困層向けの住宅が純減したと批判する者もいた。^[15]このプログラムでは古い住宅ユニットを「1対1」で交換する必要がないため、新しいプロジェクトでは古い住宅ユニットと同じ数の入居者を収容する必要はない。(1対1の交換ポリシーは、HUDのHOPE VIの実施とは別に、1998年に議会によって廃止された。)アーバン研究所は、このプログラムから生じる開発では、連邦補助金を受け、極貧層が居住できるユニットの数が半減していると報告した。^[15] 全米低所得者住宅連合は、1対1のユニット交換の要件なしにHOPE VI助成金を割り当てるべきではないと述べた。^[16]

NLIHCは、連邦助成金を得るために、地方の住宅当局が「存続可能なユニットを破壊し、家族を立ち退かせた」と主張している。 ^[6] このプログラムは、公営住宅の破壊に連邦助成金を割り当てたことで「悪名高い」と言われている。^[10]一部の批評家は、このプログラムが「劇的な住宅の喪失」をもたらしたと述べた。^{[13] [14]}老朽化した公営住宅の再開発に HOPE VI プログラムを広範に利用したサンフランシスコでは、事実上すべてのプロジェクトで、取り壊したユニットよりも大幅に少ないユニットが建設された。ヘイズ バレー、プラザ イースト、バレンシア ガーデンズ、ジュネーブ タワーズ、ベルナル デュエリングスの各プロジェクトでは、連邦、州、地方の住宅当局が約 3 億ドルを費やし、457 戸のアパートの純損失を生み出した。^[17]

このプログラムは正しい目標を掲げているが、それを達成していない、あるいは正しい方法で実行していないと批判する者もいる。^[12] 全国住宅法プロジェクトは共同報告書を発表し、「HOPE VIは明確な基準の欠如、プログラムの結果に関する確かなデータの欠如、HUDによる誤解を招く矛盾した発言が特徴である」と述べている。^[13] 報告書は次のように述べている。

HUDがHOPE VIについて包括的かつ正確な情報を提供しなかったため、プログラムとその基本的な目的や結果についての誤解が広がる環境が生まれ、多くの場合HUDの奨励も受けました。HOPE VIは、公営住宅プログラムの不当に悪い評判と、公営住宅全般の現状に対する誇張された危機感を利用して、大規模な家族の立ち退きと住宅再開発の過激なモデルを正当化していますが、これは益よりも害をもたらすように思われます。^[13]

住宅当局は、主に公的資金で建設される最終的な再開発を民間に管理させることを認めていることでも批判されている。^[10] 他の人々は、これをこのプログラムの肯定的な側面と位置づけている。^[12]

この計画はPJハーヴェイのアルバム『The Hope Six Demolition Project』（2016年）で強く批判された。

シアトル住宅局の開発担当副局長アル・レヴィン氏は、ほとんどの住宅当局が取り壊された住宅のすべてを建て替えると約束していないと指摘した。同氏は「シアトル住宅局はHOPE VIプログラムに参加している住宅当局の中で、すべての住宅を1対1で建て替えると約束している点でユニークです。私たちはこの約束を非常に真剣に受け止めています」と述べた。^[18]

• 米国の公営住宅
• 公正住宅・機会均等局

出典

• アレクサンダー・ヴァン・ホフマン、「なぜプルーイット・アイゴーが建てられたのか」『From Tenements to Taylor Homes』、ジョン・F・バウマン、ロジャー・バイルズ、クリスティン・シルヴィアン編。（ペンシルバニア州ユニバーシティパーク、ペンシルベニア州立大学出版局）。
• 「公法 105-276」(112 Stat. 2461)。米国公法からのテキスト。LexisNexis Congressional から入手可能。メリーランド州ベセスダ: 議会情報サービス。
• ジャネット・L・スミス、「高層住宅の減少」『シカゴ建築：歴史、改訂、代替案』（シカゴ：シカゴ大学出版局、2005年）。
• スーザン・J・ポプキン、ブルース・カッツ、メアリー・K・カニンガム、カレン・D・ブラウン、ジェレミー・ガスタフソン、マージェリー・A・ターナー、「HOPE VIの10年：研究結果と政策課題」（ワシントンD.C.：アーバン研究所、2004年）。
• オスカー・ニューマン、「防御空間の創造」（ワシントン D.C.：米国住宅都市開発省、1996 年）。
• ジョン・バランスキー。『湾岸都市の住宅：サンフランシスコのテナント運動、公民権、階級政治』（スタンフォード：スタンフォード大学出版局、2019年）。
• パム・ベラック、「スラム街を復興させて住民を救う」 、ニューヨーク・タイムズ、1998 年 9 月 6 日。セクション。
• ロスナー、ジェーン。「住みやすい場所：コロンビア ポイントからハーバー ポイントまで - コミュニティの歴史」、ボストン：ノースイースタン大学出版局、2000 年頃。ISBN 1-55553-437-6 
  • 「住みやすい場所」という本からの抜粋
• ヘンリー・G・シスネロス著『絶望から希望へ：アメリカの都市における公共住宅の希望 VI と新たな展望』ローラ・エングダール編（ワシントン DC：ブルッキングス研究所出版、2009 年）

• ディジケス、ピーター、「シカゴの希望：問題のある住宅プロジェクトから貧困層を退去させることでシカゴの貧困層を助けようとする野心的な試みは、さまざまな結果をもたらしていると MIT の調査で判明」、MIT ニュース、MIT ニュース オフィス、2011 年 3 月 3 日
• オーバーベア、ルイス。「公共住宅プロジェクトは、混合所得の入居者を引き付けるために改造される」、シカゴ・トリビューン、1988 年 3 月 13 日。

• 米国住宅都市開発省公式ウェブサイト
• アーバンインスティテュート公式ウェブサイト
• ホープ VI からホープ シックへ？ダラーズ アンド センス誌より
• Hope VI プログラム公式ウェブサイト 2010-05-27 にWayback Machineでアーカイブ
• チョイス ネイバーフッド プログラム公式ウェブサイト 2010-07-14 にWayback Machineでアーカイブ