Loading article…
コモンズベースのピアプロダクション（CBPP ）は、ハーバード大学ロースクールのヨハイ・ベンクラー教授が提唱した用語です。[ 1 ]これは、多数の人々が協力して（通常はインターネットを介して）働く社会経済的生産モデルを指します。コモンズベースのプロジェクトは、より伝統的なビジネスモデルに基づくものよりも、一般的に階層構造が緩やかです。
コモンズベースのピアプロダクションの主な特徴の 1 つは、参加が必ずしも直接的な金銭的インセンティブによって動機付けられるわけではないということです。[ 2 ] : 43コモンズベースのプロジェクトは、貢献者への金銭的報酬を必要としないように設計されていますが、常にそうとは限りません。たとえば、3D プリント可能なオブジェクトの STL ファイルをインターネット上で自由に共有することで、3D プリンターを持っている人は誰でもそのオブジェクトをデジタルで複製できるようになり、3D プリンターを所有しているユーザーのコストを削減できる可能性があります。[ 3 ]
関連概念としては、共同制作、クラウドソーシング、共同メディア制作などが挙げられる。[ 2 ]： 63
ヨハイ・ベンクラーはこの用語を2001年には既に使用していた。ベンクラーは、2002年にイェール・ロー・ジャーナルに掲載された論文（ 2001年にプレプリントとして公開）「コースのペンギン、あるいはLinuxと企業の性質」でこの用語を初めて導入した。この論文のタイトルはLinuxのマスコットと、ピアプロダクションの分析方法論のテンプレートを提供する企業の取引費用理論を提唱したロナルド・コースに由来する。この論文では、この概念を「分散型の情報収集と交換」と定義し、エベン・モーグレンが最初にこの概念を特定した学者であるとしているが、その学者は名前を付けていない。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
ヨハイ・ベンクラーは、コモンズに基づくピアプロダクションを、中央集権的な意思決定プロセスに基づいてタスクが委任される企業プロダクション、そして異なるタスクに異なる価格を割り当てることでタスクの実行に関心のあるすべての人にインセンティブを与える市場プロダクションと対比させている。
ヨハイ・ベンクラーは著書『ネットワークの富』（2006年）の中で、コモンズに基づくピアプロダクションの定義を大幅に拡張している。ベンクラーによれば、コモンズに基づくプロダクションの特徴は、所有権のある知識に依存したり、それを広めたりしないことにある。「プロセスのインプットとアウトプットは、自由または条件付きで、誰もが各自の裁量で自由に利用できるような制度的な形で共有される」。生成された知識が自由に利用できるようにするために、コモンズに基づくプロジェクトは、多くの場合、オープンライセンスの下で共有される。
コモンズベースの生産物すべてが必ずしもコモンズベースのピアプロダクションに該当するわけではない。ベンクラーによれば、ピアプロダクションは、その成果物のオープン性だけでなく、分散型で参加者主導型の作業方法によっても定義される。[ 7 ]
ピアプロダクション企業は、従来の階層型生産方式に比べて主に2つの利点がある。
ウィキノミクスの中で、ドン・タプスコットとアンソニー・D・ウィリアムズは、共有ベースのピアプロダクションの背後にあるインセンティブメカニズムを示唆している。「人々がピアプロダクションコミュニティに参加する理由は、さまざまな内発的かつ自己利益的な理由がある」と彼らは書いている。「基本的に、ピアプロダクションコミュニティに参加する人々はそれを愛している。彼らは自分の専門分野に情熱を感じ、何か新しいものやより良いものを作り出すことに喜びを感じている。」[ 9 ]
アーロン・クロウンは別の定義を提示している。
コモンズベースのピアプロダクションとは、ボランティアがプロジェクトの構成要素を提供し、それらを組み合わせて統一された知的成果物を作成するプロセスが存在する、（主に）インターネットベースの協調的な取り組みを指します。CBPPは、ソフトウェアから定量的データのライブラリ、人間が読める文書（マニュアル、書籍、百科事典、レビュー、ブログ、定期刊行物など）まで、さまざまなタイプの知的成果物を網羅しています。[ 10 ]
まず、ピアプロダクションの潜在的な目標はモジュール化されている必要があります。[ 11 ]つまり、目標はコンポーネント、つまりモジュールに分割でき、それぞれが独立して作成できる必要があります。[ 11 ]これにより、参加者は互いの貢献を待ったり、直接調整したりすることなく、非同期的に作業できます。[ 8 ]
第二に、モジュールの粒度が重要です。粒度とは、オブジェクトがより小さな部分（モジュールサイズ）に分割される度合いを指します。 [ 8 ]粒度のレベルが異なると、プロジェクトへの関心度やモチベーションに応じて、さまざまなレベルのモチベーションを持つ人々が、粒度の小さいモジュールまたは大きいモジュールを提供することで協力して作業できるようになります。[ 8 ]
第三に、ピアプロダクション事業を成功させるには、低コストの統合、つまりモジュールを最終製品全体に統合するメカニズムが必要です。したがって、統合には、モジュールに対する品質管理と、貢献を比較的低コストで完成品に統合するメカニズムの両方が含まれていなければなりません。[ 8 ]
コモンズに基づくピアプロダクションへの参加は多くの場合自発的であり、必ずしもそこから利益を得ることを目的としているわけではない。したがって、この現象の背後にある動機は、個人を利己的で合理的な主体として描く従来の資本主義理論をはるかに超えている。このような描写はホモ・エコノミクスとも呼ばれる。
しかし、行動経済学などの代替理論によって説明することもできます。有名な心理学者ダン・アリエリーは著書『予想どおりに不合理』の中で、社会規範は市場規範と同様に人々の意思決定を形作ると説明しています。したがって、人々は報酬が得られないことを知りながらも、社会的な構築物のために価値を創造しようとする傾向があります。彼は感謝祭の夕食を例に挙げています。家族をもてなす喜びによって動機づけられた夕食を用意した家族は、支払いを申し出ると気分を害する可能性が高いでしょう。[ 12 ]
同様に、ヨハイ・ベンクラーが主張するように、コモンズに基づくプロジェクトは、個人が「何か面白いことをしたいという社会的および心理的な動機に基づいて行動した結果」である。[ 13 ]彼は、喜び、社会的および心理的にやりがいのある経験、そして（必ずしもプロジェクト自体から得られるとは限らない）金銭的報酬の可能性の経済的計算など、さまざまな理由を挙げている。[ 14 ]
一方、協力と交流の必要性は人間の本質の中核にあり、生存にとって非常に重要な特徴であることがわかります。デジタル技術によって強化され、以前はあまり目立たなかったコラボレーションがより簡単かつ迅速に行えるようになったことで、コラボレーション社会と呼ばれる新しい社会的、文化的、経済的トレンドが生まれました。この理論は、見知らぬ人とのコラボレーション、コミュニティの構築や統合、公共の利益への貢献など、個人がピアプロダクションに参加するさらなる理由を概説しています。[ 2 ]
コモンズベースのピアプロダクションを利用したプロジェクトの例としては、以下のようなものがあります。
コモンズベースのピアプロダクションに関連する概念として、ピアガバナンスとピアプロパティのプロセスがあります。まず、ピアガバナンスは、WikipediaやFOSSなどのピアプロジェクトで実験されている、新しいガバナンスの形態であり、ボトムアップ型の参加型意思決定の形態です。したがって、ピアガバナンスは、共通価値が生み出されるプロセスであるピアプロダクションを管理する方法です。[ 15 ]ピアプロパティは、一般公衆ライセンス、クリエイティブコモンズなどの法的形態の革新性を示しています。従来の財産形態は排他的（「私のものなら、あなたのものではない」）ですが、ピアプロパティ形態は包括的です。それは私たち全員からのものであり、つまり、ソースコードのオープン性など、ライセンスに定められた基本ルールを尊重する限り、あなたのためでもあります。[ 16 ]
組織への出入りが容易であることは、アドホクラシーの特徴の一つである。
コモンズに基づくピアプロダクションの原則は、ロバート・アレンが提唱した経済学におけるオープンイノベーションのモデルである集団的発明に似ている。[ 17 ]
関連事項：オープンソース経済学およびコピーレフト作品の商用利用。
コモンズベースのピアプロダクション（CBPP）のビジョンは強力で画期的ではあるものの、フリーソフトウェアやオープンソースソフトウェア（FOSS）に関する誤った前提に基づいているとされるため、その根幹を強化する必要があると考える人もいる。[ 18 ]
CBPPの文献では、FOSS製品が、監督的なリーダーシップ（ベンクラーの言葉を借りれば「市場のシグナルや経営上の命令」）を必要とせず、単なる協力によって「出現」する成果物の例として、定期的に明確に引用されている。
しかしながら、些細なものでない限り、FOSSであろうとプロプライエタリであろうと、あらゆるソフトウェアの開発において、（多数の）参加者のうちの一部が、アーキテクチャと機能を決定する主要なシステムおよびサブシステム設計者としての役割を明示的かつ意図的に担い、大多数の人々は論理的、機能的な意味で彼らの「下」で作業している、と主張することもできる。[ 19 ]
ミクロレベルでは、バウエンスとパンタジスは、CBPPモデルはプロトタイプとみなされるべきであると考えている。なぜなら、CBPPと資本主義的競争の相互依存関係の結果として、資本主義が課した制約の外では、CBPPモデルは完全に自己複製できないからである。CBPPの革新的な活動は資本主義的競争の文脈の中で発生し、資本主義企業は、独自の知識を持たない個人的研究に依存する企業に対して競争上の優位性を獲得することができる。なぜなら、前者は知識コモンズ、特にCBPPの参加者が直接的な生計を立てるのに苦労しているデジタルコモンズを利用してアクセスできるからである。CBPPは従属するリスクにさらされている。[ 20 ]
支持者たちは、コモンズに基づくピアプロダクション（CBPP）は、伝統的な資本主義とは異なる生産形態であると主張している。[ 21 ]しかし、CBPPの支持者たちは2019年に、CBPPはまだ新しい生産方法のプロトタイプであり、それ自体で完全な生産形態とみなすことはできないと認めた。バウエンス、コスタキス、パザイティスによれば、CBPPは「資本主義との相互依存なしにはまだ完全に自己複製できないため、現在はプロトタイプである」[ 21 ]： 6彼らは、CBPPが伝統的な資本主義に勝利した場合（つまり、CBPPが「人間の自己再生産に必要な資源を配分する支配的な方法」になった場合）、市場と国家は消滅しないと主張している。 [ 21 ]： 5むしろ、市場と国家は、コモンズを維持し、コモンズに貢献する起業家を育成し、コモンズに寄付することでより多くのコモンズ住民が自由に生計を立てられるようにするための手段となるだろう。[ 21 ] : 17
CBPPが追求する社会経済的転換は、単純なものではなく、ユートピアにつながるものでもありませんが、現在のいくつかの問題を解決するのに役立つ可能性があります。あらゆる経済移行と同様に、新たな問題が生じ、移行は複雑になるでしょう。しかし、CBPPの支持者は、CBPP生産モデルへの移行は理想的であり、社会にとって前進であると主張しています。[ 21 ] CBPPは、新しい生産方法と社会がどのようなものになるかのプロトタイプであり、資本主義から完全に切り離すことはできません。CBPPの支持者は、コモンズは資本主義からより自律的になるための革新的な方法を見つけるべきだと考えています。[ 21 ]また、コモンズが主導する社会では、市場は資本主義と同様に存在し続けるが、主に搾取的であったものが主に生成的なものへと変化すると主張しています。[ 21 ]
抽出型と生成型の両方のシナリオには、ピアツーピア（P2P）ダイナミクス、つまりソーシャルピアツーピアプロセスに基づく要素が含まれる可能性があります。したがって、ピアプロダクションを現在の市場組織の形態に対する反対の代替案として議論するだけでなく、両者が今日の経済の組織でどのように現れるかについても議論する必要があります。利益最大化とコモンズ、そしてネットワーク技術などのデジタル生産インフラストラクチャに対する中央集権的および分散的制御という観点から、4つのシナリオを記述できます。すなわち、ネットアーキカル資本主義、分散型資本主義、グローバルコモンズ、およびローカライズドコモンズです。それぞれがP2P要素を異なる程度で使用し、その結果、異なる結果につながります。[ 22 ]
ハーバード大学の法学者ヨハイ・ベンクラーはこの現象を「コモンズに基づくピアプロダクション」と呼んでいる。
呼ぶモード
に基づくピアプロダクション、私がここで説明する新たな第三の生産モデル
このカテゴリーの中で最も根本的に新しく馴染みのない要素は、コモンズに基づく情報、知識、文化のピアプロダクションである。