Loading article…
ブラウンフィールドは、環境保護庁（EPA）によって、汚染物質やその他の有害物質が存在する可能性があり、問題のある土地と定義されています。 [ 1 ] [ 2 ]これらの場所を汚染している重金属、ポリ塩化ビフェニル（PCB）、ポリフルオロアルキル物質およびパーフルオロアルキル物質（PFAS）、揮発性有機化合物（VOC）などの汚染物質は、通常、以前にその土地で行われた商業または工業活動に起因します。[ 3 ]これには、放棄されたガソリンスタンド、コインランドリー、工場、製粉所などの場所が含まれます。土地再生と呼ばれるプロセスにより、かつて汚染されていたこれらの場所は、一般の人々が利用できる場所に修復することができます。[ 1 ] [ 2 ]
ブラウンフィールドに関する法規制は、1900年代後半に米国で連邦レベルで制定された資源保全回復法から始まり、当初は有害廃棄物が活発に存在する場所にのみ適用されていました。1980年に可決されたCERCLA、またはスーパーファンドは、これらの土地の再開発において最も影響力のあるプログラムの1つであり、その後、その影響を拡大するために改正されました。2002年にブッシュ政権によって可決されたブラウンフィールド再生環境修復法は、浄化のための追加資金を提供しました。欧州連合は、これらのブラウンフィールドサイトの修復を支援するために、欧州地域開発基金と結束基金の両方を持っています。 [ 4 ]さらに、EUは、世界中の国々がブラウンフィールドの発生につながるさまざまな有害な慣行を防止および削減することを奨励するために、17の持続可能な開発目標を発表しました。[ 4 ]「汚染者負担」は、汚染を引き起こした当事者に責任を負わせる原則で、英国や中国など多くの国で導入されています。[ 4 ] [ 5 ]これらの措置は、国際的にブラウンフィールドサイトの影響を軽減するために講じられています。
ブラウンフィールドでよく見られる汚染物質には、PFASや重金属のほか、存在すると経済的、環境的、社会的な問題を引き起こす可能性のある他の化合物が含まれます。[ 3 ]人間の健康は、癌、脳損傷、免疫および神経障害、肝臓および腎臓の疾患、先天性欠損症によって影響を受ける可能性があります。[ 3 ]ブラウンフィールドは、低所得者層や少数民族の人口が多い地域に位置することが多く、環境正義の問題となっています。[ 3 ]ブラウンフィールドは雇用、税収、アメニティを提供せず、既存のインフラも利用しないため、都市のスプロール化を助長します。[ 2 ] [ 3 ]ブラウンフィールドの修復と再開発による改善には、税収の増加、民間資本、公共および環境の質の向上、緑地の保全が含まれます。[ 3 ]国際的な成功例としては、中国の四川川があり、陝西省土地工学建設グループによる修復により、汚染された土地が商業、住宅、公共の用途に転用されました。[ 3 ]
米国のブラウンフィールド政策に関連する連邦法および州法は数多く、多岐にわたる。中でも重要なものとしては、資源保全回復法（RCRA）、地域再投資法（CRA）、CERCLAスーパーファンド、中小企業責任法およびブラウンフィールド再生法などが挙げられる。
資源保全回復法（RCRA）は1976年に制定され、連邦政府による有害廃棄物の「ゆりかごから墓場まで」の包括的な規制手法です。RCRAがブラウンフィールド問題にとって重要なのは、制定当初は稼働中の有害廃棄物処理場のみに適用され、制定以前に発生した有害物質の放出に対する是正措置や遡及措置が一切含まれていなかったためです。この欠陥が、1980年のスーパーファンド法制定につながりました。
コミュニティ再投資法は1977年に可決されました。CRAの立法趣旨は、ブラウンフィールド（汚染された土地）の再開発を促進することでした。この法律は、ブラウンフィールド近隣に住む低所得者層および中所得者層の借り手に、金融機関が資金を提供するよう強制することを目的としていました。都市住民が資金を借り入れ、自分たちの地域に投資し、その開発には地域のブラウンフィールドの浄化が必要になるという考えでした。しかし、多くの借り手は都市部の地域に投資する代わりに、開発リスクの少ない郊外や農村部の土地、いわゆる「グリーンフィールド」に投資しました。結果として、この法律の意図せざる副作用として、都市のスプロール現象が継続することになったのです。
スーパーファンド法は1980年に制定され、とりわけEPAにスーパーファンド指定地およびブラウンフィールドの浄化を規制する権限を与えた。重要な点として、CERCLAは州の浄化法に優先するものではなく、制定当時は有害廃棄物の小規模発生者と大規模発生者を区別していなかった。汚染地を浄化するには、州とEPAの両方のガイドラインを遵守する必要がある。州の要件を遵守したとしても、将来EPAによるさらなる規制を回避できる保証はない。この複雑な責任制度は、他の状況であればブラウンフィールドの浄化に投資する意欲があるであろう開発業者にとって、大きな阻害要因となっている。
中小企業責任・ブラウンフィールド再生法は2002年に可決され、CERCLAを改正して、開発業者、特に小規模開発業者が直面する責任を制限した。同法はスーパーファンド責任の例外を多数規定しているが、対象となるのはブラウンフィールド用地のみである。
EPAが汚染地の浄化に費用を負担し、その後その汚染地が売却されて利益を得た場合、この例外規定により、EPAは浄化費用を回収するために売却益に先取特権を課すことができる。
この法律は、廃棄物の小規模発生者と大規模発生者を区別しようとする試みである。小規模発生者は、一連の制限に基づいて定義され、これらの制限を満たせば、発生者は免除の対象となる。これらの制限は以下のとおりである。
汚染された土地の再開発に利用できる連邦資金の額を9800万ドルから2億ドルに増額した。2006年に失効した。
EPAは、州の浄化規制が遵守されれば、今後追加の浄化活動を要求することはないと保証している。ただし、汚染が州境を越えた場合、現場に関する新たな情報が明らかになった場合、または放出が差し迫った重大な危険をもたらすとEPAが判断した場合、EPAは追加の浄化を要求する権利を留保する。
一般的に、ほとんどの州の規制制度は構造的にCERCLAに似ていますが、ブラウンフィールドの規制に関して「明確な」州のアプローチは一つではありません。CERCLAは州の規制に優先しません。開発者の責任を制限しようとして、州は、州が要求する浄化に加えてEPAが浄化を要求するリスクを制限するためにさまざまな方法を考案しました。自主浄化計画（VCP）は、開発者と州の間の合意であり、サイトが州の規制に従って修復された後は、州は将来的に浄化を要求しないというものです。EPAは、州覚書協定（SMOA）と呼ばれる同様のツールを使用しており、これは開発者とEPAの間の合意であり、州のVCPへの準拠が達成された後は、EPAは将来的に浄化措置を取らないというものです。[ 6 ]
国際的なブラウンフィールドサイトも考慮に入れることが重要であり、欧州連合（EU）の約70%の住民が都市部または郊外に居住しており、都市のスプロール現象、無秩序な開発、都市の分散、土壌の被覆、大気、土壌、水の汚染といった問題に直面している。[ 4 ]住宅、雇用、インフラに対する人口増加の需要に適切に対応するためには、汚染された土地の再開発が不可欠である。[ 2 ] [ 4 ]欧州地域開発基金と結束基金は、産業および軍事ブラウンフィールドの再開発を支援している。[ 4 ]解決すべき主な問題は、汚染サイトを厳密に定義する基準の欠如、およびサイト固有の修復基準を定義する方法論の欠如である。[ 4 ] [ 7 ]汚染サイトは通常、都市中心部の近くに位置しており、計画、財政支援、行政および政府の手続きを通じて投資家を惹きつけている。[ 4 ]学術界、公共部門、民間開発業者の間で理解とコミュニケーションを構築することで、プロジェクトは完全に効果的かつ有益になる。[ 4 ]
EUの2030年持続可能な開発アジェンダと持続可能な開発目標には、都市活動や人や環境の健康に有害な化学物質の悪影響の軽減、環境に配慮した化学物質管理計画、廃棄物の削減とリサイクル、水とエネルギーの効率的な使用が含まれています。[ 4 ] EUの2050年ビジョンの第7次環境行動計画は、廃棄物を最小限に抑えた革新的な経済、持続可能な天然資源管理、生物多様性の保護、低炭素成長に焦点を当てています。[ 4 ]汚染者は「汚染者負担原則」に基づいて修復費用を支払うことが期待されていますが、厳密には適用されておらず、代替の資金源が必要になることがよくあります。[ 4 ]主な資金調達メカニズムは、地域、国境を越えた、複数の都市の再開発を支援する結束基金と欧州地域開発基金（ERDF）です。 [ 4 ]結束基金は、都市の再開発と汚染された土地の浄化によって環境衛生に焦点を当てています。[ 4 ] ERDFは、2014年から2020年の欧州構造投資基金に2,780億ユーロを割り当て、「都市環境の改善、都市の活性化、ブラウンフィールド用地の再生と除染」に充てた。[ 4 ] ERDFに基づく都市革新行動は、持続可能な土地利用と計画に資金を充てるため、2014年から2020年にかけて3億7,200万ユーロの予算を計上した。[ 4 ]環境金融手段は、大気、化学物質、グリーン経済と循環経済、廃棄物、水、土壌、都市環境に関連するプロジェクトのために、2014年から2020年にかけて34億ユーロの予算を計上した。[ 4 ]さらに、欧州投資銀行は、汚染された用地の浄化の機会を提供する官民投資、研究、プロジェクトに資金を提供している。[ 4 ]
1990年代にルーマニアのオラデアにあった、未使用の83ヘクタールのオーストリア＝ハンガリー軍の建物群が2016年に再開発されました。[ 4 ]敷地の汚染により土壌が危険になり、スプロール現象を避けるように計画された緑地の代替案ではなく、工業団地として再開発され、地元の公共機関と民間投資によって資金提供されました。[ 4 ]ギリシャのアイギオ市は、 ERDFからの2,296,258ユーロの資金を利用して海岸線をレクリエーションエリアに再開発し、住民の緑地と生活の質を向上させました。[ 4 ]これは、投資優先事項 6e「都市環境の改善、都市の活性化、ブラウンフィールド用地の再生と浄化（転換地域を含む）、大気汚染の削減、騒音低減対策の促進」、および特定目標 6.e.1 の「統合的な都市開発の支援」に分類されます。[ 4 ]さらに、ラトビアのリガでは、 5,400 万ユーロの ERDF 資金が 5 つの再生プロジェクトに使用され、そのうち 3 つは完了しました。[ 4 ]主な目標は、文化資産を開発し、放置された地域を活性化して、より魅力的な都市環境を作り出すことでした。[ 4 ]プロジェクトの 1 つは、旧工場を VEF 文化宮殿に改築しました。[ 4 ]ベルギーのリエージュの旧炭鉱地域は、都市環境に統合されたビジネス パークを開発するために 963,800 ユーロの ERDF 資金を使用して修復されました。[ 4 ]企業には、家具デザイナーや、ヒートポンプとソーラー パネルを製造する暖房会社などがありました。[ 4 ] EU領土の約30%は空間的に分断されており、水質、大気汚染、持続不可能な土地利用、土壌劣化などの問題により、生態系の連結性と健全性が低下している。[ 4 ]ブラウンフィールドの修復を通じて将来の持続可能性と開発目標を統合することで、公衆衛生と都市環境の改善が達成され、その成功は世界的に適用できる。[ 4 ]
中国の都市化は、産業と人口増加に対応するために都市部で土地に対する高い需要をもたらし、都市内の汚染された工業用地という課題も引き起こしています。[ 5 ] [ 7 ] 2014年に中国環境保護部（現在は中華人民共和国生態環境部、MEE）と中国国土資源部（現在は中華人民共和国自然資源部）が実施した土壌調査では、土壌汚染の程度が明らかになり、サンプリングポイントの約36%が工業汚染された場所の近くにあり、汚染されている可能性があることが示唆されました。[ 5 ] MEEは2008年に「土壌汚染の予防と管理の強化に関する意見」を概説し、土壌汚染の調査を包括的に完了し、土壌環境モニタリングネットワークを構築し、国と地方の土壌汚染予防管理計画をまとめ、土壌汚染予防管理の政策と法律を確立し、法律や規制などの管理枠組みを確立しました。[ 5 ] 2016年に「土壌汚染防止および管理に関する行動計画」が作成され、国の土壌汚染防止の優先事項の要件、作業計画、および目標が詳細に記述されました。[ 5 ]
米国では、CERCLAは、長期にわたる法的手続き、中小企業への負担、連邦政府が主な行動を担うため州政府や地方自治体の関与が不足しているとして批判された。[ 5 ] 2002年の小規模企業責任緩和およびブラウンフィールド再生法などの改正により、これらの問題が軽減された。[ 5 ]英国では、汚染サイトに対処するために汚染サイト再開発省庁間委員会（ICRCL）が設立され、1990年に環境保護法を通じてこれらのサイトを規制する法律が制定された。[ 5 ]これらの国の経験から、ブラウンフィールドの修復と再開発の重要な側面には、法規制システム、プロジェクトプロセス全体を通じた市民参加、情報を公開し参加者を動員する登録簿の設立、資金配分と税制優遇を含む資金調達システム、そして最後に「汚染者負担」システムが含まれる。[ 5 ]中国における重要な違いは、土地所有権が国家によって管理されており、個人や企業は土地の使用権しか持たないという点である。[ 5 ]ブラウンフィールドの管理における課題は、さまざまな省庁、計画開発事務所、専門家グループ、住民グループなど、複数のレベルの政府による管理が存在するため、依然として複雑である。[ 5 ]
国家発展改革委員会は、生態保護とクリーン生産の改善のために、国家レベルの計画、空間計画、国家開発計画を担当しています。[ 5 ]水資源部は、水資源保護の準備と実施を組織し、飲料水源を保護し、地下水管理、保護、開発、利用を指導し、重要な水域の管理と保護を指導し、水、流れ、システム接続の生態保護と回復を指導しています。[ 5 ]住宅都市農村開発部は、都市の土地利用権の移転、開発、利用、小都市/村の環境の改善、主要な省エネルギープロジェクトの実施、都市の排出削減の促進を担当しています。[ 5 ]農業農村部は、農村生活環境の改善、農業部門の環境管理、クリーン生産を組織しています。[ 5 ]中国の土地所有の複雑さのため、所有権の解釈と土地利用政策は将来的に課題となる可能性があります。[ 5 ]
英国と米国には土壌保護法があり、地域の状況を評価し、汚染された場所を規制し、都市部の汚染された場所の有効性を向上させる手順があります。[ 5 ]中国は、生態環境を保護し、土壌汚染を防止および管理し、公衆衛生を保護し、持続可能な土壌利用を促進し、「生態文明」を構築し、持続可能な経済および社会開発を促進する法律を制定しました。[ 5 ]地域の土壌管理については、地方政府は、汚染された土地を改善するために、土壌レベル、リスク管理、技術レビュー、および市民の参加と情報を評価する必要があります。[ 5 ]ブラウンフィールド管理の条件は、地域間の経済および社会開発の違い、支援インフラ（埋立地、保管、処分）の利用可能性、能力のレベル、汚染履歴、および暴露リスクを考慮する必要があります。[ 5 ]これらの条件を地域的かつ段階的に適用すると、全国で汚染された場所を効果的に管理できます。[ 5 ]ブラウンフィールドの組織化については、調査対象の汚染された場所の量、汚染状況、場所、およびサイズを追跡するための登録システムを作成します。[ 5 ]このシステムにより、ブラウンフィールドサイトを階層的に管理し、サイトの分類と開発を実現できます。[ 5 ]環境部は、汚染地の土壌環境管理措置を発表し、定義から監督までの包括的な手順を概説しました。[ 5 ]所有者と使用者が情報システムに入力し、環境部はそれを都市農村計画部門と土地資源部門に配布します。[ 5 ]土地使用権者は、サイト調査、リスク評価、修復の可能性についても責任を負い、予備調査報告書、詳細調査報告書、リスク評価報告書、リスク管理計画、汚染地修復計画、管理および修復評価報告書を作成します。[ 5 ]多くのブラウンフィールドは、石油化学工場や金属加工工場などの古い国有企業に由来し、長年にわたって閉鎖されているため、責任者を特定するのが困難です。[ 5 ]
責任の特定は、ブラウンフィールドの管理と修復が直面する主要な問題の一つです。[ 5 ]英国と米国では、執行権限により、汚染者が義務を果たすとともに、中央政府と地方政府の間で責任が適切に分担されることが保証されています。[ 5 ]米国では、 USEPAに強力な法執行権限が与えられ、汚染者に対する罰則が設けられ、企業の環境保護意識が向上しています。[ 5 ] [ 7 ]英国では、地方の環境保護および保健部門に包括的な権限が与えられ、統一性と強化のために環境関連部門を USEPA に統合する計画です。[ 5 ]
国家専門家委員会は、ガバナンスと現場調査、リスク評価のサポート、再開発管理、研究分野の提案について助言します。[ 5 ]委員会は、さまざまな科学専門家と利害関係者に加え、汚染された場所でのリスク評価と修復を監督および評価するための「環境汚染再構築」またはブラウンフィールド管理監督委員会で構成されるべきです。[ 5 ]同様に、2019年にMEEは、土壌、地下水、農業、農村問題の専門家からなる土壌生態学と環境保護に関する専門家諮問委員会を設立しました。[ 5 ]ブラウンフィールド問題に対する財政支援システムを確立することが重要です。[ 5 ]米国では、このプロセスには、汚染された場所の責任者を特定する方法、政府と中小企業による法的および管理コストの削減、修復コストを賄えない責任者の追跡制限の検討、および現場の修復は非常に高額であり、持続可能な資金調達システムが必要であることが含まれます。[ 5 ]英国では、民間部門が土地開発および再生プロジェクトのほとんどに資金を提供している。[ 5 ]他の国々では、汚染者、次に土地所有者、そして政府に責任を負わせるようにしている。[ 5 ]
中国の「汚染者負担」制度の基本原則には、土壌汚染を引き起こした個人または団体が汚染の抑制と修復に主たる責任を負うこと、責任が移転した場合は継承者が責任を負うこと、責任者が不明確な場合は県レベルの人民政府が責任を負うこと、土地使用権が移転した場合は関係当事者が合意した責任者が責任を負うこと、土地使用権が終了した場合は元の土地使用権者が責任を負うこと、そして土壌汚染の処理と軽減のために生涯にわたる責任制度が実施されることが含まれる。[ 5 ]「土壌汚染防止対策特別基金の管理措置には、（1）土壌汚染の詳細な調査、監視および評価、（2）建設用地および農地の調査およびリスク評価、（3）土壌汚染源の予防および管理、（4）土壌汚染リスクの管理および管理、（5）土壌汚染の修復および処理、（6）省レベルの土壌汚染防止基金の設立支援、（7）土壌環境監視能力の強化、および土壌環境品質の改善に密接に関連するその他の事項が含まれる。」[ 5 ]財政部は、環境部提案に従って、省、自治区、および直轄市の資金配分を審査し決定する。[ 5 ]土壌修復目標やブラウンフィールド再利用計画などの問題に取り組むことが重要である。[ 5 ]
再開発の対象となるブラウンフィールドのほとんどは都市部に位置しており、土地価格を最大限に高めるために住宅用または商業用として利用できる。[ 5 ]しかし、多くは半世紀以上にわたる汚染の歴史を持つ。[ 5 ]再開発と修復の時間的制約や費用により、完全な修復では、複数の用途に適用できる原始的な状態という目標を達成することは難しい。[ 5 ]土壌スクリーニングと介入値は2018年に発表されたが、中国にはまだ修復値が設定されていない。[ 5 ]ブラウンフィールド地域では、物理的、化学的、生物学的処理が利用されており、科学的評価と組み合わせることで、修復目標と費用に関する信頼できる決定を下すことができる。[ 5 ]長期的な成功を確実にするためには、中国が高度な都市化と工業化を経験している中で、ブラウンフィールド管理のための統合的な枠組みが鍵となる。[ 5 ]英国と米国では、中央政府がマクロレベルでブラウンフィールド管理を指導し、特定のサイトは地方政府と利害関係者によって管理されている。[ 5 ]これは、中国の強力な中央および地方の計画と、土地利用計画および敷地修復のための単一の公有地所有制度とは対照的である。[ 5 ]国民と政府の参加を伴う枠組みと、インターネット、テレビ、新聞を通じた情報公開により、一般市民が質問を提起したり情報を提供したりすることが可能になり、都市部の汚染地の再開発と修復が強化される。[ 5 ]
連邦政府および州政府機関による検討と受容が高まっていることから、利用されていない、あるいは放置された不動産がますます多く再開発されている。
ブラウンフィールド開発における大きな懸念事項の一つは、その地域の浄化費用です。しかし、中小企業責任軽減・ブラウンフィールド再生法の成立により、連邦政府から浄化費用を支援するための資金が利用可能になりました。
支援策の一つとして、1997年に制定され、2011年12月31日まで有効なブラウンフィールド税制優遇プログラムがあります。この税制優遇措置の目的は、ブラウンフィールドの浄化と再利用を促進することであり、環境浄化費用は発生年度に全額控除できます。この優遇措置を受けるには、費用を負担する納税者が土地を所有していること、そしてその土地に有害物質が存在することが条件となります。
その他の連邦政府の助成金やプログラムでは、汚染された土地の評価、浄化、再生に関して、資金提供または技術支援のいずれかを提供することが義務付けられている。
また、対象となる物件が要件を満たしていれば、州政府から清掃費用を支援するための低金利融資や助成金が提供される場合もあります。
ブラウンフィールド浄化において、法的責任の問題は極めて重要です。特に、EPAや州が追加要件を課した場合、開発業者は将来の浄化作業について責任を問われるリスクを負います。民間企業は、以下の事項に関する管理地決定に公共団体が参加すべきかどうか、また参加すべき時期を検討する必要があります。
ブラウンフィールド再開発に伴うその他のリスクおよび法的責任問題には、以下のようなものがある。