メルセディタス・グティエレス弾劾

メルセディタス・グティエレス弾劾
オンブズマンビル​
被告	メルセディタス・グティエレス、フィリピンオンブズマン
支持者	ジョビト・サロンガ元上院大統領 、バゴン・アルヤンサン・マカバヤン氏、および31人の市民社会指導者
日付	2011年3月～4月
結果	2011年4月29日辞任
料金	公衆の信頼を裏切る行為および/または憲法違反
フィリピン議会による立法投票
弾劾投票（2011年3月22日）
賛成票	212
反対票	46
投票しない	4
結果	下院で承認された弾劾条項

フィリピンのオンブズマン、 メルセディタス・グティエレス氏は、グロリア・マカパガル・アロヨ大統領の任期中に同事務所が不十分な業績を上げ、いくつかの事件に対処しなかったとして下院により弾劾された。同氏は、 2000年のジョセフ・エストラダ大統領に続いて弾劾さ れた2人目の公務員となった。

彼女に対する最初の弾劾訴追は2009年に提出されたが、その年の後半、アロヨのラカス・カンピCMD党が多数を占めた第14回議会で却下された。2010年、自由党のベニグノ・アキノ3世が大統領に選出され、同時に下院選挙が行われ、その後の政界再編が行われたため、彼女に対する2件の弾劾訴追は形式、内容、根拠の面で十分であると投票され、下院司法委員会は2件の訴追に基づき、 国民の信頼を裏切った疑いで相当な理由があると認定した。

2011年3月22日、下院はグティエレスを弾劾する投票を行い、委員会の報告書を弾劾条項として上院に送り、上院は弾劾裁判所として機能するはずだった。グティエレスを有罪とし、職務から解任するには、上院議員全員（24人）の少なくとも3分の2（16人）の投票が必要だった。しかし、グティエレスは2011年4月29日に辞任し、上院での弾劾裁判は取り消された。

オンブズマンは弾劾対象となる公務員の一人である。他の公務員は大統領、副大統領、最高裁判所判事、憲法委員会（監査委員会、公務員委員会、選挙委員会）の委員である。弾劾対象となる行為は、憲法違反、反逆罪、賄賂、汚職、その他の重大犯罪、公務員の信頼の裏切りである。さらに、「弾劾手続き」は1年に1回しか実施できないが、「弾劾手続き」と「1年」という用語の定義はあいまいである。下院は弾劾の唯一の権限を持ち、上院は弾劾された公務員を裁判にかける唯一の権限を持つ。下院は公務員を弾劾するために議員の3分の1の賛成を必要とし、上院は有罪判決を下すために議員の3分の2の賛成を必要とする。^[1]

2005年、メルセディタス・グティエレス氏はグロリア・マカパガル・アロヨ大統領により、辞任した シメオン・マルセロ氏の後任としてオンブズマンに任命された。同氏の任命後、アロヨ政権の複数の人物がNBN-ZTE論争、肥料基金詐欺、ユーロ・ヘネラルズ・スキャンダルなどの政治スキャンダルに関与した。

2009年3月2日、元上院議長 ジョビト・サロンガ率いる市民団体がグティエレスに対する弾劾訴訟を起こした。ラカス・カンピのアロヨ党員で ケソン市のマティアス・ディフェンソール・ジュニア議長が率いる司法委員会に付託された訴状では、以下の問題が挙げられている。^[2]

• 世界銀行の3,300万ドル相当の道路プロジェクトにおける意図的かつ過度な行為
• メガパシフィック社と当時の選挙管理委員会委員長ベンジャミン・アバロス氏との間の13億ペソ相当の取引を却下した最高裁判所の判決を故意に無視した。
• 元マニラ下院議員マーク・ヒメネスから金銭をゆすり取った罪で起訴された元法務長官 エルナンド・ペレスに対する訴訟を弱める、遅れて不完全な情報を提出した。
• 上院、元司法長官 フランシスコ・チャベス、殺害されたジャーナリストのマルレーヌ・ガルシア・エスペラットによる10億ペソ相当の肥料基金詐欺事件での訴訟に対する全く許しがたい不作為。
• フィリピン国家警察の監査官エリセオ・デ・ラ・パス長官の証拠と認定にもかかわらず、ユーロ・ジェネラルズ・スキャンダル事件を迅速に解決できなかった。
• 地方自治体の役人、具体的にはイロイロ州知事ニール・トゥパス・シニア氏とバターン州知事エンリケ・ガルシア氏を解雇、停職するという重大な不正行為を犯した。

11月18日、下院司法委員会は、この訴えを却下した。訴状は「形式的には十分」であるものの、「内容的には十分ではない」と判断された。委員会の報告書は、「事実に基づく申し立ては、せいぜい、公の信頼を裏切ったという弾劾に値する犯罪に対する申し立ての焼き直しにすぎない」と述べ、トゥパスとガルシアの停職は正当であるとした。報告書は11月18日に本会議に提出された。^[3]

2010年、グティエレス大統領に対する2件の弾劾訴訟が提起されたが、いずれも左派政党によるものだった。1件目はアクバヤン市民行動党、もう1件はバゴン・アリアンサン・マカバヤン（バヤン、新愛国同盟）によるものだった。これら2件の訴訟は、8月22日に司法委員会に付託されたが、同委員会は現在、アキノ大統領の自由党のイロイロ第5区代表ニール・トゥパス・ジュニア氏が委員長を務めている。

アクバヤンとバヤンはどちらも左派政党だが、イデオロギー的にはライバル関係にある。

2010年7月、元アクバヤン代表のリサ・ホンティベロス・バラケルがグティエレスに対する弾劾訴追を主導した。訴状では以下の問題が挙げられていた。^[1]

• オンブズマンの有罪率が低い
• フィリピン国営ブロードバンドネットワーク論争に対する迅速な対応の失敗
• フィリップ・ペスタノ少尉の死亡に関する調査に許しがたい遅延を招いた
• ハロー・ガルシ事件の真っ只中に警察によるホンティベロスの逮捕を正当化した
• ニューヨークのル・シルクレストランでのアロヨ大統領の100万ペソのディナーの調査の失敗
• メガパシフィックスキャンダルなどへの対応の失敗
• 元パンパンガ州下院議員マイキー・アロヨの資産、純資産、負債の明細書などの公的記録への容易なアクセスを拒否。

BAYANは2010年8月初旬に独自の訴訟を起こした。レナト・レイエス率いるBAYANは、訴状の中で以下の問題を挙げた。^[4]

• 肥料基金詐欺への対応の失敗
• ユーロジェネラルズスキャンダルへの対応の失敗
• メガパシフィックスキャンダルへの対応の失敗

衆議院司法委員会は2010年9月1日、2件の苦情は形式上十分であると投票した。この結果を受けて、2件の苦情が実質的に十分かどうかを判断するためにさらなる公聴会が開催されることになった。^[5]

1週間後、委員会は2つの苦情が実質的に十分であると投票した。最初の苦情は41対14の投票で可決され、2番目の苦情は41対16の投票で可決されたが、カガヤン・デ・オロ第2地区のフィリピン大衆の力（PMP）のルーファス・ロドリゲスは、 2番目の苦情を認めることを拒否したため棄権した。委員会の投票は、アロヨ大統領の任期以来、弾劾苦情が実質的に十分であると判断された初めてのものであった。少数派ブロックは、議事録の承認に異議を唱え、スタッフが以前に苦情のコピーを受け取ったと述べていたにもかかわらず、提供されたことを否定することで、投票を遅らせようとした。マギンダナオ第2地区のラカス・カンピCMDのシメオン・ダトゥマノンは、 2番目の苦情は禁止されるべきであると主張した。マンダルヨンの多数派リーダーであるネプタリ・ゴンザレス2世は、憲法は2回の弾劾手続きを禁じているが、2回の弾劾訴追を禁じているわけではないと答え、2回の訴追は委員会に同時に付託されたため統合できると付け加えた。^[6]

同日、イロイロ第4区代表のフェルジェネル・ビロン氏とナシオナリスト党の元イロイロ副知事ロレックス・スプリーコ氏は、トゥパス氏がオンブズマンに対して係争中の案件を抱えており、手続きから身を引くべきだと明らかにした。スプリーコ氏は、イロイロ州議会議員時代に、トゥパス氏の「幽霊セミナー」疑惑について苦情を申し立てていた。^{[7]トゥパス氏は}2010年のイロイロ第5区下院議員選挙でスプリーコ氏を破り、ビロン氏は2010年のイロイロ第4区下院議員選挙でトゥパス氏の父親を破った。

9月13日、グティエレス氏は最高裁判所に上訴許可と弾劾手続きの停止を求める請願書を提出した。グティエレスは、1年間の弾劾手続きの審議禁止を理由に挙げた。トゥパス氏は、最高裁判所は以前の判決で、同時に提起された2つの別々の訴状を認めたと述べた。^[11]翌日、裁判所はグティエレス氏に現状維持命令、つまりすべての当事者が手続き前の条件を遵守すべきという命令を下し、弾劾手続きを停止した。^[12]

議員らは現状維持命令に抗議し、アクバヤン代表のウォルデン・ベロ氏は「これは政府と同等の権限を持つ機関の権限への干渉だ」と述べ、議会のみが弾劾に関する独自の規則を「公布」できると付け加えた。下院議長の フェリシアーノ・ベルモンテ氏（自由党、ケソン市第4選挙区）は、裁判所の決定を尊重する一方で、下院は弾劾手続きを進めると以前に述べていた。この動きは、グティエレス氏と、元大統領で現在はパンパンガ第2選挙区代表のアロヨ氏に有利と見られていた。^[13]

5か月後の2011年2月15日、最高裁判所は現状維持命令を却下し、「これにより、下院司法委員会が弾劾手続きを進めることが事実上可能になった」と裁判所報道官のミダス・マルケス氏は述べた。最初の訴状の手続きを許可することに賛成した判事は7人、反対した判事は5人、さらに2人が賛成した。プレスビテロ・ベラスコ判事は、息子が下院議員（ラカス・カンピ議員としてマリンドゥケ州を代表）であるため、辞退した。マルケス氏は、訴状は2件あったが、「手続きは1件しかない」と述べた。裁判所は、グティエレス氏は依然として答弁書を提出できるため、適正手続き違反には当たらないとの判決を下した。^[9]

しかし、最高裁がグティエレス氏の請願に対する最終決定を下さなかったため、さらなる審理は延期された。ベルモンテ議長は、裁判所の決定が確定するまで委員会は会合を開くことができないと述べた。^[14]一方、執行部は下院での審議には干渉しないと発表した。^{[15] 2月22日、委員会はベルモンテ議長との会談後、21対5の投票で弾劾審理の再開を決議した。ベルモンテ議長は、}ケソン第4区の自由党のロレンソ・タンダ3世副議長が述べたように、委員会は裁判所の最終決定がなくても審議を進めることができると確信した。^[16]

最高裁判所判事マリア・ルルデス・セレノは後に、最高裁判所はグティエレス氏の請願書の実質的内容について議論しなかったと明かし、「裁判所の何人かの判事」は請願書を見ていなかったため、何の解決もなされなかったと述べた。報道官マルケスは、裁判所の判決を発表する記者会見を行ったばかりである。セレノはアキノ大統領によって任命された唯一の判事であり、他の14人の判事はアロヨによって任命されている。^[17]

委員会が2つの苦情が十分な根拠があるかどうかを判断するために会合する前日（2月28日）、グティエレスは最高裁判所に再考を求める申し立てを提出した。^[18]

公聴会で、アラガド党の代表ロダンテ・マルコレタ氏は、委員会はグティエレス氏の再考動議に対する裁判所の決定を待つべきかどうかを質問した。前回の会議の議事録が承認された後、ダバオ・デル・スール第1地区のナシオナリスタ党員マーク・ダグラス・カガス4世氏が議事録の承認の再考動議を提出したが、カガス氏が前回の会議に欠席していたため、ロドルフォ・ファリニャス副議長（ナシオナリスタ、イロコス・ノルテ第1選挙区）がこれを却下した。最高裁の決定を待つべきかどうかについて数分間議論した後、ロドルフォ・アルバノ氏（ラカス・カンピ、イサベラ第1選挙区）が決定を待つよう動議を提出したが、この動議は8対37で否決された。トゥパス氏はグティエレス氏が提出した書簡を読み上げ、代表者たちは裁判所の決定を待つべきかどうかについて改めて議論した。ファリニャス氏はその後、現状維持命令を出す前にグティエレス氏の請願書を読んでいなかったとして判事らを弾劾訴追する計画を明らかにした。委員会は最終的に両方の訴えが十分な根拠があると投票し、最初の訴えは41対12の投票で可決され、2番目の訴えは42対12の決定で承認された。^[19]

弾劾の相当性の判断のための公聴会の前日、下院の自由党議員は、アキノ大統領が出席した会議で弾劾手続きを支持する立場を表明した。自由党以外にも、過激派政党の代表7人がグティエレス氏の弾劾を支持している。^[20]

委員会の公聴会をボイコットしていたグティエレス氏は、代わりに弁護士を派遣し、3月8日の公聴会に返答した。返答の中で、グティエレス氏は「文書を提出することはできない。なぜなら、そうすると、最高裁の再審請求で提起された問題が、無意味かつ無意味なものになってしまうからだ」と述べたと、トゥパス氏はグティエレス氏の言葉を引用して述べた。さらに、グティエレス氏は、自分に出された召喚状は抑圧的であり、記録の守秘義務があると述べた。^{[21]代わりに、グティエレス氏は}フィリピンのカトリック司教会議の記者会見に出席し、委員会を「カモフラージュ裁判所」と非難し、欠席の理由としてそれを挙げた。グティエレス氏は、この手続きは「党派政治運動」であり、下院のアロヨ議員とその同盟者への支援を求めたことを否定した。^[22]

公聴会で、少数派の代表らは、グティエレス氏に正当な手続きが与えられなかったこと、そして手続きが不当に進められたことを激しく非難した。その点を強調するため、少数派リーダーのエドセル・ラグマン氏(ラカス・カンピ、アルバイ第1選挙区) とペドロ・ロムアルド氏(ラカス・カンピ、カミギン) は、前日に届けられた高さ2フィートの書類の山を持参し、苦情について賢明な判断を下すためにその書類を読まなければならないと述べた。イロイロ第2選挙区のアウグスト・シフコ代表は、オンブズマンに係争中の案件があるためトゥパス氏に辞退するよう求めたが、トゥパス氏はその要求を却下した。ラウル・ダザ副議長(自由党、北サマール第1選挙区) は、グティエレス氏には苦情に対応する十分な時間がすでに与えられていると述べた。^[10]

審理が続く中、最高裁は、委員会が1年間の複数弾劾手続き禁止に違反していないとしてグティエレスの再考申し立てを却下し、報道官は「これら2つの苦情は（司法委員会に）同時に受理された。苦情の数に関係なく、手続きが1つだけであれば、弾劾手続きは続行できる」と説明し、決定は最終的なものであり、これ以上の上訴は受け付けないと付け加えた。委員会は裁判所の決定を通知された後、正当な理由を決定するために投票を行うことを決定した。最初の（アクバヤンの）苦情が最初に投票され、39対12の投票と1人の棄権で可決され、BAYANの苦情も39対6の投票で可決され、1人の棄権で、ラグマンが棄権した。^[10]

司法委員会によると、投票の結果は以下の通りであった。^[23]

*職権メンバー

委員会の投票後、委員会は委員会報告書を本会議に提出し、下院全体で投票が行われる。委員会は、下院がオンブズマンの弾劾に投票した場合に備えて11人からなる検察委員会を設置し、報告書を起草するために7人からなる委員会が結成された。^[24]

一方、自由党の上院議員は、前述の会議に上院議員が出席していなかったため、弾劾裁判への対応について指示を受けていないと述べている。セルヒオ・オスメニャ3世は、大統領は弾劾裁判に関してより慎重にならなければならないかもしれないと述べ、グレゴリオ・ホナサンは、アキノ大統領は「党派的な発言と誤解されるような発言は控えるべきだ」と述べた。^[25]ホナサン上院議員とオスメニャ上院議員は無所属である。

一方、行政部門は、アキノ大統領が下院の自由党議員に「命令を下した」ことや権力分立は侵害されていないことを否定した。^[26]これは、少数派ブロックのメンバーが、アキノ大統領が下院の同盟者に「命令を下した」と批判したことを受けてのものであり、ラグマン氏は、弾劾は単なる政治プロセスではなく、「司法プロセスに影響を受けたもの」であると述べた。^[27]

委員会の報告書には、グティエレスが国民の信頼を裏切ったことを証明する以下の6つの申し立てが含まれる予定である。^[28]

• 肥料基金詐欺事件におけるオンブズマンの不作為
• メガパシフィック詐欺事件におけるオンブズマンの不作為
• ユーロジェネラルズスキャンダルにおけるオンブズマンの不作為
• フィリピン国営ブロードバンドネットワークをめぐる論争で、グロリア・マカパガル・アロヨ大統領とその夫ホセ・ミゲル・アロヨ氏に対して直ちに苦情を申し立てなかったこと
• フィリップ・ペスターニョ海軍少尉の死に関する捜査の遅れ
• オンブズマンの有罪率が低い

下院の法律チームは、委員会報告書を本会議に提出するために以下の代表者で構成される。特に記載がない限り、全員が自由党の代表者である。 ^[29]

• イロイロ第5区のニール・トゥパス・ジュニア
• 北イロコス州1区のロドルフォ・ファリーニャス（ナシオナリスタ）
• 東ミンドロ第2区のレイナルド・ウマリ
• ケソン第4地区のロレンソ・タナダ3世
• 北サマール州第1地区のラウル・ダザ
• ネリ・コルマナレス (バヤン・ムナ部門代表)
• アーリーン・バグアオ(アクバヤン部門代表)
• カビテ第1地区のジョセフ・エミリオ・アバヤ
• もう一人の代表者は総会で決定される

委員会報告書の本会議採決前の週末、歳出委員会のジョセフ・エミリオ・アバヤ委員長は、弾劾に賛成しない者は利益誘導策の分け前を受け取れないという内容のメールが彼宛てに届いたとの非難を否定した。非自由党議員数名がこのメールに憤慨した。 ^{[30]一方、トゥパスは、}イグレシア・ニ・クリストの「高官」が議員らに弾劾訴追を取り下げるか、投票に来ないかを呼びかけていたと明かした。ベロは、これは政教分離に反すると述べた。^[31]

3月21日、下院は委員会の報告書に取り組んだ。トゥパス氏、ダザ氏、ファリーニャス氏、タニャダ氏は委員会報告書を支持してスポンサーシップスピーチを行った。^[32]後援演説の後、ラグマン、スアレス、マルコレタ、カルロス・M・パディージャ、シジュコ、アルバーノ、ミトス・マグサイサイ、カガス下院議員が質問者を務めた。尋問中、シジュコが尋問する番が来たとき、トゥパスはファリーニャスに道を譲った。その後、シジュコはトゥパスを既得権益者として非難した。アルヌルフォ・フエンテベラ副議長（NPC、南カマリネス4区）は「個人への攻撃を避けるよう」注意を促し、シジュコ氏の発言を「議会に反した言葉」として記録から削除するよう動議した。^[33]トゥパスを「臆病者」と呼んだシフコは、トゥパス、トゥパス・シニア、グティエレスが会ったことを暴露しようとしていた。トゥパスは、結婚式で彼のゴッドファーザーとしてシフコと顔を合わせることはできないと言った。シフコは後に話を中断した。トゥパス上院議員は、弾劾を上院議員選挙への野心の一環として利用していると改めて非難した後、質問を拒否した。^[34]

真夜中前に弾劾の採決が行われ、フエンテベラ副議長が結果を発表した。棄権4名、反対47名、賛成210名で、下院はグティエレスを弾劾した。^[35]少数派ブロックであるナシオナリスト党とNPCは共通の立場を持たず、代わりに「良心投票」を行った。^[34]タナダは、一部の投票が誤って記録された後に集計を訂正し、修正された集計では弾劾に賛成212名、反対46名、棄権4名となった。^[36] NPCは良心投票を撤回し、ブロックとして弾劾に投票した。ラカス・カンピからの離反者によって結成された新設の国民統一党は、南レイテ州代表のロジャー・メルカド率いる一部のメンバーが党の「反対」立場に反対し、分裂した。部門代表者らも弾劾に賛成票を投じたが、反対したリーダーのロダンテ・マルコレタ（アラガド）とは反対だった。グティエレス氏は弾劾を激しく非難し、決定は「薄っぺら」で「嘆かわしい」と呼び、自分は公平な扱いを受けておらず、上院と対決する覚悟ができていると述べた上で、司法委員会が手続きを不当に急いだのは「暗い」政治のせいだと非難した。^[37]

下院は、マグタンゴル・グニグンド1世（ラカス・カンピ、バレンズエラ第2位）を追加するなど、他の検察メンバーの指名に難航していた。エルピディオ・バルザガ（NUP、ダスマリニャス（カビテ-4位））も検討されていたと伝えられているが、アロヨとのつながりが強すぎると見られていた。^[38]

3月23日、トゥパスと2人の主要原告を含む仲間は、上院に弾劾条項を自ら提出した。^{[39]同日遅く、上院は弾劾規則を採択し、2000年の}ジョセフ・エストラダ弾劾で使用された規則を、訪問者の沈黙の維持や上院議員間の中立などの修正を加えて採用した。^[40]

グティエレス氏は4月29日に辞任し、アキノ大統領に宛てた辞表を自ら処理した。大統領はオンブズマンの辞任を受理した。^[41]グティエレス氏の辞任により、上院は弾劾裁判を中止した。^[42]上院議員らは、この国を「退屈で、分裂的で、苦痛な」弾劾手続きから「救ってくれた」としてオンブズマンに感謝し、フアン・ポンセ・エンリレ上院議長は 、上院が立法問題に集中できるようになったとして彼女に感謝した。^[43]

• レナト・コロナの弾劾
• レナート・コロナ最高裁判事に対する弾劾条項

• グティエレス対下院司法委員会等事件、最高裁判所の判決
  • 賛成意見: ナチュラ、セレノ
  • 別意見：ナチュラ
  • 反対意見: ブリオン
  • 賛成意見および反対意見: デル・カスティージョ
  • 別個の賛成意見：アバド
  • 賛成意見と反対意見: ペレス
• gov.ph からの下院決議 1089 (弾劾条項)