ハンガリー基本法

2010年、フィデス党率いる新政権は新憲法の起草プロセスを開始した。^{[ 34 ] [ 35 ]}憲法起草のための議会委員会が設置され、5つの議会政党すべてが代表として参加した。^{[ 36 ]}草案は当時欧州議会議員であったヨージェフ・サージェルのiPadで作成された。^{[ 37 ]}翌年2月、サージェルは草案に関する国民協議を担当する機関を設置した。そのメンバーには、英国駐在ハンガリー大使のヤーノシュ・チャーク、国立銀行監督委員会の議長であるジグモンド・ヤーライ、ハンガリー科学アカデミー会長で元教育大臣のヨージェフ・パーリンカーシュ、ハンガリー社会党の元国民議会議長であるカタリン・シリなどが含まれていた。^{[ 38 ]}協議では、すべての市民に意見を募るためのアンケートが郵送され、約91万7000件、つまり11%が返送された。^{[ 39 ]}その後、回答者間の合意に基づいて条項が盛り込まれたり削除されたりした。例えば、未成年者に投票権を与えるという提案は、市民が反対を表明した後に棚上げされた。^{[ 40 ]}

翌4月18日、議会は必要な3分の2の多数決で憲法を承認し、賛成262票、反対44票で可決された。フィデスとキリスト教民主党の連立パートナーが賛成し、ヨッビクが反対した。ハンガリー社会党と政治は違うことができる（LMP）は、与党が問題に関して妥協する意思がなく、結果を変えることができないことを理由に、起草プロセスと投票の両方をボイコットした。^{[ 37 ] [ 14 ] [ 41 ]} 4月25日、パール・シュミット大統領が 文書に署名して法律となり、2012年の元旦に発効した。^{[ 12 ]}この制定は、ハンガリーが欧州連合（EU）理事会の議長国を務めた6か月のちょうど中間に行われた。^{[ 6 ]}

フィデス党の議会グループ議長ヤーノシュ・ラザールによれば、この憲法はハンガリーの共産主義の過去との決別を意味するものであり^{[ 6 ]} 、ヴィクトル・オルバン首相は、長年のずさんな管理とスキャンダルの後、民主主義への移行を完了し、健全な財政と清廉な政府を可能にするものだと述べた^{[ 4 ]}。しかし、野党は、フィデス党が議会の3分の2の多数派を利用して、超党派の合意なしに独自の憲法を強行採決したと非難した^{[ 12 ]} 。憲法採択の投票前と投票中に、数千人の抗議者がブダペストで採択に反対するデモを行った。彼らの不満の中には、政府が任期を超えて権力を固め、キリスト教のイデオロギーを国に押し付け、市民の自由を制限しようとする試みであるというものがあった。野党の参加不足も指摘されたが、ティボル・ナブラチチ副首相は、他の政党にも参加を要請したが拒否したと答えた。^{[ 14 ]}ハンガリーの経済界関係者は、ユーロ導入における将来的な困難の可能性について言及し、フォリントを法定通貨とする条項を指摘した。しかし、政府関係者は、この条項を変更するための3分の2の賛成が得られない場合、国民投票などの他の手段で回避できると述べた。^{[ 42 ]}

ハンガリーのユダヤ人コミュニティの代表だけでなく、一部の歴史家からも批判されている前文の一節は、 1944年3月にナチス・ドイツに侵略され占領された際にハンガリーが独立を失ったという記述である。彼らは、この条項は、ホロコーストの一環としてユダヤ人を絶滅収容所に移送したことについて国家に責任がないことを示唆しており、将来の賠償請求に影響を与える可能性があると主張した。^{[ 43 ]} 歴史家のゲーザ・イェシェンスキーは、この記述に対する批判を強く否定し、1944年3月に外国の侵略によってハンガリーの主権が失われたことは、否定すべきではない単なる歴史的事実であると述べた。彼はまた、閣僚や反ドイツ的な政治家の逮捕など、ドイツがハンガリーの政治に直接介入したことも指摘した。^{[ 44 ]}社会党指導者アッティラ・メステルハージは、彼が「フィデス党の党規約」と呼ぶものを非難し、次の選挙後に「国民的合意に基づいて」憲法を変更することを約束した。^{[ 14 ] [ 45 ]}ハンガリーおよび憲法裁判所の元長官ラースロー・ソーリョムは、裁判所に課せられた制限と、憲章が採択された「一般的な議会論争」を批判している。^{[ 46 ] [ 47 ]}

2012年の元旦の翌日、政府はハンガリー国立歌劇場で憲法の発効を記念する盛大な祝賀会を開催した。アンドラーシ通りでは数万人がこれに抗議し、反対派は憲法が抑制と均衡をなくすことで民主主義を脅かすと主張した。デモ参加者には、さまざまな市民団体や野党の代表者、その中には社会党も含まれていた。憲法の起草に携わったフィデス党のゲルゲリー・グヤーシュ議員は、批判に対し、憲法はハンガリーの生活の法的枠組みを改善するものだと答えた。^{[ 48 ] [ 49 ]}

ベニス委員会とハンガリー・ヘルシンキ委員会は、基本的行為に関する規定に懸念を表明した。野党は、これらの規定が将来の政府をフィデス党の行動に拘束する可能性があると述べたが、これらの行為に関する議論に参加することを約束した。^{[ 16 ] [ 15 ]}アムネスティ・インターナショナルは、胎児保護、結婚と終身刑、性的指向が差別禁止条項に含まれていないことを挙げ、この文書は「国際的および欧州の人権基準に違反している」と考えている。欧州議会の左派およびリベラル派議員は、市民の権利を保護することができず、立法上の抑制と均衡を弱めていると述べた。^{[ 12 ]}その中には、欧州自由民主同盟の代表であるギー・フェルホフスタットも含まれており、同氏は、この憲法は「基本的人権」を制限する可能性があり、透明性、柔軟性、妥協の精神、十分な議論の時間なしに採択されたと述べた。^{[ 50 ]}ドイツのヴェルナー・ホイヤー外務次官も自国の懸念を表明し、^{[ 14 ]}ハンガリー外務省はこれらの発言を「不可解で容認できない」として退けた。[ ^{51 ]さらに}、潘基文国連事務総長は、政府は憲法に関する懸念に対処すべきだと示唆した。^{[ 52 ]}

隣国スロバキアでは、ハンガリー系少数民族が相当数おり、与党スロバキア民主キリスト教連合民主党を含む少なくとも3党が、二重国籍の権利や投票権など、海外在住のハンガリー系住民に一定の権利を与える条項について懸念を表明し、批判者たちはこの動きが拡大主義的で民族主義的な目的を持っているのではないかと危惧している。スロバキア外務省は、他国によるスロバキア憲法、主権、または国民の権利の侵害に反対すると表明した。^{[ 53 ]}これに対し、ヤーノシュ・マルトニ外相はスロバキアのカウンターパートに対し、憲法には域外効力がないと保証した。^{[ 54 ]}

2013年3月、議会は4度目の憲法改正を行い、賛成265票、反対11票で可決した。賛成したのはフィデス、キリスト教民主党、無所属議員3名で、社会党は投票をボイコットした。棄権は33名だった。^{[ 55 ] [ 56 ]}その後、ヤーノシュ・アーデル大統領は、法的義務と国家統一を維持する必要性を理由に、改正案に署名し、法律として成立させた。^{[ 57 ] [ 58 ]} 15ページにわたる改正案は、いくつかの側面に及んでいる。憲法裁判所が基本法施行前に下した判決を無効にしつつ、その法的効力は維持する。憲法裁判所長官と検察長官に、法律の憲法審査を開始する権限を与える。憲法裁判所に手続き上の理由で憲法自体を審査する権限を与える一方で、議会の3分の2の多数決で可決された法律は無効にできないと規定している。裁判官と検察官は一般定年退職年齢で退職する義務があるが、その年齢は明記されていない。枢機卿と主任検察官は免除される。この改正は信教の自由を明文化し、教会法に関する憲法上の苦情を認めている。個人のコミュニティを標的としたヘイトスピーチに対する民事訴訟を認め、共産主義を非難すると宣言している。この措置は、国から教育費の補助を受けている学生に対し、卒業後一定期間ハンガリーで働くか、授業料を国に返済することを義務付けている。総選挙と欧州議会選挙の前に政治広告を放送できるのは公共メディアのみである。伝統的な家族の重要性が強調され、当局は特定の公共空間での居住を禁止する権限を与えられているが、ホームレスは違法ではない。選挙前に有権者の登録を義務付ける以前の提案は、憲法裁判所によって以前に無効とされたため、含まれなかった。^{[ 59 ]}

この修正案はハンガリー国内と国外の両方から批判を浴びた。社会党の院内総務は、この措置は憲法裁判所の権限を制限しようとする試みだと述べ、党員は民主主義への哀悼の意を表してハンガリー国会議事堂の窓から黒旗を掲げた。自由党は、政府が「憲法上の価値を解体している」と述べ、小規模な民主連合の党首であるフェレンツ・ジュルチャーニ元首相も、裁判所の特権の縮小に注意を促した。^{[ 55 ]}議会の承認が与えられる数日前にブダペストで行われた抗議には数千人が参加したが、^{[ 60 ]}投票日には数百人が集まった。^{[ 61 ]}ジョゼ・マヌエル・バローゾ（欧州委員会委員長）とトルビョルン・ヤグラン（欧州評議会事務総長）はともに、この改正が法の支配に与える影響について懸念を表明し、^{[ 62 ]}フェルホフスタットやマルティン・シュルツを含む著名なEU政治家は、より強い批判を表明した。^{[ 63 ]}オルバンは憲法裁判所の権限が制限されたことを否定し、この改正がどのように非民主的であるかを説明するよう批判者に求めた。^{[ 64 ]}一方、彼の党は、この措置は新憲法を旧憲法から区別するために必要だと述べた。^{[ 56 ]}

その年の9月、憲法裁判所、欧州委員会、ベニス委員会の勧告を受けて、第5次憲法改正案が可決された。フィデス党の議員によって承認されたが、LMPと社会党は反対し、ヨッビク党は棄権した。この条項は、国立銀行に金融市場の監督権限を与え、ある裁判所から別の裁判所へ訴訟事件を移送することを認める条項と、国際裁判所の判決によってハンガリー国家に課せられた罰金の財源として税金を徴収することを認める条項を削除し、宗教共同体の承認を明確化し、公共および商業テレビとラジオで政治キャンペーン広告を無料で放映することを許可した。^{[ 65 ]}改正案の採択後、ヤグランは国際的な批判に対処する政府の努力を称賛した。^{[ 66 ]}

2020年の改正では、家族は男性である父親と女性である母親の結合であると定義された。^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]} 2025年の改正（採択された15番目の改正）では、すべてのハンガリー人は男性か女性のどちらかであると宣言し、二重国籍者が国家にとって危険であると宣言された場合、政府がハンガリー国籍を剥奪することを認め、現金を使用する権利を明文化した。^{[ 70 ] [ 71 ]}この改正はリベラル派の批評家から非難された。^{[ 70 ]}

2026年の政権交代後、ティサ党の圧倒的多数は2026年6月15日に第16次憲法改正案を採択した。フィデス・KDNPは反対票を投じ、我々の祖国運動は棄権した。ペーテル・マジャールの選挙公約に沿って、この改正案は首相の任期を1990年から数えて2期4年に制限している。この改正案は国の「憲法上のアイデンティティ」を保護する機関の要件を削除し、オルバーンが創設した主権保護局の解散の憲法上の根拠を提供した。さらに、この改正案にはオルバーンの下で国家資産の移転によって設立された公的信託財団（ケクヴァ）に関する変更も含まれており、マジャール政権は、フィデス系のマティアス・コルヴィヌス・コレギウムの場合のように、資産を国に返還するか、資金提供を削減することを約束した。フィデス党議員らは、この修正案を「オルバン法」と称して、オルバン首相にのみ適用される任期制限を制定時に適用したとして非難した。彼らは、ヨーロッパのどの議会制民主主義国においても首相の任期制限はないと指摘した。フィデス党はこの条項を遡及法とみなしたが、専門家らはこれに異議を唱え、将来にのみ適用されると述べた。この提案は、政府ではなく議員らによって提出されたため、国民や専門家との協議を回避したとして、さらに批判を浴びた。^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}

2026年6月、マジャール氏は基本法第17条改正案を発表し、7月4日に正式に提案した。この改正案は、タマーシュ・スリョク大統領の任期を発効と同時に終了させ、1990年以降の国会議員の任期を4年3期に制限し、憲法裁判所判事の年齢を70歳に制限し、憲法裁判所と最高裁判所が独自の長官を選出または罷免する権限を与え、特定の予算および税務事件を審査する裁判所の権限を強化し、枢密法の適用範囲を縮小し、財政評議会の予算拒否権を剥奪し、公的資金の保護を強化し、オルバン政権時代に不正流用された公的資産を調査および回収するための国家資産回収保護局の設立に憲法上の根拠を与えるものである。 ^{[ 75 ] [ 76 ]}スリョク大統領とともに、この改正案は憲法裁判所長官ペーテル・ポルト氏と他の数名の裁判官を辞任に追い込むものであり、彼らは全員、前政権のフィデス党による議会多数派によって任命された。選挙運動と政権移行の間、マジャール氏はスリョク氏、ポルト氏、その他の高官に対し、繰り返し辞任を求め、彼らを「法の支配と民主主義の解体」を助長する「操り人形」と表現した。^{[ 77 ]}憲法の大幅な改正が行われるまで、これが実現しない場合は憲法改正によって彼らを解任すると約束した。^{[ 78 ]}国民議会は2026年7月13日、賛成139票、反対6票で第17次改正案を採択した。ティサ党が賛成、我らが祖国党が反対、フィデス党とKDNPは投票をボイコットした。^{[ 79 ]}スリョクは修正案に署名し、2026年7月20日に辞任し、早期大統領選挙を実施した。^{[ 80 ]}