Loading article…
無料辞書『ウィクショナリー』で「desuetude」を調べてください。
法律において、desuetude（/ d ɪ ˈ sj uː ɪ tj uː d、ˈ d ɛ s w ɪ -/ ;フランス語の désuétudeから、ラテン語の desuetudo 「時代遅れの、もはや慣習ではない」から）とは、法令、類似の法律、または法的原則が長期間の非執行習慣または時間の経過によって失効し、執行不能になる原因となる法理である。これは、廃止されていない法律が時代遅れになった場合に起こることである。法律が長期間継続的に使用されなかった場合、少なくとも裁判所が違反者を処罰することを容認しなくなるという意味で、法律は無効になるというのが法理である。 [1]
憲法や権利章典に日没条項を挿入する政策（カナダでは1982年以降）や、法律に基づいて制定された規則やその他の委任立法/従属立法（オーストラリアでは1990年代初頭以降）は、このコミューン法理の法定成文化とみなすことができます。[2]
イギリスの法律
.png/500px-Map_of_the_Legal_systems_of_the_world_(en).png)
廃止の原則は、コモンローの伝統の中で薄められてきた。この原則は、登録法案ルールが存在するという反対の考えが広まった中世から衰退した。登録法案ルールとは、明確または確定した法律を無効にするには国王の裁可が必要であり、その第2の部分も同様で、矛盾する場合は後の法律やその他の法律が優先されるというものである。[4] 1689年の非準備的な憲法上の権利章典は、議会が行政および直接矛盾する判例法よりも優位であるという事実を明確にした。1818年、英国の国王裁判所は、アシュフォード対ソーントンの訴訟において、コモンローで裁判が認められている事件では、被告の選択により決闘裁判が引き続き認められると判断した。 [ 5 ]議会は急いでそのような死闘は違法であると制定し、推進者や評論家は公共の利益の促進を含む道徳を理由に挙げた。同様に、居住用財産の差し押さえや財産の没収に関する法律は、立法による大幅な改革が必要になるまで、司法界の広範な不満にもかかわらず、ほとんど弱められなかった。
スコットランド法
この法理はスコットランドにも存在し、スコットランドでは民法の伝統を受け継いでおり、そこではまれな形の廃止として機能し得る。スコットランドでは、不使用は廃絶と同じではない。不使用には、法令の執行に矛盾を生じさせる他の特定可能な規定が伴わなければならない。つまり、長期間放置され、反対の慣習が発達したように見えること、および法律に反する反対の慣行が発達したことである。スコットランドの適用に関して、マケイ卿はブラウン対エディンバラ治安判事事件で次のように述べている。[4] [6]
廃止が機能するには、単に放置されているだけではなく、反対の法律を制定したり、準廃止を制定したりするほどの社会の完全に確立された習慣を事実上推測するような、非常に長い期間が必要です。
アメリカ合衆国の法律
廃止は、米国憲法の要件には適用されません。Walz v. Tax Commission of the City of New York、397 US 664, 678 (1970) において、米国最高裁判所は次のように主張しました。「たとえその期間が我が国の全存亡に及ぶものであり、実際はそれ以前に遡る場合であっても、長期間の使用によって憲法に違反して既得権または保護権を獲得する者はいないというのは明らかに正しい。」
しかし、刑事訴追を擁護する理論としては有効性があるかもしれない。1825 年、ペンシルバニア州最高裁判所は、一般の叱責者として有罪判決を受けた女性に対して、伝統的な刑罰である身をかがめる刑罰を執行することを拒否し、「過去何世紀にもわたるあらゆる民間制度の完全な廃止は、軽視され時代遅れの条例に対する正当かつ合理的な異議を唱える根拠となる可能性がある」と述べた。Wright v. Crane、13 Serg. & Rawle 220, 228 (Pa. 1825)。
米国の州法における現代における重要な判例は、ウェストバージニア州の陳腐化に関する判決、Committee on Legal Ethics v. Printz、187 W.Va. 182、416 SE2d 720 (1992) である。この事件で、ウェストバージニア州最高裁判所は、以下の場合には陳腐化の原則に基づいて刑罰法規が無効になる可能性があると判決した。
- 法律は、malum prohibitum（法律で禁止されているため間違っている）行為のみを禁止しており、malum in se（本質的に間違っている）行為は禁止していません。
- 長期間にわたり、公然と、悪名高く、広範囲に渡って法令違反が行われてきた。
- 法律を施行しないという政策が目立ってきた。
この判決は2003年にState ex rel. Canterbury v. Blake , 584 SE2d 512 (W. Va. 2003)で再確認されました。 [7]
廃止された法律を施行することは適正手続き違反には当たらないかもしれないが、法律が長い間施行されていないという事実は、将来の施行を阻止するための訴訟を起こす妨げとなる可能性がある。ポー対ウルマン事件では、最高裁判所はコネチカット州の避妊禁止に対する異議申し立てを却下し、次のように記している。
コネチカット州が、その避妊禁止法が制定されてから長い年月を経ても、一貫してその法律を無効にしてきたことは、検察の麻痺以上のものを物語っている…「州の政策を実行するための深く根付いた伝統的な方法…」あるいはそれを実行しないことは、「書かれたテキストの死んだ言葉よりも厳格で真実の法律であることが多い。」[8]
その後まもなく、コネチカット州の避妊法が施行され、グリスウォルド対コネチカット州裁判で無効とされた。[9]
参照
参考文献
- ^ コーンスタイン、ダニエル（2005年）。「弁護士を全員殺せ？：シェイクスピアの法的訴え」ネブラスカ州リンカーン：ネブラスカ大学出版局。p.47。ISBN 9780803278219。
- ^ Walter, Christian (2004)。「テロリズムに関する国家立法の詳細」。国内法と国際法の課題としてのテロリズム。ドイツ、ハイデルベルク：Springer-Verlag BerlinおよびHeidelberg GmbH & Co.、p. 208。ISBN 9783540212256。
- ^ 国連加盟国192カ国とそれに対応する法制度のアルファベット順索引、オタワ大学法学部ウェブサイト
- ^ ab Oglesby, RR (1971).国際法と規範的秩序の探求。オランダ：Kluwer Academic Publishers。p. 110。ISBN 9789024750795。
- ^ ホール、サー・ジョン（1926年）。アブラハム・ソーントンの裁判。ウィリアム・ホッジ＆カンパニー、179ページ。
- ^ ブラウン対エディンバラ治安判事事件[1931] SLT 456、マケイ卿の558ページ。
- ^ カンタベリー対ブレイク事件 ウェストバージニア州司法ウェブサイト
- ^ ポー対ウルマン事件FindLaw
- ^ グリスウォルド対コネチカット州法律情報研究所