アイルランド最高裁判所

アイルランド最高裁判所
アイルランド語: Cúirt Uachtarach na hÉireann
最高裁判所はダブリンの4つの裁判所に所在する。
北緯53°20′45″ 西経6°16′25″ / 北緯53.345899° 西経6.273489° / 53.345899; -6.273489
設立	1961年9月29日 ( 1961-09-29 )
管轄	アイルランド
位置	フォー・コート、ダブリン
座標	北緯53°20′45″ 西経6°16′25″ / 北緯53.345899° 西経6.273489° / 53.345899; -6.273489
作曲方法	大統領により任命され、政府の拘束力のある助言に基づいて行動する
承認者	1961年憲法 裁判所（設立と憲法）法第34条
控訴	控訴院 高等裁判所
裁判官の任期の長さ	裁判官は任命されると、不正行為または無能力が明らかになった場合にのみ、アイルランド議会によって解任される。70 歳に達すると強制的に退職する。
ポジション数	10名および2名の職権メンバー
Webサイト	最高裁判所
最高裁判所長官
現在	ドナル・オドネル
以来	2021年10月11日 ( 2021-10-11 )

アイルランド最高裁判所（アイルランド語：Cúirt Uachtarach na hÉireann ）は、アイルランドの最高司法機関です。終審裁判所であり、控訴院および高等裁判所と連携して、アイルランド議会の法令に対する司法審査を行います。最高裁判所は、政府機関および民間人がアイルランド憲法を遵守していることを確認するための上訴管轄権も持っています。ダブリンの4つの裁判所の1つです。

最高裁判所は、1937年のアイルランド憲法の規定に基づき、1961年9月29日に正式に設立されました。^{[1] [2]} 1961年以前は、1937年憲法の経過規定により、アイルランド自由国の最高裁判所の存続が認められていましたが、判事は1937年憲法で規定された新しい就任宣誓を行う必要がありました。^[3]後者の裁判所は、 1922年のアイルランド自由国憲法の規定に基づき、1924年司法裁判所法によって設立されました。^[4] 1924年以前は、1922年憲法の経過規定により、最高司法裁判所の存続が認められていました。^[5]後者は、1877年にグレートブリテンおよびアイルランド連合王国で設立されました。^[6] 1924年の法律は1877年の取り決めをほとんど残さずに裁判所の基盤を包括的に改正したものであったが、1961年の法律は1937年の憲法に基づいて簡潔に正式に再述したものであった。

最高裁判所は、首席裁判官と呼ばれる長と、9人以下の通常裁判官で構成される。^[7]職権上の裁判官が2人おり、通常控訴裁判所に座る控訴院長と、通常高等裁判所に座る高等裁判所長である。最高裁判所は、3人、5人、または7人の裁判官で構成される部で開廷する。2つ以上の部が同時に開廷することもある。憲法第12条の意味において大統領が永久に無能力であるかどうかを判断する場合、第26条に基づいて大統領から付託された法案の合憲性を裁定する場合、または法律の合憲性を裁定する場合、裁判所は少なくとも5人の裁判官で構成されなければならない。^[8]

最高裁判所の判事は、政府（内閣）の拘束力のある助言に従ってアイルランド大統領によって任命され、1995年以降、内閣は司法諮問委員会の拘束力のない助言に基づいて行動している。^[9]

• アイルランド最高裁判所判事一覧

1995 年の裁判所および裁判所職員法に基づき、最高裁判所の一般裁判官の定年年齢は 72 歳から 70 歳に引き下げられました。同法の施行前に任命された裁判官は、72 歳までその職に留まりました。1997 年の裁判所 (第 2 号) 法は、同法の施行後に最高裁判所長官に任命された人物の任期を 7 年に制限しました。元最高裁判所長官は、法定定年年齢に達するまで最高裁判所のメンバーとして勤務し続けることができます。^{[引用が必要]}

最高裁判所は、控訴裁判所からの上訴を審理するほか、控訴裁判所の設立に伴う移行措置の一環として、最高裁判所から控訴裁判所に移送されていない事件については、高等裁判所、刑事控訴裁判所、軍法会議控訴裁判所からの上訴も審理する。また、例外的な状況においては、最高裁判所は高等裁判所からの 飛び越し上訴を直接審理する権限も有する。

最高裁判所の上訴審理権は、法律と憲法の整合性に関する上訴を除き、厳しく制限されるか（刑事控訴裁判所および軍法会議上訴裁判所の場合と同様）、または完全に排除されることがあります。最高裁判所は、巡回裁判所から付託された法律問題も審理します。

最高裁判所が第一審管轄権を有するのは、憲法第26条に基づき大統領が法案の公布前にその合憲性に関する意見を求めて最高裁判所に付託した場合、または、憲法第12条に基づき最高裁判所が大統領が行為能力を失ったかどうかを判断しなければならない場合の2つの状況のみである。

最高裁判所は当初、控訴する前に下級裁判所または最高裁判所の許可を求める必要が稀であったため、どの事件を審理するかを決定する裁量権がほとんどなかった。^[17]しかし、第33修正条項により控訴裁判所が創設されてからは、最高裁判所の上訴管轄権は完全に許可に基づくものとなり、最高裁判所はいかなる控訴も審理しないことができるようになった（米国最高裁判所のcertiorari手続きに類似）。^[18]

最高裁判所は、高等裁判所と連携して、憲法に反する法律を破棄する権限を行使する。裁判所はまた、憲法の遵守を確保するために、公的機関、私的機関、および市民に対して差し止め命令を出す。アイルランド憲法は、法律の司法審査を明確に規定している。憲法発効後に可決された法律は、憲法に「反する」場合無効である。^[19]一方、憲法発効前に施行されていた法律は、憲法に「反する」場合無効である。^[20]また、憲法は、第 26 条に基づき、法案が法律として署名される (または署名されるはずだった) 前に、法案の司法審査を規定している。法案を付託する権限は、国務院の諮問を受けた後、大統領が自ら行使する。最高裁判所が第 26 条に基づいて付託された法案の合憲性を支持すると、その合憲性はいかなる裁判所でも二度と問われることはない。^[21]

最高裁判所判事は通常、反対意見であれ賛成意見であれ、独自の判決を下す自由がある。ただし、憲法第26条に基づき大統領が付託した法案の合憲性を審査する場合は例外があり、その場合は単一の判決しか下せない。 ^{[22]かつては、1937年憲法に基づき可決された}アイルランド議会の法律の合憲性を検討する場合にも単一判決ルールが適用されていたが、これは2013年の第33次改正により削除された。1937年以前に可決された法律では、常に複数の判決が認められていた。^[a]

憲法制定後最初の20年間はゆっくりとしたスタートだったが、最高裁判所は重要な憲法判例を解説してきた。このゆっくりとしたスタートの理由の1つは、1922年以前はアイルランド全土が英国の一部であり、最高裁判所の判事は議会の主権と立法府への服従を強調する英国法学で訓練されていたためである。また、1922年憲法では枢密院司法委員会への上訴権があり、これが何度も行使された。

それにもかかわらず、1960 年代以降、裁判所はいくつかの重要な判決を下してきました。たとえば、次のような判決です。

• 自然法と自由民主主義理論の要素を取り入れ、第 40.3.1° 条を拡張的に解釈し、非列挙的権利の教義を展開しました。
• 三権分立を発展させ、擁護した。
• 以前に可決された憲法改正によって許可されない限り、欧州連合を設立する条約への大きな変更は国家によって批准されないという判決を下した。
• 第 2 条および第 3 条(1999 年以前の規定) は、裁判所で強制執行可能な義務を国家に課すものではないとの判決を下した。
• 第 41 条に暗黙的に規定されている、婚姻関係における広範なプライバシー権を発見しました。
• 第40条3項3項に、自殺により母親の生命が危険にさらされる場合に中絶する権利があることを発見した。
• 比例性の原則をアイルランドの法律に導入した。

• 1940年 –州（バーク）対レノン、裁判なしの禁固刑
• 1950年 –バックリー対司法長官（シン・フェイン基金事件としても知られる）（財産権）
• 1965年 –ライアン対司法長官（非列挙的権利の原則）
• 1966年 –国家（ニコラウ）対アン・ボルド・ウフタラ（結婚に基づく憲法上の家族のみ）
• 1967年 –ヴンダー対病院信託
• 1971年 –バーン対アイルランド（不法行為における国家免責の違憲性）
• 1974年 –マギー対司法長官（夫婦のプライバシーと避妊）
• 1976年 –デ・ブルカ対司法長官（平等）
• 1979年 –イーストドニゴール協同組合対司法長官（自然正義）
• 1983年 –ノリス対司法長官（同性愛の犯罪化が支持される）^[24]
• 1987年 –クロッティ対首相（欧州連合条約の批准）
• 1988年 –司法長官（胎児保護協会）対オープンドアカウンセリング（中絶に関する情報）
• 1988年 –ウェッブ対アイルランド（国王大権の存続不存在）
• 1992年 –司法長官対X、通称X事件（中絶と自殺の危険）
• 1993年 –司法長官対ハミルトン（権力分立）
• 1993年 –ミーガー対農業大臣（欧州共同体法）
• 1994年 –ヒーニー対アイルランド（比例原則）
• 1995年 -第26条および情報規制（国外での妊娠中絶サービス）法案1995年（成文憲法の自然法に対する優位性）
• 1995年 –裁判所の保護下（死ぬ権利）について
• 1995年 –マッケナ対首相（国民投票の選挙資金）
• 2001年 –シノット対教育大臣（教育を受ける権利の制限）
• 2003年 –ロベとオサヤンデ対法務大臣（国民の両親の国外追放）
• 2006 –カーティン対デイル・エイリアン(裁判官の解任)
• 2006年 – A.対アーバーヒル刑務所長（法律の違憲性は、その法律に基づいて行われたすべての行為を遡及的に無効にするものではない）
• 2009年 – McD v. L（精子提供者の親権を確立）
• 2013年 –マリー・フレミング対アイルランドおよび司法長官（自殺ほう助の禁止を支持）
• 2018年 – M.対法務大臣^[25]（胎児の憲法上の権利）
• 2022年 –コステロ対アイルランド政府（ CETAの批准）
• 2023年 –ヘネガン対住宅・計画・地方自治大臣^{[26] （}アイルランド憲法第7次改正の制定）

現在、最高裁判所は、欧州司法裁判所(ECJ) と欧州人権裁判所(ECtHR) という 2 つの超国家裁判所と権限を共有しています。欧州連合法の正しい解釈に関する事項については、ECJ の判決がアイルランド最高裁判所の判決よりも優先されます。

アイルランドの裁判所とECtHRの関係はより複雑である。欧州人権条約は、国際法上、国家を拘束する条約である。しかし、アイルランドの国内法上、この条約は法令としてのみ制定されており、憲法としての地位はない。 2003年にアイルランド議会で可決された欧州人権条約法の条項に基づき、通常の法令は、可能な限り、この条約に沿って解釈されなければならない。しかし、アイルランドの裁判所では、この条約は、明確な立法意図と憲法のいかなる撤回要件にも従わなければならない。さらに、条約の規定を別個の訴訟原因として依拠することはできない。

最高裁判所の判決は、いずれの裁判所にも上訴できません。ECJ はアイルランドの裁判所から予備的裁定として付託された事件を審理します。最高裁判所で敗訴した訴訟当事者は ECtHR に申し立てることができますが、ECtHR の判決は最高裁判所の判決を無効にする効果はありません。アイルランド国内法の問題として、ECtHR の判決はアイルランド議会の行為に優先しませんが、アイルランド議会に通知されなければならず、アイルランド議会はそれを実施するための法律や憲法制定国民投票を決定する可能性があります。

• アイルランド最高裁判所の判例一覧
• 最高裁判所
• 下院裁判所
• アイルランド自由国最高裁判所
• 司法
• アイルランド共和国の歴史
• アイルランド共和国における中絶
• フィリップ・シーディ事件

• ケリー、ジョン・M.、ホーガン、ジェラルド、ホワイト、ジェラルド（2002年）。アイルランド憲法（第4版）。ISBN 1-85475-895-0。
• 「アイルランド憲法」。2015年10月。 2016年7月11日閲覧。

• アイルランド裁判所サービス
• 第26条参照リスト
• アイルランド最高裁判所のウェブサイト
• アイルランド最高裁判所の判決 – 英国アイルランド法情報研究所より
• Stare Decisis Hibernia – 最近のアイルランドの上級裁判所の判決の要約。