Loading article…
中国における民主主義をめぐる議論は、19世紀以来、中国の政治において存在してきた。中華人民共和国（ PRC）は民主主義ではなく、中国共産党（CCP）が率いる権威主義的な一党独裁国家である。[ a ]すべての政治的反対は違法である。現在、中国には中国共産党以外に合法的な小政党が8つあるが、いずれも存続するためには中国共産党の優位性を認めなければならない。 [ 7 ]言論の自由と集会の自由は政府によって厳しく制限されている。[ 8 ] [ 9 ]中国では検閲が広く行われており、異議を唱える者は厳しく処罰される。[ 10 ]中国の民主化運動は弾圧されており、最も顕著な例は1989年の天安門事件である。[ 11 ]
国家憲法と中国共産党憲法はともに、中華人民共和国の政体は「人民民主主義独裁」であると規定している。[ 12 ]習近平総書記の下では、中国は「全過程人民民主主義」とも呼ばれている。[ 13 ]国家憲法はまた、中国は中国共産党によって統治される一党制国家であると規定している。これにより、中国共産党は政治権力を完全に独占している。
中国の学者、思想家、政策立案者は民主主義について議論してきた。民主主義は西洋の植民地勢力によって最初に持ち込まれた概念だが、古典的な中国の思想とも関連があると主張する者もいる。18世紀半ばから、多くの中国人が西洋文化にどう対処すべきかについて議論した。中国の儒教徒は当初西洋の思考様式に反対していたが、西洋の側面が魅力的であることが明らかになった。工業化は西洋に経済的、軍事的優位性をもたらした。清朝のアヘン戦争での敗北は、中国の政治家や知識人の一部に、文化的、政治的優位性の概念を再考することを余儀なくさせた。[ 14 ]
民主主義が中国人の意識に浸透したのは、それが西洋で採用されている政治形態であり、西洋の産業、経済、軍事の発展の要因となった可能性があるからである。中国の学者や政治家の一部は、競争力のある中国にとって民主化と工業化が不可欠であると確信するようになった。これに対し、多くの学者は、民主主義と西洋化は伝統的な中国文化にはそぐわないとして、この考えに抵抗した。梁樹明の意見が最も広く受け入れられ、民主主義と伝統的な中国社会は全く相容れないため、中国には全面的な西洋化か、西洋の完全な拒絶のどちらかしか選択肢がないと主張した。[ 15 ]この議論は、伝統的な中国の儒教の信念と西洋の技術の哲学的適合性を中心に展開された。[ 16 ]
英語のdemocracyとdemocratic の東アジア言語における最も一般的な現代訳はmínzhǔ (民主)です。[ 17 ] [ b ]しかし、古典中国語では、複合語mínzhǔ (民主)は、「人民の主」と訳される属格名詞句、または「人民が統治する」と訳される主語動詞句のどちらかとして解釈できます。属格名詞句の解釈は、中国では統治皇帝を指す方法としてよく知られており、[ 21 ]別の古典語jūnzhǔ (君主)と同義でした。
上記２つの解釈から逸脱したmínzhǔの最初の使用例は、ウィリアム・アレクサンダー・パーソンズ・マーティンの1863年の画期的な翻訳書『萬國公法』に見られる。[ 21 ] [ 22 ]「君主制であろうと共和制であろうと」という句を翻訳するために、マーティンはjūnzhǔ（君主）とmínzhǔ（民主）の対比を利用した。属格名詞句の解釈ではこのような翻訳は意味をなさないため、ここでは主語動詞の解釈が意図されていたと主張されている。[ 23 ]さらに、マーティンは「民主共和国」を「民主之國」（民主が統治する国）と訳したが、これは「民主」が実際には「共和国」と「民主」の両方を包含していることを意味する。[ 21 ] 「民主」という言葉は、複数の二言語辞書で共和国の一般的な訳語となった。 [ 24 ]一方、共和制と民主主義は君主制の清朝の中国人にとって全く馴染みのないものであったため、著者はしばしば「人民の主」の意味（属格名詞句の解釈）を類推的に用いた。19世紀の中国の新聞（特に西洋人が発行したもの）は、しばしばアメリカの国家元首である大統領を中国の国家元首である皇帝と同一視した。 1874 年発行の紙Wànguó Gōngbào (萬國公報、「国際速報」)では、Měiguó MínzhƔ、yuē BólíxƐtiāndé (美國民主、言伯理璽天德; 「アメリカ人民の主、「大統領」として知られる」) 、 Měihuángというフレーズが使用されていました。 (美皇; 「アメリカの皇帝」)およびMéizhƔ (美主; 「アメリカの主」)。1896年の『時務報』では、宣治民主という具体的な表現が使われていた。（民主; 「選出された人民の君主」）はアメリカの選挙を指す。ジョージ・カーター・ステントは、彼の辞書『北京方言の中国語と英語の語彙』第3版でこの用法を強化し、min 2 -chu 3（民主; 「人民の君主」）を「共和国の大統領」、min 2 -chu 3 -kuo 2（民主國; 「人民の君主の国」）を「共和国」と訳した。[ 25 ] 19世紀後半のこの時点で、mínzhǔには「人民の君主」（東アジアの世襲君主）、「人民が統治する」（西洋の民主共和制）、「人民が統治する」（西洋の非君主制政府、すなわち民主主義および/または共和制）、および「人民の君主」（西洋の民主的に選出された指導者）の4つの意味が共存していた。民主主義（多数決）と共和制（公共の利益のための政府）の間には区別がなかった。[ 21 ]
一方、日本では、1845年に光造省吾によって近代化され、 1866年に福沢諭吉によって強化された「共和政治」という言葉が、共和国の訳語として普及した。[ c ] [ 22 ] [ 24 ]「共和」（現在は「共和」）は、古典中国語、特に君主制ではない鞏河摂政の記述に由来する。[ d ]清朝中国と明治日本の間で、マルタンの『国公法』やルソーの『社会契約論』の様々な翻訳を含む翻訳資料が交換される際、「民主」と「共和」はしばしば互換的に使用された。[ 21 ] [ 22 ] [ 24 ]
英語の民主主義という単語を特に翻訳するために使用された中国語の外来語「民主」の最初の記録例は、哲学者の西周による 1870 年の講義で、「民主の治」を使用したものでした。[ 22 ] [ 26 ] [ e ]服部徳は、1877 年に『民約論』と題された Du contrat social の翻訳で、フランス語のdémocratieを民州民主政治(直訳:「人民統治の行政規則」 )と呼んだ。[ 27 ] [ f ]民州は、それまで結び付けられていた特定の政府形態ではなく、イデオロギー、制度、または精神（民州主義（民主主義;文字通り「民主主義原理」）、民州性道（民主制度;文字通り「民主制度」）、および民州精神（精神民主;文字通り「民主主義精神」）などの語句で）とより関連付けられるようになった。鏡花。 1916年の雑誌『中央公論』において、大正時代の政治学者吉野作造は、英語からの借用語であるデモクラシーの二つの意味を区別した。すなわち、民主統治（文字通り「民が治める原理」）は、当時日本には存在しなかった（そして現在も存在しない）法的な政体と結び付けられ、彼自身が造語した民本主義（文字通り「民に根ざした原理」）は、立憲君主制として日本に実現可能な（そして現在も実現可能な）政治思想と結び付けられている。言い換えれば、大正時代の著述家の中には民主統治に新たな意味を与え始めた者もいたのである。政府形態としての「京家」の意味を主張する一方で、イデオロギー的な意味での「民本主義」を推進した。しかし、「民本主義」はあまり定着せず、その後の二言語辞書では民主主義のどちらの意味にも「民本主義」が使われるようになった。[ 22 ]
一方、20世紀の中国では、日本語からの借用語である共和（gònghé ）の人気が高まった。[ 22 ]ロシアの絶対君主制が日本の立憲君主制に敗北したことが、1906年に清朝貴族による出版物で共和の使用がピークに達した一因となった。これらの立憲君主主義者の間では、共和の使用はその後も民主（ mínzhǔ）の使用を上回り続けた。自らをより徳高く統治にふさわしいと自負する一部の貴族は、民主を民主的な人民による統治、共和を昔の共和国のような選ばれた少数の賢人による統治と区別しようと試みていた。[ 21 ]この点において、共和は真の共和主義ではなく、君主と臣民の間の「協力的で調和のとれた」統治として再解釈された。[ 22 ]立憲君主制に反対したのは、君主制そのものを廃止しようとした革命家たちであった。こうした真の共和主義者の筆頭は孫文であり、彼は統治する資格があるのは人民であると考え、三民主義を発展させた。この点において、共和制は人民による民主的な政府としての民主制の代わりとなるものであった。辛亥革命の勝利と「中華民国」（中華民国; Zhōnghuá Mínguó ; '中華人民の国' ）[ g ]の建国は当初は希望に満ちているように見えたが、袁世凱による立憲君主制の復活の試みとその後の混乱は、革命家たちの共和制（民主共和制）の理想を実現するのに役立ったのは立憲君主制支持者の二枚舌であり、それは名ばかりの幻想に過ぎなかったことを証明した。共和制の失敗と最終的な崩壊は、後に共和制という言葉に否定的な意味合いを与え、民主制の復活をもたらした。[ 21 ]
19世紀の中国における民主主義の翻訳では、民政（mínzhèng）がよく見られました。[ 24 ]この言葉は伝統的に「民衆の行政」、つまり人々を扱う行政を意味していました。当時の外国の辞書編纂者は、代わりに「人民の行政」、つまり人民による行政を意味しようとしました。20世紀には、「民政」という伝統的な意味を取り戻しつつも、民政は民主（ mínzhǔ ）に取って代わられ始めました。これはおそらく、中国人が「民主主義」を伝統的な中国政府とは根本的に正反対のものとして認識し始めたためでしょう。康有為や梁啓超などの立憲君主主義者は、民主を危険で混乱を招きやすく、 「人民の主」という強権的な人物による専制政治につながる可能性があると考えていました。彼らは「民主独裁」や「独裁民主」といった、意味深長な表現まで用いた。それにもかかわらず、中華民国の崩壊は、新文化運動の時代に民主主義を再燃させるきっかけとなった。新文化運動のメンバーは、共和制の失敗に不満を抱いていた。例えば、中国共産党の共同創設者である陳独秀は、立憲君主制支持を名目上主張しながら、君主制と密接に結びついた時代遅れの儒教思想を崇拝し、共和制とは相容れないと批判した。こうして民主主義は、失敗した共和制モデルの拒否、君主制的な儒教思想の拒否、そして真の民主主義やその他の西洋思想の受容を意味するようになった。民主制という政体と区別するために、 démókèlāxī (德謨克拉西)やdémógélāshí (德謨格拉時)のような表記も時折用いられた。 [ 22 ]民主制という概念の傘下にある新たな概念としては、マルクス・レーニン主義のプロレタリア独裁の思想があり、これは「武漢独裁民主制」といった用語で表される。(無產民主民主; 「プロレタリアートの民主主義」)、mínzhā de díkètuīduō (民主的狄克推多; 「民主的独裁者」)およびdémókèlāxī zhuānzhèng (德謨克拉西專政; 「民主主義の独裁」)は、中国共産党の基本思想となった。[ 21 ]中国共産党創始者李大昭は、1918年の「Shùmín de Shènglì」（庶民の勝利、「庶民の勝利」）と題した演説の中で、 19世紀末近くに日本人が以前に広めた「民主主義」 （民主主義、「民主原理」）というフレーズを使用した。 [ 22 ]意味と含意の点では、共産主義者の間で生まれたこの新しい民主的独裁（下層階級全体の独裁）という考え方は、以前の立憲君主制論者が警告していた民主的専制（一人のポピュリスト指導者の独裁）の考えや、帝国専制（一人の世襲君主の独裁）の考えとは異なることを意図していた。しかし、文化大革命の残酷な現実が、結局それほど違いがないことを証明した。[ 21 ]
近代民主主義の概念を導入したのは、著名な作家であり政治思想家であった梁啓超であるとされている。1898年、彼は師である康有為とともに、若い皇帝に改革案を提出し、これが百日天下につながった。これらの改革案は民衆の参加と選挙を提唱するものであったが、宮廷保守派による弾圧と、改革派の何人かの処刑を招いた。日本に逃れた梁啓超は、ホッブズ、ルソー、ロック、ヒューム、ベンサムをはじめとする多くの西洋の政治哲学者の著作を翻訳し、解説した。彼は一連の雑誌にエッセイを発表し、かつて強大な帝国であった中国がなぜ外国勢力によって分割されようとしているのかという疑問を抱く中国の知識人層から熱烈な支持を得た。梁振英は、自身の強い儒教的背景を通して西洋民主主義を解釈することで、その後1世紀にわたって用いられることになる民主主義の理念を形成した。梁振英は、中国を民主主義を伴う立憲君主制へと段階的に改革していくことを支持した。
梁の最大のライバルは孫文であり、孫文は清朝が存在する限り民主主義は不可能だと主張した。孫文は「三民主義」（一般的に英語では「民族主義、民主主義、民生」と訳される）を提唱した。[ 28 ] : 53この民主主義（民全主義）の枠組みは、集団の力を個人の自由よりも優先するという梁の一般意志の解釈に基づいているため、典型的な西洋の見方とは異なる。 [ 28 ] : 54孫文は伝統的な中国社会は個人主義的すぎると考え、砂にセメントを加えるという比喩を用いて、中国人民が団結するためには個人の自由を打ち砕く必要があると述べた。[ 28 ] : 54
義和団の乱と八カ国連合軍の侵攻は、根本的な変革の必要性を露呈させた。清朝は選挙を実施することでこれに対応した。中国初の近代的な選挙は、 1907年に袁世凱が天津県議会選挙を組織した。1909年には、新疆を除く22省のうち21省で省議会と市議会の選挙が行われた。要件は厳しく、科挙に合格した者、政府または軍に勤務した者、または5000元相当の財産を所有する者のみが投票または立候補できた。これは事実上、有権者を士大夫階級に限定した。数十万人が投票し、当選者は圧倒的に立憲君主制支持者、すなわち梁啓超の支持者であった。省議会は200人の国民議会の半数を選出し、残りの半数は摂政の鈞王によって選ばれた。これらの集会はすべて、言論の自由によって保護されていたため、清朝に対する反対運動の温床となった。1909年、清朝政府は議会選挙を実施した。
1911年の辛亥革命後、地方議会は清朝からの独立を宣言することで反乱軍に正当性を与えた。国民議会は清朝に最後通牒を出し、地方議会の代表が南京に派遣され、中華民国の臨時政府を正当化した。 1912年の中華民国国民議会選挙は、国民人口に占める割合は依然として小さいものの、拡大された有権者数で行われた。国民党は国民議会の両院で最多議席を獲得した（北洋政府）。国民党の次期首相である宋教仁は、議会が開かれる前の1913年3月に暗殺された。軍指導者の袁世凱は国民議会に5年の任期で自分を大統領に選出するよう強要し、その後国民党を粛清した。1916年の袁世凱の死後、一連の政府は国を統一することも国際的な支持を得ることもできなかった。徐世昌大統領は1921年に第3回国民議会選挙を組織したが、投票したのはわずか11省で定足数に満たず、議会は開催されなかった。これが1947年まで国民選挙を実施しようとした最後の試みとなった。国民党の北伐後、全ての国民議会は解散された。
北洋時代（1912年～1928年）には、中国の分裂により、各地で様々な政治的実験が行われた。[ 29 ]： 66一部の地域では、市議会や省議会の選挙方法など、民主主義の様々な側面が実験的に導入された。[ 29 ]： 66例えば、湖南省では、憲法、普通選挙、そして一部の議会が住民投票によって選出される制度が確立された。[ 29 ]： 68これらの部分的な民主主義の実験は、長くは続かなかった。[ 29 ]： 68
1919年の五四運動の参加者たちは、民主主義（「民主主義氏」という愛称で呼ばれた）と科学（「科学氏」）の発展が中国を救うことができると主張した。[ 30 ]： 356
1920年代、幅広い文化的・思想的立場の中国の知識人の間では、民衆は民主主義を受け入れる準備ができていないという共通認識があった。[ 29 ] : 122保守的な知識人は、民衆は政治プロセスに参加するには危険すぎると考えていた。[ 29 ] : 122彼らは、中国の近代化は教育を受けたエリートに頼るべきであり、民衆が民主主義に参加する準備が整うまでには長い時間がかかると信じていた。[ 29 ] : 122多くの進歩的な知識人も、民衆に信頼を置いていなかった。[ 29 ] : 122例えば、五四運動の多くの革命家は、国の困難な状況に対する民衆の消極的な態度を非難した。[ 29 ] : 122
孫文の1924年の計画では、国家建設を軍事政権、政治指導、立憲政権の3段階で進めることが提唱された。[ 29 ]： 87孫文の見解では、中国の革命期には軍事政権を敷き、省が安定するにつれて政治指導を開始し、人民に自治教育を行い、最終的に省内のすべての県が自治を行う準備が整った時点で立憲政権を開始すべきであるというものであった。[ 29 ]： 87
1927年に国民党一党制国家が樹立されたのは、孫文の三段階計画における「政治的指導」段階の実現を目指したものであり、選挙は国民が適切に教育された後にのみ実施されるという方針であった。時が経つにつれ、国民党の一部や様々な知識人が蒋介石に対し第三段階（立憲政治）への移行を促したが、蒋介石は中国は依然として革命期にあり、国民党の政治的指導が必要であるとの見解を示した。[ 29 ]： 87
1932年、蒋介石は青シャツ会を創設した。その中核を成したのは、蒋介石のナチス顧問を通じてファシズムの政治に触れた国民党軍将校たちであった。 [ 28 ] : 64青シャツ会のレトリックは自由民主主義への軽蔑を強調していた。[ 28 ]
中国内戦末期に崩壊しつつあった国民党の支持基盤を立て直すため、蒋介石は1947年に一定の民主主義を認め、国民党の政策の第三段階を正式に宣言した。[ 29 ]： 87-88国民党は当初、国民議会の直接選挙と、国民党以外の政党の選挙参加を認めた。[ 29 ]： 88
日中戦争終結後、国民党政府は中華民国憲法を公布した。1947年の全国人民代表大会と1948年の立法府選挙は、中国北部の大部分を支配していた中国共産党によってボイコットされた。その結果、国民党とその連立パートナーである中国青年党と中国民主社会党が選挙に勝利した。
中華人民共和国（PRC）は公式には自らを「中国の特色ある社会主義民主主義」と称しているが、中国共産党（CCP）が中国の「特殊な状況」には「不適切」と呼ぶ自由民主主義体制とは明確に区別している。 [ 31 ] PRCの定義では、民主主義とはマルクス・レーニン主義の人民民主独裁と民主集中制の概念を意味する。[ 32 ]この見解によれば、中国共産党は中国国民の代表として行動する。[ 33 ]
1929年の古田大会において、中国共産党は中国紅軍の政治に関する問題を取り上げた。[ 34 ]大会後に採択された決議では、紅軍は民主集中制の原則に基づいて組織されなければならないとされた。[ 35 ] : 321 日中戦争中に書かれた論文「軍内民主運動」の中で、毛沢東は紅軍の政治活動について論じ、「中央集権的な指導の下での民主運動を通じて、我々は高度な政治的統一を達成し、生活を改善し、軍事技術と戦術を向上させることができた。これらは我々の3つの主要な目的である」と述べた。[ 35 ] : 322軍における民主主義に関するこの見解は、民主集中制を強調し、中国共産党が「極端な民主主義」あるいは「無政府主義」とみなしたものを避けることを求めていた。[ 35 ] : 322
毛沢東は、日中戦争中に延安ソビエトが発展・拡大していた時期に書かれた1940年初頭の著書『新民主主義論』[ 36 ] : 36で新民主主義の概念を提唱した。 [ 37 ] : 60–61この時期、毛沢東は官僚化を懸念し、大衆政治の文化を発展させようとした。[ 37 ] : 61彼の見解では、大衆民主主義は重要であったが、革命階級にのみ保証できるものであった。[ 37 ] : 61–62新民主主義の概念では、労働者階級と共産党は、進歩的な知識人やブルジョア愛国民主主義者を含む連合の支配的な部分である。[ 38 ] : 42この階級連合は、中国の国旗にある4つの小さな星、すなわち労働者、農民、知識人、そして国民ブルジョアによって象徴されている。[ 38 ]： 150共産党主導の新民主主義は、外国帝国主義と国内封建主義を置き換える取り組みの一環として、国内資本主義の限定的な発展を容認する。[ 38 ]： 42
中国人民政治協商会議（CPPCC）は、中国共産党が新民主主義の原則に基づき、非共産党勢力を政治体制に組み込もうとした主要な政府機関であった。[ 39 ]： 43 1949年9月29日、CPPCCは中国共産主義革命の成功を受けて、国家の基本的政治綱領として共通綱領を全会一致で採択した。[ 40 ]： 25共通綱領は、中国を、プロレタリアート主導の人民民主主義独裁を実践し、中国のすべての民主主義階級（帝国主義、封建主義、官僚資本主義に反対し、独立中国を支持する階級と定義される）を団結させる労働者と農民の同盟に基づく新しい民主主義国家と定義した。[ 40 ]： 25
文化大革命は、中国の一般市民の政治的エンパワーメントを促進したと、研究者の韓東平は述べている。[ 41 ]文化大革命以前は、農村の生産チームリーダーは村長（村長自身も人民公社リーダーによって任命されていた）によって任命されていた。[ 41 ]韓東平は即墨での現地調査で、文化大革命中の生産チームリーダーはチームメンバーによって1年の任期で選出され、これは韓が一般市民の間で高まっている民主主義意識の一部であると述べている。[ 41 ]劉瑜は分析の中で、「自由主義」と「民主主義」という概念を区別し、これらがしばしば混同されていると指摘している。[ 42 ] : 216劉の見解では、文化大革命中の中国は「極めて民主的」であると同時に「極めて非自由主義的」でもあった。[ 42 ] : 216
1978年から1979年にかけての民主主義の壁運動では、運動参加者は民主主義が官僚階級と人民の間の対立を解決する手段であると主張したが、提案された民主主義制度の性質は参加者の間で意見の相違の大きな原因となった。[ 43 ]大多数の参加者は、この運動をマルクス主義の正しい概念と間違った概念の間の闘争の一部と見ていた。[ 43 ]多くの参加者は、パリ・コミューンからインスピレーションを得た古典的なマルクス主義の見解を擁護した。 [ 43 ]民主主義の壁運動には非マルクス主義者や反マルクス主義者も含まれていたが、これらの参加者は少数派であった。[ 43 ]
1980年代の毛沢東後の改革の指導者たちは、毛沢東時代の中国共産党の実績は悪かったが、中国共産党は強制されることなく改革を行ったと主張した。アメリカの政治学者アンドリュー・ネイサンは、「改革は、中国を恐怖に基づく全体主義的独裁国家から、スターリン後のソ連や東欧型の『成熟した』統治型独裁国家へと変えることを目的としていた」と結論づけた。「民主主義」には選挙や意思決定への参加は含まれず、権力行使における手続きの規則性に基づく「法の支配」が含まれることになる。 [ 44 ]
中国共産党は引き続きレーニン主義の民主集中制の原則に基づいて運営されている。[ 45 ] : 18 2007年から2009年にかけて、当時の中国共産党総書記の胡錦濤は、党のトップダウンの意思決定への重点を減らすために、党内民主制（党内民主）を推進した。 [ 45 ] : 18中国の温家宝首相は、その経歴を通じて一般的に政治改革者と見なされてきたが、2011年にさらなる民主主義を求めた。[ 46 ]しかし、全国人民代表大会常務委員会の呉邦国委員長は、2011年に「我々は、複数の政党が交代で役職を務める制度を採用しないことを厳粛に宣言した」と述べ、その経歴を通じて同様の発言をしてきた。[ 47 ] 2008年12月、劉暁波を含む350人以上の知識人や文化人が「憲章08」を発表した。憲章は、中国は人権を著しく侵害する権威主義体制を依然として維持している唯一の大国であり、「この状況は変えなければならない！政治的民主改革はこれ以上遅らせることはできない！」と述べている。[ 48 ]
中国共産党の「社会主義の核心的価値」キャンペーンは、 2012年の第18回全国代表大会で導入され、[ 49 ]民主主義は4つの国家価値の1つとして挙げられている。[ 50 ] : 204習近平が2012年に中国共産党総書記に就任した後、アムネスティ・インターナショナルは中国の人権状況が悪化したと述べた。[ 51 ]政府は人権侵害を否定し、国は法に基づいて運営されていると主張している。[ 51 ] 2013年には、中国共産党のメモ「文書番号9」が流出し、「西側の立憲民主主義」やその他の西側の思想に警告を発していた。[ 52 ]習近平は中国共産党の政府に対する支配を強化した。[ 53 ] 2018年の第13回全国人民代表大会の第1回会議では、大統領の任期制限も撤廃された。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]
習近平は、中国における自由民主主義の概念を拒否している。[ 57 ]： 43習近平の民主主義観によれば、中国は「他国の発展モデルを盲目的に模倣したり、他国の指示を受け入れたりしてはならない。労働者階級が率いる人民民主独裁の下にある社会主義国家という国家体制は、中国共産党の指導下にあり、民主集中制の原則に基づいている」。[ 58 ]： 10 2014年の欧州訪問中、習近平は、多党制は中国には適さないと述べた。彼は、中国は過去に多党制民主主義を含む様々な政治体制を試してきたが、独自の歴史的・社会的状況のため、外国の政治モデルや発展モデルを模倣することは破滅的な結果を招く可能性があると警告した。[ 59 ]習近平によれば、清朝崩壊後の中国の歴史は、西洋の政治体制が中国の国家状況に合致しないことを示している。[ 57 ]： 43習近平は、「中国は立憲君主制、帝政復古、議会制、多党制、大統領制など、様々な政治形態を試してきた。あらゆる多様な政治勢力が歴史の舞台に登場したが、いずれも国家救済という問題に『正しい答え』を提示することはできなかった」と述べている。[ 57 ]： 43
習近平は「全過程人民民主」（全過程人民民主、全過程民主とも呼ばれる）という用語を作り出し、「人民が自国の主人である」とし、「すべての主要な立法上の決定は、健全で民主的な意思決定を保証するために、民主的な審議と徹底した手続きを経てのみ行われる」と述べた。彼は「全過程民主主義」には4つの柱があると述べた。[ 60 ]
全過程民主制の概念の下では、国が民主的であるかどうかは選挙過程ではなく、国民にもたらす結果によって測られるべきである。[ 61 ]： 189生活水準と発展の向上を民主主義の成功の尺度として用いるこの枠組みは、過去40年間で発展と生活水準において大きな進歩を遂げた中国に有利に働く。[ 61 ]： 189
2021年、ジョー・バイデン米大統領が開催した民主主義サミットを受けて、中国国務院は「中国：機能する民主主義」と題する白書を発表し、中国の「全過程民主主義」を称賛し、「民主主義を実現する方法は数多くある」と述べ、アメリカの民主主義を「見せかけだけのもの」と批判した。[ 62 ]
習近平総書記は、党内民主主義ではなく、協議型民主主義（ xieshang minzhu协商民主）の考え方を推進している。 [ 45 ]： 18この社会主義民主主義の考え方は、党の指導的役割を強化しつつ、社会全体との協議をより頻繁に行うことを重視している。[ 45 ]： 18協議型民主主義を通じて、中国の政策立案者は、中国共産党の優先事項に異議を唱えない限り、相反する利害や利害関係者のバランスを取ろうとしており、その主な経路は中国人民政治協商会議（CPPCC）である。[ 38 ]： 150 [ 36 ] [ 63 ] CPPCCは、中国共産党の人民民主主義と統一戦線戦略の制度的構成要素であり、 8つの小規模な合法政党と独立した非党派の「友人」に「席」を提供している。[ 38 ] : 150これらの8つの政党は中華人民共和国建国宣言以前に設立されており、存続条件として中国共産党の「指導的役割」を受け入れなければならない。[ 64 ]新たなエリート層の利益に対処しつつ、不利な立場にある集団も考慮に入れるこうした制度的メカニズムは、学者によって「社会の行政的吸収」または「統治における民主主義」と表現されている。[ 65 ] : 50
中国の政策立案者は一般的に、自由民主主義政治体制は選挙運動に重点を置き、政権交代が頻繁であるため、長期的な開発目標や長期計画の追求能力が阻害されていると考えている。[ 66 ]： 6-7この見方では、自由民主主義体制下での政策は、場当たり的な介入に大きく限定されており、社会開発は盲目的な市場原理に脆弱なままになっている。また、民主主義体制下で利用可能な短期的な政策介入は、環境悪化、資本市場の機能不全、人口変動といった長期的な問題に対処するのに適していない。[ 66 ]： 144-145
中国の政策立案者は一般的に、ソ連崩壊後の諸国の経験を、急速な民主化がもたらした弊害の例として捉えている。[ 65 ] : 50この見方によれば、これらの国々が自由民主主義を採用した結果、共産主義政権が崩壊し、10年間にわたる政治的不安定と経済的不安定が生じた。[ 65 ] : 50ドナルド・トランプが米国大統領に選出されたことで、自由民主主義は機能不全であるという中国の見方がさらに強まった。 [ 67 ]米国のCOVID-19パンデミックへの対応は状況をさらに悪化させ、米国の政治システムと経済は世界の基準ではないという中国国民の見方を強めた。[ 67 ]
米国が「冷戦思考」をますます採用していると主張する習近平政権下の当局者やメディアによる外交政策論議は、世界の政治を二つの異なる民主主義観の争いとして描く傾向を強めている。[ 42 ] : 53この見方では、米国は他国の内政に過度に干渉し、中国やロシアなどの国々との間に亀裂を生じさせているとみなしている。[ 42 ] : 53 一方、中国の言説では、米国の内政民主主義観とは対照的に、中国は非西洋諸国が国際情勢においてより大きな影響力を持つ機会を創出することで、国際関係の民主化を目指していると主張している。[ 42 ] : 53
張維維学者は、西洋の自由民主主義を批判する中で、中国の社会主義民主主義という概念を提唱している。張氏はこれを「選択的民主主義」と選挙民主主義の組み合わせだと説明している。[ 42 ]： 211張氏の見解では、中国の社会主義民主主義は「西洋の手続き的民主主義」よりも優れている。なぜなら、西洋のアプローチでは信頼できる指導者を選ぶには不十分であり、中国のアプローチはより実力主義的だからである。[ 42 ]： 211張氏はまた、中国の長期的な安定と経済成長を、中国の制度の優位性を示すさらなる証拠として挙げている。[ 42 ]： 211
王慧は、多くの人が中国を非民主的だと考えている一方で、「1950年代、1960年代、1970年代には、党内に自己修正メカニズムが存在していた。理論的議論、特に公開の理論的議論は、党と国家の自己調整と自己改革の過程において重要な役割を果たした」と述べている。[ 68 ]： 206
中華人民共和国は、人民代表大会の直接選挙と間接選挙を実施しており、この慣行は中国内戦中に中国共産党が支配する革命拠点地域で始まった。 [ 69 ]人民代表大会の運営は1953年の選挙法で定められ、その後改正されている。[ 69 ]現在、人民代表大会は5つのレベルに分かれている。[ 69 ]地方レベルの順に、(1) 村、少数民族郷、町の人民代表大会、(2) 細分化されていない都市、市区、県、自治県の人民代表大会、(3) 大都市の副区および自治州の人民代表大会、(4) 中国の中央政府が直接管理する省、自治区、直轄市の人民代表大会、(5)全国人民代表大会である。[ 69 ]最も地方の2つのレベルでは直接選挙が行われるが、上位レベルの議員は間接選挙、つまり下位レベルで選出された者によって選出される。[ 69 ]全国人民代表大会は公式には中国の最高権力機関である。[ 70 ]しかし、すべてのレベルの指名は中国共産党によって管理されており、中国共産党の指導的地位は国家憲法に明記されているため、選挙が政治に影響を与えることはほとんどない。[ 36 ] [ 71 ]さらに、中国共産党への反対は認められていないため、選挙は多元的ではない。 [ 72 ]
1980年代の改革開放期から、政府は複数の候補者が立候補する村の選挙を実施し、村長の地位を中国共産党による任命から村民による選挙へと変更した。[ 73 ] 2000年代半ばには、選出された村役人の自治権は徐々に侵食されていった。[ 73 ]直接選挙の拡大は中国共産党によって反対されてきた。[ 74 ]
ヨーロッパの植民地であった香港とマカオは、植民地時代の末期まで民主的な政府を認められなかった。1950年代以降、香港で選挙を実施すればイギリス政府を脅迫する中国共産党指導者からの公式覚書が繰り返し送られた。[ 75 ] [ 76 ]
多くの反対派政治団体や政党が北京からの圧力により解散を選択したと報じられている。2025年4月、香港最大の民主派政党である民主党は、指導部に解散の可能性に向けて行動する権限を与えることを決議した。ベテランメンバー2人は、社会民主連盟が中国当局から、党を解散しなければ今後の選挙で不利益を被るとの警告を受けた後、解散手続きを開始したと述べた。中国当局者はまた、元議員に「党は年末まで存続すべきではない」と警告した。[ 77 ] 2025年6月、香港最後の民主派政党の1つである社会民主連盟は、政治的圧力により解散した。[ 78 ] [ 79 ]
2018年の世界価値観調査によると、中国人は民主主義（回答者の83%）を、強力な指導者による統治（54%）、軍事政権（53%）、専門家による統治（52%）、宗教による統治（24%）よりも支持している。[ 80 ]： 81また、調査対象となった中国人の85%は、民主主義国家に住むことは非常に重要であると同意した。[ 80 ]： 81学者である唐文芳氏による2024年の中国における複数年にわたる世界価値観調査データの研究では、中国国民の間で自由、民主主義、人権に対する強い願望と高い満足度があると結論付けている。[ 80 ]： 100-101高齢者グループは、若年層よりも民主主義と中国の政治制度に満足している傾向がある。[ 80 ] : 90高学歴のグループは民主主義をより重要視する傾向があり、中国の政治制度にもより満足する傾向があった。[ 80 ] : 90民主主義と中国の政治制度に満足する傾向のある他のグループには、農村の人々、少数民族、宗教を信仰する人々が含まれる。[ 80 ] : 90中国の世界価値観調査の回答者は概して、政治的権利と経済的権利は民主主義の概念にとって等しく重要であると結論付けている。[ 80 ] : 86-87唐の研究もまた、中国の国民は中国の政治制度が人々の政治的権利と社会正義の概念を満たしていると考えているため、中国の政治制度を民主的だと考えていると結論付けている。[ 80 ] : 101
2014年から2016年にかけて実施されたアジアバロメーター調査では、中国の回答者の76%が民主主義は社会の問題を解決できると同意した。しかし、自国の政府における民主主義のレベルを10点満点で評価するよう求められたところ、総合評価は6.5点（調査対象となった14の地域の中で7番目に高い割合）だった。[ 81 ]上海の復旦大学の王正旭氏は2007年の報告書で次のように述べている。「中国では民主主義に対する国民の支持が高いことは明らかである。世論調査によると、中国国民の90%以上が民主主義を持つことは良いことだと考えている。しかし、大多数の人々はまだ民主化に向けた大きな取り組みを行う準備ができていない。なぜなら、彼らは依然として経済成長と社会の安定を言論の自由、政治参加、その他の民主的権利よりも重要視しているからである。」[ 82 ]
ダリア・リサーチ・グループと民主主義同盟が実施した調査である民主主義認識指数は、 「民主主義の欠陥」（人々が民主主義に抱く期待と、自国の民主主義に対する評価との間のギャップと定義される）を分析している。[ 80 ]： 83 2020年現在、中国は民主主義の欠陥が最も小さい国の1つである。[ 80 ]： 83 2022年に民主主義同盟財団が行った世論調査では、中国人の91%が民主主義は重要だと答えており、81%が中国は民主主義国だと答えている。[ 83 ]中国の経済学者デイビッド・ダオクイ・リーによると、一般的な傾向として、1970年代以降に生まれた世代は、他の世代よりも米国型の民主主義に対して批判的な見方をしている。[ 84 ]： 198
中国国民は国の最高指導者の選出方法について事実上発言権がなく、[ 85 ] [ 8 ]自由で公正な選挙を実施するための民主主義的側面としての立候補権を侵害している。[ 86 ]
中華人民共和国は、国際的に見て世界で最も民主主義の低い国の一つとみなされている。[ 85 ] [ 10 ] [ 87 ] [ 88 ]エコノミスト・インテリジェンス・ユニットの民主主義指数では、中国は一貫して「権威主義体制」として最低ランクに位置付けられており、2022年には167か国中156位にランク付けされている。[ 89 ] 2023年のV-Dem民主主義指数によると、中国は世界で3番目に選挙民主主義が劣る国であり[ 90 ] 、 2023年のV-Dem民主主義指数によると、アジアでは2番目に選挙民主主義が劣る国にランク付けされている。 [ 91 ]香港は、2023年のV-Dem民主主義指数によると、アジアで14番目に選挙民主主義が劣る国にランク付けされている。 [ 90 ] [ 91 ] Civicusによると、中国の市民空間は「閉鎖的」と評価されている。[ 92 ]
伝統的な中国哲学における主要な動機は、社会の調和を維持することである。この平穏を乱そうとする者は誰であれ好ましくないと見なされる。現代の自由民主主義で行われる選挙プロセスは、この理想に真っ向から反する。選挙運動中、最も頻繁に議論される問題は、感情的にも政治的にも非常に激しいものである。現代の米国選挙では、中絶、同性婚、中東への軍事介入といった論争の的となる問題が選挙運動の最前線にある。中国の儒教徒は、これらの論争の的となる問題を、社会の調和の構造における亀裂とみなす。西洋の政治家は、有権者の支持を得るために、これらの社会的亀裂を利用する。中国文化では、政治家が選挙で当選するという個人的な目的を達成するために、これらの社会的亀裂を利用することは不適切である。したがって、より伝統的な中国人の多くは、西洋および西洋の影響を受けた民主主義の選挙プロセスは、中国文化に照らして明らかに不適切であると考えている。[ 82 ]
中国文化におけるもう一つの動機は、公共の利益に貢献することである。選出された代表者は、個々の有権者の利益に奉仕する。もし彼らが有権者の信念を適切に代表しなければ、再選されないだろう。学者である魏潘は、伝統的な中国の視点を持つ人々は、民主主義では人々の集団的利益が十分に代表されておらず、多数決主義を反映していると考える傾向があると主張している。[ 82 ]
中国における民主主義に対するもう一つのよくある反論は、家族の重要性に関するものである。家族関係は中国の社会構造の根幹を成している。人々は政治よりも家族に関心を寄せている。中国文化のこの側面に基づき、多くの伝統主義的な中国の見解は、強力な権威主義政府がなければ中国社会は崩壊すると強調している。したがって、多くの人々の目には、民主主義は中国社会にとって弱すぎるものとなる。[ 93 ]
ある見解によれば、キリスト教と民主主義の間には相関関係があると言えるかもしれない。中国の見解によれば、自由民主主義はキリスト教文化に歴史的基盤を持っている。その結果、現在のほとんどの形態には、そうした起源の哲学的痕跡が含まれている。キリスト教の痕跡の一つは、個人のエンパワーメントである。キリスト教の概念では、すべての個人は神の目には神聖な存在とみなされる。自由民主主義の概念は、個人が社会階層内の地位に関係なく固有の価値を持っているという感覚に基づいている。[ 94 ]
伝統的な中国文化は、そのような主張を一切していません。実際、個人の哲学的意義は、民主主義と中国文化の相容れない点としてしばしば指摘されています。儒教社会は家族関係を中心としており、個人にはこうした社会的な結びつきに反抗する権限はありませんでした。家族から切り離された個人は、広く社会から疎外された者とみなされ、社会階層の最下層に追いやられます。儒教には個人に対する普遍的な敬意が欠けており、儒教社会における個人の地位は、社会階層における個人の立場と不可避的に結びついています。このような状況下では、多くの個人の権利は西洋と同じようには存在し得ません。当然のことながら、統治官の直接任命に個人が参加する権利は、伝統的な儒教社会とはイデオロギー的に矛盾しています。[ 95 ]
これらの例とは対照的に、時代が進むにつれて、反民主主義的な言説は哲学的側面から実用的側面へと移行してきた。四虎やその他の成長著しいアジア経済の隆盛は、多くの中国人の目には西洋文化と物質的富との結びつきを断ち切った。1900年代初頭、梁啓超のような学者は民主主義と権力を混同していた。一部の中国人にとって、儒教的・権威主義的社会の経済的成功は、民主主義などの西洋的信念を全面的に採用することが経済的成功に不可欠であるという考えに疑問を投げかけている。[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ]
根本的な哲学的レベルでは、儒教の伝統は、トーマス・メッツガーが認識論的楽観主義として明確にした考えに基づいている。これは、高い道徳の本質を理解し、その知識を反映した政策や法律を設計することが可能であるという信念を表している。儒教社会は、その普遍的な道徳の実現を目指して、日々のあらゆる仕事や儀式を遂行しようとする。現代の自由民主主義の概念は、これとは反対のイデオロギー的悲観主義の原理に基づいている。これは、そのような知識は不可能であると否定するため、自由民主主義の理論と実践は、高い道徳の追求において規則を定めない。[ 99 ]
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)