Loading article…
アメリカ合衆国 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1781–1789 | |||||||||
| 座右の銘: E pluribus unum (ラテン語) 「多くの中から一つを」 | |||||||||
| 国歌: 公式のものはありません | |||||||||
 パリ条約後のアメリカ合衆国と領土の地図（1783年） | |||||||||
| 状態 | 未承認国家（1783年まで） | ||||||||
| 資本 | フィラデルフィア (1781–1783) プリンストン (1783) アナポリス (1783–1784) トレントン (1784) ニューヨーク市 (1784–1789) | ||||||||
| 政府 | 革命 連邦 共和国 (1781–1783) 連邦 共和国 (1783–1789) | ||||||||
| 議会議長 | |||||||||
• 1779–1781 | サミュエル・ハンティントン（初代） | ||||||||
• 1788 | サイラス・グリフィン（最後） | ||||||||
| 立法府 | 連合会議 | ||||||||
| 歴史時代 | アメリカ独立戦争 | ||||||||
• 連合規約 | 1781年3月1日 | ||||||||
| 1781年9月28日 | |||||||||
| 1783年6月20日 | |||||||||
• パリ条約 | 1783年9月3日 | ||||||||
• シェイズの反乱 | 1786年8月29日 | ||||||||
• 憲法制定会議 | 1787年5月25日 | ||||||||
• 各州が憲法の批准を開始 | 1787年12月7日 | ||||||||
• 1789年憲法 | 1789年3月4日 | ||||||||
| 通貨 | 大陸通貨 | ||||||||
| |||||||||
| 今日の一部 | アメリカ カナダ | ||||||||
.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(1777%E2%80%931795).svg.png)
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_of_America_(1782).svg.png)
.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(1776%E2%80%931777).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(1795%E2%80%931818).svg.png){kind=small}
| 連邦時代 | |||
|---|---|---|---|
| 1781–1789 | |||
年表
| |||
連合時代は、アメリカ独立戦争後の1780年代、アメリカ合衆国の歴史において、アメリカ合衆国憲法が批准される前の時代である。1781年、アメリカ合衆国は連合規約と永世連合を批准し、アメリカ独立戦争におけるイギリス軍とアメリカ大陸軍の最後の大規模な陸上戦闘であるヨークタウンの戦いで勝利した。アメリカの独立は、1783年のパリ条約の調印によって確認された。誕生したばかりのアメリカ合衆国はいくつかの課題に直面したが、その多くは効果的な中央政府と統一された政治文化の欠如に起因していた。この時代は、より効果的な新しい連邦政府を設立したアメリカ合衆国憲法の批准後の1789年に終了した。
連合規約は、弱い連合政府を持つ緩やかな州連合を設立した。代表者会議は、彼らが代表する州を代表して行動した。正式には合衆国議会と呼ばれるこの一院制の機関は、権限がほとんどなく、州から独立して何も成し遂げることができなかった。最高責任者も、裁判所制度もなかった。議会には、課税、外国または州間の通商の規制、外国との効果的な交渉を行う権限がなかった。当時の主要な政治家が州政府や外国の役職に就いていたため、議会の弱さはますます強まった。連合政府が米国が直面する課題に対処できなかったため、改革を求める声や、頻繁に脱退の話が出た。
パリ条約により、アメリカは大西洋からミシシッピ川に至る広大な領土を獲得した。アパラチア山脈を越えた地域への入植は、アメリカ先住民や近隣諸国のイギリスとスペインの抵抗もあり、困難を極めた。イギリスはアメリカ領土からの撤退を拒否し、スペインはミシシッピ川の支配権を利用して西部開拓を妨害した。1787年、議会は北西部条例を可決し、連合政府の管理下で 最初の組織化された領土を確立するという重要な先例を作った。
議会による憲法改正の試みが失敗した後、1787 年に多くのアメリカの指導者がフィラデルフィアに集まり、新しい憲法を制定しました。新しい憲法は 1788 年に批准され、新しい連邦政府は1789 年に会合を開始し、連合時代の終わりを告げました。
背景
独立と自治
アメリカ独立戦争は、1775年4月にレキシントン・コンコードの戦いでイギリスの支配に対して勃発した。[1]第二次大陸会議は1775年5月に開催され、議会の資金援助を受け、フレンチ・インディアン戦争で戦ったバージニア出身のジョージ・ワシントンの指揮下で軍隊を設立した。[2]戦争が続く中、1776年7月4日、議会は独立宣言を採択した。[3]議会は独立宣言とまったく同時に、新国家の憲法を作成する委員会も設置した。議会の中には強力な中央集権国家を望む者もいたが、大半のアメリカ人は立法権が主に州にあることを望み、中央政府は戦時中の必要性としか考えていなかった。その結果できた憲法は連合規約として知られるようになり、州政府を強制する力がほとんどない弱い中央政府を規定した。[4]新憲法の最初の条項で、新しい連邦国家の名称、すなわちアメリカ合衆国が定められた。[5]
ジョン・ディキンソンが書いた連合規約の最初の草案は1776年7月12日に連邦議会に提出されたが、連邦議会は1777年11月まで憲法案を各州に送付しなかった。議会は3つの主要な憲法上の問題で意見が分かれた。アパラチア山脈の西側の土地の領有権を含む州境、新しい連邦議会における州の代表、そして州への課税に奴隷を考慮に入れるべきかどうかであった。最終的に連邦議会は、各州が連邦議会で1票を持ち、奴隷は州の課税に影響を与えないと決定した。[6]戦争が続く1780年までに、メリーランド州を除く全州が連合規約を批准したが、メリーランド州は他の全州が連邦議会に対して西部の土地の領有権を放棄するまでは憲法を批准しないと述べた。イギリスの南部戦略の成功とアメリカのフランス同盟国からの圧力により、バージニアはオハイオ川以北の領有権を放棄し、メリーランドは1781年1月にようやく条約を批准した。新憲法は1781年3月に発効し、連合会議は技術的には第二次大陸会議に取って代わり中央政府となったが、実際には新会議の構造と人員は旧会議と非常に似ていた。[7]
アメリカ独立戦争の終結
1781年9月のヨークタウンの戦いでアメリカが勝利し、1782年3月にイギリス首相ノースの内閣が崩壊した後、双方は和平協定を模索した。[8]アメリカ独立戦争は1783年のパリ条約の調印で終結した。この条約により、アメリカは独立を獲得し、五大湖の南、アパラチア山脈からミシシッピ川西に至る広大な地域の支配権を獲得した。イギリス議会は1774年にケベック法の一環として、このアパラチア山脈を越えた地域をケベックに併合したが、いくつかの州は、その境界を「海から海まで」と定義した勅許状と布告に基づき、この地域の領有権を主張していた。 [9]一部のアメリカ人は、条約でフロリダの獲得が規定されることを期待していたが、その領土は、イギリスとの戦争でアメリカとフランスに加わり、その戦利品を要求したスペインに返還された。[10]イギリスはカナダを維持するために懸命に戦い、成功したので、条約はそれを認めた。[11]
当時の観察者や歴史家たちは、イギリスの領土譲歩の寛大さを強調している。アルボード、ハーロウ、リッチソンなどの歴史家は、イギリスの寛大な領土譲歩は、イギリスとアメリカの緊密な経済関係という政治家らしいビジョンに基づいていたと強調している。この条約は、イギリスに軍事的または行政的なコストをかけずに、アメリカの人口増加を促進し、イギリス商人に有利な市場を作るために設計された。[9]フランスの外務大臣ヴェルジェンヌが後に述べたように、「イギリス人は平和を作るのではなく、買う」のだ。[12]
この条約では、さらにいくつかの問題も取り上げられた。米国は1775年以前に負った債務を履行することに同意し、英国は兵士を米国領から撤退させることに同意した。[10]アメリカ人が大英帝国の一員として受けていた特権はもはや適用されず、特に地中海での海賊からの保護は顕著であった。米国も英国も、これらの追加条項を一貫して遵守することはなかった。各州は、没収したロイヤリストの財産の返還を拒否することで条約上の義務を無視し、多くの州が「未払いの債務」としてロイヤリストの財産を没収し続けた。バージニア州など一部の州は、英国の債権者への債務の支払いを禁止する法律を維持した。英国は、奴隷の追放に関する第7条の規定をしばしば無視した。[13]
アメリカのリーダーシップ
連合規約第2条
「各州は、その主権、自由、独立を保持し、この連合によって合衆国議会に明示的に委任されていないすべての権力、管轄権、権利を保持する。」[14]
連合規約は緩やかな州連合を作った。連合の中央政府は、立法および行政権を持つ一院制の議会から成り、連合の各州の代表者で構成されていた。議会は、各州が以前に国王および議会に属すると認めた権限のみを受け取った。[15]各州は、その規模や人口に関わらず、議会で1票を持ち、議会のいかなる法案も13州のうち9州の投票が必要であった。[16]連合規約を修正するいかなる決定も、各州の全会一致の同意を必要とした。各州の議会は、その代表団に複数のメンバーを任命したため、代表者は州を代表せずに残すことなく、故郷に戻ることができた。[17]連合規約の下では、州は議会の同意なしに他国と交渉したり軍隊を維持したりすることは禁じられていたが、他のほぼすべての権限は州に留保されていた。[18]議会には歳入を増やす権限がなく、議会自身の法律や指示を執行することもできなかった。そのため、議会は各州の遵守と支援に大きく依存していた。[19]
憲法制定のきっかけとなった独立戦争の終結後、議会が実質的な成果を上げる能力は著しく低下した。議会の会議に約60名の代表者の半数以上が出席することはほとんどなく、定足数を満たすのが困難だった。ワシントン、ジョン・アダムズ、ジョン・ハンコック、ベンジャミン・フランクリンなど、アメリカの最も著名な指導者の多くは公職から引退するか、外国代表として務めるか、州政府の役職に就いた。[20]この時期に現れた指導者の1人がジェームズ・マディソンで、1781年から1783年まで連合会議に務めた後、より強力な中央政府の必要性を確信した。彼は1780年代の残りの期間も、より強力な中央政府を求め続けた。[21]議会は1778年から1783年6月までフィラデルフィアで開催され、1783年のペンシルベニア反乱のためニュージャージー州プリンストンに会場を移した。連邦議会は1785年にニューヨーク市に定住する前に、メリーランド州アナポリスとニュージャージー州トレントンでも招集された。[22]連邦議会に強力な指導者がいなかったこと、また議会の無力さと遍歴的な性格は、ワシントンを含む多くのアメリカの連邦主義者を当惑させ、苛立たせた。[23]連邦議会の弱体化はまた、頻繁に脱退の話題につながり、多くの人がアメリカ合衆国がそれぞれニューイングランド、中部大西洋岸諸州、南部諸州、アパラチア山脈を越えた地域からなる4つの連邦に分裂すると信じていた。[24]
連合会議は連合規約によって創設された唯一の連邦政府機関であったが、連合会議は行政および司法機能を果たす他の機関も設立した。1780年、連合会議は捕虜控訴裁判所を創設し、連合期間中はこれが唯一の連邦裁判所となった。1781年初頭、連合会議は外交、戦争、および財務を扱う行政部門を創設した。4番目の部門である郵政省は1775年以来存在しており、連合規約の下で機能し続けた。連合会議は海軍省の創設も承認したが、アレクサンダー・マクドゥーガルが海軍省を率いることを辞退したため、海軍を財務省の管轄下に置くことを選択した。4つの部門は連邦の公務員を管理する責任があったが、議会から独立して権限を持つことはほとんどなかった。[25]ペンシルバニアの商人ロバート・モリスは1781年から1784年まで財務長官を務めた。戦争中は事業の成功でモリスの人気は低かったが、議会はモリスが国の破滅的な財政状態を改善してくれることを期待していた。[26]モリスの提案が阻止された後、モリスは1784年に失望して辞任し、3人からなる財務委員会が後を継いだ。[27] ベンジャミン・リンカーンは1781年から独立戦争が終わる1783年まで陸軍長官を務めた。その後を継いだのはヘンリー・ノックスで、1785年から1789年までその職を務めた。ロバート・リビングストンは1781年から1783年まで外務長官を務め、その後を継いだのはジョン・ジェイで、1784年から1789年まで務めた。ジェイは有能な行政官であることを証明し、在任中は国の外交を統制した。[28] エベネザー・ハザードは1782年から1789年までアメリカ合衆国郵政長官を務めた。 [29]
州政府
1776年に13植民地が独立と主権を宣言した後、各植民地は王権を民衆による統治に基づく制度に置き換えるという課題に直面した。戦争中および戦後、各州は程度の差こそあれ平等主義を受け入れた。各州は新しい憲法を起草し、そのすべてが選挙で選ばれた行政府を設立し、その多くは参政権を大幅に拡大した。1776年のペンシルベニア憲法は、納税するすべての男性市民に参政権を与えた点で、おそらくこれらの憲法の中で最も民主的なものであった。新しい憲法の多くには、報道の自由、言論の自由、陪審による裁判、その他の自由を保証する権利章典が含まれていた。 [32]イギリスからの独立のために戦ったものの社会秩序の大幅な変更には賛成しなかったオリバー・ウォルコットなどの保守的な愛国者は、下層階級の新たな影響力と上流階級から独立した政治家の台頭に警戒感を持っていた。[33]
独立戦争の終結後、各州はさまざまな改革に乗り出した。いくつかの州は憲法に信教の自由を定め、南部の各州は国教としての英国国教会の地位を廃止した。いくつかの州は州立大学を設立し、私立大学も繁栄した。多くの州は死刑犯罪の数を減らすために刑法を改正した。北部の各州は西部開拓地へのアクセスを提供する道路や運河などのインフラ整備に投資した。[34]各州はまた、暴政とみなしたものと戦ってきた世代にとってますます偽善的に見えてきた奴隷制度に関しても行動を起こした。独立戦争中および独立戦争後、北部の各州は段階的な奴隷解放または即時の奴隷制度廃止を規定する法律を制定するか、裁判所の判決を経験した。南部の各州は奴隷解放を規定しなかったが、奴隷貿易を制限する法律は制定した。[35]
各州は独立戦争中に負った重い負債の重荷を背負い続けた。輸入関税から収入を得ていたニューヨークとペンシルベニアの一部の例外を除き、ほとんどの州は歳入を個人税と財産税に頼っていた。戦時中の負債に対処するため、いくつかの州は戦争前の数倍の税率に引き上げざるを得なかった。これらの税は特に農村部の住民の怒りをかき立て、マサチューセッツ州ではシェイズの反乱として知られる武装蜂起を引き起こした。議会とマサチューセッツ州政府は反乱を鎮圧できなかったため、元陸軍長官ベンジャミン・リンカーンは私兵を組織し、反乱を終わらせた。[36]
イギリスはパリ条約でバーモント州に対する領有権を放棄したが、バーモント州はアメリカ合衆国に加盟しなかった。バーモント州の大半は14番目の州になることを望んでいたが、バーモント州の一部を領有権を主張していたニューヨーク州とニューハンプシャー州がこの野望を阻止した。1780年代を通じて、バーモント州はバーモント共和国として知られる独立州として行動した。[37]
財政政策
アメリカは独立戦争中に巨額の負債を抱えたが、これは議会に課税権がなかったためでもあった。憲法では、州のみが課税したり、商業を規制したりできた。[38] 1779年、議会は紙幣の印刷を中止し、州が兵士に直接支払うよう要求したため、経済力のほとんどを州に譲り渡したが、州も財政不安に悩まされていた。[39] 1781年に財務長官に任命されたロバート・モリスは、州債務の一部引き受け、軍人への支払い停止、北アメリカ銀行の設立など、主要な中央集権化改革の通過を勝ち取った。モリスはおそらく中央政府で最も権力のある人物として浮上し、一部の人々は彼を「財務家」、あるいは「独裁者」とさえ呼んだ。[40] 1783年、モリスはマディソンやアレクサンダー・ハミルトンなどの議員の支援を得て、輸入品に5%の課税を議会で承認させた。これにより中央政府は安定した独立した収入源を得ることになる。しかし、パリ条約の調印により、州は議会に権限を与えることに抵抗するようになった。2州を除くすべての州が課税を承認したものの、州の全会一致の支持は得られず、議会は1780年代を通じて収入源の確保に苦労した。[41]
共通防御
独立戦争が終結に近づくと、大陸軍の士官と下士官たちは、連邦議会が中央政府の財政状態が悪いことを理由に支払いを停止していたため、給料が支払われないことに不満を募らせた。連邦議会は1780年に士官たちに終身年金を約束していたが、この恩恵を受けられると信じていた士官はほとんどいなかった。1782年12月、アレクサンダー・マクドゥーガルに率いられた数人の士官が、連邦議会に恩給を請願した。士官たちは、自分たちの影響力を使って各州に連邦政府による関税の徴収を認めさせ、兵士たちに支払うための収入を生み出そうとした。[42]ロバート・ミドルカウフなどの歴史家は、連邦議会議員アレクサンダー・ハミルトンや財務長官ロバート・モリスなど、中央政府の一部のメンバーが、この高まる不満を利用して連邦議会の権力を強めようとしたと主張している。[43]士官たちの間で匿名の手紙が回覧され、この文書は兵士への給与の支払いを要求し、ワシントン将軍と議会に対する反乱を脅かしていた。1783年3月の陸軍士官の集会で、ワシントンはこの手紙を非難したが、給与の支払いを求めて議会に働きかけることを約束した。ワシントンの演説により、軍が駐屯していたニューヨークの町にちなんで名付けられたニューバーグ陰謀が鎮静化したが、兵士たちの不満は高かった。1783年5月、反乱を恐れたワシントンは軍のほとんどを休職させた。[42]
議会が、中央政府に輸入品に関税を課す権限を与える修正案を可決できなかったため、モリスは兵士たちが「モリス紙幣」と名付けた証明書で軍に支払いをした。紙幣には兵士たちに6か月以内に支払うと書かれていたが、実際に支払いを受けられるとは考えていなかった兵士はほとんどおらず、モリス紙幣のほとんどは投機家に売られた。[44]貧しい兵士の多くは、帰国の途上で助けを乞うしかなかった。6月、支払いを要求する怒った兵士たちの間で1783年のペンシルベニア反乱が勃発し、議会は首都をプリンストンに移した。議会は再招集すると、軍の規模を11,000人から2,000人に削減した。[22]安全保障はアメリカの指導者たちの最優先事項だったが、[45]短期的には、大西洋がヨーロッパ列強からの保護を提供してくれるとアメリカ人は確信していたため、大陸軍は小規模で十分だった。[46] 1783年12月23日、ワシントンは軍を辞任し、権力を放棄する姿勢に多くの人々の賞賛を得た。[22]
1784年8月、議会はアメリカ初の平時正規軍歩兵部隊であるアメリカ第一連隊を設立し、主にアメリカの開拓地で活動した。それでも陸軍の規模は縮小し続け、兵士はわずか625人まで減少し、議会は1785年にUSSアライアンスを売却して大陸海軍を事実上解散させた。小規模で装備も乏しい陸軍は、不法占拠者がネイティブアメリカンの土地に移住するのを防ぐ力がなく、開拓地の緊張状態をさらに悪化させた。[47]
西部開拓
1763年の英国王室宣言によって課された制限もあって、アメリカ独立戦争勃発以前にアパラチア山脈の西側に定住していたアメリカ人はほんの一握りだった。独立戦争の勃発によって入植の障壁が取り除かれ、1782年までに約25,000人のアメリカ人がトランスアパラチアに定住した。[48]戦後も、この地域へのアメリカ人の入植は続いた。新しい土地での生活は多くの人にとって厳しいものだったが、西部への入植は財産という特典をもたらし、東部の一部の人々にとっては非現実的な願望だった。[22]西部への拡大は、西に移住しなかった人々の間でも熱意をかき立て、ワシントン、ベンジャミン・フランクリン、ジョン・ジェイなど多くの指導的アメリカ人が西部で土地を購入した。[49] 土地投機家はオハイオ会社などのグループを設立し、西部の広大な土地の所有権を取得し、しばしば入植者と衝突した。[50]ワシントンらはポトマック会社を共同設立し、ポトマック川とオハイオ川を結ぶ運河を建設した。ワシントンは、この運河が東西の文化的、経済的つながりをもたらし、西部が最終的に分離しないようにすることを願っていた。[51]
1784年、バージニアは正式にオハイオ川以北の領有権を放棄し、連邦議会は1784年土地条例と1785年土地条例により、現在旧北西部として知られる地域の政府を創設した。これらの法律は、旧北西部が一定の政治的・経済的発展水準に達するまでは、連邦議会の庇護の下、準州政府によって統治されるという原則を確立した。その時点で、旧準州は他の州と同等の権利を持ち、州として連邦に加盟することになる。[52]連邦領土はペンシルベニア西部とオハイオ川以北のほとんどの地域に広がっていたが、コネチカット州は西部における領有権の一部を、エリー湖南側の細長いコネチカット西部保護区の形で保持していた。[53] 1787年、連邦議会は北西部条例を可決し、北西部領土を設立することで、議会にこの地域に対するより大きな支配権を与えた。新しい取り決めにより、以前は選挙で選ばれていた領土の役人の多くが議会によって任命されるようになった。[52]議会は北部の入植者を引き付けるために北西部領土での奴隷制を禁止したが、南部諸州をなだめるために逃亡奴隷法も可決した。[54]
旧北西部が連邦政府の管理下に入った一方で、ジョージア州、ノースカロライナ州、バージニア州は旧南西部の管理を維持した。各州は西はミシシッピ川まで広がると主張した。[55] 1784年、ノースカロライナ州西部の開拓者はフランクリン州として州昇格を求めたが、連邦議会は州の脱退に関する前例を作りたくなかったため、その努力は却下された。[56] 1790年の国勢調査までに、テネシー州とケンタッキー州の人口はそれぞれ73,000人と35,000人にまで劇的に増加した。ケンタッキー州、テネシー州、バーモント州は1791年から1795年の間に州昇格を果たした。[57]
イギリスとスペインの援助により、ネイティブアメリカンは西部開拓に抵抗した。南部の指導者と多くの連邦主義者は開拓者に政治的支援を与えたが、北部の指導者のほとんどは西部開拓よりも貿易に関心があり、弱体な中央政府は外国政府に譲歩を強制する力を持たなかった。1784年にスペインがミシシッピ川を封鎖したため、西部の農民は輸出のために海にアクセスできなくなり、西部開拓の努力が大きく妨げられ、ネイティブアメリカンに武器が供給された。[58]イギリスは1776年以前にアパラチア山脈を越えた土地への入植を制限しており、パリ条約の調印後もネイティブアメリカンに武器を供給し続けた。1783年から1787年の間に、何百人もの入植者がネイティブアメリカンとの小規模な衝突で死亡し、これらの衝突によりそれ以上の入植は妨げられた。[58]議会はネイティブアメリカンに対する軍事支援をほとんど提供しなかったため、戦闘のほとんどは入植者によって行われた。[59] 10年の終わりまでに、辺境地域はアメリカ先住民部族連合との北西インディアン戦争に巻き込まれた。[60]これらのアメリカ先住民はイギリスの支援を受けて独立したインディアン障壁州の創設を求め、米国にとって大きな外交政策上の課題となった。[61]
経済と貿易
戦争後、短期間の経済不況があったが、1786年までに繁栄が戻った。 [62]約8万人のロイヤリストが土地と財産を残してアメリカを離れ、大英帝国の他の地域へ向かった。[34] [63]一部は戦後、特にニューヨーク[64]やサウスカロライナのようなより歓迎的な州へ戻った。[65]中部大西洋岸諸州は特に経済的に急速に回復し、商品の製造と加工を始めたが、ニューイングランドと南部はより不均等な回復を経験した。[66]イギリスとの貿易は再開され、戦後のイギリスの輸入量は戦前と同量になったが、輸出は急激に減少した。[34]駐イギリス大使を務めていたアダムズは、特にカリブ海市場へのアクセスに関してイギリスに通商条約の交渉を強いるために報復関税を求めた。しかし、議会には外国商取引を規制したり、州に統一された貿易政策に従うよう強制する権限がなく、イギリスは交渉に応じなかった。[67]イギリスとの貿易が完全に回復しなかった一方で、アメリカはフランス、オランダ、ポルトガル、その他のヨーロッパ諸国との貿易を拡大した。これらの良好な経済状況にもかかわらず、多くの貿易業者は各州が課した高い関税に不満を抱いており、それが州間貿易の抑制につながった。多くの債権者も、戦争中に発生した債務を国内政府が返済できなかったことに苦しんだ。[34] 1780年代には緩やかな経済成長が見られたが、多くの人が経済不安を経験し、議会はより強い経済を育成できなかったことに対する多くの非難を受けた。[68]
外務
独立戦争終結後の10年間、アメリカはヨーロッパの長期にわたる平和の恩恵を受けた。アメリカにとって直接的かつ差し迫った脅威となる国がなかったためである。しかし、中央政府の弱さと、連邦政府が州政府の権力を奪取するのを阻止したい反連邦主義者の願望が、外交を大きく妨げた。[69] 1776年、大陸会議はモデル条約を起草し、これが1780年代のアメリカの外交政策の指針となった。この条約は、政治的または軍事的絡み合いを避けながら、関税などの貿易障壁を撤廃することを目指していた。[70]この点で、この条約は、戦争を避けながら世界貿易コミュニティで大きな役割を果たそうとする多くのアメリカ人の外交政策の優先事項を反映していた。強力な軍隊を欠き、異なる部門の優先事項によって分裂していたアメリカは、1780年代に不利な貿易条件を受け入れることを余儀なくされることが多かった。[71]
英国
2代シェルバーン伯爵ウィリアム・ペティは、パリ条約締結交渉の際、首相を務めた。シェルバーンは米国との平和的関係と貿易拡大を支持したが、彼の政権は1783年に倒れ、後継者たちは米国との友好関係にそれほど熱心ではなかった。[72]多くの英国指導者は、米国が最終的にその結束力の欠如により崩壊し、その時点で英国が北米に対する覇権を再び確立できると期待していた。[73]西部の領土、主に現在のウィスコンシン州とミシガン州では、英国はいくつかの砦の支配権を保持し、先住民との同盟関係を育み続けた。[73]これらの政策は米国の入植を妨げ、英国が儲かる毛皮貿易から利益を上げることを可能にした。[74]英国は、米国が英国国民に対する戦前の負債の回収を阻止したことを根拠に、砦の占領継続を正当化したが、これはジェイによるその後の調査で確認された。無力な議会が各州に行動を強制できることはほとんどなかったため、イギリスは1795年のジェイ条約で問題が解決されるまで砦占領の正当性を主張し続けた。[75]
ジェイは、特に最も多くの国際貿易を行っていたイギリスとの国際貿易の拡大の必要性を強調した。[76]しかし、イギリスは重商主義的な経済政策を追求し続け、カリブ海植民地との貿易から米国を排除し、米国に工業製品を氾濫させた。[77]米国の商人は中国で全く新しい市場を開拓することで対応した。アメリカ人はお茶、絹、香辛料、陶磁器を熱心に購入し、中国人はアメリカ人参と毛皮を熱心に購入した。[78]
スペイン
スペインは独立戦争中、フランスの同盟国としてイギリスと戦ったが、共和主義のイデオロギーを信用せず、公式にはアメリカの同盟国ではなかった。[79]スペインは、アメリカの南と西に位置するフロリダとルイジアナの領土を支配していた。アメリカ人はミシシッピ川の航行権の重要性を長い間認識していた。それは、アパラチア山脈を越えた土地に住む多くの入植者にとって、アメリカ東海岸を含む他の市場に製品を出荷するための唯一の現実的な手段だったからである。[80]
独立戦争で共通の敵と戦ったにもかかわらず、スペインはアメリカの拡張主義を自国の帝国に対する脅威とみなした。アメリカによる旧南西部への入植を阻止しようと、スペインはミシシッピ川の航行権をアメリカに認めず、ネイティブアメリカンに武器を提供し、フロリダとルイジアナの人口の少ない地域に友好的なアメリカ人入植者を募集した。[81]アレクサンダー・マクギリブレイと協力して、スペインはクリーク族、チカソー族、チョクトー族と和平協定を結び、スペインと同盟を結んだが、汎インディアン連合は不安定であることが判明した。[82] [83] [84]スペインはまた、アメリカ南西部の多くを脱退させる計画でアメリカの将軍ジェームズ・ウィルキンソンに賄賂を贈ったが、何も起こらなかった。[85]
地政学的緊張にもかかわらず、スペインの商人は米国との貿易を歓迎し、米国がスペインの新世界植民地に領事館を設置するよう促した。[86]アメリカの商人が英国から商品を輸入し、それをスペインの植民地に転売するという新しい商取引が生まれた。[87]米国とスペインはジェイ・ガルドキ条約を締結した。この条約では、米国は通商条約と国境の相互承認と引き換えに、25年間ミシシッピ川へのアクセス権を放棄することになっていた。1786年、ジェイは議会に条約を提出し、分裂的な議論を引き起こした。[85]バージニア州のジェームズ・モンローに率いられた南部人は、ミシシッピ川に関する条項に反対し、ジェイが西部の発展よりも北東部の商業利益を優先していると非難した。連合規約では条約の批准には9票が必要であったが、南部の5州すべてが批准に反対票を投じたため、条約は失敗に終わった。[88]
フランス
フランスは外務大臣ヴェルジェンヌの指導の下、主にイギリスに打撃を与えるために独立戦争に参戦した。フランスは戦争中、物資、資金、強力な海軍を提供し、不可欠な同盟国であった。[89] 1778年、フランスとアメリカは同盟条約に署名し、「永久的な」軍事同盟を確立し、また修好通商条約に署名し、商業関係を確立した。[90]パリ条約では、イギリスは、アメリカのフランスへの依存を弱めたいという願望から、アメリカに対して比較的有利な条件に同意した。戦後、アメリカはフランスとの貿易拡大を求めたが、両国間の商業は限られたままであった。[91]アメリカはまた、イギリスにアメリカ領土内の砦を撤退させるよう圧力をかけるためにフランスの援助を求めたが、フランスは再び英米関係に介入する気はなかった。[92]
その他の問題
ジョン・アダムズはオランダ大使として、この小国を説得してイギリスとの同盟を破棄させ、フランスと共に戦争に参加させ、1782年にアメリカに資金援助と正式な承認を与えることに成功した。オランダはフランスと共にヨーロッパにおけるアメリカの主要な同盟国となった。[93]
18世紀後半、北アフリカのモロッコ、アルジェ、チュニス、トリポリを拠点に活動していたバルバリア海賊は、地中海の船舶輸送に脅威を与えた。ヨーロッパの主要国は襲撃を避けるためにバルバリア海賊に貢物を支払ったが、米国は中央政府の資金不足もあり、海賊の要求する条件に応じようとしなかった。そのため、1780年代には海賊が米国の船舶を襲撃した。[94] [95]
新しい憲法の制定
改革の取り組み
1783年の戦争の終結により、州が中央政府に権力を明け渡す可能性は一時的になくなったが、議会内外の一部は、より強力でより効果的な連邦政府を支持し続けた。兵士と元兵士は、より良い連邦政府を求める強力な団体を形成し、それが戦時中のより良い指導力を可能にすると信じていた。彼らには、秩序と健全な経済政策を提供するために強い連邦政府を望む商人や、中央政府が西部のアメリカの領土を最もよく保護できると考える多くの拡張主義者も加わった。[96]さらに、ジョン・ジェイ、ヘンリー・ノックスらは、議会のような大規模な立法機関よりも断固とした統治ができる独立した行政機関を求めた。[97]特に若いアメリカ人の間でナショナリズムの感情が高まったにもかかわらず、連邦議会にさらなる権限を与えようとする連邦主義の努力は、州の優位性の継続を望む人々によって阻止された。[96]アメリカ人の大半は独立戦争を強力な政府との戦いとみなし、自州の主権を放棄する意志のある州指導者はほとんどいなかった。[98] 1786年、サウスカロライナ州のチャールズ・コーツワース・ピンクニーは、憲法改正を検討する議会大委員会の設置を主導した。委員会は7つの修正案を提案し、その提案は中央政府に商業を規制する権限と議会に十分な資金を提供しない州に罰金を科す権限を与えるものだった。議会はこれらの提案を実行せず、改革派は議会外で行動を起こし始めた。[99]
フィラデルフィア大会の招集
1785年、ワシントンはマウントバーノン会議を主催し、メリーランド州とバージニア州の間でいくつかの商業問題に関する合意を確立した。州間の協力のこの例に勇気づけられたマディソンは、州間貿易を促進することを目的としたアナポリス会議という別の会議をバージニア州議会が主催するよう説得した。 [100]会議に出席したのは5つの州代表だけだったが、出席した代表は連邦政府を改革する必要があることにほぼ同意した。代表は、憲法改正を検討するため、1787年にフィラデルフィアで2回目の会議を開催するよう求めた。アナポリス会議の数か月後、改革派は次回の会議でより多くの参加者を確保するための措置を講じた。彼らは憲法改正を検討するため議会の承認を確保し、最も著名なアメリカの指導者であるワシントンを招待するようにした。シェイズの反乱の勃発により、連邦主義者による憲法会議の呼びかけは強化され、暴動を鎮圧するのに十分な力を持つ連邦政府の必要性を多くの人々が確信した。[101]
連合規約に大幅な改革が必要だという感情が国民の間に広まっていたわけではなかったが、各州の指導者は弱い中央政府によってもたらされる問題を認識していた。1787年 5 月にフィラデルフィア会議が開かれると、ロードアイランドを除くすべての州が代表団を派遣した。代表団の 4 分の 3 は連邦議会で働いた経験があり、全員が連合規約の改正の難しさと重要性を認識していた。各代表団は各州の権力が失われることを恐れていたが、米国には外交関係を効果的に管理し、安全保障を確保できるより効果的な連邦政府が必要であるという点で代表団の間では幅広い合意があった。また、多くの代表団は統一通貨と共通の著作権法および移民法を確立することを望んでいた。ワシントンやフランクリンのような強力で尊敬される指導者が出席し、会議にある程度正当性を与えるのに役立ったため、代表団は中央政府に大幅な改革を追求することに合意した。[102]
新しい憲法の起草
1787年9月に会議が始まって間もなく、代表者たちはワシントンを会議の議長に選出し、会議は非公開にすることに合意した。この決定により、全く新しい憲法の検討が可能になった。新しい憲法を公開で検討すれば、大衆の激しい反発を招く可能性が高かったからである。ジェームズ・マディソンの指導の下、バージニアの代表者たちはバージニア計画と呼ばれる一連の改革を導入した。これは、行政、立法、司法の3つの独立した部門を持つ、より効率的な中央政府を求めるものであった。この計画は、州法を無効にする権限を持つ強力な連邦政府を想定していた。マディソンの計画は好評を博し、会議の議論の基礎となったが、会議の過程でいくつかの条項が変更された。[103]会議中、マディソンとペンシルベニア州のジェームズ・ウィルソンはバージニア案に基づく新憲法の最も重要な支持者の2人として浮上したが、最終文書に対する著名な反対者にはエドマンド・ランドルフ、ジョージ・メイソン、エルブリッジ・ゲリーが含まれていた。[104]
連邦政府と州政府の力関係が会議で最も議論された議題となり、最終的に会議は連邦政府と州政府が権力を共有する枠組みに同意した。連邦政府は州間および外国の通商を規制し、貨幣を鋳造し、外交関係を監督するが、州は他の分野では引き続き権力を行使する。2 つ目の大きな問題は、議会代表者の割り当てであった。大規模州の代表は議会での代表者が人口に比例することを望んだのに対し、小規模州の代表は各州が平等に代表されることを望んだ。コネチカット妥協案では、代表者は二院制議会を創設し、上院では各州が平等に代表され、下院では人口に応じて代表者が割り当てられることに合意した。奴隷制度の問題も会議を頓挫させる恐れがあったが、奴隷制度廃止は北部の代表者にとって優先事項ではなかった。代議員たちは、課税と代表のために奴隷人口の5分の3を数えるという「 3分の5妥協案」に同意した。南部人はまた、逃亡奴隷条項（所有者が自由州から逃亡した奴隷を取り戻すことを認める条項）と、議会が1808年まで大西洋奴隷貿易を禁止することを禁じる条項を盛り込むことも勝ち取った。会議の代議員たちはまた、上院と行政府を率いるアメリカ合衆国大統領の職に間接選挙を設け、新憲法の民主的な性質を制限することも求めた。[105]
提案された憲法には、連合規約との重要な相違点が他にもいくつかあった。各州の経済力は大幅に制限され、特に契約を損なうことが禁じられた。連合会議のメンバーとほとんどの州議会議員の任期は1年であるが、下院議員は2年、上院議員は6年の任期を務める。議会の両院には任期制限はない。上院議員は各州が選出するが、下院は直接国民が選出する。大統領は議会から独立して選出され、外交、軍事政策、人事について広範な権限を持つ。大統領には立法を拒否する権限も与えられた。合衆国の司法権は合衆国最高裁判所と議会が設置する下級裁判所に与えられ、これらの裁判所が連邦の問題を管轄する。修正手続きでは州の全会一致の同意は不要となったが、依然として議会と州の過半数の承認が必要であった。[106]
批准に向けた闘い
フィラデルフィア会議で書かれた憲法の批准は、連邦政府の強化に反対する人々が批准に反対して結集したため、確実ではなかった。会議の終わりまでに、55人の代表者のうち16人が会議を離れるか、文書に署名することを拒否した。[108]憲法 第7条は、批准のために文書を連邦議会や州議会ではなく州会議に提出することを規定していた。連邦議会は新しい憲法の検討を許可していなかったが、ほとんどの議員はフィラデルフィアに集まった指導者の地位を尊重した。[109]連邦議会議員の約3分の1はフィラデルフィア会議の代表者であり、これらの元代表者は新しい憲法の強力な支持者であることが判明した。数日間にわたる議論の後、連邦議会は推薦なしに憲法を州に送付し、各州が文書を批准するかどうかを独自に決定できるようにした。[110]
憲法の批准には9つの州の承認が必要だった。マサチューセッツ州、ニューヨーク州、ペンシルベニア州、バージニア州は国内で最も大きく、最も権力のある4州であったため、これらの州での批准論争は特に重要であった。[109]批准を主張した人々は連邦主義者と名乗った。僅差で分裂していたニューヨーク州議会を説得するため、ハミルトン、マディソン、ジェイは匿名で ザ・フェデラリスト・ペーパーズ を出版し、これがニューヨーク州や他の州での論争に影響を与える重要な文書となった。[111]新憲法に反対する人々は反連邦主義者として知られるようになった。ほとんどの反連邦主義者は連合規約の変更の必要性を認めていたが、強力で潜在的に専制的な中央政府の樹立を恐れていた。両陣営のメンバーは幅広い見解を持っていた。たとえば、ルーサー・マーティンのような一部の反連邦主義者は連合規約の小さな変更のみを望み、ジョージ・メイソンのような他の者は憲法で提案されている連邦政府の権限を弱めたバージョンを支持した。[112]連邦主義者は東部の都市部で最も強く、反連邦主義者は農村部で強い傾向があった。[113]両派とも批准論争を形作るために精力的な国民運動を展開したが、連邦主義者の方が資金力と組織力に恵まれていた。時が経つにつれ、連邦主義者は懐疑的な国民の多くに新憲法のメリットを納得させることができた。[114]
連邦党は1787年12月にデラウェア州、ペンシルベニア州、ニュージャージー州が憲法を批准し、最初の批准勝利を収めた。[115] 1788年2月末までにマサチューセッツ州を含む6つの州が憲法を批准した。マサチューセッツ州では、連邦党は新憲法の最初の議会で連邦政府の権限を制限する修正案を検討すると約束して懐疑的な代議員の支持を得た。批准後に憲法を修正するというこの約束は、他の批准論争において極めて重要であることが証明された。憲法の必要性を認めながらも一部の条項に反対する人々の票を連邦党が獲得するのに役立ったからである。[116]その後の数か月でメリーランド州とサウスカロライナ州が憲法を批准したが、ノースカロライナ州が批准に反対票を投じたため、憲法は発効まであと1州となった。1788年6月、ニューハンプシャー州とバージニア州の両州が憲法を批准した。マサチューセッツ州と同様にバージニア州でも連邦党はいくつかの修正案の批准を約束して憲法への支持を得た。ニューヨークでは反連邦主義が強かったが、それでも同州の憲法制定会議は1788年7月にこの文書を批准した。批准しなければ同州は連邦から脱退することになるからだ。フィラデルフィア会議に代表を派遣しなかった唯一の州、ロードアイランド州は、提案された憲法に強く反対したため連邦主義者からは見込みがないとみなされ、1790年まで憲法を批准しなかった。[117]
新政府の発足
1788年9月、連合会議は正式に憲法が批准されたことを認定した。[119]また、大統領選挙と新連邦政府の最初の会議の日程も定められた。[119]さらに、議会は新政府がどこで会議を開くかについて議論し、一時的にボルチモアが有力候補として浮上した。南部と西部の利害関係者の不満にもかかわらず、議会は最終的にニューヨーク市を政府所在地として維持することを選択した。[120] [121]
ワシントンは憲法制定会議の後、引退を再開することを望んだが、アメリカ国民の多くは彼がこの国の初代大統領になるだろうと予想していた。ハミルトンなどの連邦主義者が最終的に彼を説得して大統領職を引き受けさせた。1789年2月4日、間接大統領選挙を実施するために憲法で定められた機構である選挙人団が初めて会合を開き、各州の大統領選挙人が各州の州都に集まった。当時の規則では、各選挙人は2人に投票することができ（ただし、選挙人が選んだ2人がその選挙人と同じ州に住んでいることはできない）、最多票を獲得した候補者が大統領に、2番目に多くの票を獲得した候補者が副大統領になる。各選挙人はワシントンに1票を投じ、ジョン・アダムズが他のすべての候補者の中で最多票を獲得したため、副大統領に選出された。13州のうち10州の選挙人が投票した。ニューヨーク州議会が割り当てられた選挙人を時間内に任命できなかったため、ニューヨーク州からの投票はなかった。ノースカロライナ州とロードアイランド州は憲法をまだ批准していなかったため投票に参加しなかった。[122] [123]
連邦党は、上下両院同時選挙で好成績を収め、合衆国議会の両院が憲法で定められた連邦政府の支持者によって支配されることを確実にした。[124]これにより、多くの連邦党が連邦政府を決定的に弱体化させると懸念していた憲法改正を提案する憲法制定会議が開催されないことが確実となった。[125]
新しい連邦政府は、 1789年3月に第1回議会が召集され、翌月にワシントンが就任したことで活動を開始した。1789年9月、議会は連邦政府の干渉から個人の自由を保護するために設計された一連の憲法修正条項である米国権利章典を承認し、各州は1791年にこれらの修正条項を批准した。議会が権利章典に投票した後、ノースカロライナ州とロードアイランド州はそれぞれ1789年と1790年に憲法を批准した。[124] [125]
用語
アメリカ独立戦争の終結から憲法批准までの期間は、アメリカ史の「重要な時期」とも呼ばれている。1780年代、多くの人が国がリーダーシップの危機を経験していると考えていた。これは、 1787年にジョン・クィンシー・アダムズが国が「重要な時期」の真っただ中にあると述べたことに反映されている。[126]ウィリアム・ヘンリー・トレスコットは、1857年の著書『ワシントンおよびアダムズ政権の外交史』で、 1783年から1789年までのアメリカ史の時代に「アメリカの重要な時期」というフレーズを適用した最初の歴史家となった。このフレーズは、ジョン・フィスクの1888年の著書『アメリカ史の重要な時期』によって普及した。フィスクが「重要な時期」という用語を使用したのは、米国がより強力な中央政府を設立するか、個々の完全な主権国家に分裂するかを決定する上での時代の重要性を指している。 「危機的時代」という用語は、暗黙のうちに連合規約に対する連邦主義者の批判を受け入れている。他の歴史家は、1781年から1789年までの米国の歴史を説明するために「連合時代」という別の用語を使用している。[127]
フォレスト・マクドナルドなどの歴史家は、1780年代は経済的、政治的混乱の時代だったと主張している。しかし、メリル・ジェンセンなどの他の歴史家は、 1780年代は実際には比較的安定し、繁栄した時代だったと主張している。[128]ゴードン・ウッドは、革命の理念と、それが新しい国にユートピア社会をもたらすという考えが、人々が危機の時代に陥ったと信じることを可能にしたと示唆している。[129]歴史家ジョン・ファーリングは、1787年には、人口の比較的小さな割合である連邦主義者だけが、その時代を「危機的時代」と見なしていたと主張している。[130] マイケル・クラーマンは、この10年間は民主主義と平等主義の頂点であったと主張し、1789年の憲法批准を保守派の反革命と見なしている。[131]
参照
- アメリカの開拓地
- アメリカ独立戦争以前のアメリカの植民地史
- アメリカ合衆国建国の父たち
- アメリカ合衆国の歴史 (1776–1789)
参考文献
- ^ ファーリング2003、128-129ページ。
- ^ ファーリング、2003、p. 135、141–144。
- ^ ファーリング2003、175-176ページ。
- ^ ファーリング2003、177-179ページ。
- ^ チャンドラー（1990）、434ページ
- ^ ファーリング2003、179-182ページ。
- ^ ファーリング2003、230-232ページ。
- ^ ファーリング2003、241-242ページ。
- ^ ab チャールズ・R・リッチソン、「シェルボーン伯爵とアメリカとの平和、1782-1783年：ビジョンと現実」インターナショナル・ヒストリー・レビュー（1983年）5#3 pp: 322-345。オンラインアーカイブ 2020-01-10 at the Wayback Machine
- ^ ab Ferling、2003、p. 253–254。
- ^ ニュージェント（2008）、23-24頁
- ^ トーマス・パターソン、J・ギャリー・クリフォード、シェーン・J・マドック著『アメリカ外交関係史：1920年までの歴史』（2009年）第1巻20ページより引用
- ^ ジェームズ・W・エリー・ジュニア（2007年）。『あらゆる権利の守護者：財産権の憲法史』オックスフォード大学出版。35ページ。ISBN 9780199724529。
- ^ ミドルカウフ（2005）、624-625頁
- ^ モリソン、サミュエル・エリオット(1965)。『オックスフォードアメリカ人史』ニューヨーク市：オックスフォード大学出版局。p. 279。LCCN 65-12468 。
- ^ 「連合政府の政策と問題」。アメリカの記憶タイムライン。ワシントンD.C.：議会図書館。2009年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月18日閲覧。
- ^ ファーリング2003、267-268頁。
- ^ ヘリング（2008）、25-26頁
- ^ チャンドラー（1990）、434-435ページ
- ^ ファーリング2003、255-256頁。
- ^ ファーリング2003、266-267頁。
- ^ abcd Ferling 2003、p.254-255。
- ^ ファーリング2003、254-259頁。
- ^ ファーリング2003、273-274頁。
- ^ チャンドラー（1990）、443-445ページ
- ^ ファーリング2003、235-236ページ。
- ^ チャンドラー（1990）、445ページ
- ^ ヘリング（2008）、35-36ページ
- ^ チャンドラー（1990）、448ページ
- ^ 「人種とヒスパニック系の起源：1790年から1990年までの州別」（PDF）。米国国勢調査局。2014年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月1日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ 「米国 – 人種とヒスパニック系の起源: 1790年から1990年」(PDF)。2014年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月1日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ ファーリング2003、195-196ページ。
- ^ ファーリング2003、260-262頁。
- ^ abcd Ferling 2003、p.257-258。
- ^ ミドルカウフ（2005）、571-572頁
- ^ マイヤー（2010）、15-17頁
- ^ “1790年、バーモント州の州昇格に関する取り決めがついに浮上”. ニューイングランド歴史協会. 2014年10月28日. 2021年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月4日閲覧。
- ^ ファーリング2003、220-221頁。
- ^ ファーリング2003、224-225頁。
- ^ ファーリング2003、235-242頁。
- ^ ミドルカウフ（2005）、606-607頁
- ^ ab Ferling、2003、p. 248～252。
- ^ ミドルカウフ（2005）、603-604頁
- ^ ファーリング2009、235-237頁。
- ^ リチャード・H・コーン『イーグル・アンド・ソード：アメリカにおける連邦主義者と軍事体制の創設、1783-1802』（1975年）62-65ページ。
- ^ ローレンス・D・クレス、「共和党の自由と国家安全保障：イデオロギー問題としてのアメリカの軍事政策、1783年から1789年」、ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌38号1号（1981年1月）73～96ページ
- ^ マイヤー（2010）、12-13ページ
- ^ ニュージェント（2008年）、13-15頁
- ^ ニュージェント（2008）、22-23ページ
- ^ ミドルカウフ（2005）、610-611頁
- ^ マイヤー（2010）、9-11頁
- ^ ab ミドルカウフ (2005)、609–611 ページ
- ^ ミドルカウフ（2005）、647ページ
- ^ アラン・テイラー『アメリカ革命 大陸史 1750-1804』（2016年）、341-342ページ
- ^ テイラー（2016）、340ページ
- ^ テイラー（2016）、344ページ
- ^ デイビッド・P・カリー（1997年）。『議会における憲法：連邦主義時代、1789-1801年』シカゴ大学出版局、p. 221。ISBN 9780226131146. 2023年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月27日閲覧。
- ^ ab Ferling、2003、p. 264～265。
- ^ テイラー（2016）、343ページ
- ^ ヘリング（2008）、43-44頁
- ^ ヘリング（2008）、61-62ページ
- ^ ネッテルス『国民経済の出現』 pp 45–64
- ^ ミドルカウフ（2005）、563-564頁
- ^ オスカー・ツァイヒナー、「革命後のニューヨークにおけるロイヤリスト問題」ニューヨーク歴史誌21.3 (1940): 284–302。オンライン アーカイブ 2021-08-21 at the Wayback Machine
- ^ レベッカ・ブランノン「革命から再統一へ：サウスカロライナ・ロイヤリストの再統合」（2016年）。
- ^ ミドルカウフ（2005）、612ページ
- ^ ファーリング2003、263ページ。
- ^ ミドルカウフ（2005）、613-614頁
- ^ ローレンス・S・カプラン『植民地から国家へ：アメリカ外交1763-1801』（1972年）145-81ページ。
- ^ ヘリング（2008）、16-17頁
- ^ ヘリング（2008）、36-38頁
- ^ ヘリング（2008）、33-34ページ
- ^ ab テイラー (2016)、347 ページ
- ^ ヘリング（2008）、41-45頁
- ^ マイヤー（2010）、13ページ
- ^ ボイド、「革命間の二人の外交官ジョン・ジェイとトーマス・ジェファーソン」
- ^ ヘリング（2008）、37-38ページ
- ^ カーティス・P・ネッテルズ（1962年）。『国民経済の出現、1775-1815年』ラウトレッジ、pp.205-9。ISBN 9781315496757. 2023年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月27日閲覧。
- ^ ビーミス『アメリカ独立戦争の外交』（1935年、1957年）95～102ページ。オンライン
- ^ ファーリング2003、211-212ページ。
- ^ テイラー（2016）、345-346頁
- ^ カプラン『植民地から国家へ：アメリカ外交1763-1801』（1972年）168-71頁。
- ^ ジェーン・M・ベリー、「スペインの南西部におけるインディアン政策 1783-1795」ミシシッピバレー歴史評論3.4 (1917): 462-477。オンライン アーカイブ 2021-08-21 at the Wayback Machine
- ^ アーサー・P・ウィテカー、「スペインとチェロキー・インディアン、1783-98」ノースカロライナ歴史評論4.3（1927）：252-269。オンラインアーカイブ2021-08-21ウェイバックマシン
- ^ ヘリング（2008）、pp.46-47
- ^ ロイ・F・ニコルズ、「スペイン領アメリカにおける貿易関係と米国領事館の設立、1779-1809年」ヒスパニック系アメリカ人歴史評論13.3（1933年）：289-313。
- ^ Javier Cuenca-Esteban、「イギリスの「幽霊」輸出、アメリカの仲買人、そしてスペイン領アメリカへの貿易、1790-1819年：思索的再構築」William & Mary Quarterly 71.1（2014）：63-98。オンラインアーカイブ2021-08-21 at the Wayback Machine
- ^ ミドルカウフ（2005）、607-609頁
- ^ サミュエル・フラッグ・ビーミス『アメリカ独立戦争の外交』（1935年、1957年）pp 81-93。オンライン
- ^ ヘリング（2008）、17-21頁
- ^ ヘリング（2008）、29-30頁
- ^ ヘリング（2008）、45-46頁
- ^ Jan Willem Schulte Nordholt、「ジョン・アダムズはまだ私たちと共にある」。New England Quarterly（1993年）：269-274。オンラインアーカイブ2021-08-21 at the Wayback Machine
- ^ ヘリング（2008）、39-40頁
- ^ ローレンス・A・ペスキン、「独立の教訓：アルジェリア危機が初期アメリカ人のアイデンティティをどう形作ったか」外交史28.3（2004）：297-319。
- ^ ab Ferling、2003、p. 233–237。
- ^ マイヤー、18～19ページ
- ^ ファーリング2009、261-262頁。
- ^ ファーリング2003、274-275ページ。
- ^ ファーリング2009、265-266頁。
- ^ ファーリング2003、275-278頁。
- ^ ファーリング2003、278-284頁。
- ^ ファーリング2003、284-286頁。
- ^ ミドルカウフ（2005）、645、668ページ
- ^ ファーリング2003、284-293頁。
- ^ マイヤー、31～35ページ
- ^ 「批准日と投票 - 米国憲法オンライン」USConstitution.net。2006年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月12日閲覧。
- ^ マイヤー（2010）、35-36ページ
- ^ ab Ferling、2003、p. 294～295。
- ^ マイヤー（2010）、52-58頁
- ^ マイヤー（2010）、84ページ
- ^ マイヤー（2010）、91-95頁
- ^ ファーリング2003、294-296頁。
- ^ ファーリング2003、303-307ページ。
- ^ マイヤー（2010）、120-124頁
- ^ マイヤー (2010)、196–213、431
- ^ ファーリング2003、295-303頁。
- ^ 「Electoral College Box Scores 1789–1996」メリーランド州カレッジパーク：連邦官報局、国立公文書記録管理局。2017年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月14日閲覧。
- ^ ab 「この日、憲法政府への移行が始まります」。国立憲法センター。2022年9月13日。 2024年5月24日閲覧。
- ^ マイヤー（2010）、429-430頁
- ^ エリオット、ジョナサン(1836)。エリオットの討論。第 1 巻 (第 2 版)。ワシントン DC: 議会の認可を受けて発行。LCCN 17007172。
- ^ 「1789年大統領選挙」。バージニア州マウントバーノン：マウントバーノン婦人会、ジョージ・ワシントンのマウントバーノン。2016年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月14日閲覧。
- ^ マイヤー（2010）、438ページ
- ^ ab Ferling、2003、p. 308～313。
- ^ ab マイヤー (2010)、432–434 ページ
- ^ ウッド（1997）、393-395ページ
- ^ ヴァイル（2005）、199-200頁
- ^ リーネシュ（1983）、94ページ
- ^ ウッド（1997年）。
- ^ ファーリング2003、293ページ。
- ^ Caplan, Lincoln (2017年2月). 「保守派の反革命」. Harvard Magazine. 2017年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月29日閲覧。
引用文献
- チャンドラー、ラルフ・クラーク（1990年冬） 。「連合規約に基づく行政」。行政季刊誌。13 （4）：433-450。JSTOR 40862257。
- ファーリング、ジョン（2003年）。『暗闇の中の飛躍：アメリカ共和国創設への闘い』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199728701。
- ファーリング、ジョン（2009年）。 『ジョージ・ワシントンの台頭』ブルームズベリー・プレス。ISBN 9781596914650。
- ヘリング、ジョージ（2008年）。『植民地から超大国へ：1776年以降の米国の外交関係』オックスフォード大学出版局。
- リーネシュ、マイケル（1983年1月）。「歴史理論と政治改革：連邦政治に関する2つの視点」。政治評論。45 （1）：94–115。doi ： 10.1017 /S0034670500040730。JSTOR 1407276。S2CID 145810387 。
- マイヤー、ポーリン（2010年）。『批准：国民による憲法の議論、1787-1788年』サイモン＆シュスター。
- ミドルカウフ、ロバート（2005年）。『栄光の大義：アメリカ独立戦争1763-1789』オックスフォード大学出版局。
- ネッテルズ、カーティス P. (1962)。『国民経済の出現 1775-1815』。ラウトレッジ。pp. 45-88。ISBN 9781315496757. 2023年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月27日閲覧。
- ヌジェント、ウォルター（2008年）。『帝国の習慣：アメリカの拡大の歴史』Knopf。ISBN 978-1400042920。
- テイラー、アラン（2016年）。『アメリカ革命：大陸史、1750-1804』WWノートン社。
- ヴァイル、ジョン (2005)。『1787 年憲法制定会議: アメリカ建国の包括的百科事典、第 1 巻』。ABC-CLIO。
- ウッド、ゴードン・S.（1997年）。『アメリカ共和国の創設』ノースカロライナ大学出版局。
- ウッド、ゴードン S. (2002)。『アメリカ独立戦争』。モダン ライブラリー。ISBN 9780679640578。
さらに読む
- ビーマン、リチャード、ボテイン、スティーブン、カーター II、エドワード C. 編 (1987)。連合を超えて: 憲法とアメリカの国民的アイデンティティの起源。ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-0-8078-1719-3。
- ビリントン、レイ・アレン、マーティン・リッジ。西部への拡大：アメリカ開拓史（第5版、1982年）pp 203-266。オンライン
- ブートン、テリー。「連合の試練」、エドワード・G・グレイとジェーン・カメンスキー編『オックスフォード・ハンドブック・オブ・アメリカ革命』（2012年）：370～387ページ。
- コールマン、アーロン N.アメリカ独立戦争、国家主権、そしてアメリカ憲法制定、1765-1800 年(2016 年、レキシントン ブックス)
- クレス、ローレンス D.「共和党の自由と国家安全保障: イデオロギー問題としてのアメリカの軍事政策、1783年から1789年」、ウィリアム・アンド・メアリー・クォータリー38#1 (1981) pp. 73–96 オンライン、 Wayback Machineで2020-03-26にアーカイブ
- エリス、ジョセフ・J. (2015)。『カルテット：第二次アメリカ革命のオーケストラ、1783-1789年』アルフレッド・A・ノップフ。
- エドリング、マックス（2003年）。『政府を支持する革命：米国憲法の起源とアメリカ国家の形成』オックスフォード大学出版局。
- フィスク、ジョン（2008年12月7日）[1888]。アメリカ史の重要な時期。プロジェクト・グーテンベルク。電子書籍#27430。2009年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月19日閲覧。
- フレミング、トーマス。『平和の危難：ヨークタウン後のアメリカの生存闘争』ニューヨーク：コリンズ、2007年。
- ホルトン、ウッディ（2008年）。『手に負えないアメリカ人と憲法の起源』ヒル＆ワング。ISBN 9780809080618。
- ジェンセン、メリル。『新国家：連合時代におけるアメリカ合衆国の歴史、1781-1789』（1953年）。
- クラーマン、マイケル（2016年）。『フレーマーズのクーデター：アメリカ合衆国憲法の制定』オックスフォード大学出版局。
- ラーソン、エドワード (2014)。『ジョージ・ワシントンの帰還：1783-1789年の諸州の統一』ハーパーコリンズ。
- モリス、リチャード・B（1987年）。『連合の形成、1781-1789年』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。
- ネヴィンズ、アラン。革命中および革命後のアメリカ諸州、1775-1789 （1927）オンライン版。2012-05-24にWayback Machineでアーカイブ。
- ラプリー、チャールズ（2010年）。ロバート・モリス：アメリカ独立戦争の資金提供者。サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4165-7091-2。
外務
- グレーブナー、ノーマン A.、リチャード ディーン バーンズ、ジョセフ M. シラクーサ。『外交と建国の父たち: 連邦制から憲法まで、1776-1787』(プラガー、2011 年)
- ヘリング、ジョージ (2008)。植民地から超大国へ: 1776 年以降の米国の外交関係(2008)
- ホースマン、レジナルド。新共和国の外交、1776-1815（1985）、概要。
- マークス、フレデリック W.独立裁判：外交問題と憲法制定（第 2 版、1986 年）
- マーシャル、ジョナサン。「帝国か自由か：反連邦主義者と外交政策、1787-1788」、リバタリアン研究ジャーナル4#3（1980年夏）。233-54オンライン。2019-04-12にWayback Machineでアーカイブ済み
- ノルドホルト、ヤン・ウィレム・シュルテ。「ジョン・アダムズは今も私たちと共にある。」ニューイングランド・クォータリー（1993年）：269-274。オンライン・アーカイブ：2021-08-21 at the Wayback Machineアダムズをオランダの公使として務めさせたことで、外交承認を得ることに成功した。
- パーキンス、ブラッドフォード他著『ケンブリッジアメリカ外交史：第1巻、共和制帝国の創設、1776-1865年』第1巻（1995年）。
- ヴァーグ・ポール。建国の父たちの外交政策（1970年）
- ウィークス、ウィリアム・アール。「初期アメリカ外交関係研究における新たな方向性」外交史17.1（1993）：73-96、歴史学
一次資料
- メアリー A. ジュンタ他編『米国外交関係の文書、1775-1789』（1998 年）は、複数巻から成る『新興国家：連合規約に基づく米国外交関係の文書史、1780-1789』（第 3 巻、1998 年）からの抜粋です。